Рассматривая законность как правовой институт необходимо отметить?

24 ответов на вопрос “Рассматривая законность как правовой институт необходимо отметить?”

  1. mosdim Ответить

    Принцип законности налогов и сборов подразумевает, что ни на кого нс может быть возложена обязанность по их уплате, в случае если таковые не предусмотрены законодательством, либо установлены с нарушением соответствующих процедур. Традиционно установление обязательных платежей связывается с законодательным порядком, поскольку налогообложение в известной степени ограничивает имущественные и некоторые другие права налогоплательщиков. Вместе с тем, как уже отмечалось выше, в отдельных странах допускается установление налогов и сборов посредством издания подзаконных нормативных правовых актов. К примеру, в России специальный налог и транспортный налог были введены Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней».
    Представляется, что обязательные платежи, установленные с соблюдением действующего порядка, все же соответствуют критерию законности, даже если они предусмотрены нормативным правовым актом, отличным от закона. Соответственно, рассматриваемый принцип следует отличать от принципа законодательного установления налогов и сборов, который укоренился в правовых доктринах большинства современных государств. Специалистами в связи с этим справедливо отмечается, что понятия «законно установленные» и «установленные законом» не являются равнозначными. Понятие «законно установленный» означает, что налог должен быть установлен юридически надлежащим образом в соответствии с законодательством, а «установленный законом» налог предполагает его юридическое провозглашение законодательным органом [2] . Поскольку указанные принципы уже получили в предыдущем изложении обстоятельный анализ, сконцентрируемся на подробном рассмотрении принципа определенности налогов и сборов.
    Представляется верным суждение, в соответствии с которым эффективное функционирование налоговой системы любого государства и Российского государства в частности невозможно без того, чтобы воля государства, направленная на регулирование налоговых отношений, была строго определенной и одинаково понималась всеми участниками отношений [3] . Соответственно, достижение определенности налогово-правового регулирования является важнейшей задачей в деле становления национальных систем налогообложения. Вместе с тем не будет являться преувеличением констатация того факта, что достижение определенности норм налогового права сталкивается с многочисленными трудностями, в том числе технико-юридического характера, из-за исключительной сложности и специфичности правовых конструкций налогов и сборов.
    Воспринятая нами концепция определения налогов и сборов, как неких правовых форм возложения на физических лиц и на организации обязанностей по участию в формировании бюджета, неуклонно подводит к необходимости уяснения самого процесса формализации этих обязанностей. Рассматривая важнейшие принципы налогообложения, А. Смит в своей известной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) писал, что «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика. » [4] . Со временем эта идея легла в основу принципа определенности налогообложения. Как известно, указанный принцип требует такого уровня юридической техники установления налогов и сборов, при котором каждый налогоплательщик ясно представляет себе то, какие обязательные платежи и в каком порядке он должен уплачивать. Для этого в свою очередь необходимо точно сформулировать все существенные элементы налогообложения в тексте соответствующего законодательного акта. Напротив, расплывчатость налоговой нормы допускает произвольное ее толкование, что создает условия для дискриминации налогоплательщиков со стороны налоговых органов и их должностных лиц, а также может явиться причиной многочисленных ошибок в правоприменении. Так, в свое время Конституционным Судом РФ относительно этого было разъяснено, что «неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом» [5] . В уже упоминавшемся нами Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П Конституционный Суд РФ отметил, что «установить налог или сбор – не значит только дать ему название, необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств. Таким образом, налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства».
    Элементами налогового обязательства или иначе – элементами налогообложения, в нашем понимании, являются некие внутренние исходные функциональные единицы, которые в своей совокупности составляют юридическую конструкцию налога или сбора. Состав элементов налогообложения универсален, поскольку в принципе применим ко всем обязательным платежам, однако непосредственно они определяются в актах налогового законодательства, как правило, отдельно по каждому налогу или сбору. В результате у каждого обязательного платежа возникает свой уникальный присущий только ему набор элементов налогообложения (могут совпадать лишь отдельные, но не все элементы налогообложения), который в свою очередь и позволяет идентифицировать тот или иной налог и сбор.
    Задача определенности как раз и заключается в четком прописании в соответствующем законодательном акте всех тех элементов налогообложения, которые составляют тот или иной налог или сбор. При этом необходимо учитывать, что каждый из элементов налогообложения имеет различное значение при установлении налога или сбора. В частности, в ряду всех элементов налогообложения особо выделяются те из них, которые являются обязательными. Их особое значение заключается в том, что неопределенность хотя бы одного из них в законодательном акте приводит в негодность всю юридическую конструкцию налога или сбора, соответственно обязанность по его уплате не устанавливается. Болес подробно элементы налогообложения, как обязательные, так и необязательные, будут рассмотрены нами в последующих главах учебника.
    [1]Ушаков А. Основополагающие начала налогового права в правовых позициях Конституционного Суда // Законность. 2007. № 11.
    [2]Пилипенко А. А. Экономико-правовые начала формирования налоговой системы // Финансовое право. 2006. № 10.
    [3] См.: Орлов М. Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. 2007. № 2.
    [4]Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. / предисл. В. С. Афанасьева. М., 2007. С. 762.
    [5] Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 № 13-П «О проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году”».
    studme.org

    13. Принцип законности налогообложения

    13. Принцип законности налогообложения

  2. fager Ответить

    Принцип законности налогообложения является общеправовым принципом и отображает конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина. Так, в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ “Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения”. Но, рассматривая смысл налогообложения, можно заметить, что налогообложение – это своего рода ограничение собственности, только данное ограничение является законным. Законность налогообложения закрепляется также в п. 1 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которой “…каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога”.
    Под законностью также понимается точное выполнение всеми субъектами права нормативных предписаний.
    Рассматривая законность как юридическую категорию, следует иметь в виду, что под такой категорией понимаются правовой принцип, признак права, метод государственного управления, особый режим общественной жизни, результат правового регулирования и т.д.
    Рассматривая законность как правовой институт, необходимо отметить два его основных элемента:
    – сфера правотворчества – соблюдение законодателем некоторых базовых идей, положений, принципов, требований подготовки, принятия, введения в действие нормативных правовых актов;
    – сфера реализации права – неукоснительное выполнение правовых норм всеми участниками правоотношений, включая и государство.
    В принципе законности налогообложения присутствуют оба вышеназванных элемента – и сфера правотворчества, и сфера реализации права. Элемент правотворчества связан с установлением, введением и взиманием налогов и сборов. Элемент реализации права выражает неукоснительное соблюдение налогоплательщиками и государственными органами, осуществляющими контроль и надзор в области налогообложения, своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. НК РФ развивает закрепленную в ст. 57 Конституции РФ конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

  3. lenta76 Ответить

    Система налогов и сборов в различных государствах формируется с учетом территориального устройства, состояния экономики, потребностей бюджета и, наконец, с учетом существующих традиций организации налогообложения в государстве. И.И. Кучеров справедливо отмечает, что «важнейшее значение для типизации налоговой системы государства имеет его национальное или административно-территориальное устройство». Особенности правовой конструкции системы налогов и сборов во многом определяются национальным и административно-территориальным устройством. По этому основанию названный автор выделяет три типа систем налогов и сборов: федеративных, конфедеративных и унитарных государств. В Российской Федерации в силу ее федеративного устройства система налогов и сборов формируется по федеративному типу. Названный тип системы базируется на основе налогового федерализма – системы принципов, обеспечивающих оптимальное сочетание единства экономического пространства государства с известной степенью самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
    Анализируя экономическую сущность налоговой системы, порядок распределения налогового бремени между налогоплательщиками, в мировой практике принято выделять англосаксонскую, евроконтинентальную, латиноамериканскую и смешанную налоговые системы. Вместе с тем, в основе такой классификации лежат не особенности правовой регламентации налоговой системы, а экономические условия, формирующие налоговую систему определенным образом. В этой связи представляется, что в рамках налогового права не имеет смысла подробно разбирать сущность каждого приведенного вида налоговой системы. Следует только лишь отметить, что по этой классификации налоговую систему Российской Федерации можно отнести к латиноамериканской модели, базирующейся прежде всего на косвенных налогах.
    Тема 11: Правовые принципы налогообложения
    11.1. Принципы налогообложения: понятие, признаки, функции
    Теоретические изыскания в области налогообложения появились в Европе в конце XVIII в. Основоположником теории налогообложения стал шотландский экономист и философ Адам Смит. В своей вышедшей в 1776 г. книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные постулаты теории налогообложения, которые впоследствии были развиты в учениях о налогах последующих исследователей, в том числе и российских. Заслуга А. Смита заключается в том, что он сумел теоретически обосновать потребность государства в собственных финансовых ресурсах. Он говорил, что при системе государственного управления, при которой государство не руководит деятельностью отдельных личностей («система естественной свободы»), у государства имеются три обязанности. Во-первых, государство обязано оберегать свое общество от внешних врагов; во-вторых, государство обязано оберегать каждого члена общества от всякой несправедливости и притеснения со стороны всякого другого члена общества; в-третьих, государство обязано содержать общественные предприятия и учреждения, устройство и содержание которых не под силу одному или нескольким лицам вместе, поскольку прибыль от деятельности этих предприятий и учреждений не может покрыть необходимые расходы. Эти обязанности, лежащие на государстве, требуют для своего исполнения определенных расходов, а значит, и определенных доходов в пользу государства. «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства». То есть граждане государства должны уплачивать налоги, необходимые для формирования государственных финансовых средств, которые, в свою очередь, необходимы государству для выполнения им своих функций. Вместе с тем, для того чтобы налогообложение имело положительный эффект, следует соблюдать правила налогообложения. Эти правила были сформулированы А. Смитом и вошли в историю науки как «четыре принципа налогообложения Адама Смита».
    Первый принцип – принцип справедливости – состоит в том, что каждый налогоплательщик должен участвовать в финансировании государства соразмерно со своими возможностями. При этом размер налогового платежа должен изменяться с ростом доходов индивидуума по прогрессивной шкале. «Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и немного выше».
    Второй принцип именуется принципом определенности. Этот принцип сводится к тому, что необходима строгая определенность относительно количества взноса, способа взимания, времени уплаты, причем неопределенность еще губительнее неравенства. «Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью».
    Третий принцип именуется принципом удобности. В соответствии с этим принципом налог должен быть незаметным для плательщика, то есть должен взиматься в самое удобное время и самым удобным способом.
    Наконец, четвертый принцип, именуемый принципом экономии, заключается в том, что расходы, связанные с администрированием системы налогообложения, должны быть значительно ниже доходов, получаемых от сборов налогов. «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству».
    Эти принципы налогообложения выведены автором на основе очень серьезного исследования экономических явлений, сопровождающих налогообложение. Несмотря на то что открытие этих законов произошло более двухсот лет назад, они не потеряли своей актуальности и сейчас. В настоящее время при разработке нормативных документов по вопросам налогообложения законодатель обязан учитывать эти законы А. Смита, иначе налоговая система государства будет малоэффективной.
    Законность представляет собой многоплановую юридическую категорию, под которой в литературе понимаются правовой принцип, признак права, метод государственного управления, особый режим общественной жизни, результат правового регулирования и т.д. Обобщив высказанные в литературе позиции, можно определить законность как точное и неуклонное выполнение всеми субъектами права нормативных предписаний.
    Правовой институт законности включает две составляющие. Первая касается сферы правотворчества, где законность состоит в соблюдении законодателем некоторых базовых идей, положений, принципов, требований подготовки, принятия, введения в действие нормативных правовых актов. Нарушение этих требований по форме или по существу влечет ущербность нормативного акта, делает его оспоримым, позволяет участникам правоотношений требовать его отмены. Вторая составляющая законности охватывает сферу реализации (применения) права и выражается в неукоснительном выполнении правовых норм всеми участниками правоотношений, включая и государство.
    В сфере налогообложения присутствуют обе составляющие. Прежде всего, проанализируем принцип законности применительно к сфере налогового правотворчества, связанного с установлением, введением и взиманием налогов и сборов. Исследование законности в правоотношениях, связанных с практической реализацией налоговой обязанности, включает, прежде всего, тщательный анализ сферы налогового принуждения и будет произведен в дальнейшем.
    Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в ст. 57 Конституции РФ конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
    Анализ налогового законодательства, доктринальных источников и судебной практики позволяет сформулировать основные требования к законно установленным налоговым платежам: 1) налоги устанавливаются представительными органами государственной власти и местного самоуправления; 2) налоги устанавливаются в форме актов налогового законодательства с соблюдением правотворческой процедуры; 3) акты налогового законодательства должны иметь правовой характер; 4) при установлении налога должен соблюдаться принцип определенности налогообложения, в частности, должны быть ясно и четко определены все его элементы, необходимые и достаточные для того, чтобы исчислить и уплатить налог; 5) акты налогового законодательства должны быть надлежащим образом введены в действие.
    Налоговое законодательство закрепляет одно исключение из принципа законодательного оформления налога: в соответствии с п. 1 ст. 53 НК РФ в случаях, указанных в НК РФ, ставки федеральных налогов и размеры сборов могут устанавливаться Правительством РФ в порядке и пределах, определенных НК РФ.
    Косвенное участие в налоговом законотворчестве органы исполнительной власти принимают, разрабатывая проекты налоговых законов. Согласно ст. 104 Конституции РФ Правительство РФ наделено правом законодательной инициативы; аналогичное право предоставлено органам исполнительной власти также на региональном и местном уровне. Согласно части третьей ст. 104 Конституции РФ любые законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ. Таким образом, Правительство РФ, обеспечивающее исполнение федерального бюджета и проведение в Российской Федерации единой финансовой политики, вправе изложить свою позицию (замечания, предложения, поправки) к законопроекту. При этом отрицательное заключение Правительства РФ не препятствует принятию акта налогового законодательства.
    В литературе часто указывается, что налоги устанавливаются только законом. Этот, в целом правильный, тезис нуждается в корректировке. Местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, причем эти акты федеральным законодателем включены в «законодательство о налогах и сборах» (п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 12 НК РФ). Поэтому более точной будет следующая формулировка: налоги и сборы устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах.
    Принцип законности в налогообложении подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение каждым субъектом актов налогового законодательства.

  4. Butaxa92 Ответить

    Законность представляет
    собой многоплановую юридическую категорию, под которой в литературе понимаются правовой
    принцип, признак права, метод государственного управления, особый режим общественной
    жизни, результат правового регулирования и т.д. Обобщив высказанные в литературе
    позиции, можно определить законность как точное и неуклонное выполнение всеми субъектами
    права нормативных предписаний.
    Правовой институт
    законности включает две составляющие. Первая касается сферы правотворчества, где
    законность состоит в соблюдении законодателем некоторых базовых идей, положений,
    принципов, требований подготовки, принятия, введения в действие нормативных правовых
    актов. Нарушение этих требований по форме или по существу влечет ущербность нормативного
    акта, делает его оспоримым, позволяет участникам правоотношений требовать его отмены.
    Вторая составляющая законности охватывает сферу реализации (применения) права и
    выражается в неукоснительном выполнении правовых норм всеми участниками правоотношений,
    включая и государство.
    В сфере налогообложения
    присутствуют обе составляющие. Прежде всего, проанализируем принцип законности применительно
    к сфере налогового правотворчества, связанного с установлением, введением и взиманием
    налогов и сборов. Исследование законности в правоотношениях, связанных с практической
    реализацией налоговой обязанности, включает, прежде всего, тщательный анализ сферы
    налогового принуждения и будет произведен в дальнейшем.
    Согласно п. 1 ст.
    3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта
    норма развивает закрепленную в ст. 57 Конституции РФ конституционно-правовую обязанность
    каждого платить законно установленные налоги и сборы. Сфокусируем внимание на требовании
    платить лишь “законно установленные” налоги и сборы. Из него вытекает,
    что незаконно установленные налоги никто платить не обязан. Более того, ни на кого
    не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы
    и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные
    НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (п. 5 ст. 3 НК
    РФ). Какие же налоги считаются законно установленными?
    Анализ налогового
    законодательства, доктринальных источников и судебной практики позволяет сформулировать
    основные требования к законно установленным налоговым платежам: 1) налоги устанавливаются
    представительными органами государственной власти и местного самоуправления; 2)
    налоги устанавливаются в форме актов налогового законодательства с соблюдением правотворческой
    процедуры; 3) акты налогового законодательства должны иметь правовой характер; 4)
    при установлении налога должен соблюдаться принцип определенности налогообложения,
    в частности, должны быть ясно и четко определены все его элементы, необходимые и
    достаточные для того, чтобы исчислить и уплатить налог; 5) акты налогового законодательства
    должны быть надлежащим образом введены в действие.
    Раскрывая понятие
    “законно установленные налоги и сборы”, КС РФ неоднократно указывал, что
    установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона,
    не могут считаться законно установленными (Постановление КС РФ от 04.04.96 N 9-П).
    Подобные нормы закреплены конституциями многих иностранных государств. Так, часть
    первая ст. 133 Конституции Испании устанавливает, что “изначальное право устанавливать
    налоги принадлежит исключительно государству и осуществляется посредством издания
    закона”. Согласно ч. 1 ст. 78 Конституции Греции “ни один налог не может
    быть введен и не может взиматься без действия формального закона, определяющего
    круг лиц, подлежащих обложению, уровень дохода, пространственные пределы, расходы
    и сделки или категории последних, на которые распространяется налогообложение”.
    Статья 30 Конституции Японии провозглашает: “Население подлежит обложению налогами
    в соответствии с законом” .
    В условиях королевского
    абсолютизма прерогатива установления налоговых платежей принадлежала единолично
    монарху как главе государства. Дворянство несло повинности личного характер, а в
    качестве налогоплательщиков выступали купцы, крестьяне, горожане недворянского происхождения
    (т.н. третье сословие). На этом историческом этапе многие социальные конфликты и
    потрясения, бунты, даже революции вызывались стихийными протестами широких слоев
    населения против непосильного налогообложения. Возникновение первых представительных
    органов власти было обусловлено стремлением “третьего сословия” обуздать
    неограниченную власть и произвол монархии в сфере налогообложения. Уже в 1215 г.
    Великая хартия вольностей формально-юридически ограничила налоговые прерогативы
    короля, установив: “Ни щитовые деньги, ни пособия не должны взиматься в королевстве
    нашем иначе, как по общему совету королевства нашего” . В английском
    Билле о правах 1689 г. закреплялось, что “взимание сборов в пользу и в распоряжение
    короны, в силу якобы прерогативы, без согласия парламента и за более долгое время
    или иным порядком, чем установлено парламентом, незаконно” . Таким
    образом, генезис европейского парламентаризма и история налогообложения неразрывно
    взаимосвязаны между собой.
    Конституция РФ, а
    также НК РФ исключают возможность установления налогов и сборов Президентом РФ или
    органами исполнительной власти. Новейшая история России знает лишь одно исключение
    из этого правила. В порядке исключения V Съезд народных депутатов Российской Федерации
    в 1991 г. временно предоставил Президенту РФ чрезвычайные полномочия принимать нормативные
    указы, имеющие фактически силу закона, что затронуло и сферу налогообложения. В
    частности, Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270 “О некоторых изменениях
    в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней” в свое
    время были установлены два новых налога – транспортный налог и специальный налог
    с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей
    народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий
    этих отраслей.
    Как подчеркнул КС
    РФ, наделение законодательного органа конституционными полномочиями устанавливать
    налоги означает его обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. Такой
    порядок представляет собой один из принципов правового демократического государства
    и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков
    от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только
    закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить
    налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если
    существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то
    принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти
    обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном
    порядке (Постановление КС РФ от 11.11.97 N 16-П).
    Эти выводы легли
    в основу признания КС РФ незаконно установленных Правительством РФ следующих обязательных
    платежей: сбора за пограничное оформление (Постановление от 11.11.97 N 16-П), лицензионных
    сборов за производство, розлив и хранение алкогольной продукции, за оптовую продажу
    алкогольной продукции, сбора за обследование предприятий на соответствие требованиям,
    предъявляемым к производству, розливу, хранению и оптовой продаже алкогольной продукции
    (Постановление от 18.02.97 N 3-П), сбора за отпускаемую электроэнергию предприятиям
    сферы материального производства (Постановление от 01.04.97 N 6-П), сбора за компенсацию
    затрат по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов и обеспечению
    социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное
    жительство, а также лицензионного сбора за поселение в Московской области (Постановление
    от 02.07.97 N 10-П) и т.д.
    Налоговое законодательство
    закрепляет одно исключение из принципа законодательного оформления налога: в соответствии
    с п. 1 ст. 53 НК РФ в случаях, указанных в НК РФ, ставки федеральных налогов и размеры
    сборов могут устанавливаться Правительством РФ в порядке и пределах, определенных
    НК РФ. Следует согласиться с С.Г. Пепеляевым, утверждающим, что “необходимость
    установления налогов законами продиктована не столько задачей обеспечить реальность
    их взимания и внесения в бюджет (ее можно выполнить и по-другому), сколько целью
    гарантировать защиту собственности от несанкционированного вмешательства”
    Косвенное участие
    в налоговом законотворчестве органы исполнительной власти принимают, разрабатывая
    проекты налоговых законов. Согласно ст. 104 Конституции РФ Правительство РФ наделено
    правом законодательной инициативы; аналогичное право предоставлено органам исполнительной
    власти также на региональном и местном уровне. Согласно части третьей ст. 104 Конституции
    РФ любые законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты
    могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ. Таким образом,
    Правительство РФ, обеспечивающее исполнение федерального бюджета и проведение в
    Российской Федерации единой финансовой политики,
    вправе изложить свою
    позицию (замечания, предложения, поправки) к законопроекту. При этом отрицательное
    заключение Правительства РФ не препятствует принятию акта налогового законодательства.
    В литературе часто
    указывается, что налоги устанавливаются только законом. Этот, в целом правильный,
    тезис нуждается в корректировке. Местные налоги и сборы устанавливаются нормативными
    правовыми актами представительных органов местного самоуправления, причем эти акты
    федеральным законодателем включены в “законодательство о налогах и сборах”
    (п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 12 НК РФ). Поэтому более точной будет следующая формулировка:
    налоги и сборы устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах.
    Принцип законности
    в налогообложении подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение
    каждым субъектом актов налогового законодательства. На наш взгляд, данные положения
    следует понимать с учетом предложенного в литературе разграничения понятий “право”
    и “закон”. Иными словами, не всякий закон носит правовой характер. “Из
    истории и теории права и государства, – отмечает B.C. Нерсесянц, – хорошо известно,
    что не все, что именуется “законом”, “законностью”, “правопорядком”
    и т.д., соответствует своей правовой сущности, своей правовой природе” .
    Требования верховенства
    закона и господства законности подразумевают не всякие, а именно правовые законы
    и правовую законность. С.Г. Пепеляев указывает, что налог есть способ защиты частной
    собственности от незаконных притязаний казны и ее агентов . На наш взгляд,
    в данном контексте правильнее говорить даже не о незаконных, а о неправовых притязаниях,
    разграничивая категории “закон” и “право”. Государство может
    использовать законодательство как для утверждения общего блага, так и для насаждения
    тирании. В гитлеровской Германии или в Советском Союзе было обширное, разветвленное
    законодательство, однако это были государства законности, но не правовые государства.
    “Содержание
    законности составляет не само наличное законодательство, а такое законодательство,
    которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности,
    насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса”
    . В сфере налогообложения это означает соответствие законов общеправовым
    принципам как основным критериям правомерности любого нормативного акта. Применительно
    к региональным налогам КС РФ указал, что законно установленными в субъектах РФ могут
    считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов
    РФ в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемыми
    федеральным законом (Постановление КС РФ от 08.10.97 N 13-П). Этот вывод может быть
    распространен также и на федеральные, и на местные налоги.
    Согласно правовой
    позиции КС РФ, “принцип законного установления обязательных платежей не ограничивается
    требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж,
    и к процедуре его принятия. Содержание этого акта также должно отвечать определенным
    требованиям, поэтому не может считаться законно установленным обязательный платеж,
    не соответствующий основным началам законодательства о налогах и сборах” (Постановление
    КС РФ от 23.12.99 N 18-П). Таким образом, налоговые законы должны соответствовать
    требованиям справедливости, верховенства прав человека, формально-юридического равенства,
    социальной солидарности, а также общим и специальным принципам налогообложения.
    Именно такие законы обязаны выполнять участники налоговых правоотношений, именно
    реализация таких законов охватывается понятием “законность налогообложения”.
    Требование законности
    относится не только к форме и содержанию актов налогового законодательства, но и
    к процессуальным аспектам их подготовки, принятия и вступления в силу. Речь идет
    о надлежащей форме установления налогов, нарушение которой приводит к тому, что
    налог не может считаться законно установленным. Так, придание налоговым законом
    обратной силы неоднократно служило основанием для обжалования (опротестования) таких
    актов в судебном
    порядке. Кроме того, КС РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ применительно
    к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах
    и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к
    форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его
    в действие. Указанное конституционное положение, в частности, требует от соответствующих
    органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого
    платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных
    условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции
    РФ (Постановление КС РФ от 30.01.2001 N 2-П).
    Как неоднократно
    указывал КС РФ, законно установить налог или сбор – не значит только дать ему название,
    необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств, которые
    исчерпывающе перечислены в ст. 17 НК РФ. Одно лишь перечисление налогов и сборов
    в законах нельзя рассматривать как их установление, поскольку такие законы не содержат
    существенных элементов налоговых обязательств. Налог или сбор может считаться законно
    установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы
    налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления
    в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства. Причем элементы
    налогообложения должны быть не просто определены, но определены четко и однозначно,
    чтобы обеспечить их единообразное толкование и применение (Постановление КС РФ от
    11.11.97 N 16-П, Определение от 08.04.2003 N 159-O и др.).

  5. redisks Ответить

    Основные принципы налогообложения и сборов развивают более общие конституционные начала и являются их логи чески м 11 родолжеиием[4].
    Законы о налогах, как и любые другие законы, не свободны от того, чтобы их смысл, содержание и применение оценивались сквозь призму прав и свобод человека и гражданина. Конституционные начала специфическим образом преломляются в финансовой сфере и обусловливают принципы налогообложения[5].
    Общие принципы налогообложения закреплены в ст. 3 НК РФ (“Основные начала законодательства о налогах и сборах”). При этом категория “общие принципы налогообложения” используется законодателем в широком и узком смысле. Из общеотраслевого принципа формально-юридического равенства вытекает принцип всеобщности и равенства налогообложения. “Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения” (п. 1 ст. 3 НК РФ).
    Общими принципами налогообложения законодатель именует совокупность всех основных институтов налогового законодательства, закрепленных в части первой НК РФ. “В таком понимании, – пишет А. В. Демин, – общие принципы налогообложения фактически отождествляются с общей частью налогового права, что неоправданно расширяет границы этого института и не способствует его правовой идентификации”[6]. Несмотря на то, что теория права рассматривает нормы-принципы как самостоятельные средства правового регулирования, обладающие особой структурой и функциональной направленностью, ст. 3 НК РФ сформулирована таким образом, что включает в общие принципы налогообложения не только нормы-принципы как таковые, но и регулятивные, и охранительные, и специализированные нормы.
    Общие принципы – универсальные категории. Их действие проявляется во всех институтах налогового права. “В этом состоит базовый, исходный характер любого принципа – заложить правовой “фундамент” обособленной группы норм, одновременно не сливаясь с ними по содержанию”[7].
    В научной литературе имеет место точка зрения, что налогообложение изначально несправедливо по отношению к конкретному налогоплательщику, поскольку предполагает изъятие части принадлежащего ему имущества. Задача налогового права – обеспечить батане частных и публичных интересов. При этом справедливость в отношении конкретного налогоплательщика проявляется в строгом соблюдении государством общих и специальных принципов налогообложения при установлении, введении и взыскании налогов[8].
    Налогообложение должно быть справедливым – эта аксиома есть частное проявление общего требования справедливости в праве. “Принцип справедливости, несмотря на споры по поводу его сути и содержания, вот уже в течение двухсот лет является главным ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения”[9]. Федеральным законом от 09.07.1999 № 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации” законодатель исключил из ст. 3 ПК РФ принцип справедливости при установлении налогов и сборов. Однако идея справедливости воплощается не в каком-то одном, а во всей системе принципов и проявляется во всеобщности, равенстве, соразмерности, определенности и других правовых основах.
    Законность – точное и неуклонное выполнение всеми субъектами нормативных предписаний, закрепленных в законодательстве о налогах и сборах. Принцип законности подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение каждым субъектом актов законодательства о налогах и сборах. “Принцип законности в налоговом праве проявляется через законность системы и законность деятельности налоговой администрации”, – пишет Г. В. Петрова[10]. Законность, безусловно, общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности, стержень нормального функционирования всей общественной системы[11].
    Правовой институт законности в налоговой сфере имеет две составляющие: первая касается сферы правотворчества, вторая охватывает сферу реализации (применения) права и выражается в неукоснительном выполнении правовых норм всеми участниками правоотношений, включая и государство[12].
    Требование законности относится не только к форме и содержанию актов законодательства о налогах и сборах, но и к процессуальным аспектам их подготовки, принятия и вступления в силу.
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это положение предполагает всеобщность закрепленной в Конституции РФ обязанности для каждого гражданина платить налоги и сборы. Таким образом, в Конституции РФ заложен принцип равного налогового бремени. Статья 19 Конституции РФ провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом.
    Принцип равенства означает проявление универсального, общеправового принципа формально-юридического равенства перед законом и судом, равенства правового положения всех налогоплательщиков: как юридических, так и физических лиц.
    В ст. 2 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. указано: “Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия”.
    Таким образом, принципы всеобщности, равенства и соразмерности налогообложения органично дополняют друг друга.
    С. Г. Пепеляев[13] в зависимости от направленности действия и смысла решаемых задач принципы в сфере налогов и сборов разделяет на три группы:
    1) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основ конституционного строя;
    2) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основных прав и свобод налогоплательщиков;
    3) принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основных начал федерализма.
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5-П указано: “…общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина…” (п. 3).
    Взимание налога может привести к искажению смысла основного права или свободы. Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П указал, что установленные нормативными правовыми актами Правительства Москвы и Московской области положения об уплате сбора и представлении квитанции о его уплате как условии для регистрации гражданина фактически устанавливают совершенно иной – разрешительный – режим регистрации граждан, который не соответствует основному праву каждого свободно выбирать место жительства[14].
    Особый интерес и споры вызывает принцип презумпции невиновности. Этот принцип не закреплен как основные начала законодательства о налогах и сборах в ст. 3 НК РФ. Свое нормативное закрепление он получает лишь в п. 6 ст. 108 НК РФ: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.
    Очевидно, что принцип презумпции невиновности, закрепленный в НК РФ, содержит противоречия положениям самого законодательства о налогах и сборах, поскольку особенности финансовых и налоговых правоотношений не позволяют буквально проецировать на них устоявшийся в сфере уголовной ответственности принцип.
    Безоговорочное распространение презумпции невиновности на сферу налоговых отношений, как считает И. С. Иванов, не является в полной мере оправданным, поскольку налоговая ответственность не связана с такими мерами наказания, как лишение или ограничение прав и свобод правонарушителя, которые предусмотрены уголовным законодательством[15]. Следует также отметить, что так как суммы штрафных санкций могут взыскиваться также и по решению налогового органа, из п. 6 ст. 108 НК РФ изъято упоминание о том, что виновность лица в совершении налогового правонарушения должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда[16]. В связи с этим сегодня мы наблюдаем, что применение данного конституционного принципа в отношении налогоплательщиков ограничено как налоговым законом, так и правоприменительной деятельностью самих налоговых органов. Однако законодательно невозможно допустить вседозволенности в налоговых отношениях. Только суд может установить имеется ли в действиях (бездействии) налогоплательщика вина. Если деятельность органов, осуществляющих контрольные полномочия по отношению к налогоплательщикам, не ограничивать некоторыми сдерживающими факторами, это приведет к дестабилизации деятельности налогоплательщиков, а суды погрязнут в исках к проверяющим органам.
    Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы лишь сведения о фактах – они (сведения) могут быть истинными или ложными, а факты либо существуют, либо нет (и не могут быть ложными, как сведения о них)[17].
    Имеют место случаи, когда налоговые органы, реализуя предоставленные им НК РФ полномочия, препятствуют деятельности налогоплательщика путем наложения ареста на счета последнего в связи с проведенной налоговой проверкой и выявленными, по мнению налогового органа, правонарушениями. Так, по проведенной проверке налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное им налоговое правонарушение. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в суд. Суд признал, что налоговый орган в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательства обоснованности своих возражений, доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость[18].
    Представляется необходимым ст. 101 НК РФ усилить положениями об установлении степени вины лица (физического, должностного лица) в совершении налогового правонарушения, эти положения отражать в решении налогового органа о привлечении к ответственности. Там же закрепить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела о налоговом правонарушении.
    Реализация принципа презумпции невиновности не исключает того, что лицо, действительно совершившее противоправное деяние, может избежать наказания. Обратимся к одному из известных постулатов римского права: “Лучше освободить от ответственности десять виновных, чем осудить одного невиновного”.
    Связанными с принципом презумпции невиновности являются принципы, действующие в арбитражном процессе. Это принципы диспозитивности и состязательности, предполагающие как активную роль самих сторон в сборе доказательств по делу, так и в распоряжении своими процессуальными правами. Ввиду этого интерес представляют разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в постановлениях от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” и от 10.04.2008 № 22 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Согласно этим разъяснениям, при отправлении правосудия следует изначально исходить из добросовестности действий налогоплательщика, плательщика сборов.
    Необходимо также обратить внимание на положения и. 7 ст. 3 НК РФ: “Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)”. К сожалению, расплывчатость и неконкретность формулировки в большинстве случаев правоприменительной практики так и остаются лишь декларацией правового принципа законности.
    Еще один принцип, свойственный преимущественно отношениям в сфере налогов и сборов, – принцип недискриминации. Этот принцип практически не учитывается в правоприменительной практике России, несмотря на то что в Европейском союзе принцип недискриминации установлен Договором о создании Европейского союза. Соответствующие нормы международных договоров об избежании двойного налогообложения, европейских соглашений, директив Европейского совета активно используются иностранными налогоплательщиками как в национальных судах, так и в Европейском суде. К сожалению, до настоящего времени в российском налоговом законодательстве не определен порядок применения норм международных договоров о недискриминации.
    Следует отметить, что перечень принципов, закрепленных в НК РФ, не является исчерпывающим. Основой налогообложения могут стать и иные принципы, не противоречащие законодательству о налогах и сборах. К ним, например, можно отнести принципы соразмерности, определенности, сбалансированности и др.

  6. kbk Ответить

    2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
    3. Принцип соразмерности налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
    4. Принцип единства налоговой системы России. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
    5. Принцип определенности налогообложения. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
    Рассмотрим указанные принципы более подробно.
    Принцип законности налогообложения.
    Законность представляет собой многоплановую юридическую категорию, под которой в литературе понимаются правовой принцип, признак права, метод государственного управления, особый режим общественной жизни, результат правового регулирования и т.д. Обобщив высказанные в литературе позиции, можно определить законность как точное и неуклонное выполнение всеми субъектами права нормативных предписаний.
    Правовой институт законности включает две составляющие. Первая касается сферы правотворчества, где законность состоит в соблюдении законодателем некоторых базовых идей, положений, принципов, требований подготовки, принятия, введения в действие нормативных правовых актов. Нарушение этих требований по форме или по существу влечет ущербность нормативного акта, делает его оспоримым, позволяет участникам правоотношений требовать его отмены. Вторая составляющая законности охватывает сферу реализации (применения) права и выражается в неукоснительном выполнении правовых норм всеми участниками правоотношений, включая и государство. В сфере налогообложения присутствуют обе составляющие[34].
    Анализ налогового законодательства, доктринальных источников и судебной практики позволяет сформулировать основные требования к законно установленным налоговым платежам:
    · налоги устанавливаются представительными органами государственной власти и местного самоуправления;
    · налоги устанавливаются в форме актов налогового законодательства с соблюдением правотворческой процедуры;
    · акты налогового законодательства должны иметь правовой характер;
    · при установлении налога должен соблюдаться принцип определенности налогообложения, в частности, должны быть ясно и четко определены все его элементы, необходимые и достаточные для того, чтобы исчислить и уплатить налог;
    · акты налогового законодательства должны быть надлежащим образом введены в действие.
    Раскрывая понятие «законно установленные налоги и сборы», Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными[35].
    Принцип всеобщности и равенства налогообложения.
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Всеобщность налогообложения состоит в том, что каждый член общества обязан по мере возможностей участвовать в создании централизованных финансовых фондов публичного характера.
    Отметим, что НК РФ расширяет содержание данного принципа по субъекту, устанавливая, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». В то время как ст. 57 Конституции РФ, находящаяся в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», закрепляет налоговую обязанность в отношении только физических лиц, НК РФ распространяет требование всеобщности налогообложения и на организации. КС РФ указал, что «налог – это безусловное, атрибутивное условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства». При этом каждое лицо (и гражданин, и организация) обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, в отношении которых оно признано налогоплательщиком[36].
    Принцип равенства налогообложения означает, прежде всего, запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере. Речь идет о формально-юридическом равенстве налогоплательщиков перед законом и судом, о равенстве их налогово-правового статуса. Равенство налогообложения –частное проявление универсального, общеправового принципа формально-юридического равенства, действующего во всех отраслях современного права. В самом общем виде этот принцип закреплен в ст. 2 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Статья 19 Конституции РФ провозглашает: «Все равны перед законом и судом. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
    Принцип равного налогового бремени не допускает установление дискриминационных правил налогообложения в зависимости как от организационно-правовой формы, так и от характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков. В частности, КС РФ указал, что дифференциация режимов налоговых платежей не может устанавливаться по неэкономическим мотивам, в том числе исходя из социальных различий и других подобных критериев, поскольку это противоречит конституционному принципу равенства[37].
    Принцип соразмерности налогообложения.
    Соразмерность налогообложения включает требования:
    · пропорциональности: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;
    · обоснованности: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;
    · допустимости: недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
    Требование пропорциональности логично дополняет принцип всеобщности налогообложения: каждый участвует в формировании централизованных бюджетных и внебюджетных фондов соразмерно своей фактической способности уплачивать налоговые платежи. Таким образом, предполагается дифференцированный подход к различным по размерам объектам налогообложения. По общему правилу, чем больше налоговая база (размер земельного участка, стоимость имущества, мощность двигателя, величина дохода или прибыли), тем больший налог должен уплатить налогоплательщик.
    Установление налогов и сборов должно быть экономически оправданным и целесообразным, базироваться на всестороннем экспертном и статистическом анализе финансовой ситуации в стране, увязываться с бюджетным процессом, соответствовать провозглашенным политическим целям государства. При этом совокупный размер бюджетных расходов (потребности государства в бюджетных средствах) не может выступать определяющим критерием в налогообложении. Сам по себе бюджетный дефицит, то есть отсутствие финансовых средств у государства, еще не составляет необходимое и достаточное «экономическое основание» для взимания налогов и сборов, хотя, безусловно, влияет на структуру налоговой системы.
    Поскольку налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности – одного из основных прав и свобод человека, на законодательство о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части третьей ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, то есть пропорционально, соразмерно им.
    Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно признаваться несоразмерным. Налог не должен быть чрезмерно обременительным (а тем более – разорительным), не должен убивать интерес к социально полезной деятельности, а также – не должен выталкивать плательщика в «теневые» секторы жизнедеятельности общества. В сфере налогообложения принцип соразмерности диктует для законодателя запрет устанавливать регулирование таким образом, чтобы провоцировать законопослушных граждан на сокрытие получаемых доходов и занижение облагаемой базы [38].
    Принцип единства налоговой системы России.
    Требование единства налоговой системы Российской Федерации логически вытекает из конституционно-правовых принципов единой финансовой политики и единства экономического пространства России. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 74 Конституции РФ устанавливает: «На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».
    В настоящее время налоговая система России носит относительно централизованный характер. Установление общих принципов налогообложения и сборов, формирование налоговой системы, включающей, в том числе, исчерпывающий перечень региональных и местных налогов и сборов как источников поступлений в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, осуществляется федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ[39].
    Исчерпывающий перечень налогов и сборов всех уровней закрепляется в НК РФ. «Исходя из необходимости достижения равновесия между правом субъектов РФ устанавливать налоги и сборы, – указал КС РФ, – приоритетом основных прав и свобод человека и единством экономического пространства России налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей»[40]. В соответствии с п. 6 ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные НК РФ. Отменяются федеральные, региональные и местные налоги и сборы также федеральным законодателем[41].
    Единство экономического пространства и, следовательно, единство налоговой системы обеспечиваются единой системой федеральных налоговых органов. При этом налоговые органы, будучи отнесены к федеральным экономическим службам, в соответствии с Конституцией РФ находятся в ведении Российской Федерации; налоговые органы в субъектах РФ являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а не органами субъектов РФ[42].
    Принцип определенности налогообложения.
    Требование определенности – важнейший признак права как системы социальных норм. Источники права, особенно законодательство, отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь, прежде всего, идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения.
    Язык налогового законодательства должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому, рассчитан не на узкого специалиста, а на обычного, «среднего» россиянина. Особое значение здесь придается правилу, сформулированному еще древнеримскими юристами: Leges intellegi ab omnibus debent – законы должны быть понятны каждому[43].
    Вопросы определенности налоговых норм неоднократно затрагивались в судебной практике КС РФ, которым сделаны важнейшие выводы о том, что в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно этим обусловлено предписание НК РФ о том, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить. Формальная определенность налоговых норм должна обеспечить их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы, наоборот, может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым – к нарушению принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения. Поэтому предусмотренный в дефектных – с точки зрения требований юридической техники – нормах налог не может считаться законно установленным (Постановления КС РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.).
    Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов. К сожалению, термины «сомнение», «противоречие», «неясность» нормативно не определены и носят оценочный характер. В то же время при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
    Контрольные вопросы:
    1. Дайте определение налогового права. Перечислите его основные источники.
    2. Охарактеризуйте принципы налогового законодательства.
    3. Что понимается под налоговым законодательством?
    4. На какие группы делятся источники налогового права?
    5. Имеют ли законодательные акты о налогах и сборах обратную силу?
    6. Дайте определение отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
    7. Перечислите методы налогового права.
    8. Охарактеризуйте принципы налогового законодательства.
    9. Раскройте содержание принципа соразмерности налогообложения.
    10. Что понимается под принципом единства налоговой системы России?

  7. and653 Ответить

    Принцип налогообложения — основополагающее базовое положение, лежащее в основе налоговой системы государства. Часть таких принципов закреплена нормативно, другие выводятся путем толкования налогового законодательства. Одни имеют общеотраслевой или межотраслевой характер, другие регулируют правовые институты, субинституты или даже отдельные аспекты налогообложения. Общие принципы налогообложения закреплены в ст. 3 Налогового кодекса РФ «Основные начала законодательства о налогах и сборах».
    Основные принципы налогообложения:
    1) законности налогообложения;
    2) всеобщности и равенства налогообложения;
    3) справедливости налогообложения;
    4) публичности налогообложения;
    5) установления налогов и сборов в должной правовой процедуре;
    6) экономической обоснованности налогообложения;
    7) презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах;
    8) определенности налоговой обязанности;
    9) единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики;
    10) единства системы налогов и сборов.
    Основные критерии выявления и включения принципов налогообложения в приведенную выше систему следующие.
    Во-первых, принципы налоговых правоотношений должны иметь социально-экономическое основание (т.е. быть экономически обоснованными для целей развития налоговой системы страны).
    Во-вторых, указанный принцип должен реализовываться в процессе функционирования и развития налоговой системы Российской Федерации (т.е. он должен быть закреплен в российском налоговом законодательстве).
    В-третьих, представляется, что в силу трансграничности налоговой науки дополнительным подтверждением обоснованности включения какого-либо принципа в вышеприведенную систему может быть то, что этот принцип не чужд налоговым правоотношениям в государствах, которые, как и Российская Федерация, стремятся к демократическому политическому режиму и построению правового государства.
    Рассмотрим выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.
    1. Принцип законности налогообложения. Данный принцип общеправовой и опирается на конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Налогообложение — это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение законное, т.е. основанное на законе, направленное на реализацию права через финансирование государственных нужд по исполнению государством и его органами норм права. Налоговый кодекс РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).
    2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения — закреплен в ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новее налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Данное положение коррелирует с п. 2 ст. 5 НК РФ. Кроме того, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливается, что каждый гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Основным законом. Эти положения закреплены в налоговом законодательстве (п. 1 и 5 ст. 3 НК РФ).
    В соответствии с этим принципом каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими. Всеобщность налогообложения состоит в том, что определенные налоговые обязанности устанавливаются для всего круга лиц, соответствующего конкретным родовым требованиям. Например, земельный налог, по общему правилу, уплачивают все владельцы земельных участков, при этом налогообложение строится на единых принципах.
    Равенство налогообложения вытекает из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Конституционные положения рассматриваемого принципа установлены в абз. 1 п. 2 ст. 3 НК РФ: налоги или сборы не могут не только устанавливаться, но и фактически взиматься различно, исходя из социальных (принадлежность или непринадлежность к тому или иному классу, социальной группе), расовых или национальных (принадлежность либо непринадлежность к определенной расе, нации, народности, этнической группе), религиозных и иных различий между налогоплательщиками.
    В развитие этих положений в абз. 2 п. 2 ст. 3 НК РФ запрещено устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы в зависимости от формы собственности (государственная — федеральная и субъектов РФ, муниципальная, частная), гражданства физических лиц (граждане Российской Федерации, граждане иностранных государств, лица без гражданства, лица с двойным гражданством) или места происхождения капитала.
    3. Принцип справедливости налогообложения. В Российской Федерации до принятия части первой НК РФ данный принцип первоначально был сформулирован в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П: «В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ч. 2 ст. 6 и ст. 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов».
    Впоследствии данный принцип был закреплен в п. 1 ст. 3 НК РФ, правда, в несколько ином виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов): «…при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости», т.е. налоги должны быть справедливыми. При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается через догму «с каждого налогоплательщика по его возможностям».
    4. Принцип публичности налогообложения. Данный принцип публичной цели предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц — налогоплательщиков и общества в целом[1]. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
    5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре — закреплен и реализуется, в частности, через конституционный запрет на установление налогов иначе как законом (установление его в ином порядке противоречит ст. 57, ч. 3 ст. 75 Конституции РФ). Такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции РФ.
    6. Принцип экономической обоснованности налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но обязательно должны иметь экономическое обоснование, т.е. не должны быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).
    7. Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика. Закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с указанной нормой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
    8. Принцип определенности налоговой обязанности. Закреплен в п. 6 ст. 3 НК РФ. В соответствии с указанным принципом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
    9. Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики. Данный принцип конституционный и закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 4 ст. 3 НК РФ. В соответствии с рассматриваемым принципом не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации, в частности прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств.
    10. Принцип единства системы налогов и сборов. Правовое значение необходимости существования рассматриваемого принципа налогового права продиктовано задачей унификации налоговых изъятий собственности. Такая унификация необходима для достижения равновесия между правом субъектов Федерации устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции РФ, обеспечением принципа единства экономического пространства — с другой. Поэтому закрепленный налоговым законодательством Российской Федерации перечень региональных и местных налогов носит закрытый, а значит, исчерпывающий характер.
    [1] Пункт 3 постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»». См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

  8. dimteezyone Ответить

    Подход к данной проблеме предлагает Ж–Л. Бержель, рассматривая общие принципы, как положения (правила) объективного права, которые могут выражаться, а могут и не выражаться в текстах, но обязательно применяются в судебной практике и обладают достаточно общим характером[80]. Фактически тот же подход предлагает Г.А. Гаджиев: устранение пробелов с помощью судов предполагает признание высокого статуса основных начал (принципов) налогового права. Характеристика принципов, содержащихся в ст. 3 НК РФ, как конституционно–значимых, имеет принципиальное значение, поскольку Конституционный Суд РФ с их помощью расширяет свой инструментарий, включая их в перечень критериев конституционности норм налогового законодательства. По сути, повышением правового статуса основных начал налогового законодательства снимается необходимость устранения пробелов только усилиями законодателя[81].
    С учетом того, что восприятие некоторого положения, как принципа права, осуществляется не только судьями, а мнение судей не может принципиально отличаться от мнения профессионального (научного) юридического сообщества, можно уточнить приведенный подход: принцип права существует, если он применяется в этом качестве в судебной практике и относительно единообразно признается профессиональным (научным) сообществом юристов. Сходную позицию занимают И.Е. Милова и Е.А. Милова: этап формирования принципа права завершается его объективацией, которая возможна в следующих формах: 1) прямая фиксация понятия в официально признаваемых источниками права текстах; 2) массовое использование соответствующей идеи в правоприменительной практике[82]. Исходя из ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в определенных случаях суд может разрешить дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
    В связи с этим следует учесть, что обоснование приоритета принципов налогового права в России упрощается: практически все принципы, предусмотренные сейчас в ст. 3 НК РФ, ранее были закреплены на уровне правовых позиций КС РФ[83]. При этом, преодоление правовой позиции КС РФ запрещено ст. 29, 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1‑ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В постановлении КС РФ от 16 июня 1998 г. № 19‑П разъяснено, что постановления этого Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ. По мнению Г.А. Гаджиева и С.Г. Пепеляева, в качестве специальной разновидности правовой позиции КС РФ можно рассматривать интерпретацию судом общих принципов права[84]. Как отмечает А. Барак, судья Верховного суда Израиля, судебное правотворчество, проистекающее из толкования Конституции, имеет то же нормативное положение, что и сама Конституция[85].
    Но нельзя не отметить, что практика КС РФ, а также значительный объем современной литературы по налоговому (финансовому) праву фактически предполагают наличие в налоговом праве «особого» перечня принципов, отличающихся от общепринятых, по меньшей мере, наименованием. По всей видимости, здесь подтверждается позиция С.В. Запольского: наука финансового права до сих пор слабо опирается на достижения общей теории права и недостаточно согласована с теорией гражданского, административного и других отраслей права[86].
    Правовые принципы в науке обычно подразделяются на общеправовые (применимые в любой отрасли права), межотраслевые (применимые в ряде отраслей права) и отраслевые (применимые только в конкретной отрасли права). Не исключено и выделение институциональных принципов права (относящихся к определенному правовому институту в рассматриваемой отрасли права). Сходным образом производится классификация принципов налогового права в Германии: выделяются основные (конституционные) принципы, субпринципы и простозаконные принципы (не предопределенные конституцией и свободно интерпретируемые законодателем)[87].
    Большинство принципов налогового права, естественно, являются отражением общеправовых принципов. Это либо прямо следует из текста актов налогового законодательства, либо выявляется путем его толкования, в том числе в актах Конституционного Суда РФ. А.В. Демин обоснованно полагает, что один и тот же конституционно–правовой принцип имеет различные оттенки, реализуясь в отраслевом законодательстве. Общие принципы налогообложения развивают и конкретизируют общеправовые принципы, закрепленные конституционно[88].
    Основываясь на перечне общепризнанных (всеобщих) принципов права, предложенном В.Н. Карташовым[89], возможно предложить соответствующие принципы налогового права.
    Принцип законности – в обобщенном виде требование соблюдения субъектами права законов и иных нормативных правовых актов, основанных на законах. Е.В. Скурко предлагает краткую, но точную формулировку данного принципа: законы должны соблюдаться[90]. Legalitas regnorum fundamentum – законность – основа государства[91]. По мнению А.Ф. Черданцева, идеология правового государства в случае конфликта законности и целесообразности в ходе правоприменения отдает предпочтение такой ценности, как законность[92].
    Нельзя не отметить, что содержание принципа законности звучит с современной точки зрения несколько тривиально, поскольку сложно представить нормативный правовой акт, принятый органом власти без расчета на его исполнение адресатами. Однако в юридических учебных пособиях данный принцип традиционно упоминается, и обычно стоит на первом месте в перечне общеправовых принципов. Указанная традиция в некоторой степени объясняется, например, тем, что законность упоминалась и в советских Конституциях (в т.ч. социалистическая законность – в ст. 4 Конституции СССР 1977 г.). Но еще Р.ф. Иеринг считал, что право существует для того, чтобы осуществляться. Осуществление есть жизнь и истина права, оно есть само право. Что не переходит в действительность, что находится лишь в законах, на бумаге, то является одним фиктивным правом, пустыми словами, и наоборот, то, что осуществляется в виде права, есть право, даже если его нет в законах и если народ и наука еще не сознали его[93].
    В качестве примера отражения данного принципа в налогообложении можно привести ст. 57 Конституции РФ: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 5 ст. 3 НК РФ в развитие данного положения устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. В постановлении КС РФ от 17 марта 2009 г. № 5‑П разъяснено, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со ст. 18 Конституции РФ, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства, соответствующую деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. В определении КС РФ от 4 июня 2013 г. № 966‑О указанное положение уточнено: обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься, как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом.
    А.А. Пилипенко справедливо отмечает, что понятия «законно установленные» и «установленные законом» не являются равнозначными. Понятие «законно установленный» означает, что налог должен быть установлен юридически надлежащим образом в соответствии с законодательством, а «установленный законом» налог предполагает его юридическое провозглашение законодательным органом[94].
    В налоговом праве отражение данного принципа обычно рассматривается как принцип законности налогообложения[95].
    Из принципа законности можно вывести ряд следствий, имеющих существенное теоретическое и практическое значение. Среди них важнейшую роль играет требование правовой определенности. Leges intellegi ab omnibus debent – законы должны быть понятны каждому. Ubi jus incertum, ibi nullum – когда закон неопределенен, закона нет[96]. С.Н. Егоров отмечает, что всякая норма должна быть сформулирована так, чтобы минимизировать возможность ее неверного понимания[97]. Шотландский ученый Адам Смит формулировал указанное требование так: налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен[98]. По мнению К.Т.ф.– Эеберга, как дальнейшее следствие принципа закономерности выступает требование того, чтобы налог был точно определен в отношении его субъекта, объекта и высоты, чтобы ясно были обозначены методы раскладки и взимания, правила контроля, штрафы за уклонение от уплаты налога и способы обжалования[99]. А.И. Худяков обоснованно заключил, что налоговый закон должен установить все основания возникновения, исполнения и прекращения обязательства, не допуская при этом двоякого толкования, неясностей и разночтений[100]. С точки зрения А.В. Демина, правовая определенность включает в себя:
    – точность, ясность и доступность налоговых норм;
    – разумный баланс абстрактного и конкретного;
    – полноту (отсутствие фрагментации);
    – согласованность (отсутствие явных противоречий) вновь принятой нормы с нормами иных отраслей отечественного и международного права[101].
    Как разъяснено в постановлении КС РФ от 27 мая 2008 г. № 8‑П, необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям ЕСПЧ, закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия. Исходя из постановления КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5‑П, принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (ст. 1, ч. 1 Конституции РФ), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
    С учетом точки зрения Г.А. Гаджиева, в настоящее время требование (принцип) правовой определенности признан КС РФ универсальным и общеобязательным, относящимся к основам конституционного строя[102].
    В постановлении КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13‑П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Как следует из п. 6 ст. 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
    Требование правовой определенности в учебной (научной) литературе по налоговому праву может быть обозначено как принцип определенности[103], принцип определенности налогообложения[104], принцип определенности налогов и сборов[105], принцип определенности налоговой обязанности[106].
    Указанное требование является весьма значимым, исходя из наличия позиции, в соответствии с которой применение налогового законодательства по аналогии невозможно (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999 г. № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков», решение ВАС РФ от 26 января 2005 г. № 16141/04, постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2005 г. № 14324/04). Г.А. Гаджиев приводит существующее мнение: поскольку налоговое право является отраслью публичного права, то в нем, в отличие от отраслей частного права, правоприменителям не должны предоставляться полномочия по восполнению пробелов в законе с использованием аналогии закона или права. Такая теоретическая модель заложена в НК РФ, в котором нет статьи, аналогичной ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии»[107].
    При этом определенное исключение установлено в процессуальном законодательстве: ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ предусматривают право суда на применение аналогии закона и аналогии права; исключений для налогового права не предусмотрено. Право на применение аналогии продиктовано безусловной обязанностью суда вынести решение по существу спора вне зависимости от сложности дела и степени урегулированности правом соответствующих правоотношений: lex non deficit in justitia exhibenda – закон не имеет пробелов, когда речь идет о предоставлении правосудия[108]. Следует учитывать, что полномочие суда на применение аналогии права (закона) в некоторых отраслях права может быть и специально ограничено, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 3 УК РФ.
    Примерами судебных актов, в которых ВАС РФ применил аналогию закона (как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа), являются: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № 157, постановления Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. № 2046/04, от 23 августа 2005 г. № 5735/05, от 25 февраля 2010 г. № 13640/09, от 1 марта 2011 г. № 13018/10, от 9 апреля 2013 г. № 13986/12. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что субъекты налоговых правоотношений, сделавшие выводы о своих правах и обязанностях с применением аналогии закона (аналогии права), должны быть готовы к тому, чтобы убедить суд в верности своей позиции и возможности применения данной аналогии.
    Есть и примеры, в которых ВАС РФ не нашел оснований для применения аналогии закона. Так, исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. № 16929/12 к отношениям по изменению сроков уплаты страховых взносов в ГВБФ по аналогии неприменимы положения НК РФ, устанавливающие правила и основания изменения сроков уплаты налоговых платежей (гл. 9), несмотря на схожесть данных правоотношений.
    Тем не менее, с учетом современного нормативного регулирования и судебной практики в налоговом праве формально невозможно применение аналогии права (закона) публичными субъектами (если оно ухудшает положение частных субъектов) в таких сферах как налоговая ответственность (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71); субъект и элементы налогового обязательства (решение ВАС РФ от 14 мая 2003 г. № 2742/03).
    При решении вопросов о применении некоторой нормы в конкретной ситуации следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. № 9024/08: распространение действия положения закона на отношения, которые не обозначены в гипотезе правовой нормы, изменяло бы режим налогообложения в условиях, когда налогоплательщик не мог разумно ожидать такого расширительного истолкования данной нормы. Соответственно, в некоторых случаях налогоплательщик вполне может разумно истолковывать норму налогового права расширительно, то есть с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ – в свою пользу.
    Не следует, однако, абсолютизировать требование правовой определенности и полагать, что неясность конкретной нормы всегда является основанием для ее игнорирования (либо толкования в пользу частного субъекта). В ряде актов КС РФ (в т.ч. постановление от 28 марта 2000 г. № 5‑П, определение от 25 января 2007 г. № 48‑О‑О) разъяснено, что некоторая неточность юридико–технического характера, допущенная законодателем при формулировании законоположения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции РФ. Подобные неясности, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путем толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе арбитражными судами, причем именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и 120 Конституции РФ), в наибольшей мере предназначена для решения названной задачи.
    Таким образом, именно судебная оценка определенности конкретной нормы в силу особых полномочий судов может «поставить точку» в данном вопросе. В постановлении КС РФ от 17 марта 2009 г. № 5‑П отмечается, что именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений.
    Е.В. Васьковский полагал, что при толковании двусмысленных норм следует руководствоваться следующими правилами:
    1. Двусмысленные нормы нужно понимать в смысле, наиболее соответствующем общему духу действующего права;
    2. Из двух одинаково возможных смыслов нормы следует отдавать предпочтение тому, при котором норма представляется более справедливой;
    3. Из двух одинаково возможных и справедливых смыслов нормы нужно избирать тот, который наиболее целесообразен (соответствие нормы существу охраняемых ею правоотношений, т.е. практическая полезность);
    4. Из двух одинаково справедливых и целесообразных смыслов нормы нужно избирать тот, при котором она является более милостивой.
    При невозможности устранить двусмысленность нормы с помощью изложенных выше правил толкования, нужно придать ей тот смысл, который представляется более вероятным по обстоятельствам данного случая[109].
    Кроме того, следует учесть, что в налоговом праве всегда будет иметь место некоторое количество оценочных норм, поскольку число значимых для налогообложения современных общественных отношений весьма существенно и не отличается стабильностью. Ю.В. Старых полагает, что в налоговой сфере порой возникают настолько индивидуальные ситуации, что заранее подробно регламентировать их невозможно[110]. Ad ea quae frequentius accidunt jura adaptandur – законы формулируются применительно к тем делам, которые чаще встречаются[111]. Полное отсутствие оценочных норм в налоговом праве привело бы к невозможности учета особенностей реальных общественных отношений, и, в частности, к нарушению принципа справедливости. По мнению А. Барака, общество не может достичь господства права без некоторой меры усмотрения. Право без усмотрения в конечном счете уступает произволу. Из этого вытекает, что главный вопрос состоит не в том, должно ли существовать судейское усмотрение, а в том, где следует обозначить должные пределы этого усмотрения в демократическом обществе, которое стремится к господству права[112].

  9. kuga.ru Ответить

    Впоследствии данный принцип был закреплен в п. 1 ст. 3 НК РФ, правда, в несколько ином виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов): «…При установлении налогов учитывается фактически способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости», т. е. налоги должны быть справедливыми. При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается через призму догмы «с каждого налогоплательщика по его возможностям».
    4. Принцип публичности налогообложения. Публичность цели взимания налогов обосновывается доктриной финансового (Япония, Корея, Бирма), налогового (США) и (или) экономического (Франция) права многих зарубежных стран, прямо или косвенно закреплена в конституциях многих стран мира. Принцип публичной цели предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц — налогоплательщиков и общества в целом. «Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества» (Пункт 3 постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Ст. 197.).

  10. Shuri4ello Ответить

    В условиях королевского абсолютизма прерогатива установления налоговых платежей принадлежала единолично монарху как главе государства. Дворянство несло повинности личного характер, а в качестве налогоплательщиков выступали купцы, крестьяне, горожане недворянского происхождения (т.н. третье сословие). На этом историческом этапе многие социальные конфликты и потрясения, бунты, даже революции вызывались стихийными протестами широких слоев населения против непосильного налогообложения. Возникновение первых представительных органов власти было обусловлено стремлением «третьего сословия» обуздать неограниченную власть и произвол монархии в сфере налогообложения.
    Налоговое законодательство закрепляет одно исключение из принципа законодательного оформления налога: в соответствии с п. 1 ст. 53 НК РФ в случаях, указанных в НК РФ, ставки федеральных налогов и размеры сборов могут устанавливаться Правительством РФ в порядке и пределах, определенных НК РФ. Следует согласиться с С.Г. Пепеляевым, утверждающим, что «необходимость установления налогов законами продиктована не столько задачей обеспечить реальность их взимания и внесения в бюджет (ее можно выполнить и по-другому), сколько целью гарантировать защиту собственности от несанкционированного вмешательства». Косвенное участие в налоговом законотворчестве органы исполнительной власти принимают, разрабатывая проекты налоговых законов. Согласно ст. 104 Конституции РФ Правительство РФ наделено правом законодательной инициативы; аналогичное право предоставлено органам исполнительной власти также на региональном и местном уровне. Согласно части третьей ст. 104 Конституции РФ любые законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть внесены только при наличии 1079 заключения Правительства РФ. Таким образом, Правительство РФ, обеспечивающее исполнение федерального бюджета и проведение в Российской Федерации единой финансовой политики, вправе изложить свою позицию (замечания, предложения, поправки) к законопроекту. При этом отрицательное заключение Правительства РФ не препятствует принятию акта налогового законодательства. В литературе часто указывается, что налоги устанавливаются только законом. Этот, в целом правильный, тезис нуждается в корректировке. Местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, причем эти акты федеральным законодателем включены в «законодательство о налогах и сборах» (п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 12 НК РФ). Поэтому более точной будет следующая формулировка: налоги и сборы устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах.
    Принцип законности в налогообложении подразумевает верховенство закона, неукоснительное выполнение каждым субъектом актов налогового законодательства. На наш взгляд, данные положения следует понимать с учетом предложенного в литературе разграничения понятий «право» и «закон». Иными словами, не всякий закон носит правовой характер. «Из истории и теории права и государства, – отмечает В.С. Нерсесянц, хорошо известно, что не все, что именуется «законом», «законностью», «правопорядком» и т.д., соответствует своей правовой сущности, своей правовой природе».
    Требования верховенства закона и господства законности подразумевают не всякие, а именно правовые законы и правовую законность. С.Г. Пепеляев указывает, что налог есть способ защиты частной собственности от незаконных притязаний казны и ее агентов. На наш взгляд, в данном контексте правильнее говорить даже не о незаконных, а о неправовых притязаниях, разграничивая категории «закон» и «право». Государство может использовать законодательство как для утверждения общего блага, так и для насаждения тирании. В гитлеровской Германии или в Советском Союзе было обширное, разветвленное законодательство, однако это были государства законности, но не правовые государства.
    Согласно правовой позиции КС РФ, «принцип законного установления обязательных платежей не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия. Содержание этого акта также должно отвечать определенным требованиям, поэтому не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий основным началам законодательства о налогах и сборах» (Постановление КС РФ от 23.12.99 № 18-П). Таким образом, налоговые законы должны соответствовать требованиям справедливости, верховенства прав человека, формально- юридического равенства, социальной солидарности, а также общим и специальным принципам налогообложения. Именно такие законы обязаны выполнять участники налоговых правоотношений, именно реализация таких законов охватывается понятием «законность налогообложения». Требование законности относится не только к форме и содержанию актов налогового законодательства, но и к процессуальным аспектам их подготовки, принятия и вступления в силу. Речь идет о надлежащей форме установления налогов, нарушение которой приводит к тому, что налог не может считаться законно установленным. Так, придание налоговым законом обратной силы неоднократно служило основанием для обжалования (опротестования) таких актов в судебном порядке. Кроме того, КС РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ применительно к актам органов государственной власти и органов местного самоуправления о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение, в частности, требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ (Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П). Как неоднократно указывал КС РФ, законно установить налог или сбор – не значит только дать ему название, необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств, которые исчерпывающе перечислены в ст. 17 НК РФ. Одно лишь перечисление налогов и сборов в законах нельзя рассматривать как их установление, поскольку такие законы не содержат существенных элементов 1085 налоговых обязательств.
    Налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства. Причем элементы налогообложения должны быть не просто определены, но определены четко и однозначно, чтобы обеспечить их единообразное толкование и применение (Постановление КС РФ от 11.11.97 № 16-П, Определение от 08.04.2003 № 159-О и др.).

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *