С каким государством связано возникновение науки о праве?

17 ответов на вопрос “С каким государством связано возникновение науки о праве?”

GorgulHimera77 02-03-2020 Ответить

Государства возникали и формировались разными путями. Выделяют восточный путь, начавшийся на на Древнем Востоке и продолжавшийся в Африке, Америке. Особенность этого пути в «азиатском способе производства». Главными факторами являются: земельная община, коллективная собственность, переход родоплеменной знати в чиновничий аппарат управления. Коллективная собственность переходит в государственную. Классовая дифференциация не наблюдается здесь отчетливо. Государство одновременно организовывает производство и эксплуатирует работников – сельских общинников.
По-другому возникали государства в Южной Европе, где ведущую роль играло классовое расслоение, которое произошло в результате интенсивного формирования частной собственности. Сюда относятся возникновение Древней Греции, Рима. В Риме долгое время противоборствовали две группы свободных членов родоплеменного общества: патриции и плебеи. Это тоже оказало существенное влияние на классовое расслоение.
На вопрос возникновения государств в западной и восточной Европе существует несколько точек зрения. Сторонники первой точки зрения говорят о разложении первобытных отношений и зарождении феодальных (Россия, Германия). Вторая точка зрения сводится к тому, что после разложения родового строя наступает период длительный по времени, когда родовая знать определяется в особую группу, обеспечивает себя привилегиями, захватывает большую часть собственности. Крестьяне при этом не теряют своей свободы и имеют в собственности землю. Такой тип государства называется профеодальным.
В России IX-X вв формой государственности были города-государства Новгород, Псков, Суздаль с общинным устройством и общим собранием – вече. Эти города повлияли на формирование государственно-правового управления. Общественные отношения регулировали обычное и договорное право. В 862 г. новгородцами на княжение был приглашен Рюрик. Он не имел права собирать налоги, город просто оплачивал его работу.
Пути возникновения государства различны, существует несколько теорий.

Теологическая теория происхождения государства

К родоначальникам этой теории можно отнести Августина, Фому Аквинского. Древнейшая из теорий отражает теократические черты первых государств: законность культа и его обрядов, роль жрецов, соглашение между религиозной и светской властью.
Согласно данной теории творцом всего является Бог. Поэтому сущность государства, его природу познать невозможно, так как это божье творение. Теория не отрицает существование земного государства и поддержание в нем порядка. Благодаря этой теории престиж государства и государственной власти был высоко поднят. Теория к тому же осуждала преступность, способствовала утверждению порядка в обществе.

Патриархальная теория возникновения государства

Этой теории придерживались в Древней Греции и Риме, она была распространена во времена средневекового абсолютизма и дошла до наших дней. Родоначальником можно считать Аристотеля, который считал, что государство – это естественная форма человеческой жизни. Вне государства человек осуществлять общение, деятельность не может. Человек – это общественное существо, он стремится объединится с себе подобными, образовать патриархальную семью. Когда таких семей создается множество, происходит образование государства. Аристотель приравнивал власть государства к отцовской власти.
Замечание 1
Goodram 02-03-2020 Ответить

г) функциональный подход (изучение функций государственно—правовых явлений, их взаимодействия и взаимного влияния)
3. частно-научные:
а) формально—юридический подход к изучению предмета, при этом дается необходимое определение, производится их классификация на основе выделенных признаков и т. д.;
б) сравнительно—правовой (путем сравнения, сопоставления положений законодательства, сопоставления их требований);
в) статистический (основан на статистической информации, количественных показателях);
г) социологический (исследует мнение общества по вопросам государственного устройства, конкретной правовой проблемы).
Заключение: Таким образом, правоведение как наука взаимосвязана с системой юридических наук, исследует общие правовые понятия, рассматривает конкретные правовые проблемы и формирует понимание права в целом и в сфере профессиональной деятельности будущего специалиста по отраслям экономики.
Вопрос 1.2. История развития науки о государстве и праве
Наука, изучающая государство и право,прошла длительный и сложный путь развития начина от древних культур и продолжает развиваться по настоящее время. При этом, можно выделить основные исторические этапы этого пути.
1. В Древних государствах (культурах): Индии, Китае, Египте, Месопотамии, Ассирии, Вавилоне, Греции и Риме уже существовали ряд положений, например, – о законе, о суде, об управлении государственными делами, о земледелии, торговле и т.д.
Огромную роль в развитии правовых наук внесли античные мыслители:
– Древней Греции – Диалоги «Государство», «Законы» Платона (427-348 вв. да н.э), «Политика» Аристотеля (384 – 322 до н.э.);
– Древнего Рима – Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.). Следует отметить, что древнеримское право является образцом юридической культуры и основой современной системы права многих государств Романо-Германской правовой семьи.
2. Следующим важным этапом в становлении и развитии государства и права относится к эпохе Средневековья. В связи с различными историческими процессами (крах Римской империи, великое переселение народов, церковная догматика и др.) правовые науки развивались неравномерно.
На Востоке широкое развитие получило мусульманское право, возникшее на основе ислама, а затем правовых доктрин и норм разрабатываемых учеными – юристами. Параллельно в Западной Европе шло переосмысление римского права и формирование канонического (церковного права). В средневековой Руси размышления о государстве и законе носили патриархально – религиозный характер.
3. В Европе наблюдается переход человечества от Средневековья к эпохе Возрождения (Ренессанса), которая характеризуется революционным переворотом в умах людей, освобождение от догм церковного права, возврат к античным ценностям. Появляются уникальные теоретические труды: «Государь» Н.Макиавелли (1513 г.), «Политический трактат» Б. Спинозы (1677 г.) и др. которые объединяло желание улучшить управление государством, улучшить законы, политику и право в целом.
4. Новое время (18-19 в.) исследования о государстве и праве становятся постоянными. Великими философами и просветителями разрабатываются положения о демократии, разделении властей, республике, как форме государства, правах человека, которые закрепляются в различных Декларациях и Конституциях.
Заключение. Наукао государстве и праве является обобщающей, теоретической правовой дисциплиной. Веками изначально формировалась в философских кругах, под влиянием социально-экономических процессов, а затем переходя в плоскость права.
dimdim1 02-03-2020 Ответить

Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.
Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (jus respondendi).Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса,
общетеоретических положений. Правда, к формулированию общеправовых принципов и определений римские юристы подходили весьма осторожно, отдавая предпочтение детальной и филигранной разработке конкретных который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.
Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов. Со времени Диоклетиана императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам jus respondendi. Правда, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях.
Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II–III вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II–III вв.) и Модестин (II–III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Упомянутый закон признавал значение положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юристов. К таким цитируемым юристам, прежде всего, относились Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл.
Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана (Corpus juris civilis), которая включала:
1) Институции, т. е. освещение основ римского права для начального обучения (для этой части были использованы «Институции» Гая, а также работы Ульпиана, Флорентина и Марциана);
2) Дигесты (или Пандекты), т. е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (от I в. до н. э. – по IV в. н. э.), причем извлечения из работ пяти знаменитых юристов составляют более 70% всего текста Дигест;
3) Кодекс Юстиниана (собрание императорских конституций). Руководил всей этой большой кодификационной работой, в том числе и составлением Дигест, выдающийся юрист VI в. Трибониан. Следует иметь в виду, что, прежде всего, именно собрание текстов римских юристов обеспечило кодификации Юстиниана выдающееся место в истории права.
Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения. Вместе с тем в своих комментариях и ответах по конкретным делам, а также в сочинениях учебного профиля (институции и т. д.) они разрабатывали и целый ряд правовых вопросов и лишь на этой основе делая те или иные обобщения. Отсюда известное изречение «всякое определение опасно», восходящее к положению юриста I–II вв. Яволена: «В цивильном праве всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто».
Такая осторожность в формулировке общих положений (правил, regulae) диктовалась также и тем, что подобные обобщения юристов (правила) приобретали значение общих правоположений (правовых норм, правил и принципов). Иначе говоря, непосредственное правовое значение теоретических формулировок было велико, и это требовало большой предусмотрительности от юристов. Характерна в данной связи позиция Павла: «Правило – краткое выражение того, что есть; не из правила выводится право, а из существующего права – правило».
На ранней стадии развития древнеримской правовой мысли право, согласно господствовавшим религиозным представлениям, выступало как нечто богоданное (теономное) и обозначалось термином jas. В отличие от fas светское, человеческое право в дальнейшем получило наименование jus, под которым стали понимать право вообще, охватывающее как право естественное (jus naturale), так и все то, что в последующей истории правовых учений (но не в самой римской юриспруденции) начали называть позитивным (или положительным) правом, – обычное право, закон (lex), эдикты магистратов, решения сената (сенатусконсульты), право юристов, установления принцепсов, конституции императоров и т. д.
Признание реальности естественного права, включаемого в право вообще, и в то же время отсутствие в римском правопонимании специального понятия позитивного права (в качестве отрицания естественного права, его своеобразного противопонятия и т. п.) означало, что в трактовке римских юристов естественное право, как и всякое иное признаваемое ими право, относится к действующему праву, является его специфической составной частью (компонентом и свойством права вообще), а не только теоретико-правовой конструкцией и категорией, не только «чистым» понятием, внешним для норм и принципов фактически действующего права.
Это обстоятельство отчетливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых римскими юристами. Так, Ульпиан в своем, ставшем классическим, делении всего права на публичное (право, которое «относится к положению Римского государства») и частное (право, которое «относится к пользе отдельных лиц») отмечал, что, в свою очередь, «частное право делится на три части, ибо оно составлено из естественных предписаний, из (предписаний) народов, или (предписаний) цивильных». Названные «части» – это не изолированные и автономные разделы права, а скорее взаимодействующие и взаимовлияющие компоненты и свойства, теоретически выделяемые в структуре реально действующего права в целом.
Взаимопроникновение различных составных моментов («частей») права, невозможность их «чистого» выделения из права в целом и резкого обособления подчеркивал и сам Ульпиан. «Цивильное право, – отмечал он, – не отделяется всецело от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное. Таким образом, наше право является или писаным или неписаным, как у греков; из законов одни написаны, другие не написаны».
Требования и свойства естественного права пронизывают не только цивильное право, но и право народов (jus gentium), которое означало право, общее у всех народов, а также отчасти и право международного общения. «Право народов, – писал Ульпиан, – это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех живых существ, а первое – только для людей в их отношениях между собой».
Тем самым право народов у Ульпиана предстает как часть естественного права, причем различие между ними проводится не по существу, не по их свойствам и качествам, а по кругу субъектов, подпадающих под их действие (все живые существа или только люди). Естественному праву, по Ульпиану, «природа научила всех живых существ, ибо это право присуще (не только) человеческому роду, но является общим всем животным, которые рождаются на земле, на море, а также птицам. Сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком; сюда же рождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что и животные, даже дикие, обладают опытом в этом праве». Отсюда, в частности, ясно, что и в человеческом обществе такие институты, как брак, воспитание детей и т. д., согласно Ульпиану, тоже находятся в сфере действия присущего людям естественного права, что, разумеется, не исключает наличия также и соответствующих, отвечающих требованиям естественного права и конкретизирующих их норм цивильного права о семье, браке, воспитании и т. д.
Так обстоит дело и согласно взглядам юриста Гая. «Все народы, управляемые законами и обычаями, – писал он, – пользуются частью своим собственным, частью правом, общим всем людям». Причем это общее право, называемое им правом народов, в своей основе и по существу является естественным правом – «правом, которое естественный разум установил между всеми людьми».
Идею взаимосвязи и единства различных составных моментов и свойств, присущих праву вообще, теоретически точней и четче, чем Ульпиан и Гай, выразил юрист Павел. В его трактовке вместо разных «частей» права (которые неизбежно ассоциируются с представлением об их внешнем, механическом обособлении друг от друга) речь идет о различных взаимосвязанных смысловых аспектах и характеристиках единого в целом права (и общего понятия права вообще).
«Слово «право», – пояснял он, – употребляется в нескольких смыслах: во-первых, «право» означает то, что всегда является справедливым и добрым, каково естественное право. В другом смысле «право» – это то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве «правом» называется jus honorarium (преторское право)». Важно иметь в виду, что все эти различные «смыслы» одновременно присутствуют в общем понятии «право» (jus).
Включение римским юристами естественного права в совокупный объем понятия права вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями соответствовало их исходным представлениям о праве как справедливом явлении.
«Изучающему право, – подчеркивает Ульпиан, – надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило свое название oт justitia (правда, справедливость), ибо, как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство, практически реализуемое знание и умение) boni (добра) и aequi (равенства и справедливости)».
Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставления aequum jus (равного и справедливого права) jus iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).
Aequitas, будучи конкретизацией и выражением естественно-правовой справедливости, служила масштабом для коррек тировки и оценки действовавшего права, руководящим ориентиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и других субъектов правотворчества), максимой при толковании и применении права.
Aequitas, этимологически означая равное и равномерное, в своем приложении к правовым явлениям в римской юриспруденции приобрела значение справедливости в специальном смысле (в смысле конкретизации понятия справедливости – justitia) именно потому, что понятие справедливости (justitia) как общий принцип права вообще и естественного права в особенности включает в себя – согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков, а под их влиянием также и римских юристов – момент равенства, соразмерности, эквивалентности (от aequi) в человеческих взаимоотношениях.
« Justitia (правда, справедливость), – отмечал Ульпиан, – есть постоянная и непрерывная воля воздавать каждому свое право». Из такого общего понимания правовой справедливости Ульпиан выводил следующие, более детальные «предписания права»: «жить честно, не чинить вреда другому, каждому предоставлять то, что ему принадлежит». В соответствии с этим и юриспруденцию он определял как «познание божественных и человеческих дел, знание справедливого и несправедливого».
Сформулированное здесь требование «воздавать каждому свое право» является основным принципом естественного права в толковании не только римских юристов, но и многочисленных предшествующих и последующих представителей естественноправовой доктрины. Нормы jus aequum (в их противопоставлении к jus iniquum) как раз и представляют собой реализацию требований justitia (правды и справедливости), конкретно-определенное преломление и выражение принципа естественного права (и в то же время – права вообще) применительно к изменчивым обстоятельствам, потребностям и интересам реальной жизни данного народа в соответствующее время.
В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологические (ценностные) черты права, но и присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Причем оба эти аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого права.
Показательно в этом отношении, в частности, следующее положение Павла: «Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать».
Здесь, следовательно, справедливость (и соблюдение ее требований) выступает в качестве необходимой конституирующей черты и свойства права, адекватного своему названию и понятию. Без соответствия справедливости право (в данном случае – преторское право) дисквалифицируется в качестве aequum jus и предстает уже как jus iniquum. данное соответствие выступает, таким образом, как необходимый момент самого понятия права вообще.
Эти требования, согласно воззрениям древнеримских юристов, распространяются на все источники права, в том числе и на закон (lex) Отсюда и характерное для многих определений закона, даваемых римскими юристами, подчеркивание ценностно-содержательного, идеально-должного, необходимо-разумного и общезначимого свойства закона (а не просто его формально-процедурная дефиниция в качестве принудительного акта определенного органа). Так, Папиниан дает следующее определение закона. «Закон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства».
На более абстрактном языке последующего времени можно сказать, что в приведенном определении закона затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общеимперативность, разумность, социальность (антикриминальность), общегосударственный характер (и в смысле наделенности закона государственной защитой, и в смысле обязанности соблюдения закона и его святости для самого государства).
Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марциана, солидаризирующегося со следующим определением греческого оратора Демосфена: «Закон есть то, чему все люди должны повиноваться в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней».
Присущий понятию закона момент долженствования (закон как критерий для различения должного и недолжного, запретного) римские юристы освещали и развивали под заметным влиянием стоиков, в правопонимании которых понятие «долг» («должное», «долженствование» и т. п.) играет существенную роль. Кроме того, определенная идеальность концепции закона (закон как должное и разумное), присущая соответствующим определениям римских юристов, тоже отражает воздействие на них представлений стоиков, называвших по сути своей идеальное естественное право законом (общемировым, божественным, разумным, естественным и т. п.). Также и во многих суждениях римских юристов понятием «закон» охватываются как характеристики определенного источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.
Марциан, например, с большой похвалой приводит следующее определение закона, данное стоиком Хрисиппом: «Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; нужно, чтобы он стоял во главе как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что не должно быть совершаемо».
Отмеченные идеально-правовые качества права и закона подразумеваются и там, где римские юристы заняты юридикотехническим анализом закона и иных источников права. Так, например, когда юрист Модестин пишет, что «действие (сила) права: повелевать, запрещать, наказывать», то при этом предполагается, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, т. е. справедливого права. Данное принципиальное обстоятельство ясно подчеркивали сами римские юристы. Так, Павел писал: «То, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на последствия». Иначе говоря, то, что противоречит принципам (началам) права, не имеет юридической силы. Ту же мысль развивал и Юлиан «Тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу».
Данные идеи получают свою дальнейшую конкретизацию в детально разрабатывавшихся римскими юристами правилах и приемах толкования норм права, призванных обеспечить адекватное установление смысла толкуемого источника.Важным достижением римской юридической мысли является деление права на публичное и частное. У Цицерона речь соответственно шла о велениях и запретах, у юриста Квинтилиана – о воздаянии, ограничении, наказании, запрещении и дозволении
В области публичного права римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.
При переходе от республики к монархии римские юристы приложили немало усилий для правового оформления режима цезаризма и обоснования претензий императоров на законодательную власть. Так, законную силу императорских распоряжений отстаивал Гай. Акты императора являются законом также и согласно Ульпиану. Ему принадлежат и следующие утверждения: «принцепс свободен от соблюдения законов»; «что угодно принцепсу, то имеет силу закона».
Следует, правда, иметь в виду, что первое из приведенных суждений высказано Ульпианом не в качестве положения общего характера, а в специальном контексте – применительно к двум законам о наследственных правах патрона после смерти отпущенника, так что подразумевается, что принцепс свободен от соблюдения именно этих законов (т. е. может как-то изменить круг или права наследников).
Во всяком случае рассматриваемая формула для самого Ульпиана никак не означала признания какого-то права (принцепса) на произвол, хотя, вырванная из своего частного контекста, она приобретает более общее и несомненно более опасное звучание.
Многие из юристов были доверенными советниками при императорах и занимали высокие должности в государстве. Некоторые из них, правда, сами становились жертвой произвола властей. Так, Ульпиан, в качестве префекта претория пытавшийся бороться с произволом и распущенностью преторианцев, после ряда покушений был в 228 г. убит ими в присутствии императора Александра Севера. Несколько раньше, в 212 г., при Каракалле был казнен Папиниан, тоже бывший префектом претория. Каракалла, убив своего брата Гету, потребовал от знаменитого юриста оправдания своих действий. Папиниан отказался от этого, сказав: «Оправдание убийства не легче, чем его совершение».
Основное внимание римские юристы уделяли разработке проблем частного права, и, прежде всего, цивильного права. Юрист Гай трактовал цивильное право как право, установленное (письменно или устно) у того или иного народа (например, у римлян, греков и т. д.). Эта трактовка дополняется у Папиниана указанием источников цивильного права – законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, положений ученых юристов. В качестве источника «дополнения и исправления цивильного права» характеризуется им преторское право. В этом же духе Марциан называл преторское право «живым голосом цивильного права».
В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т. д. Особой тщательностью отличается их освещение имущественных отношений с позиций защиты интересов частного собственника. Объектом собственности, наряду с животными и другими вещами, являются, согласно римскому праву и учению юристов, также и рабы.
«Важнейшее различие в правовом положении лиц, – писал Гай, – то, что люди – или свободные, или рабы. Также из свободных одни – свободно рожденные, другие – отпущенники». Такое же деление дает Ульпиан, добавляя, что оно возникло по праву народов, так как «по естественному праву все рождаются свободными».
Право народов, как его понимали римские юристы, включало в себя как правила межгосударственных отношений, так и нормы имущественных и иных договорных отношений римских граждан с неримлянами (перегринами). В своей значительной части это право народов создавалось под влиянием эдиктов магистратов, обладавших правом юрисдикции в отношении перегринов, а также императорских конституций и правотворческой деятельности юристов. Все это обеспечило взаимодействие и взаимовлияние норм цивильного права и права народов, превращение последнего в такую ветвь римского права, которая защищала политические позиции римского государства и частные интересы римлян в их отношениях с неримскими народами и отдельными лицами.
О круге вопросов, подпадавших под действие права народов, Гермогениан писал: «Этим правом народов введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ, полей, построение зданий, учреждены торговля, купля-продажа, наймы, обязательства, за исключением тех, которые были введены цивильным правом»[.
Право народов содержало целый ряд норм международно-правового характера (сам термин «международное право» у римлян отсутствует). Согласно праву народов море является «общим для всех». Понятие «враги» используется у Гая и Помпония для обозначения лишь тех, кому римлянами публично объявлена война или кто сам публично объявил войну римлянам. Противник же в необъявленной войне – это «разбойники или грабители». Запрещались все сделки с врагами. Павел подчеркивал, что не дозволяется, под страхом смертной казни, продавать врагам камни, служащие для точки железа, так же, как железо, зерно и соль. Захваченный римлянами враг терял свою правоспособность и становился рабом. О неприкосновенности послов врага Помпоний писал: «Если кто-нибудь ударит посла врагов, то это действие признается противоречащим праву народов, ибо послы считались святыми. И потому, если у нас были послы какого-либо народа и им была объявлена война, то они остаются свободными, ибо это соответствует праву народов».
Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического, отраслевого и юридико-технического профиля и т. д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права (процесс его рецепции и т. д.) в дальнейшей истории права. Творческие достижения римских юристов, разработавших целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам.
Вопросы и задания для обсуждения:
1. Охарактеризуйте первый юридический свод законов «Свод Юстиниана»
2. Выделите различия между божественным и естественным правом
akzn 02-03-2020 Ответить

– демографические факторы (переход от кочевого к оседлому образу жизни, к моногамной семье);
– психологические факторы (природный страх человека, понимание необходимости создания органа управления, стоящего над обществом);
– антропологические факторы (стремление к коллективному совместному проживанию, несмотря на эгоизм и агрессивность человека);
В большинстве регионов Азии, Африки первые государства возникли в зонах поливного земледелия, что требовало проведения крупномасштабных ирригационных работ и вело к необходимости единого централизованного руководства огромными массами людей. Здесь устойчивой оказалась социально-экономическая структура родового строя, земельная община, коллективная собственность. Общинники считались свободными, но постепенно и земля, и жизнь всех подданных стали собственностью государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом. Таким образом, в основе экономики лежала государственная форма собственности, а частная собственность имела второстепенное значение.
Образование государства на Западе происходило иначе, чем на Востоке. Разрушение родовой общины и переход к государственной организации осуществлялись в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. С точки зрения марксистской методологии считалось, что этот путь формирования государства является типичным и характерным для всех регионов. Однако современные исследования доказывают, что раскол общества на классы был ведущим государственно-образующим фактором лишь в Древних Афинах и Риме. Таким образом, западный путь можно назвать не типичным, а уникальным, характерным лишь для вышеназванных государств.
Своеобразным был путь формирования государства у древних германцев и славян. Появление государства ускорилось завоеванием ими владений Римской империи и неспособностью родоплеменного строя обеспечить управление на большой территории, вследствие чего возникла потребность создания государственных административно-территориальных структур.
Древнейшие государственные образования первоначально возникали как города-государства. Селение, в котором жили свободные общинники — земледельцы, превращается из родовой общины в соседскую. Оно выделяется в хозяйственный и религиозный центр — город. Этот центр с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством.
Право как социальный институт возникает практически вместе с государством. Причины и условия возникновения права во многом аналогичны причинам, породившим государство, так как они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Право организует политическую власть, является средством осуществления политики конкретного государства, а государство устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы. В первобытном обществе отношения между людьми регулировались главным образом обычаями (мононормами). Они расценивались как данные свыше. Наиболее ценные из них, проверенные многими поколениями, были санкционированы государством и стали источником права (обычным правом). В отличие от мононорм, правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты, исходящие от государства, и охраняются специальными органами государства.
Существует множество теорий, объясняющих происхождение государства.
Теологическая теория. Государство рассматривалось как явление, дарованное людям «свыше». Проникнуть в тайну божественного замысла, а следовательно, постичь природу государства с точки зрения авторов теории — А. Августина, Ф. Аквинского — невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться правителям.
Патриархальная теория. Ее основателями считаются Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом, являющимся отцом всех подданных.
Теория общественного договорабыла разработана в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищева. Согласно этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое разными авторами понималось по-разному. Для Руссо это означало неограниченную личную свободу, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Ради мира и благополучия люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передав ему часть своих прав. Суверенитет принадлежит народу, а правители как уполномоченные народа обязаны отчитываться перед ним и сменяться по его воле.
Органическая теория получила широкое распространение в трудах Г. Спенсера. Государство понимается как результат эволюции животного мира — это организм, отношения, между частями которого аналогичны отношениям между частями живого существа. Социальная эволюция понимается лишь как разновидность эволюции биологической.
Теория насилия разрабатывается втрудах Дюринга, Гумпловича, Каутского. Причину происхождения государства они видели ввоенно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
Психологическая теория (Н.М.Коркунов, Л. Петражицкий, 3. Фрейд). Сторонники этой доктрины обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием. Государство понимается как продукт противоречий между сильными, активными личностями и пассивной массой, способной лишь подчиняться.
Материалистическая теория (классовая). Основными представителями этого учения являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Они связывают появление государства сестественными процессами возникновения семьи, частной собственности, расколом на этой основе общества на классы и созданием экономически господствующим классом государства, ставшего органом насилия и подавления неимущих классов.
В настоящее время вотечественной науке доминирует многофакторный подход к первоначальному возникновению государства.Этот процесс рассматривается как обусловленный различными причинами. Весьма трудно и едва ли возможно выделить ведущий фактор, детерминирующий процесс возникновения государства. Существует определенное научное согласие в характеристике предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, демографические, экологические, психологические, военно-политические и другие факторы. Многофакторный подход впонимании причин происхождения государства позволяет учитывать разнокачественность государства и вего дальнейшем развитии.
Sprutson 02-03-2020 Ответить

Историю развития любой науки предопределяют соответствующие потребности общества. В развитии гуманитарных наук, в том числе и правоведении, подобная зависимость еще более очевидна.
Начало систематического изучения юриспруденции в России обусловлено практической потребностью в грамотных управленцах и государственных служащих. Указом Петра I в 1720 г. было отмечено, что для получения необходимых юридических знаний для последующей работы в государственных учреждениях дети дворян должны были закончить обучение в юстиц-коллегии или в школе, специально для этого учрежденной при канцелярии Правительствующего сената.
Обучение было практическим, при этом теоретическая подготовка на данном этапе истории пока не предполагалась. После усвоения практических основ делопроизводства и «практических премудростей» юриспруденции и получения свидетельства об образовательной подготовке, специалисты приступали к отправлению государственных дел. Юридическое образование оставалось на уровне, который позволял получить лишь элементарные правовые знания будущими государственными работниками.
Уровень образовательной подготовки юристов и государственных управленцев не особенно повысился и после Петра. Так, при Екатерине II «коллегии-юнкеры» не получали необходимых знаний по «пристойным им наукам» и Сенатская школа была закрыта. Позднее, при Павле I, институт юнкерства был возрожден при всех коллегиях, за исключением военных. Правоведение или юриспруденция были главными из изучаемых предметов.
Впоследствии профессиональную подготовку юристов продолжили российские университеты, и первый из них – Московский университет.
В университетах изучение теории права и государства как отдельной дисциплины не осуществлялось. Отдельные общетеоретические проблемы права изучали в курсе «нравственных наук» наряду с логикой, психологией, политической экономией.
Проблема в истории становления и возникновения общетеоретической правовой науки в российских университетах составляла в том, что для профессорской работы в университетах не было достаточном количестве подготовленных кадров ученых-правоведов. Первые русские профессора, которые читали курсы российского законодательства, были в большинстве своем из практических работников. Общетеоретические знания, которые передавались иностранными профессорами, воспринимались как «отвлеченные формулы», «теоретические утонченности правоведов Запада».
Правовая мысль Запада в те времена основывалась преимущественно на принципах естественного права. А естественно-правовая доктрина с культивируемой ею идеей разума в силу абстрактности не могла служить фундаментом теоретической юриспруденции в России из-за практической направленности правоведения и особенностей российской практики.
В российском правоведении идея связанности национального права универсальным естественным правом не имела большой популярности. По этой причине предпочтение в преподавании отдавалось не естественному праву, а законоведению. Российская действительность диктовала свои принципы: в первую очередь были необходимы подготовленные кадры для государственной работы. Препятствием для развития общей теории правоведения было и отсутствие системности российского законодательства.
Потребность в выделении общетеоретической юридической науки в качестве самостоятельной учебной дисциплины и отрасли правоведения возникла на определенном этапе истории социального развития. Предпосылкой для возникновения стало то, что накопленный за столетия разнообразный правовой материал потребовал осмысления.
Начало XIX века сопровождалось проведением значимых государственных реформ, преобразованием центральных органов управления, возникновением глубокой системности в деле государственного управления, либерализацией политического режима в целом. В начале XIX века законотворчество как одна из государственных функций по значимости постепенно выдвигается на одно из первых мест.
Государственные преобразования в период правления Александра I особенно выявили потребность в возникновении крупных научных школ и качественном изменении подготовки юристов. Законотворчество стало деятельностью, которая требует от ее исполнителей не только совокупности определенных практических знаний, но и достаточного уровня специальной теоретической подготовки.
Введение общей теоретической правовой подготовки, перенос обучения юристов на теоретическую основу стали так же необходимыми, как и практические навыки.
Повышение общетеоретической подготовки было связано с необходимостью в высококлассных специалистах, которые способны успешно служить на государственной службе, на судейском и научном поприще.
Однако российская правовая наука продолжала испытывать недостаток в ученых-правоведах. Именно в это время в отечественной истории происходит существенное изменение направления и способов преподавания правовых наук в российских университетах.
leps1982 02-03-2020 Ответить

У древних мыслителей познание окружающего мира осуществлялось в рамках единой универсальной науки – философии, которая наряду с логикой, этикой, математикой, физикой, медициной исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контексте присущего ей научного мироощущения.
Идея правовой государственности как наиболее справедливого устройства общества впервые сложилась у древних греков в виде мысленного образа реального полиса, который должен представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону.
В системе философских знаний со временем обосабливается философия права, предметом которой становится исследование государственно-правовой стороны жизни общества.
Шершеневич: «Философы не желают сходить с неба на землю, а юристы не хотят поднять своих глаз от земли повыше».
ТГП прошла сложный, многоэтапный путь развития.
Основные этапы:
1. Исходные положения появились уже в древних культурах
(Индия, Китай, Греция, Рим).
Важнейший вклад в развитие теоретических исследования внесли Платон (работа “Государство”, ”Законы”), Аристотель (“Политика”), Цицерон (“О государстве”). Значительные результаты по выявлению тонкостей юр. отношений были достигнуты в Риме, наиболее общее выражение они получили в Кодексе Юстиниана. В этом отношение древнеримское право является величайшим образцом юр. культуры. Именно в тот период возникло профессиональное юр. образование, появились первые в истории человечества учебники по правоведению (институции). Среди них отличились Институции Гая, которыерые потом были положены в основу Институций Юстиниана и получили силу закона.
2. Следующий этап в становлении и развитии ТГП
относится к Средним векам.
Правовые исследования и преподавание были обусловлены как конкретно-исторической действительностью каждого государства, так и мировыми цивилизационными процессами на Востоке и Западе. Одним из крупных явлений той эпохи на Востоке стало Мусульманское право, возникшее на основе ислама и способствовавшее распространению и превращению его в одну из мировых религий. В Европе шло переосмысление римского права, формирование канонического и “общего права”. Например Представители французской школы гуманистов пытались изучать римское право в системном виде, сравнивая его положения с постулатами обычного и церковного права. В средневековой Руси размышления о государстве, законе носили патриархально- религиозный характер, подтверждение тому есть у Иллариона в “Слове о Законе и благодати”, а также в Повести временных лет и др. источниках.
3. Период перехода от Средневековья к Новому времени,
Эпоха Возрождения
ferguson12 02-03-2020 Ответить

Специфика политогенеза на «Западе» и «Востоке». Необходимо иметь в виду, что описанный выше процесс политогенеза (возникновения государственности) типичен для «западной» цивилизации. Ее колыбелью была античная Греция. Для развития античной государственности характерен переход от общинной собственности к частной собственности на землю и орудия производства, включая рабов. Наличие частной собственности явилось необходимым условием для формирования индивидуалистического (гражданского) общества, политической доминантой которого служит идея индивидуальной свободы и естественных неотчуждаемых прав человека-собственника.
Иным путем формировалась государственность «восточной» цивилизации. Первые государства на территории Древнего Востока возникают в 1У тысячелетии до нашей эры и имеют свои специфические черты. К ним относится сохранение земельной общины и слабое развитие индивидуальной собственности на землю. Значительную роль играет коллективная собственность, в частности, коллективная собственность на рабов, которые принадлежали, в основном, государству. Таким образом, для первой формы государственности, возникшей, например, в Древнем Египте, характерно появление государства при отсутствии частной собственности на землю и при отсутствии классов в понимании их как групп людей, различающихся по признаку наличия или отсутствия собственности на основные средства производства.0] Первые государства на Древнем Востоке в этом смысле были внеклассовыми. В юридической литературе они получили название восточных деспотий. Сам термин «деспотизм» происходит от древнегреческого «деспотес», что означало «хозяин», «глава дома», т.е. тот, кто руководит общим семейным хозяйством, распределяет обязанности. Деспотия характеризуется неограниченностью и бесконтрольностью власти, опирающейся непосредственно на авторитет и силу. Необходимой предпосылкой для этого является господство государственной и общественной собственности и зависимое (в экономическом и духовном смысле) положение индивида. В таком обществе, «связанном» государством, отсутствуют условия для формирования индивидуалистических начал, лежащих в основе «западной» концепции правового государства и гражданского общества. Религиозные, моральные и правовые нормы в деспотическом государстве существовали слитно, а религиозный идеал в одинаковой мере диктовал правила личной, общественной и государственной жизни, отражая магические представления о некоем высшем, надчеловеческом порядке, которому должны были следовать все, включая самого деспота. Деспотическая власть освящалась не только «сверху», но и «снизу». Деспот воплощал творческую мощь народа, его сокровенные чаяния и страх перед ним зачастую сочетался с безграничной верой и любовью. От древневосточных деспотий ведет свое начало государственный патернализм, предполагающий отношения к подданным как к членам единой семьи, нуждающимся в постоянной отеческой опеке.
Возникновение права. Проблема правогенеза – это проблема возникновения права, его происхождения и становления как специфического явления.
Право неразрывно связано с существованием человеческого общества, и, таким образом, условия возникновения права являются условиями социальными. Вне общества, в природе, право не существует. В природе действует не право, а законы природы. Эти законы нерушимы и неизменны. Право изменчиво и может быть нарушено. Право “проявляется” только в обществе, как специфический порядок общественных отношений, участники которых имеют определенную социальную свободу действовать тем или иным образом, закрепленную в обязанностях других лиц. Причем мера этой свободы (субъективные права и обязанности) определяется социально признанными и обязательными для всех правилами должного поведения членов общества.
Если гипотетически представить себе изолированного человека, не находящегося ни в каких отношениях с другими людьми (например, на недоступном для других необитаемом острове), то невозможно утверждать ни о наличии у него каких-либо прав, ни, соответственно, о наличии каких-либо правовых обязанностей. Это связано с тем, что всякое правомерное действие, в отличие от простого проявления силы, мощи, своеволия, предполагает соразмерную этому праву корреляцию поведения других субъектов, обязанных действовать или не действовать определенным образом в интересах управомоченного лица.
Но права и обязанности человек имеет не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к обществу. Может ли существовать общество, члены которого не подчиняются никаким обязательным для всех правилам поведения? Очевидно, что нет, так как это привело бы к распаду самого общества. Любое общество представляет собой некую целостность, структуру (строение) которой образуют внутренние связи (отношения), возникающие между членами общества, направленные на поддержание этой целостности. Следовательно, само понятие общества предполагает упорядоченность отношений, основанную на необходимости социального взаимодействия.
В зависимости от целей того или иного общества, они могут быть определены как первичные (публичные) и вторичные (частные) общества.
В рамках первичных обществ реализуются основные потребности их членов, что делает невозможным существование индивидуумов вне такого социума. В таких обществах необходимый социальный порядок поддерживается с помощью норм, защищаемых властными органами такого общества и обязательных для всех, кому они адресуются, независимо от их личного желания или нежелания им следовать.
Вторичные общества существуют в рамках первичных обществ и преследуют цели удовлетворения второстепенных потребностей, связанных со спецификой тех или иных социальных групп (общество собаководов, клуб любителей подводного плавания, оружейно-охотничий клуб и т.д.). Подобные общества менее устойчивы, а установленные ими правила поведения часто носят договорный характер.
С этих позиций первичное общество можно определить как исторически сложившуюся, территориально организованную целостность людей, в рамках которой удовлетворяются их основные, жизненно важные потребности. Невозможность реализовать эти потребности индивидуально, необходимость для этого совместных действий являются предпосылками для существования общества: социальное и индивидуальное в этом случае совпадает. Этим же обусловлено внутреннее единство, солидарность его членов, несмотря на периодически проявляющиеся противоречия, конфликты, вражду. Поэтому установление и охрана общественно значимых интересов, определяемых необходимостью нормального биологического и социального воспроизводства человека, являются целью всего общества, условием его существования и развития.
В исторически первоначальных обществах упорядочение в этих целях общественных отношений происходило при помощи общественной власти, представлявшей общество во внешних и внутренних конфликтах. Эта власть обладала монополией на физическое принуждение членов общества в случае необходимости, но не имела для его реализации специальных органов. Властные решения, исходившие от общественной власти, осуществлялись или всем обществом или его уполномоченными представителями. Социально значимые образцы поведения постепенно закреплялись и превращались в определенные правила поведения (обычаи), которым следовали все члены общества. Таким образом, возникало древнее, архаичное право, не имевшее письменной формы и строгой системы, но носившее общеобязательный характер, и обладавшее безусловным авторитетом в глазах членов потестарного (догосударственного) общества.
Уже в этот древнейший период своего существования право, с одной стороны, представляло собой систему отношений, основанную на праве требовать безусловного соблюдения установленных в обществе запретов (табу) и правом власти карать нарушителей таких запретов, а с другой стороны, систему отношений, основанных на возможности индивидуума самостоятельно выбирать тот или другой вариант поведения, предоставляемый социальными нормами и требовать соответствующего поведения от других членов общества (право выбора жены, право на часть совместно полученных продуктов питания, право участвовать в выборах или быть избранным на выборную должность, право требовать исполнения заключенного договора и т.д.). Право, таким образом, формируется как специфический социальный язык и как универсальная форма социального взаимодействия (коммуникации). «Ubi societas, ibi jus» (где общество, там право – лат.) говорили древние, и это изречение отражало реальное положение вещей.
Анализ процесса возникновения права позволяет глубже понять его природу и механизм функционирования в обществе. В современном российском правоведении продолжает оставаться господствующей точка зрения, согласно которой возникновение права связывается с определенным экономическим состоянием общества, возникающим при переходе от “дикости” к “цивилизации” и предполагающим наличие высокого уровня обменных процессов, основанных на индивидуальной свободе, частной собственности, наличии антагонистических классов и государства. С этих позиций до возникновения государства не может возникнуть и право, т.к. процессы правогенеза и политогенеза (отождествляемого с государствогенезом) протекают одновременно. При этом утверждается, что в первобытных обществах существовала нормативная система, основанная на запретах, при отсутствии прав. Подобная позиция продолжает сохраняться в нашей науке и при отказе от классовой трактовки природы права. Ее ошибочность вытекает из признания права и, соответственно, прав феноменом, связанным исключительно с индивидуальными (частными) межличностными отношениями. Между тем, в потестарных обществах права носят преимущественно коллективный (публичный), хотя и весьма специфический характер.
Недифференцированность, нерасчлененность норм потестарного общества отнюдь не лишает их признаков права. Любое табу в такой системе, безусловно, несет важный сакральный смысл. Но любое табу, в тоже время, не только устанавливает запрет на совершение определенных действий, но и управомочивает определенные органы социального управления на требование их безусловного соблюдения, а в случае нарушения – применение к правонарушителям справедливых санкций. В тоже время в рамках потестарного общества возникают и права индивидуальные. Эти права, действительно, связаны с обменными процессами, но, обмен не является прерогативой только государственно-организованных обществ, с более-менее развитой экономикой. Обмен является одним их способов коммуникации и в той или иной форме существует в любом обществе.
Как в свое время было показано специалистами в области политической этнографии, например, М. Моссом и К. Леви-Строссом,] универсальный обмен является неотъемлемой стороной архаических обществ, будь это обмен брачными партнерами, с возникновением отсюда всего комплекса семейных прав, или осуществление функции воина, охотника с получением в обмен права на часть захваченной добычи. Подобные обменные процессы, основанные на взаимных правах и обязанностях, имеют место и в современных потестарных обществах.
Например, у аборигенов австралийских племен, живущих вокруг озера Эйр, имеется специальный обычай “копара” (“долг”), с помощью которого ведется учет всех “долгов”, возникающих во взаимоотношениях между членами двух половин племени, причем копара могут взаимно приравниваться одна к другой и взаимно аннулироваться, что является, по сути, правовой процедурой. В этом случае, например, право кровной мести может быть удовлетворено указанием на какую-нибудь старую, не возмещенную еще копара. В этом случае конфликт улаживается, в ознаменование чего происходит временный обмен женами между членами обеих групп, который означает, что смерть не будет отомщена.
Общесоциальные условия возникновения права можно подразделить на социопсихические и социокультурные. Право, как порядок должного, принципиально отличается от природного порядка, в котором долженствование отсутствует. Явления природного порядка таковы, каковы они есть. Например, материя находится в движении не потому, что она должна двигаться, а потому, что это способ ее существования. Право, как сфера должного, представляет собой социальную ценность и невозможно без наличия субъектов, обладающих определенными интеллектуальными, эмоциональными и волевыми возможностями. Поэтому социо-психическими условиями права являются возникновение у индивидуумов способностей: 1) понимать идеальный смысл правил должного поведения, выраженных в общеобязательных нормах, т.е. адекватным образом их истолковывать, интерпретировать; 2) признавать их в качестве необходимых оснований своих внешних поступков и 3) самостоятельно действовать, реализовывать вытекающие из них полномочия и обязанности.
К социокультурным условиям относится наличие в обществе самих общезначимых и общеобязательных правил поведения, определяющих права и обязанности членов социума и выступающих в качестве общезначимых ценностей, своеобразных культурных кодов, способных властно воздействовать на поведение субъектов.
Появление права является одним из признаков перехода от первобытного стада к человеческому обществу, так как свидетельствует о появлении человеческих индивидуумов, обладающих определенной социальной свободой: возможностью действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения на основе социально признанных норм должного.
Государство как специфическое условие для возникновения цивилизованного права. С возникновением государства право вступает в новый этап своего развития. Оно становится более формализованным и системным. Возникает его письменная форма – законы. Государство получает возможность следить за исполнением законов через профессиональную деятельность специально уполномоченных на это лиц, прибегая в случае необходимости к аппаратно-организованному физическому принуждению. Право приобретает цивилизованный характер. (От лат. civilis – государственный. Заметим, что эта характеристика отнюдь не указывает на какие-то гуманные начала такого права, но предполагает его соответствие признаваемым в государстве стандартам «граждансвенности»).
Условия возникновения государственно-организованного права связаны с условиями возникновения самого государства. Следовательно, можно сказать, что специфическим социальным условием возникновения развитых форм права является наличие государства.
Возникновение государства. Государство представляет собой сложную и зрелую форму организации человеческого общества и играет ключевую роль в формировании цивилизации. Древнейшие человеческие общества государственностью не обладали. Но возникновение государства является столь же закономерным этапом развития любого «исторического» народа, как и обретение отдельным человеком полной дееспособности после безмятежных и безответственных лет отрочества. Объясняется это тем, что предпосылки для возникновения государства заключены в природе самого общества.
Любое общество в силу своей природы вынуждено решать задачу выявления, обеспечения и охраны общественно значимых потребностей, направленных на нормальное биологическое, социальное и духовное воспроизводство человека и самого общества. В исторически первоначальных, т.н. потестарных (догосударственных) обществах, упорядочение в этих целях общественных отношений происходило при помощи специфического механизма социального регулирования, важным звеном которого выступала общественная власть.
Такая власть, в отличие от любой другой власти в обществе (например, в семье), являлась властью верховной, подчиняющей себе всех членов общества. Она обладала монополией на применение принуждения к тем, кто нарушал установленные в обществе обязательные правила поведения, хотя еще и не имела для этого специальных органов. Такую власть можно характеризовать как власть публичную (от лат. рublicus – общественный, государственный). В научной литературе под публичной властью часто понимается принудительная власть, осуществляемая аппаратом государства. На наш взгляд, для характеристики власти как публичной достаточно наличие у нее верховного характера, что позволяет ей выступать от имени общества во всех внутренних и внешних конфликтах и осуществлять легитимное (т.е. воспринимаемое обществом как правомерное) регулирование социальных отношений, в том числе, регулирование правовое.
Властные решения, исходившие от потестарной публичной власти, осуществлялись или всем обществом, или уполномоченными на это его представителями. При этом социально значимые образцы поведения постепенно закреплялись и превращались в обычаи, обязательные для исполнения всеми. Обычаи, определяя права и обязанности как публичной власти, так и самих членов общества, представляли собой примитивные нормы первобытного (догосударственного) права. Поскольку их соблюдение или несоблюдение затрагивало интересы всего общества, они охранялись общественной властью. Такие первичные формы организации человеческого общества, основанные на властном, общеобязательном и легитимном нормативно-правовом регулировании поведения членов общества, представляли собой политические образования, но еще не были государствами.
VideoAnswer 02-03-2020 Ответить
VideoAnswer 02-03-2020 Ответить

С каким государством связано возникновение науки о праве?

17 ответов на вопрос “С каким государством связано возникновение науки о праве?”

Добавить ответ Отменить ответ