Сколько платит ростелеком за размещение оборудования в доме?

17 ответов на вопрос “Сколько платит ростелеком за размещение оборудования в доме?”

  1. lsp1rt Ответить

    Управляющая организация ограничена в правах по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Решение о порядке использования помещений, относящихся к общему имуществу, может принять только общее собрание собственников такого дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).Самостоятельно управляющая организация не может:
    запретить провайдерам устанавливать своё оборудование в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД;
    требовать от провайдера оплаты за размещение оборудования;
    заключить с провайдером договор на размещение оборудование.Если собственники на общем собрании наделили УО полномочиями распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, она может выполнить любое из этих действий без предварительного согласования.Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в определениях от:
    11.09.2017 № 305-АД17-6347,
    22.11.2016 № 305-КГ16-3100,
    04.07.2016 № 304-КГ16-1613.

    Плата за пользование общим имуществом

    Право собственности позволяет собственнику помещения в МКД извлекать доход из принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Следовательно, если крышей дома пользуются провайдеры, собственники помещений такого дома могут требовать его вносить плату за пользование имуществом, находящимся в их общедолевой собственности, даже если оборудование необходимо установить для оказания услуг собственникам, проживающим в доме.Размер арендной платы собственники устанавливают самостоятельно. Отметим, что право передать общее имущество в бесплатное пользование у собственников также имеется.

    Могут ли отличаться тарифы на СОИ для жилых и нежилых помещений в МКД

  2. StasOO6 Ответить

    Изменения № 1 в СанПиН 134.13330.2012, утверждённые приказом Минстроя РФ от 26.12.2017 № 1718/пр, делают первый шаг в сторону упрощённого доступа интернет-провайдеров к общедомовому имуществу. Они регулируют техническую подготовку МКД к установке оборудования для предоставления услуг связи.Согласно приказу № 1718/пр, СП-134 дополнен разделом 8, который касается проектирования сетей широкополосного, или высокоскоростного, доступа (ШПД) к услугам связи в строящихся многоквартирных домах. Требования СП-134 относятся и к работам по капитальному ремонту МКД и реновации.Нормы, прописанные в новом разделе, предназначены для строителей и проектировщиков. Выполнение новых требований позволит разместить в многоквартирном доме современную инфраструктуру связи.Инженерные сети, согласноп. 8.1.4 СП-134, должны быть готовы к подключению к услугам связи не менее одной абонентской точки в каждой квартире. Скорость ШПД не может быть менее 100 Мбит/с (п. 8.1.5 СП-134). Для доступа жителей дома к интернету СП-134 позволяет использовать сеть телефонной связи (п. 8.1.1 СП-134).Согласно п. 8.2.1 СП-134, для доступности жителям МКД современных услуг связи при проектировании многоквартирного дома предусматриваются места для размещения телекоммуникационного оборудования. СанПиН предлагает для этих целей пол, стены, потолки, межэтажные или стеновые ниши, шкафы и коробки на стенах.Подобные места следует разместить на каждом этаже многоквартирного дома и даже на чердаке при его наличии. Места для оборудования должны иметь свои электрические кабели, электрощиток и приборы учёта электроэнергии (п. 8.2.8 СП-134).Если есть технические условия и доступ к оборудованию для его обслуживания и ремонта, разместить инфраструктуру связи можно на верхних этажах, крышах и других конструктивных элементах МКД. При этом должны быть соблюдены требования к уровню шума, к климатическим условиям, нормы пожарной безопасности (п. 8.2.2 СП-134).

    Как управляющей компании не нарушить закон о защите конкуренции

  3. Ivan89el Ответить

    Как известно, наш стремительный век привносит в нашу жизнь множество технических новинок. Телевидение и интернет есть “в каждом доме, в каждой хате”.А найти дом без домофона также сложно, как, извините за каламбур, девственницу в борделе. =) При этом, никто не задумывается: как было установлено это оборудование, кто за него получает деньги, кто платит за использованную этим оборудованием электроэнергию, которая по умолчанию, вписана в графу “одн на содержание общего имущества”. Провайдеры связи без разрешения собственников устанавливают на крышах домов своё оборудование, протягивают провода в подъездах. Недовольные владельцы помещений обращаются за помощью сперва в управляющие компании, а затем и в суд, чтобы отстоять своё право на общее имущество. Провайдеры связи считают, что для установки и эксплуатации оборудования на крышах и в подъездах домов согласие собственников помещений многоквартирных домов необязательно. Своё мнение они аргументируют тем, что оборудование устанавливается на благо собственников: для оказания услуг связи.
    Существует судебная практика, которая поддерживает позицию провайдеров, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 № А 50-4669/2014.
    Однако, в данном вопросе, была поставлена точка Верховным Судом РФ, который в своем определении от 01.03.2018 № 306-КГ 17-17056 придерживается противоположного мнения.
    Итак, открыв ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, мы увидим, что крыши, коридоры, стены (кроме внутриквартирных ненесущих перегородок) и межквартирные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Эта же позиция закреплена и в п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Такое имущество принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности. Вопросы, связанные с распоряжением общим имуществом решаются на общих собраниях собственников помещений (письмо Минстроя РФ от 23.07.2015 № 22876-АЧ/04).

    2. Порядок предоставления общедомового имущества провайдерам в аренду.

    Согласно ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, для использования провайдером связи общего имущества многоквартирного дома нужно провести общее собрание и принять решение квалифицированным большинством голосов, т.е ⅔.
    На собрании собственники могут определить размер арендной платы и кому они предоставят в аренду имущество.
    ВАЖНО!
    Заключение частью жителей многоквартирного дома договоров на предоставление услуг связи с провайдером не означает, что оператор связи вправе размещать оборудование в технических и иных помещениях дома при отсутствии решения общего собрания собственников по данному вопросу.

    3. Когда Управляющая компания самостоятельно заключила договор на размещение телекоммуникационного оборудования с провайдером.

    УК не может самостоятельно заключить договор с провайдером, поскольку ограничена в правах по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД.
    ВАЖНО!
    Решение о порядке использования помещений, относящихся к общему имуществу, может принять только общее собрание собственников такого дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
    Самостоятельно управляющая организация не может:
    1. Запретить провайдерам устанавливать своё оборудование в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД;
    2. Требовать от провайдера оплаты за размещение оборудования;
    3. Заключить с провайдером договор на размещение оборудования.
    ВАЖНО!
    Если собственники на общем собрании наделили УО полномочиями распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, она может выполнить любое из этих действий без предварительного согласования.
    Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в определениях от: 11.09.2017 № 305-АД 17-6347, 22.11.2016 № 305-КГ 16-3100, 04.07.2016 № 304-КГ 16-1613.
    Право собственности позволяет собственнику помещения в МКД извлекать доход из принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Следовательно, если крышей, либо стенами дома пользуются провайдеры, собственники помещений такого дома могут требовать его вносить плату за пользование имуществом, находящимся в их общедолевой собственности, даже если оборудование необходимо установить для оказания услуг собственникам, проживающим в доме.

    4. Сколько брать за аренду?

    Размер арендной платы собственники устанавливают самостоятельно. Отмечу, что право передать общее имущество в бесплатное пользование у собственников также имеется.
    Таким образом, ВС РФ указал, что согласие общего собрания собственников обязательно для установки оборудования в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Собственники могут взимать с провайдеров плату за пользование общим имуществом дома. Размер такой платы они устанавливают на общем собрании большинством в ⅔ голосов.

  4. hell766 Ответить

    Суды двух первых инстанций поддержали позицию оператора связи, посчитав, что он не обязан платить за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома.Судьи исходили из того, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).Каждый из собственников вправе пользоваться общим имуществом в доме, в том числе в целях размещения на нём телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами выбранного оператора связи.Поскольку суд установил, что оборудование провайдера установлено на общем имуществе с целью предоставить собственникам услуги связи, то суд решил, что договоры между собственниками и провайдером – достаточное основание для размещения оборудования в доме без взимания дополнительной платы.Суд первой инстанции отказал ТСЖ в иске, и апелляционный суд согласился с этим решением.

    На каких основаниях провайдер может размещать оборудование в доме

    Товарищество собственников жилья обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Рассмотрев материалы, ВС РФ признал выводы предыдущих судов ошибочными на следующих основаниях:
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
    Выдел собственником своей доли в праве общей собственности на общее имущество и единоличное распоряжение ею запрещены (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
    Предоставление общего имущества в доме в пользование третьим лицам происходит только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
    Оператор при выполнении услуг по договорам на услуги связи, заключённым с отдельными собственниками помещений в доме, использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.
    Договор между оператором связи и собственником регулирует отношения исключительно между ними (ст. ст. 307, 308 ГК РФ). Абонент не может единолично решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома.Поэтому ВС РФ пришёл к выводу, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не является правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом дома без разрешения ОСС и не освобождает его от внесения за это платы.Право собственников требовать от третьих лиц, использующих их общее имущество, соразмерную плату за это закреплено в ст. 6 № 126-ФЗ. Поэтому размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома осуществляется только на основании решения общего собрания собственников с предоставлением платы за это согласно принятому на ОСС решению.ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

    О размещении на общем имуществе МКД объектов рекламы и информации

  5. SpikeLeeAngel Ответить

    В Ростове создан судебный прецедент во взаимоотношениях управляющих компаний и «интернетчиков».
    13 января Арбитражный суд Ростовской области признал ростовскую управляющую компанию «Коммунальщик Дона» нарушившей антимонопольное законодательство. Причиной стало требование арендной платы с интернет-провайдера — МТС — за предоставление доступа в места общего пользования многоквартирного дома. Аналогичное решение ранее вынесло Ростовское управление федеральной антимонопольной службы,  которое УК так и не удалось обжаловать.
    По сообщению Ростовского управления ФАС, между МТС и «Коммунальщиком Дона» был заключен договор на предмет предоставления права на размещение в доме телекоммуникационного оборудования за плату. В дальнейшем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получило письма от управляющей компании, где сообщалось, что доступ к домам оператору связи запрещён до момента оплаты задолженности по вышеуказанному договору.
    Иными словами, в силу каких-то причин компания МТС прекратила исполнение обязательств по подписанному договору, а получив отказ в доступе, обратилась с жалобой к антимонополистам. Причем последние их поддержали.
    Известно: многие управляющие компании и ТСЖ на вполне законных основаниях сдают в аренду различные объекты общего имущества многоквартирных домов, зарабатывая на содержание жилья дополнительные средства. При этом «интернетчики» явились исключением — в отличие от представителей рекламной, торговой, сервисной отраслей, арендующих подвалы, лестничные клетки, фасады домов и придомовую территорию.
    По мнению Ростовского управления ФАС, в сложившейся ситуации по отношению к интернет-провайдерам управляющие компании занимают доминирующее положение на рынке. Поэтому они не вправе выдвигать требования о заключении возмездных договоров в качестве условия предоставления доступа к общему имуществу в домах, в том числе для размещения и обслуживания оборудования связи.
    — Кроме того, действия управляющей компании нарушают не только права оператора связи, но и законные интересы жителей многоквартирных домов, так как именно они являются потребителями услуг операторов, — прокомментировал ситуацию заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС Петр Воронцов.
    В ходе «разбора полетов» антимонополисты пришли к выводу, что «Коммунальщик Дона» нарушил 9-й пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Кроме того, не будем забывать, что общее имущество в доме принадлежит собственникам жилья, а не управляющей компании.
    Таким образом, получается, что если последние большинством голосов решили пустить в дом того или иного провайдера, тем самым уже предоставив ему безвозмездный доступ к общему имуществу, то управляющая компания, также избираемая большинством голосов, не вправе взимать за этот доступ арендную плату.
    «Сложившейся судебной практикой подтверждается, что при наличии договора оказания услуг связи с собственниками многоквартирного дома оператор имеет право размещать оборудование, предназначенное для оказания услуг связи жильцам дома, и управляющая компания обязана предоставлять ему беспрепятственный доступ к техническим помещениям дома, в которых размещено такое оборудование», — поясняется в пресс-релизе ведомства.
    Напоследок отметим, что ранее, по сообщениям жителей города, ростовские интернет-провайдеры для входа в тот или иной дом зачастую практиковали подкуп руководителей управляющих компаний и ТСЖ. На самом же деле, как мы видим, интернетчикам не следует нести в ЖКХ ни «борзых щенков», ни арендной платы. Им необходимо заручиться согласием большинства собственников жилья и заключить абонентские договоры.
    Соответствующий прецедент на нашем местном уровне был создан 13 января 2014 года в Арбитражном суде Ростовской области. Хотя, возможно, для многих провайдеров подобный законный путь вхождения в новые дома, наоборот, окажется более сложным. Поскольку договориться с одним человеком в лице директора управляющей компании или председателя ТСЖ значительно проще, нежели с десятками, а зачастую и сотнями собственников жилья.

  6. Lehakuzya Ответить

    Представители ТСЖ предоставили краевому Арбитражному суду заключённый договор и доказательства того, что провайдер использовал общедомовое имущество: акт ввода в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии, акт осмотра помещений и акты, подтверждающие размещение оборудования в местах общего пользования.Компания-ответчик со своей стороны ничем не подтвердила, что исполняла обязательства по договору. Суд отклонил ссылки провайдера на факт расторжения договора и отсутствие решения ОСС о размере платы за использование общего имущества собственников сторонней организацией.Арбитражный суд удовлетворил иск ТСЖ и постановил взыскать с интернет-провайдера задолженность по договору, а также судебные расходы и расходы на оплату государственной пошлины.Другие финансовые претензии ТСЖ суд счёл недоказанными, так как акт ввода в эксплуатацию счётчика и акты о размещении оборудования были составлены в одностороннем порядке.Владелец установленного в доме оборудования подал апелляцию, чтобы обжаловать решение первой инстанции. Суд оснований для изменения или отмены решения не нашёл и жалобу компании-провайдера отклонил.

    Операторам связи – доступ в МКД, жильцам – снижение тарифов

  7. hvg Ответить

    В современный век нередки случаи противостояния между провайдерами и собственниками, а также управляющими организациями. Выражается такая борьба жалобами в надзорные органы и многочисленными судебными спорами о размещении оборудования провайдеров на общем имуществе собственников помещений.
    Безусловно, главным вопросом для операторов связи будет максимальное уменьшение оплаты за размещение своих ресурсов на общем имуществе многоквартирного дома (далее-МКД). Такого результата они и добиваются всеми возможными способами, в том числе путем участия в судебных спорах. Нежелание операторов оплачивать за размещение оборудования в МКД породило различные категории споров в судах. Нередкими стали иски о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ) управляющих организаций за счет операторов связи, не желающих платить за то, что их оборудование и сети размещены в МКД.
    В настоящей статье рассмотрим Определения Верховного суда РФ № 306-ЭС19-12137 от 07 августа 2019 года, № 306-ЭС19-11513.
    Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и разместивший на общем имуществе свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД.
    На это указал Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким «одинаковым» (типовым) делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии на следующих основаниях:
    провайдеры во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения своего специального оборудования в виде кабельных сетей телевидения и Интернета, коммутаторов, силовых кабелей, конвертеров и т.п.;
    данные действия провайдеры осуществляют в отсутствие соответствующего заключенного договора и без оплаты за пользование;
    собственники дома вопреки жилищным нормам законодательства (общее собрание собственников-главный орган управления МКД) не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;
    между тем общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;
    вышеуказанные решения в установленном порядке не были признаны недействительными;
    провайдеры не доказали, что установленный на общих собраниях собственников размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным;
    а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом – собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование. Такая правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018) и утверждена Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года.
    Указанные доводы подтверждают, что таких оснований больше чем достаточно, а провайдер обязан нести расходы за пользование общим имуществом.
    По материалам блога Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *