Сколько заплатили оливеру стоуну за фильм о путине?

9 ответов на вопрос “Сколько заплатили оливеру стоуну за фильм о путине?”

  1. razhabov Ответить

    Американский телеканал Showtime завершил показ 4-серийного фильма Оливера Стоуна про Владимира Путина. “КП” приводит наиболее интересные фрагменты из заключительной серии.
    США не оценили открытости России
    – Нет никаких доказательств вмешательства России в выборы в США. Я читал эти доклады. Одна спецслужба говорит, что это высокая степень возможности вмешательства России. Другая говорит, что не такая высокая степень уверенности, они только делают выводы, исходя из анализа ситуации. Ничего конкретного. Это мне напоминает то, на чем строится неприятие к какому-то этносу, скажем, антисемитизм. Если кто-то чего-то не умеет делать, кто-то в чем-то проявляет неспособность решить проблемы, виноваты всегда евреи у антисемитов за их собственные промашки. У тех людей, которые так настроены к России, у них всегда во всем виновата Россия.
    Россия неоднократно демонстрировала большую открытость Западу. На наших заводах по производству ядерного оружия, прямо на территории, сидели американские наблюдатели. Степень доверия и открытости России была просто потрясающей. Но этого, к сожалению, никто не захотел ни заметить, ни оценить.
    Вашингтон агрессивно вмешивался в наши выборы
    – И в 2000 году, и в 2012-м США вмешивались в выборы в России. Всегда было, но в 2012 это было особенно агрессивно. Я в детали не буду вдаваться, американские партнеры об этом знают. Я и Керри говорил, и Обаме. Нам трудно даже себе представить, чтобы дипломатические работники агрессивно включились в избирательную кампанию внутри России, собирали там у себя оппозиционные силы, финансировали, бегали там на всякие митинги оппозиционные. Но дипломатическая служба должна заниматься другим, дипломатическая служба должна заниматься налаживанием отношений между государствами. Неправительственные организации, да, могут заниматься всем, чем угодно, причем любого национального происхождения, хотя неправительственные организации часто финансируются через ряд прокладок и структур – то ли из Госдепа, то ли из других квазигосударственных источников на всем постсоветском пространстве, в Восточной Европе и во многих других странах. И в Африке то же самое происходит, и в Латинской Америке.
    Сталина демонизируют, чтобы атаковать Россию
    – Уинстон Черчилль был ярым антисоветчиком, но когда началась Вторая мировая война, он был горячим сторонником сотрудничества с Советским Союзом, а Сталина называл великим полководцем и революционером. После Второй мировой войны, как известно, именно Черчилль был инициатором холодной войны. А когда Советский Союз испытал первую атомную бомбу, не кто иной, как Уинстон Черчилль заявил о необходимости сосуществования двух систем. Вот он был очень гибкий человек. Но, я думаю, что в душе его отношение к Сталину не менялось никогда.
    Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом. Что касается его демонизации, вот в английской истории был такой деятель как Кромвель. Он был кровавый человек, пришел на волне революционных преобразований, превратился в диктатора и тирана. Ну и его памятники до сих пор стоят везде в Великобритании. Наполеона вообще боготворят. Что он сделал-то? На волне революции пришел к власти, и не только восстановил монархию, а объявил себя еще и императором и привел Францию к национальной катастрофе, к полному поражению. Таких персонажей, таких ситуаций в мировой истории больше, чем достаточно.
    Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина – это один из способов, один из путей атаки на Советский Союз и на Россию. Показать, что сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма. Мы все несем какие-то родимые пятна, ну и что? Россия капитально изменилась. Конечно, наверное, в сознании что-то остается, но это не значит, что мы должны забыть все ужасы сталинизма, связанные с концлагерями и уничтожением миллионов своих соотечественников.

  2. Anahelm Ответить

    А что же простые американцы? Фильм на канале Showtime шел в 9 вечера — вообще-то в это время идет какой-нибудь крутой сериал… «Среди моих знакомых «Интервью с Путиным» не обсуждают, – рассказывает экс-корреспондент «КП» Надежда Шульга, которая больше года живет в Вашингтоне. – Но это потому, что здесь в принципе не принято говорить о политике вне ближайшего круга друзей». Зато слушатель Радио «Комсомольская правда», наш бывший соотечественник из Детройта, сообщил, что «все, что касается Путина, вызывает живой интерес у простых американцев».
    В США, напомним, многие верят, что русские хакеры повлияли на последние президентские выборы, так что фильму Стоуна высокие рейтинги были гарантированы.
    В Сети граждане США чувствуют себя более раскованно. «Этот документальный фильм показывает Путина и Россию с неожиданной стороны, – делится впечатления некто Майк из Сан-Франциско на сайте популярной киноэнциклопедии imdb.com. – У главных средств массовой информации и большинства американцев с Россией устойчивые негативные ассоциации. И это при том, что чаще всего они мало что знают о русской истории. Фильм дает возможность попытаться понять Путина и российский народ, а не просто осуждать. Очень рекомендую!».
    Кстати, о восприятии работы Стоуна красноречиво говорят зрительские оценки на киносайтах. На том же imdb.com у «Интервью с Путиным» оценка 7,6/10. Для сравнения: у фильма «Выживший», за который Леонардо ди Каприо получил «Оскара», рейтинг немногим больше: 8/10.
    В России фильм Оливера Стоуна покажет Первый канал (19-22 июня, 21.30).

  3. nik Ответить

    КСТАТИ
    Князь Мышкин по-американски
    Лихие погони, ураганные перестрелки, роковые красотки и психологические дуэли между бойцами невидимого фронта… Ничего этого в новой ленте оскароносного режиссера Оливера Стоуна нет. А есть «производственная драма» о жизни сотрудников американских спецслужб, один из которых, Эдвард Сноуден, внезапно понимает: вместо борьбы с террористами он помогал создавать крупнейшую в истории человечества систему массовой слежки за мирными гражданами (подробности)
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    Оливер Стоун: Надеюсь, Путин победит террористов!
    Вслед за фильмом об Эдварде Сноудене трижды оскароносец Оливер Стоун приступил к работе над документальным фильмом о событиях на Украине. А на днях Стоун дал интервью испанской газете El Mundo, «Комсомолка» публикует наиболее интересные фрагменты (подробности)
    Режиссер Оливер Стоун обнаружил на майдане следы ЦРУ
    Оливер Стоун вместе со своим коллегой – украинцем с паспортом США Игорем Лопатенком решили рассказать Западу правду о майдане. И сняли фильм «Украина в огне». В нем есть все! И даже интервью с Владимиром Путиным и Виктором Януковичем. Игорь Лопатенок рассказал «КП», как они с Оливером делали фильм, который сильно расходится с официальной позицией США. (подробности)
    Оливер Стоун: Снайперы, расстреливавшие Майдан, были засланы третьей стороной
    Накануне Нового года знаменитый американский кинорежиссер, обладатель трех “Оскаров” Оливер Стоун, героями фильмов которого были Джон Кеннеди, Ричард Никсон, Джордж Буш и Уго Чавес, а на очереди, как уже сообщала “КП”, свергнутый и беглый экс-президент Украины Виктор Янукович – о нем мэтр готовит документальную ленту – выступил с сенсационными умозаключениями (подробности)

  4. психота Ответить

    Стоун — человек многогранный. Сидя в шикарном отеле «Конрад» на Манхэттене в номере, где на стене висит картина Элизабет Пейтон, он выглядит как настоящий режиссер-оскароносец, снявший классику типа «Взвода», «Рожденного четвертого июля», «Прирожденных убийц», и в то же время фильм-пустышку «Александр» (где Александра Македонского сыграл Колин Фаррел). Он написал сценарий «Лица со шрамом», а в фильме «Уолл-Стрит» дал ей краткую и емкую характеристику: «Алчность, в отсутствие лучшего слова, — это хорошо. Алчность права, алчность работает». Он — ветеран Вьетнамской войны, имеющий награды. И он не чернокожий. Хотя именно из-за таких заявлений мужчины его возраста (почти всегда мужчины) сегодня попадают в беду. Рискуя лишиться остатка интервью, которое только началось, я пропускаю эти слова мимо ушей, желая его выслушать.
    Это решение, но в гораздо больших масштабах, навлекло неприятности на проект Стоуна. В первой половине его документального фильма Путин признается, что у него не бывает плохих дней, потому что он — «не женщина». «Я не хочу никого оскорбить, — говорит он, делая именно это. — Это просто в природе вещей. Существуют определенные естественные циклы». Он также признается, что не пошел бы в душ с геем. «Зачем его провоцировать? Но вы знаете, что я мастер спорта по дзюдо». И это слова руководителя страны, которая отвратительно относится к правам ЛГБТ-сообщества.
    Стоун пропускает эти комментарии мимо ушей. Почему он не спорит с Путиным? «Это не мое дело», — говорит режиссер. Он хотел создать завершенный портрет едва ли не самого завораживающего и пугающего лидера этого поколения. Думая так, Стоун хочет, чтобы вы это знали. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его.
    КонтекстСтоун: послесловие к фильмуThe New York Times11.06.2017Оливер Стоун раскрыл загадку Путина?The Guardian12.06.2017Оливер Стоун: Важно его выслушатьLos Angeles Times13.06.2017
    Более важный довод Стоуна заключается в том, что Путин не очень сильно отличается от многих мировых лидеров, даже когда речь заходит о социальных проблемах. «Обама был против однополых браков до 2014 или 2015 года?» — спрашивает Стоун. (На самом деле, до 2012-го, но его доводы убедительны и справедливы, а о Клинтонах лучше даже не начинать.) «Так в чем же проблема? Всем хочется на передовую, но надо говорить политкорректные слова, хотя в Америке поступают совсем не так, причем на каждом гребаном шоу. Комик Билл Марр говорит глупости (этот телеведущий недавно вызвал фурор, произнеся в эфире неприличное слово „нигер”), но у всех возникает острое желание поучаствовать в оргии осуждения за грехопадение. Вот и все. Им нравится это делать. С Трампом — тоже», — говорит Стоун.
    А что Стоун думает о Дональде Трампе? «Не надо меня ловить на этом, — отвечает режиссер. — Это будет в заголовках. Вместо разговора о моем кино пойдут разговоры об этих заголовках».
    «С Трампом прессе интересно, это как игра, это увлекательно, но это не отвечает потребностям цивилизации, для которой главное — это мир, безопасность, мир, безопасность, мир, безопасность. А мы этого не делаем».
    Большая часть отзывов на фильм Стоуна о Путине была написана, когда критики посмотрели первые два часа. Там показан написанный с симпатией портрет Путина, и рассказывается о его появлении из ельцинской эпохи, напоминающей о Диком Западе, которую Стоун описывает как «безумный капитализм и алкоголизм, нечто вроде оргии по Достоевскому». Однако «Интервью с Путиным» становится более критическим по своему содержанию в следующих эпизодах. Во второй половине фильма Стоун давит на Путина, задавая ему вопросы о хакерских атаках на выборы в США, об олигархах и о том, как долго тот намерен оставаться у власти. Похожая на сфинкс маска Путина время от времени дает трещины, но он все равно остается невозмутимым дзюдоистом с черным поясом.
    В определенном смысле избрание Трампа оказалось для Стоуна как нельзя кстати. Хакерские взломы компьютеров Национального комитета Демократической партии, якобы осуществленные российскими агентами, и кажущаяся симпатия Трампа по отношению к Путину до выборов делают фильм Стоуна очень актуальным и своевременным. Всего этого не было бы, избери Америка президентом Клинтон.
    Все хотят знать, что Путин думает о Трампе и о предполагаемых российских хакерских атаках на американские выборы. К сожалению, Путин мало говорит об этом. Обвинения в хакерских взломах он называет «глупыми». «Конечно, нам понравилась идея об избрании Трампа, и он нам по-прежнему нравится, так как он публично заявил о своей готовности восстанавливать российско-американские отношения». Так сказал Путин. А еще он добавил, что было бы неплохо наладить экономическое сотрудничество и совместную борьбу с терроризмом.
    Но Стоун продолжает настаивать на своем. «Так почему же вы решили провести хакерскую атаку во время выборов?» Путин смотрит вниз, на собственные ногти, а затем отвечает: «Россия этим не занимается». Стоун продолжает и спрашивает его о российских возможностях по проведению кибератак. Путин ничего не раскрывает. Но, говорит Стоун, при этом он «очень похож на лису, только что выбравшуюся из курятника».
    В фильме нет моментов типа «ага, попался», но цель режиссера, говорит Стоун, состоит в том, чтобы начать дебаты, а не закончить их. Для многих в США Путин, говоря словами Маккейна, — «мясник», «бандит» и более страшная угроза, чем ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. пер.). А по мнению Стоуна, публика должна беспокоиться о цифровых возможностях США. Мир — опасное место, и у обеих сторон были недобрые намерения. Просто демонизировать Путина, а вместе с ним и Россию — опасно и неправильно, заявляет Стоун. «У них есть свобода вероисповедания, они делают то, что хотят. Они путешествуют, и россияне никогда не жили лучше, чем сейчас. Но, конечно, в Америке считают, что они несчастны, живут в условиях диктата, в сталинских лагерях гулагах, что их всех истязает этот монстр. Это просто безумие. А британцы еще хуже, — говорит режиссер. — Я хочу сказать, что это ложь Мердока, он лгал обо всем мире, и эта ложь привела к войнам».
    Такая точка зрения не получит особой поддержки в коридорах власти в Вашингтоне или Лондоне. И ее оспорят многие русские, в том числе, лидер российской оппозиции Алексей Навальный, который сидел в тюрьме и подвергался физическим нападениям за то, что возглавил протесты против режима Путина.
    Словно подчеркивая, как мало в этом документальном фильме того, что удовлетворит многочисленных критиков Путина, его покажут в России без сокращений цензуры. Ясно, что многое в нем доставит удовольствие российскому истеблишменту.
    Но хотя по поводу достоинств фильма Стоуна можно спорить, нет никаких сомнений в том, что он и его давний коллега-продюсер Фернандо Сулихин (Fernando Sulichin), одержали блестящую победу. Впервые они встретились с Путиным, когда работали над фильмом о сотруднике АНБ и разоблачителе Эдварде Сноудене. Сулихин, источающий суровое очарование, добивается того, что ему нужно. Во время съемок фильма Спайка Ли «Малкольм Икс» он уговорил саудовцев разрешить съемки в Мекке. Это был первый случай, когда Эр-Рияд дал согласие на съемки художественной картины в священном городе.
    Путина тоже удалось уговорить, и они два года снимали этот фильм, взяв у российского руководителя более десятка интервью, в основном в феврале этого года, сразу после президентских выборов в США. Кремлеведы с головой ушли в расшифровку того, что мы можем узнать (и можем ли вообще) о роли России и Путина на Украине, о кибератаках, о Сирии. Все это стало темой продолжительных дискуссий, которые заставили экспертов корпеть над каждым кадром в поисках знаков и намеков этого самого скользкого государственного деятеля. Но среднестатистического зрителя просто зачаровывает возможность видеть Путина так близко, на протяжении многих часов.
    Статьи по темеОливер Стоун: Я поверил ПутинуBBC13.06.2017Путин везет Оливера Стоуна на прогулкуBloomberg07.06.2017Оливер Стоун: Важно его выслушатьLos Angeles Times13.06.2017Оливер Стоун — о новом фильме про ПутинаThe Sydney Morning Herald30.04.2017
    В этом фильме есть и более светлые моменты, причем, не все — предумышленные. Путин и Стоун — очень странная пара. Неряшливый, угловатый, похожий на медведя дикарь из Голливуда и вкрадчивый, загадочный политик. Это больше похоже не на Дэвида Фроста против Ричарда Никсона (Фрост брал у Никсона интервью после его отставки с поста президента — прим. пер.), а на Балу с Шерханом, которые переместились из «Книги джунглей» в Кремль.
    Иногда это похоже на игру типа «ты мне — я тебе». Когда они идут по коридору в путинский кабинет (раньше он был сталинский), по телевизору совершенно случайно показывают речь Путина в Мюнхене в 2007 году, в которой он отказался от дипломатического политеса и обвинил США в провоцировании гонки ядерных вооружений, в «почти ничем не сдерживаемом, гипертрофированном применении силы в международных делах».
    «Вы могли бы стать кинозвездой», — говорит Стоун, глядя на экран и разыгрывая козырную карту лести. Они проходят в кабинет к Путину, и тот отвечает комплиментом на комплимент: на столе у него лежит книга Стоуна «Нерассказанная история США» (The Untold History of the United States). Путин якобы очень много читает, но эта книга выглядит так, будто к ней не притрагивались.
    Там есть еще одна показательная сцена. Стоун готовится к съемке эпизода, в котором Путин должен войти в комнату, и эта пара поведет себя так, будто они не разговаривали несколько месяцев. «Начали!» — кричит Стоун. Ничего не происходит. «Начали», — повторяет он. Снова ничего. Он просит крикнуть переводчика. Все равно ничего. Здесь камера перемещается на вошедшего Путина, который подмигивает ей, неся две чашки кофе. Если у вас были какие-то сомнения, кто на съемках главный, то теперь вы вовсе в полном недоумении.
    Но Сулихин видит эту сцену иначе. Он говорит, что Путин стесняется в присутствии камеры. По его мнению, Путин — веселый, добродушный, весьма человечный. По мнению других, даже при виде игривого Путина людей бросает в дрожь. Иногда очень трудно отделить весть от вестника. Стоун это хорошо понимает. Теперь он кажется немного утомленным и скучающим. «Все, что я сделал, изучалось в определенном свете. Художника это очень сильно ограничивает. Я это ненавижу. Я пытаюсь этого избежать, и как вы видите, я делал очень разнообразные фильмы. Хотелось бы сделать больше, но на пути всегда возникают какие-то преграды. Я сохранял независимость, я не снял ни единого фильма, который не хотел снимать. Я несу ответственность за все свои картины, включая те, которые были приняты не лучшим образом. Но даже в своем возрасте я делаю то, что считаю правильным. Если у тебя в сердце нет ощущения свободы, ты никогда с собой не примиришься», — говорит режиссер.
    Что же дальше? Стоун рад, что Джереми Корбин показал такие хорошие результаты на выборах в Британии. «Прежде всего мне нравится внешняя политика Корбина. Я знаю, его избрали по каким-то другим причинам, типа за бесплатную игру в лото бинго или за что-то там еще. В Англии они — сумасшедшие. Но если вести речь о внешней политике, то он разбирается в ней лучше любого другого западного политика и понимает, что нужно для спасения мира, какие миру нужны перемены». Может, его следующим проектом станет документальный фильм о лидере лейбористов? «Он — часть этих перемен. И он может их четко сформулировать. Но проблема в том, чтобы удержать английских консерваторов, не дать им выбраться наверх, потому что они так злятся, эти правые в Англии. Им всегда хочется начать где-нибудь войну. Знаете, это напоминает Уинстона Черчилля, который говорил: „Нам надо кого-то прикончить”».
    Но есть и первые признаки того, что Стоун собирается на покой. В своем недавнем сообщении в Фейсбуке он назвал «Интервью с Путиным» «четырехчасовой дерзкой кульминацией моей странной жизни американского кинематографиста». Что это? Кульминационный момент его карьеры?
    «Не знаю, дадут ли мне еще один шанс сделать кино. Я никогда не строю никаких предположений, стараюсь не делать этого. Потому что я занимался этим где-то в середине своей карьеры, и мне кажется, это сильно портит человека. По крайней мере, я свободен и могут делать дальше, что захочу. У меня нет никаких обязательств, которые будут меня тяготить. Понимаете, что я хочу сказать? Скажем, прямо завтра я могу переехать в Албанию». Зачем ему это? «Не знаю, захочу ли я прожить остаток своей жизни в соответствии с таким строгим англо-саксонским кодексом, ведь я старею, верно? Может, есть лучший, более мирный образ жизни, когда не надо с тревогой думать о том, что твои налоги уходят на бомбардировки других стран или на создание дрянной военной техники».

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *