Сословно представительной монархией россия стала после того как?

8 ответов на вопрос “Сословно представительной монархией россия стала после того как?”

  1. .S.t.1.c.k.3.r. Ответить

    СОСЛО́ВНО-ПРЕДСТАВИ́ТЕЛЬНАЯ МО­НА́РХИЯ, осо­бая пуб­лич­но-пра­во­вая фор­ма го­су­дар­ст­вен­но­сти, пре­ду­смат­ри­вав­шая уча­стие в гос. управ­ле­нии вы­бор­ных пред­ста­ви­те­лей по­дат­ных со­сло­вий на­ря­ду с пред­ста­ви­те­ля­ми свет­ских зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков и ду­хо­вен­ст­ва. Сло­жи­лась в Зап. Ев­ро­пе в пе­ри­од сред­них ве­ков как уни­каль­ное ев­ро­пей­ское, не­из­вест­ное пред­ше­ст­вую­ще­му ис­то­рич. опы­ту яв­ле­ние, убе­ди­тель­но обо­зна­чив­шее век­тор ми­рово­го по­ли­тич. раз­ви­тия. В це­лом для Ев­ро­пы но­си­ла ха­рак­тер об­щего яв­ле­ния в хро­но­ло­гич. рам­ках кон. 12 – 17 вв. в кон­тек­сте дви­же­ния ср.-век. го­су­дар­ст­вен­но­сти к оформ­ле­нию аб­со­лю­тиз­ма. Воз­ник­нув в ус­ло­ви­ях за­мет­ной со­ци­аль­но-эко­но­мич. и по­ли­тич. транс­фор­ма­ции ср.-век. об­ще­ст­ва, С.-п. м. впи­та­ла чер­ты из­вест­ных Cредневековью кол­лек­тив­ных и вы­бор­ных форм управ­ле­ния до­го­су­дар­ст­вен­но­го пе­рио­да, а так­же осо­бен­но­сти ор­га­нов ме­ст­но­го и гор. са­мо­управ­ле­ния, со­ста­вив­ших вме­сте с ко­ро­лев­ски­ми ку­рия­ми в Зап. Ев­ро­пе или Бо­яр­ской ду­мой при рус. князь­ях, вел. князь­ях и ца­рях не­по­сред­ст­вен­ную пре­дыс­то­рию со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии.
    Об­щие па­ра­мет­ры со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва и при­су­щая этой фор­ме го­су­дар­ст­вен­но­сти ка­че­ст­вен­ная оп­ре­де­лён­ность не ис­клю­ча­ли раз­но­об­ра­зия форм С.-п. м. Это по­зво­ли­ло ис­сле­до­ва­те­лям раз­ра­бо­тать мо­дель С.-п. м. как пре­дель­ную фор­му вы­ра­же­ния её сущ­но­сти и как ме­ру от­счё­та в оцен­ке сов­па­де­ний и от­кло­не­ний от этой мо­де­ли в раз­ви­тии но­во­го по­ли­тич. об­ра­зо­ва­ния. При­ня­тое совр. эпи­сте­мо­ло­ги­ей тол­ко­ва­ние прин­ци­па от­но­си­тель­но­сти ли­ши­ло мо­дель оре­о­ла «эта­лон­но­сти», под­чёр­ки­вая её ус­лов­ность, что обес­пе­чи­ло но­вые под­хо­ды и но­вые ре­ше­ния в ис­сле­до­ва­нии про­бле­мы со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва. При­зна­ние от­но­си­тель­но­сти и ва­риа­тив­но­сти яв­ле­ния со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва обес­пе­чи­ва­ет бо­лее взве­шен­ную оцен­ку кон­крет­ных форм его во­пло­ще­ния, сни­ма­ет не­до­оцен­ку важ­но­сти и зна­чи­мо­сти «сла­бых» уч­ре­ж­де­ний, с бо­лее ко­рот­кой и ме­нее яр­кой, чем у «силь­ных» уч­ре­ж­де­ний, судь­бой, де­ла­ет оче­вид­ны­ми ти­пич­ность и, сле­до­ва­тель­но, ор­га­нич­ность яв­ле­ния.
    Наи­бо­лее близ­ким к иде­аль­ной мо­де­ли С.-п. м. стал пар­ла­мент анг­лий­ский, ха­рак­те­ри­зую­щий­ся, од­на­ко, пре­дель­ны­ми ка­че­ст­ва­ми толь­ко по не­ко­то­рым, хо­тя и очень важ­ным, по­ка­за­те­лям: об­ла­да­ние юри­ди­че­ски за­кре­п­лён­ным пра­вом ре­гу­ляр­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва, пра­вом при­ни­мать за­ко­ны, в част­но­сти, в си­лу рас­ста­нов­ки об­ществ. сил (эко­но­мич. и по­ли­тич. со­юз дво­рян­ст­ва и гор. со­сло­вия и свое­об­ра­зие их со­ци­аль­ной эво­лю­ции). Ме­нее вы­ра­жен по­тен­ци­ал С.-п. м. в исп. кор­те­сах, франц. Ге­не­раль­ных шта­тах, осо­бен­но в рус. Зем­ских со­бо­рах. В Свя­щен­ной Рим. им­пе­рии со­слов­ное пред­ста­ви­тель­ст­во реа­ли­зо­ва­ло се­бя ис­клю­чи­тель­но на уров­не тер­ри­то­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ний (ланд­та­ги); в рейхс­та­ге, кон­тро­ли­ро­вав­шем­ся им­пер­ской вла­стью, пред­ста­ви­тель­ст­во как пуб­лич­ная вы­бор­ная фор­ма от­сут­ст­во­ва­ло: в ра­бо­те рейхс­та­га при­ни­ма­ли уча­стие толь­ко им­пер­ские кня­зья и им­пер­ские го­ро­да. Ви­зан­тия и го­ро­да-го­су­дар­ст­ва Апен­нин­ско­го п-ова не име­ли со­слов­ных уч­ре­ж­де­ний на об­ще­го­су­дарств. уров­не.
    В ря­ду ус­ло­вий, оп­ре­де­лив­ших воз­мож­ность по­яв­ле­ния С.-п. м., сле­ду­ет на­звать, пре­ж­де все­го, по­тен­ци­ал об­ществ. сис­те­мы, в ко­то­рой про­из­во­ди­тель, осу­ще­ст­в­ляв­ший мел­кое про­из­вод­ст­во, был от­де­лён толь­ко от ос­нов­но­го то­гда сред­ст­ва про­из-ва – зем­ли, ос­та­ва­ясь соб­ст­вен­ни­ком ору­дий тру­да. Эта осо­бен­ность, под­кре­п­лён­ная на оп­ре­де­лён­ном эта­пе лич­ным ос­во­бо­ж­де­ни­ем про­из­во­ди­те­ля, обес­пе­чи­ла наи­бо­лее пол­ную реа­ли­за­цию воз­мож­но­стей, за­ло­жен­ных в ср.-век. об­ществ. сис­те­ме, в ча­ст­но­сти спо­соб­ст­во­ва­ло из­ме­не­нию со­ци­аль­но­го и ду­хов­но­го об­ли­ка ак­то­ра ис­то­рич. про­цес­са в ли­це мел­ко­го про­из­во­ди­те­ля, свя­зан­но­го с рос­том и час­тич­ным при­зна­ни­ем его об­ществ. зна­чи­мо­сти, со­ци­ально-поли­тич. ак­тив­но­сти.
    Ре­шаю­щие для су­деб со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва про­цес­сы со­слов­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния и ак­ти­ви­за­ции об­ществ. сил, но­сив­шие мас­со­вый ха­рак­тер, шли в рам­ках кор­по­ра­тив­но­го дви­же­ния. Они за­тро­ну­ли все со­ци­аль­ные стра­ты об­ще­ст­ва: дво­рян­ст­во (внутр. стра­ти­фи­ка­ция по нор­мам сень­о­ри­аль­но-вас­саль­но­го пра­ва, фор­мам зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, по при­над­леж­но­сти к ры­цар­ским ор­де­нам; кон­со­ли­да­ция мел­ко­го и сред­не­го дво­рян­ст­ва); ку­пе­че­ст­во (напр., со­слов­ные кор­по­ра­ции рус. тор­го­вых лю­дей – гос­ти, гос­ти­ная сот­ня, су­кон­ная сот­ня); ду­хо­вен­ст­во (мно­го­числ. цер­ков­ные объ­е­ди­не­ния); ре­мес­лен­ни­ков (це­хи и гиль­дии); го­ро­жан (при­сяж­ные ком­му­ны го­ро­дов); чи­нов­ни­ков, пред­ста­ви­те­лей уни­вер­си­те­тов (чи­нов­ные и уни­вер­си­тет­ские кор­по­ра­ции). Сель­ские об­щи­ны в ря­де слу­ча­ев в рам­ках вот­чи­ны ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли свои со­ци­аль­ные функ­ции, ор­га­ни­зуя сель­ские ком­му­ны (во Фран­ции, в го­су­дар­ст­вах Апен­нин­ско­го и Пи­ре­ней­ско­го по­лу­ост­ро­вов). В Вост. Ев­ро­пе этот про­цесс не по­лу­чил вы­ра­жен­ных форм, од­на­ко яр­кое осоз­на­ние сво­ей осо­бо­сти и ре­ши­тель­ность в от­стаи­ва­нии прав общ­но­сти пе­ред ко­ро­лев­ской вла­стью про­яви­лись у ка­за­че­ст­ва Ре­чи По­спо­ли­той, из­брав­ше­го на Пе­ре­яс­лав­ской ра­де 1654 сво­им го­су­да­рем рус. ца­ря.
    Выс­шей фор­мой кор­по­ра­тив­но­го дви­же­ния в Зап. Ев­ро­пе ста­ли со­сло­вия или со­слов­ные груп­пы, ин­кор­по­ри­ро­вав­шие в свой со­став бо­лее мел­кие со­об­ще­ст­ва, уни­фи­ци­руя в мас­шта­бах го­су­дар­ст­ва их пра­ва и фор­ми­руя юри­дич. ста­тус со­сло­вий. Дан­ный про­цесс пред­по­ла­гал цен­тра­ли­за­цию гос. об­ра­зо­ва­ний и внутр. кон­со­ли­да­цию пре­бы­ваю­щих в них со­об­ществ – ус­ло­вий, раз­ви­тие ко­то­рых ока­за­лось воз­мож­ным бла­го­да­ря про­цес­сам мо­дер­ни­за­ции ср.-век. об­ще­ст­ва в 12–15 вв. (то­вар­ное произ­вод­ст­во, об­ще­ст­вен­ное раз­де­ле­ние тру­да, со­ци­аль­ные сдви­ги). Осо­бен­но­стью про­цес­са со­слов­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в ря­де стран Зап. Ев­ро­пы ста­ла его ин­сти­ту­цио­наль­ная оформ­лен­ность как ре­зуль­тат во­ле­во­го на­ча­ла и ак­тив­но­сти об­ществ. сил при юри­дич. за­кре­п­ле­нии об­ре­тён­ных прав: сень­о­ри­аль­но-вас­саль­ное пра­во; це­хо­вые ста­ту­ты; при­сяж­ная ком­му­на и гор. хар­тии в го­ро­дах; хар­тии сель­ских об­щин; ус­та­вы мо­на­ше­ских и ры­цар­ских ор­де­нов.
    С.-п. м. ра­ди­каль­но из­ме­ни­ла со­от­но­ше­ние вла­сти и об­ще­ст­ва. Про­цесс со­слов­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния cделал не­из­беж­ным и дей­ст­вен­ным диа­лог вер­хов­ной вла­сти с об­ще­ст­вом, ко­то­рый вне­дрял в об­ществ. соз­на­ние идеи по­ли­тич. кон­трак­та, вер­хо­вен­ст­ва за­ко­на и пра­ва, кон­тро­ли­ро­вав­ших во­лю мо­нар­ха. Ор­га­ни­зо­ван­ные в рам­ках кор­по­ра­тив­но­го дви­же­ния фор­мы борь­бы за со­слов­ные пра­ва ста­но­ви­лись га­ран­ти­ей от пре­вра­ще­ния этой борь­бы в оче­ред­ной ср.-век. бунт, без пра­во­во­го за­кре­п­ле­ния его ре­зуль­та­тов.
    От­но­си­тель­ная сла­бость по срав­не­нию с Зап. Ев­ро­пой про­цес­сов са­мо­оп­ре­де­ле­ния и ак­тив­но­сти об­ществ. сил и, со­от­вет­ст­вен­но, ро­ли со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ных со­б­ра­ний в стра­нах Вост. Ев­ро­пы и Рус. гос-ве объ­яс­ня­ет­ся как пре­хо­дя­щи­ми при­чи­на­ми (чис­лен­ность и эко­но­мич. по­тен­ци­ал го­ро­дов, роль кня­же­ской вла­сти как ор­га­ни­за­то­ра ос­во­бо­дит. борь­бы от мон­го­ло-тат. ига), так и дол­го­вре­мен­ны­ми по сво­им по­след­ст­ви­ям осо­бен­но­стя­ми ци­ви­ли­за­ци­он­но­го раз­ви­тия. В ря­ду по­след­них – во­прос о вы­хо­де ев­роп. на­ро­дов на аре­ну ми­ро­вой ис­то­рии; их пре­ем­ст­вен­ные или ав­то­хтон­ные фор­мы раз­ви­тия; ис­то­рич. вре­мя; роль гео­гра­фич. фак­то­ра; спе­ци­фи­ка ис­ход­ной со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции, ко­то­рая ста­ла мат­ри­цей об­ществ. раз­ви­тия, т. е. об­щи­ны – гер­ман­ской или сла­вян­ской. Вы­ра­жен­ное ин­ди­ви­ду­аль­ное на­ча­ло в герм. об­щи­не, по­доб­но силь­но­му кол­лек­тив­но­му на­ча­лу в слав. об­щине, по­дав­ляв­ше­му ин­ди­ви­ду­аль­ные им­пуль­сы, мог­ли ока­зы­вать по­зи­тив­ное или не­га­тив­ное влия­ние на про­цес­сы са­мо­ор­га­ни­за­ции об­ществ. сил и судь­бу со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов.
    Тем не ме­нее в ус­ло­ви­ях сис­тем­но­го кри­зи­са Смут­но­го вре­ме­ни в Рус. гос-ве, ко­гда власть ос­ла­бе­ла, об­ще­ст­во рас­ко­ло­лось, а нац. су­ве­ре­ни­тет на­хо­дил­ся под уг­ро­зой, по­тен­ци­ал про­цес­сов са­мо­ор­га­ни­за­ции об­ществ. сил яр­ко про­явил­ся. Для ре­ше­ния об­ще­на­цио­наль­ных за­дач гос.-по­ли­тич. ха­рак­те­ра, вос­ста­нов­ле­ния ин­сти­ту­тов управ­ле­ния с ши­ро­ким при­ме­не­ни­ем вы­бор­но­го на­ча­ла был дос­тиг­нут со­ци­аль­ный и по­ли­тич. ком­про­мисс со­слов­ных групп и ре­гио­нов стра­ны (вы­ра­зил­ся, в ча­ст­но­сти, в соз­да­нии Зем­ско­го пра­ви­тель­ст­ва и его эво­лю­ции). В ре­зуль­та­те в от­вет на ме­ст­ную ини­циа­ти­ву сфор­ми­ро­ва­лись Пер­вое опол­че­ние 1611 и Вто­рое опол­че­ние 1611–12 – нац.-ос­во­бо­дит. дви­же­ние про­тив поль­ско-ли­тов. и швед. ин­тер­вен­ции. Ус­пе­хи дви­же­ния пре­до­пре­де­ли­ли со­зыв в 1613 из­би­ра­тель­но­го Зем­ско­го со­бо­ра и вос­ста­нов­ле­ние в стра­не нац. мо­нар­хич. вла­сти.
    Ор­га­ни­за­ци­он­ное оформ­ле­ние со­слов­но-пред­ста­вит. уч­ре­ж­де­ний но­си­ло су­гу­бо эм­пи­рич. ха­рак­тер. Не­смот­ря на имев­шие ме­сто в их со­ци­аль­ной прак­ти­ке но­ва­ции, ко­то­рые пред­вос­хи­ща­ли бу­ду­щие пар­ла­мент­ские ин­сти­ту­ты, со­слов­но-пред­ста­вит. ор­га­ны, по пре­иму­ще­ст­ву со­ве­щат. уч­ре­ж­де­ния, со­хра­ня­ли свою ср.-век. сущ­ность, час­то в пат­ри­мо­ни­аль­ных фор­мах. Кор­по­ра­ти­визм, став ре­шаю­щим фак­то­ром в воз­ник­но­ве­нии со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва, в прак­ти­ке по­след­не­го кон­сер­ви­ро­вал пар­ти­ку­ля­ризм и на оп­ре­де­лён­ном эта­пе за­тор­мо­зил про­цесс кон­со­ли­да­ции об­ще­ст­ва.
    Дек­ла­ри­руе­мые уч­ре­ж­де­ния­ми вы­бо­ры час­то за­ме­ня­лись на­зна­че­ни­ем де­пу­та­тов или осу­ще­ст­в­ля­лись ог­ра­ни­чен­ным со­ста­вом вы­бор­щи­ков. В сре­де дво­рян­ст­ва при­ня­тию вы­бор­но­го прин­ци­па ме­ша­ли вас­саль­ные свя­зи и на­ли­чие феод. эли­ты, пре­тен­дую­щей на пра­во пер­со­ни­фи­ци­ро­вать ин­те­ре­сы на­се­ле­ния в их до­ме­нах. Это объ­яс­ня­ет прак­ти­ку со­еди­не­ния в ср.-век. пар­ла­мен­тах вы­бор­но­го прин­ци­па с пра­вом лич­но­го при­сут­ст­вия (Па­ла­та лор­дов в англ. пар­ла­мен­те, Бо­яр­ская ду­ма в рус. Зем­ских со­бо­рах). Ман­дат де­пу­та­та, ко­то­рый фик­си­ро­вал его ста­тус «пуб­лич­но­го» ли­ца, от­вет­ст­вен­но­го пе­ред не­кой общ­но­стью сво­их вы­бор­щи­ков, при­об­ре­тал ха­рак­тер «им­пе­ра­тив­но­го». Ог­ра­ни­чив дей­ст­вия де­пу­та­та жё­ст­ки­ми ин­ст­рук­ция­ми, он под­чёр­ки­вал со­слов­ность уч­ре­ж­де­ния, тор­мо­зил ра­бо­ту ас­самб­лей, обес­пе­чи­вая вме­сте с тем де­пу­та­там га­ран­тии от по­ся­га­тельств вер­хов­ной вла­сти. Имен­но от­ме­на со­слов­ных вы­бо­ров и им­пе­ра­тив­но­го ман­да­та с про­воз­гла­ше­ни­ем юри­дич. ра­вен­ст­ва всех пе­ред за­ко­ном по­ло­жи­ла на­ча­ло ста­нов­ле­нию пар­ла­мен­тов Но­во­го вре­ме­ни.
    По­ли­тич. ср.-век. опыт фор­ми­ро­вал пре­дыс­то­рию гражд. об­ще­ст­ва, в ча­ст­но­сти, с по­мо­щью со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ных уч­ре­ж­де­ний, вос­пи­ты­вая чле­нов об­ще­ст­ва как гра­ж­дан, оза­бо­чен­ных не толь­ко про­бле­ма­ми по­ли­тич. сво­бо­ды, но и от­вет­ст­вен­но­стью за об­щее бла­го, в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­па­ми гос. уст­рой­ст­ва.

  2. xrobinzonx Ответить

    Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.
    На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.
    Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
    Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.
    Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника.
    За время существования «Избранной рады» был проведён ряд реформ: во-первых, сформировалась развитая система “приказов” (свод действующих законов). Каждый из приказов отвечал за определенную сферу управления: так, например, Посольский приказ – за дипломатическую службу, Разрядный приказ – за большую часть военных дел, Челобитный приказ – за контроль над остальными приказами.
    Во-вторых, было реорганизовано местное управление. Власть наместников, которые раньше назначались великим князем на определенное время, была заменена властью выборных земских органов.
    В-третьих, церковный собор 1551 года привел к единообразию все обряды, поставил задачу улучшить нравы духовенства. Этот собор вошел в историю под названием Стоглавого, так как его решения были сведены в сто глав.
    Наконец, наиболее целенаправленным изменениям подверглось военное дело. Было подготовлено и принято «Уложение о военной службе», определяющее, с какого количества земли (поместья) воин должен был выходить в поход «конно, людно, оружно». Под Москвой была выделена земля для привилегированных дворян, из числа которых впоследствии назначались воеводы, «головы» (низшие офицеры), дипломаты и администраторы. Возник корпус первого русского постоянного войска – стрельцов получавших из казны жалованье, вооружение и обмундирование, значительно усилилась артиллерия. Все эти преобразования совершались одновременно с впечатляющими победами в войнах и внешнеполитическими успехами.
    Опричнина — часть государственной политики в Русском государстве (1565—1572), состоявшая в конфискации имущества в пользу государства, государственном терроре и системе чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию (телохранителей, гвардию) Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие репрессии.
    Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». Суть русской Опричнины — в выделении части земель в царстве исключительно для нужд царского двора, его служащих — дворян и войска (вооружённых сил). Изначально численность опричников — «опричной тысячи» — составляла одна тысяча дворян и детей боярских. Опричниной в Московском княжестве также назывался удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа.

  3. dmitriynaik Ответить

    1. Одной из причин волнений в стране был все усиливающийся крепостной гнет основной массы населения – крестьянства. Феодалы не ограничиваются барщиной и натуральным оброком. Они облагают крестьян денежным оброком. Крестьяне ищут облегчения своей участи и нередко бегут на окраины, к новым владельцам.Прежние владельцы силой возвращают крестьян обратно, требуют отмены Юрьева дня.Напряжение нарастает и выливается в повсеместное крестьянское неповиновение своим господам – феодалам.
    2. Светские и духовные феодалы создавали в городах белые слободы, свободные от налогов и городских сборов. Так как сами феодалы были освобождены от государственного тягла, то они зазывали к себе посадских людей, создавали так называемые «белые слободы», вызывая тем самым конкуренцию остальному посадскому люду, продолжавшему нести на себе податное тягло. Это приводило к непрекращающейся борьбе посада с феодалами.
    3. Серьезные противоречия были и в среде самого господствующего класса. Нуждаясь в землях для обеспечения воинов-дворян, московские государи повели наступление на церковные земли и боярские владения, что вызвало недовольство и более того серьезное сопротивление церкви и крупного боярства.Итак, мы видим, что в стране налицо три линии конфликта:
    1. крестьянство против феодалов,
    2. посадское население против феодалов,
    3.    в среде самих феодалов конфликт между царем и дворянами, с одной стороны, и боярством, с другой стороны.
    Стремясь консолидировать все слои феодалов, расширить социальную базу монархии, правительство пошло на созыв в 1549 году (под непосредственным воздействием восстаний середины века) Земского Собора. Он вошел в историю под названием «Собор примирения». Дворянство и верхушка посадских людей играли в то время большую роль! Они были оплотом царской власти в борьбе против мятежного крестьянства и родовитого боярства.
    Именно возрастание роли дворянства и посада в условиях обострившейся борьбы определило образование сословно-представительной монархии! Власть на местах также передается из рук поместников и волостелей в руки выборных земских и губных учреждений.
    Расширив в условиях обострения классовой борьбы свою социальную базу, царская власть тем самым укрепила себя. Но одновременно она же оказалась и ограниченной в своей политике решениями Собора.
    16 вопрос: Государственный строй. Реформы Ивана IV.
    В середине XVI века при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на централизацию, на укрепление государства. К ним относятся:1. Введение Земских Соборов;
    2. Введение опричнины;3. Отмена кормлений, реформа местного управления, т.е. введение губных и земских изб;4. Реорганизация вооруженных сил;
    Гос.строй.Главой государства с 1547 становится царь.
    Принятие этого титула призвано было возвысить положение государя над бывшими удельными князьями. Иван Грозный был сторонником неограниченной власти царя. Но он вынужден был разделять власть с Боярской Думой  и Земскими Соборами.
    Боярская дума.В период сословно-представительной монархии значение Боярской думы стало падать. Иван Грозный начинает свои реформы по управлению государством с того, что пытается уменьшить всесилие Боярской думы. В 1549 году он учреждает Избранную Раду, т.е. Ближнюю Думу (в нее входили особо доверенные лица, назначенные царем).Этот орган на время оттеснил Боярскую Думу. Сильный удар по Боярской думе был нанесен в годы опричнины, когда многие бояре были казнены. Наиболее важные вопросы теперь рассматривали Земские Соборы. Но Боярская дума, однако, еще долгое время оставалась влиятельным органом.Ядро Боярской Думы составляла боярская аристократия, с которой царю.Со временем состав Думы численно возрастал .В ее состав были введены думные дворяне и дьяки.
    В компетенцию Боярской думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики контроля административного и судебного аппарата. Дума занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений – приказов и органов местного управления. Поэтому в ней решались дела особой трудности, которые по каким-то причинам не могли быть решены в приказах. По существу Боярская дума была совещательным органом при государе.
    Земские Соборы.Земские Соборы собирались в наиболее важные для страны моменты. Первый Собор был созван в 1549 году (Собор примирения), а последний – в 1653 году.этот орган просуществовал более 100 лет. Каждое сословие земского собора заседало отдельно.
    В своего рода «верхней палате» Собора вместе с царем заседали Освещенный Собор (высшее духовенство) и Боярская Дума. Они входили в Собор не по избранию, а по положению. «Нижнюю палату» составляли представители дворянства и посадских людей.
    Выборы представителей от дворянства и посадских людей производились отдельно, что и характеризует сословный характер Земских Соборов. На места рассылались грамоты, в которых предлагалось прислать по одному или по два человека от дворян и от посадских людей.
    Земские Соборы рассматривали важнейшие государственные вопросы:
    1) Устанавливали формы правления
    2) Избирали царей
    3) Решали вопросы войны и мира
    4) Принимали законы
    5) Объявляли сбор чрезвычайных налогов со всего населения.
    В первые годы его правления Земские Соборы заседали почти непрерывно.С 1653 года деятельность Соборов стала носить формальный характер. Собор 1653 года был последним Собором полного состава.
    Решения Соборов нельзя было игнорировать, и не было случаев, чтобы царь пошел наперекор мнению Собора.На Земских Соборах обнаруживались те противоречия, которые имели место как внутри сословий, так и между сословиями. Борьба между сословиями и рознь внутри каждого из них создавали условия для роста независимости царской власти, у которой все искали защиты против своих врагов. Именно эта рознь способствовала тому, что царь перестал созывать Соборы. После 1653 года он проводил в нужных случаях совещания с представителями какого-либо одного из сословий.
    Приказы. К середине 17 века уже существовало около 50 приказов. Приказы были подчинены царю и Боярской Думе. В приказах сложился обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих – дворянской бюрократии. Приказы можно разделить на З группы:
    1) ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны;
    2) ведавшие определенными территориями;
    3) приказы дворцового управления;
    Надо отметить, что четкого разграничения в деятельности приказов не было, часто функции приказов совпадали.Военными делами занимались 9 приказов (Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Рейтарский и т.д.). Несколько приказов занимались финансовыми вопросами: Приказ большой казны, Приказ большого прихода, Посольский приказ ведал иностранными делами. Большое значение имел Поместный приказ. Он решал вопросы, связанные с вотчинным и поместным землевладением, ведал учетом земельного фонда, раздачей земли дворянам. Полицейские функции осуществлял Разбойный приказ.
    Имелись приказы с узкой компетенцией. Аптекарский приказ, приказ книгопечатного делаНеобходимо отметить, что приказы были не только органами управления, но почти все они осуществляли судебные функции. К каждому приказу были приписаны определенные города и уезды, доходы с которых поступали в данный приказ. Приказ был для этих приписанных местностей судебным органом
    Приказ Большого дворца (управлял дворцовым хозяйством), казенный приказ (ведал царской казной и хранением царских драгоценностей).
    Особое место среди всех приказов занимал Приказ тайных дел (образован в 1654 году). Он был своеобразным ведомством государственной безопасности, надзирал за деятельностью всех других приказов, выполнял особые царские поручения.следует отметить, что приказы были бюрократическими учреждениями, в них процветала волокита, взяточничество. Серьезным недостатком было также нечеткое разделение функций приказов.
    Реформа местного управления. Для сословно-представительной монархии характерно широкое развитие местного самоуправления. На местах произошла передача управления из рук наместников и волостелей в руки дворянства и посадских людей. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления.
    Еще в конце XV века в ответ на жалобы дворянства, что наместники не справляются с «лихими людьми», на местах начали создавать губные избы. Это были первоначально карательные органы, которые занимались борьбой с разбойниками, убийцами, ведали сыском беглых крестьян. Позднее на них были возложены и управленческие функции: сбор податей, перепись населения, контроль за питейными заведениями. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления. Система кормления была отменена в1556 году!Губные избы занимались теперь всеми делами местного управления. Термин «губа» не имеет четкого объяснения. Он понимается как округ, определенная административная единица, в которой создана губная изба.
    Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые из дворян. Губные грамоты, которые составлялись от имени царя, требовали, чтобы губные старосты были состоятельными и были грамотными. Губные старосты избирались из дворян. Их помощники – целовальники избирались из посадских людей.
    Кроме губной реформы в середине XVI века была проведена земская реформа. Согласно этой реформе были созданы земские избы – органы земского самоуправления. Они выбирались из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Их компетенция распространялась только на посадских и черносошных крестьян, бояре и дворяне не были в их компетенции. Первоначально земские избы занимались в основном финансовыми вопросами. Позже в их компетенцию вошли и другие вопросы управления (контроль за промыслами, торговлей, исполнение полицейских функций).
    Земские избы состояли из «излюбленных голов» (позднее старост) и выборных «лутчих» людей.
    При земской избе был земский дьяк.Порядок организации и компетенцию земских органов управления определяли земские уставные грамоты, которые издавал царь.
    Грамоты предписывали, что избрание земских старост – не только право населения, но и обязанность. Избранные старосты утверждались царской грамотой. Грамоты угрожали наказанием тем, кто будет пользоваться властью в своих корыстных целях.
    За предоставление самоуправления население должно было платить в казну так называемый «кормленый откуп» – своего рода налог за самоуправление.
    В пограничных уездах самоуправление не вводилось, там хозяйничали управители- воеводы. В отличие от наместников они получали жалованье, им запрещено было брать поборы с населения.
    Военная реформа.В правление Ивана Грозного много было сделано по укреплению вооруженных сил страны. Главную роль по-прежнему играла дворянская конница. После принятии в 1556 году Уложения о службе вотчинники обязаны были нести службу наравне с дворянами. Кроме личного участия и те, и другие должны были выставлять с каждых 150 десятин земли одного вооруженного конного человека.
    В 1550 году было создано постоянное стрелецкое войско.Стрельцы вербовались из посадского населения и вольных охочих людей всякого чина. Они были единообразно одеты и вооружены, время от времени проходили военное обучение.В начале XVII века начали создаваться «полки нового строя» (рейтарские, драгунские). Они были постоянными, регулярно пополняемыми. Комплектовались они из вольных и даточных людей (с 20-25 дворов крестьянских брали понабору принудительному 1 человека).
    Стрельцы набирались из вольных людей, они получали казенное оружие и хлебное жалование.
    Стрельцы, казаки, пушкари, драгуны – все это служилые люди «по прибору». Служилые люди «по отечеству» – это бояре и дворяне.
    Реформа системы финансов.Реорганизация вооруженных сил, а также создание чиновничье- бюрократического аппарата централизованного государства потребовали усиления налового бремени. В конце XVI века было проведено повсеместное описание земель. Составленные писцовые книги определяли число облагаемых единиц, т.е. сох. В «соху» входило разное количество земли в зависимости от качества. Уверждается новая единица налогового обложения – соха.В XVII веке вводится целый ряд новых прямых и косвенных налогов: пищальное (на приобретение оружия), стрелецкий «корм», кабацкий и т.д.
    Церковь.В рассматриваемый период продолжалась борьба церкви с государством за политическую власть. В 1589 году в России было учреждено патриаршество (московский митрополит был возведен в сан патриарха, по своему сану он стал равен константинопольскому патриарху). Учреждение патриаршества усилило притязание церкви на верховную власть в стране. Но цари ревниво оберегали свою власть от вмешательства церкви.
    Последняя попытка поставить власть патриарха выше царской власти была предпринята патриархом Никоном. В середине XVII века Никон провел церковные реформы с целью унифицировать церковные книги и обряды (это было необходимо сделать после присоединения Украины к России). Не все с этим согласились. В церкви произошел раскол. Царь поддержал реформы Никона, а Никон, воспользовавшись этой поддержкой, пытался поставить власть патриарха выше царской. За это он был смещен царем, лишен сана и отправлен в ссылку.
    Вселенский Собор патриархов в 1666 году принял решение, по которому царь не вмешивался в дела церкви и не мог судить священников (кроме случаев душегубства и (разбоя).                           Так конфликт церковной и светской власти закончился признанием независимости каждой из них и разграничением компетенции.
    17 Общественный строй государства во время сословно-представительной монархии
    Господствующий класс – класс феодалов. Основными группами класса были боярство и дворянство, между кот во 2половине 16 в. развернулась драматическая борьба за власть, землю и за крестьян. Боярство состояло из 2-х групп:1. бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии.2. крупные и средние бояре. Все боярство настаивало на сохранении местничества. Местничество – это система, при которой должности занимают в зависимости от знатности происхождения. Опричнина сильно подорвала господство феодальной аристократии.Разорившиеся бояре нередко обращались к царю с просьбой дать им поместье, обязываясь за него служить наравне с дворянами. «Порода», знатность уступали место чину, жалуемому государем. Стало чином и боярство. Боярином мог стать и человек незнатного происхождения, если получал это звание от царя.Ведущая сила – дворянство. (выделялись московские дворяне.)Дворяне делились в зависимости от служебной годности на: 1) выборных (ядро войска), 2) городовых (гарнизонная служба), 3)дворовых(находились при дворе). Феодалы были освобождены от платежа податей и несения повинностей. Честь феодалов охранялась повышенными наказаниями. В конце 16века происходит сближение правового положения дворян и бояр. Уложение о службе 1556 г.уравняло службу с вотчин и поместий: каждый землевладелец обязан был выставлять со 150 десятин земли одного воина на коне. Итак, исчезают различия между дворянами и боярами, растет сословная обособленность феодалов. Крестьяне: черносошных (государственных) , владельческих (дворцовых, монастырских, помещичьих и т.д.). Черносошные платили повышенные по сравнению с владельческими крестьянами подати в пользу феодального государства, выполняли различные повинности (дорожную, подводную и т.д), были прикреплены к сельской общине без права перехода. Владельческие крестьяне кроме общегосударственных податей платили феодалам оброк, обрабатывали их поля (барщина) и несли др. повинности. Усиление эксплуатации крестьян вело к их массовому бегству на юг. Между различными группами феодалов разгорается острая борьба за крестьян. Дворяне были заинтересованы в прекращении выхода и вывоза крестьян, в их полном закрепощении. ( достигли в Соборном Уложении 1649 ).Полному запрету предшествовал ряд мероприятий, проводимых с целью затруднить переход крестьян.( Судебник 1550 года увеличил размер пожилого, который крестьянин обязан был заплатить, прежде чем он мог покинуть своего феодала и перейти к другому.) Это побудило правительство объявить в 1581 «заповедные лета», в течение которых переход крестьянина от одного феодала к другому был запрещен.В 80-90 составлены писцовые книги, кот. стали основанием закрепощения крестьянства.В 1597 установлен  5-ти летний срок давности («урочные лета») на иски о беглых крестьянах. В 1607 срок увеличен до 15 лет. В 1649 году Соборное Уложение отменило «урочные лета». Сыск стал бессрочным. Таким образом, крестьян не только прикрепили к земле, но и к личности владельца, они стали его собственностью. Холопы.Большое распространение получило кабальное холопство.  Кабала – письменное долговое обязательство.должник обязан либо выплачивать проценты, либо погашать их службой.Отдать долг невозможно. Кабальные люди -разновидностьхолопов.В 1597 Уложение о холопах, по которому кабальным холопам запрещалось уходить от хозяина даже после уплаты долга. ( после смерти владельца кабалы холоп подлежал освобождению, долг аннулировался.) Полное холопство постепенно отмирает, холопы начинают сближаться с крестьянством. Посадские люди.городское население кот. включало: гостей, гостиную сотню, суконную сотню, черные сотни и белые слободы. делились на 3 группы: 1) большие(верхушка посада) 2) средние 3) молодшие. Основную массу посадского населения составляли ремесленники, мелкие торговцы и другие. несли посадское тягло, различные повинности, платили таможенные и др. пошлины.Входили и служилые люди«по прибору»: стрельцы, пушкари, казаки. Они были освобождены от платежа податей и от посадского тягла.Духовные и светские феодалы (беломестцы). Они не платили податей, не несли тягло. По Соборному Уложению люди, входившие в состав посадской общины, могли владеть дворами и лавками, заниматься торговлей и промыслами. Исключение делалось только для низших разрядов служилых людей. Им разрешалось заниматься торговлей и ремеслом, но с уплатой податей за свои промыслы. Соборное Уложение 1649 года вмест
    е с тем запретило переход из посада в посад, прикрепив, таким  образом, посадских людей к месту их жительства.
    18 вопрос: Источники русского феодального права
    были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы — судебники, Соборное Уложение, (уставные) книги,в кот. систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст , акты, закрепляющие собственность на землю, и др. Классификация грамот, издаваемых московскими государями включает следующие их виды: жалованные, уставные,судные, таможенные. 1. Жалованными грамотами верховная власть предоставляла льготы и привилегии физическим и юридическим .Каждая жалованная грамота содержала исключительные права и была частичным законом.
    По предмету пожалования подразделялись на вотчинные,жалованные, льготные (иммунитетные), делившиеся на обельные (освобождающие от податей и повинностей) и несудимые (освобождающие от суда местных властей). Грамоты, предоставлявшие полное освобождение от общих «тягостей суда и дани» назывались тарханными. Лицам,аходившимся под особой княжеской защитой выдавались охранительные или заповедные грамоты.В вотчинных грамотах говорилось о размерах, характере земли и угодий, пожалованных данному лицу. В льготных — указывались финансовые и судебные привилегии и изъятия. В охранительных — перечислялись последствия, которые повлечет нарушение защищаемых прав данного лица.Ограничение иммунитетов, отразилось в положении Судебника 1550 г. о запрете выдавать тарханные грамоты и об изъятии ранее выданных грамот (ст. 43). особо образованный Сыскной приказ осуществлял общий пересмотр выданных жалованных грамот, Стоглавый Собор (1551) запретил выдачу «несудимых грамот» духовенству. унифицированы условия выдачи, содержание и объем прав, заключенных в вотчинных грамотах — из частных актов они превращались в общую нормативную форму уже в начале XVII в.
    2. Уставные грамоты определяли порядок местного управления,подробно его регламентируя. давались населению отдельных территорий, жаловались ему для защиты его прав от беззакония наместников и волостелей.В них содержались указания об организации местного управления, о мерах обеспечения прав населения, о нормах и т.п. Уставные грамоты выдавались местностям, где (наместники и волостели) были заменены выборными от населения старостами и головами. грамоты подразделялись на уставные земские и уставные губные, они явл правовой базой для деятельности земских и губных изб. Земскими грамотами устанавливались размер и порядок раскладки оброка (платы за введение самоуправления) сроки и места его сбора,порядок доставки собранных денег в Москву. определялся ряд мер полицейского, уголовного и гражданско-правового характера, а также процессуальные процедуры, которые оказали заметное влияние на последующее развитие права в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. Устанавливался порядок надзора за проезжими и приезжими людьми, порядок проведения «обыска лихих людей», их поимки, суда и казни, определялись размеры судебных пошлин, порядок взаимодействия губных судов с судами наместников и волостелей и центральными судами.
    3. Судные грамоты : постановления о судоустройстве и судопроизводстве, нормы гражданского и уголовного права. Они давались отдельным местностям и были там основным источником процессуального права.
    4. Таможенные грамоты определяли порядок таможенно-финансового управления и регламентировали деятельность как внешних, так и внутренних таможен, собиравших таможенные сборы. ( устанавливались размеры пошлин, местности, предметы и лица).
    19 вопрос:Гражданское право по Соборному уложению 1649г.
    Гражданское право.
    Право собственности. Главным объектом права собственности в этот период являлась земля.
    Во-первых, феодальное право собственности на землю было сословным и закрепляло монополиюфеодалов на землю. На этой монополии фактически базировался феодальный строй. Ведь именно монополия феодалов на землю предопределяла феодальную поземельную ренту (в ее разнообразных видах) и повинности крестьян в пользу феодалов.
    Во-вторых, феодальное право собственности на землю носило условныйхарактер. Оно предоставлялось под условием несения службы и, прежде всего, военной. Конечно, вотчину можно было передать по наследству, продать, купить, подарить. Но вместе с переходом права на нее новому собственнику переходила и обязанность несения службы. При отказе от службы вотчина могла быть «отписана на государя» и передана иному собственнику, который будет нести службу. Как известно, право собственности состоит из трех элементов: право владения, пользования и распоряжения. И если право владения, пользования, безусловно, принадлежало конкретному собственнику, то право распоряжения «делилось» или (по словам академика Венедиктова) «расщеплялось» и распределялось по ступенькам феодальной иерархии между конкретным собственником и верховным собственником всей земли в государстве – царем. Именно иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей военная иерархия создавала ту силовую структуру, которая охраняла монопольную собственность феодалов на землю, прикрепляла крестьян к земле, заставляла их выплачивать феодальную ренту и нести повинности.
    В-третьих, феодальное право собственности на землю неразрывно было связано с господством над сидящим на этой земле населением. Господство это достигалось путем внеэкономического принуждения.
    В XVI-XVII вв. различались следующие виды землевладения:
    1. земли государственные или черные;
    2. дворцовые;
    3. частновладельческие, которыми владели феодалы на вотчинном и поместном праве;
    4. церковные и монастырские (находились в собственности церквей и монастырей).
    Чернотяглые земли, которыми владели сельские общины, были собственностью государства. Земли, непосредственно принадлежавшие царю и его семье, назывались дворцовыми. Наибольшее распространение имело поместное землевладение. Поместье и вотчина – основные формы земельной собственности.
    Вотчины делились на родовые, жалованные (т.е. выслуженные) и купленные. Родовые и жалованные вотчины не подлежали завещательному распоряжению. Бездетные вдовы не могли наследовать родовые вотчины, чтобы земли не выходили из данного рода. В случае продажи родовых вотчин родичи могли в течение 40 лет выкупить их (право обратного выкупа). На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Помимо этого Соборное Уложение 1649 г. запретило дарить и завещать свои вотчины церкви.
    Помещики, получавшие за службу землю на началах условного и временного владения, стремились закрепить ее за собой. Оставляя службу, помещики замещали себя сыновьями. Если после смерти помещика оставалась бездетная вдова или вдова с дочерьми, то часть поместья оставалась им на прожиток до выхода замуж или до их смерти. Вдовам давалось на прожиток до 20%, а дочерям до 10% всего поместья (в зависимости от того, убит ли дворянин на войне, умер на службе или дома).
    С середины XVI века началось сближение правового статуса вотчины и поместья, а к середине XVII века это сближениезавершилось. Итак, теперь поместья стали передаваться по наследству, их можно было менять на вотчины (но свободно продавать землю, закладывать ее помещики не могли), вотчинники могли.
    Соборное Уложение знало право пользования чужой собственностью – сервитут (проезд по чужой дороге, пользование чужим мостом, охота, рыбная ловля на землях, принадлежащих другому владельцу).
    Обязательственное право. Широкое распространение получили обязательства из договоров. В XVI-XVII должник отвечал по своим обязательствам имуществом, а неличностью, как было ранее. Если кредитор давал деньги в рост, то он не мог теперь заставить должника на себя работать. Если у неисправного должника была собственность, то взыскание обращалось на имущество. В случае смерти должника, долги переносились на жену и детей. В это время устанавливается правило, по которому отвечали по обязательству супруги друг за друга, родители за детей, дети за родителей, слуги за господ. Долги феодала могли взыскиваться не только с него, но и с его крепостных.
    По законодательству XVII века кредитор мог кабалу (долговое обязательство) передать другому лицу, сделав на нем соответствующую надпись, а вот должник мог передать свое обязательство другому только с согласия кредитора.
    Договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана признавались недействительными.
    Предпочтение отдавалось письменной форме заключения договора, а для сделок с землей письменная форма была обязательной. Купчие скреплялись подписью свидетелей, а наиболее важные регистрировались в приказах. По более важным делам свидетелей должно быть пять-шесть человек, по менее важным – два-три человека.
    Виды договоров.
    Среди договоров в XVI-XVII веках чаще всего встречались:
    1. договоры мены. Договор мены заключался письменно в «крепостной» форме. Наиболее важные сделки заключались крепостным путем с обязательной регистрацией в учреждении. Крепость – это особая форма договора. Договор мены применялся для передачи земли церкви как обходной путь. Меной прикрывали и куплю-продажу и дарение церкви земли. Дарение, продажа, завещание земель церкви в это время было запрещено, и поэтому согласно договору мены землевладение обменивалось на любое не столь ценное имущество.
    2. договор купли-продажи движимых вещей осуществлялся устно, а при продаже вотчины требовались купчие, которые писались на площади подьячими при пяти-шести свидетелях. Покупатель родовых вотчин становился собственником только через 40 лет (по истечении срока родового выкупа).
    3. Договор займа заключался в письменной форме. Размеры роста были ограничены 20%. Уложение запретило взимание процентов по займам, но на практике это условие не соблюдалось.
    4. Договор поклажи (хранения) должен был оформляться письменно, иначе иск не принимался. Хранитель поклажи не нес ответственности, если вещи погибли в результате пожара или были похищены.
    5. Договор личного найма. Допускался по Уложению на срок не более 3-х месяцев. Уложение разрешало отдачу во служение. Договор найма для домашних услуг назывался «житьей записью» и подлежал обязательной регистрации в Холопьем приказе. Он заключался на срок не свыше 5-ти лет. Нанявшийся обязан был слушаться хозяина, «краж» не чинить, табак не курить, воров не подводить. Хозяин имел право нанятого «смирять всяким смирением», т.е. наказывать.
    6. Договор найма имущества предусматривал аренду земли. В наем отдавались также жилые, торговые помещения.
    Кроме обязательств из договоров, законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодия, обязан был возместить нанесенный ущерб.
    Семейное право. Единственной формой брака, по-прежнему, считался церковный. Браку предшествовало обручение – письменный договор, невыполнение которого влекло за собой уплату штрафа. Необходимо отметить, что при возникновении семьи главными действующими лицами были не молодые люди, а их родители. Родители невесты собирали сведения о репутации жениха (что он не пьяница, не лентяй и т.д.), а родители жениха усердно изучали перечень того, что невеста получит в приданое. И только после этого принималось решение.
    Подчинение воле старшего и приниженное положение женщин – вот типичные патриархальные черты того времени. Для брака непременно требовалось согласие родителей. Крепостные и холопы вступали в брак только с согласия господ. Помещик, отпуская крестьянку замуж за крестьянина другого помещика, получал за нее вывод (выкуп). Брачный возраст был для мужчин – 15 лет, для женщин – 12. Главой семьи был муж и отец. Имуществом супруги владели сообща, но приданое считалось собственностью жены. Купленное во время брака, являлось общей собственностью. Супруги совместно отвечали по обязательствам, после смерти мужа жена отвечала за его долги.
    Дети делились на рожденных в браке и незаконнорожденных. Последние не имели никаких прав даже если из родители впоследствии вступили в брак.
    Уложение 1649 г. запрещало сыну или дочери жаловаться на родителей. За убийство детей родители наказывались годом тюрьмы, а за убийство родителей дети подлежали смертной казни «безо всякой пощады». Однако, по Уложению родители уже не могли продавать детей в холопство.
    Наследственное право знало наследование по закону и по завещанию.
    Не любое завещание было законным, т.е. запрещалось:
    ·  Завещать земли церкви;
    ·  Завещать родовое имущество жене в обход родственников;
    ·  Завещать родовые и жалованные вотчины;
    ·  Поместья также не подлежали завещанию.
    Завещать можно было только купленные вотчины и движимое имущество. Родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству по закону только членам того же рода, к которому принадлежал умерший.
    Завещание подписывалось и утверждалось церковными властями. В число наследников вошли теперь жены и дочери, но с ограничениями, о которых говорилось выше (дочери наследовали родовые вотчины, если не было сыновей, а вдова получала часть вотчины на «прожиток»).

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *