Ст 317 1 гк рф как понять?

20 ответов на вопрос “Ст 317 1 гк рф как понять?”

  1. Sairgas Ответить

    Информация о внесённых поправках в первую очередь будет интересна представителям бизнеса, то есть коммерческим организациям, которые практически всю свою деятельность фиксируют гражданско-правовыми соглашениями.
    Теперь им нужно быть внимательней при оформлении договорных отношений, поскольку ст. 317.1 устанавливает директиву, которая гласит, что:
    Кредитор по денежному обязательству вправе взимать с должника проценты на сумму задолженности за время пользования денежными средствами.
    Величина процентов определяется действующей в соответствующие периоды ставкой рефинансирования Банка России.
    Это правило действительно при условии, что сторонами не определён размер процентов отдельно в соглашении.
    Положение, которым стороны предусматривают начисление процентов на проценты, является ничтожным за некоторыми исключениями, изложенными в следующем пункте.
    Проценты на проценты начисляются в процессе реализации договоров банковских вкладов и соглашений, регламентирующих платёжные обязательства участников предпринимательского сегмента.
    На какие аспекты нововведения нужно обратить внимание?
    Разница между ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. Предполагается, что первая статья регламентирует правоотношения, в которых отсутствуют нарушения условий договора и закона. Вторая же устанавливает ответственность сторон сделки за неправомерное пользование средствами. Отсутствие прямых указаний даёт возможность кредиторам взыскивать проценты по обеим статьям.
    Оговорка о неприменении нормы теперь должна присутствовать в каждом соглашении. В ином случае у контрагента появляется реальный шанс законно истребовать с партнёра проценты за пользование, к примеру, авансом перечисленным субъекту хозяйствования для целей, способствующих исполнению обязательства.
    Пока нет авторитетных комментариев к новой статье закона, юристам коммерческих предприятий следует очень осторожно составлять соглашения. Необходимо учитывать не только гражданско-правовые последствия, но и возможные санкции органов налоговой инспекции.
    Ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, по сути, устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности в договорных процессах коммерческих структур.
    При этом норма нуждается в конкретизации со стороны субъектов законотворчества, поскольку в процессе практической реализации уже возникло много ситуаций, когда отсутствует возможность правильного понимания её применения в различных обстоятельствах.

  2. FriezZ Ответить

    Здравствуйте. Единственная цель данного пункта, чтобы Вы не могли потребовать начисления процентов по данной статье в случае если Закачик своевременно не заплатит Вам за выполенные работы, после их сдачи.
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
    «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
    53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
    Но это не помешает заказчику потребовать данные проценты, если денежные средства не будете возвращать Вы, в виду того, что договор будет расторгнут по Вашей вине или по соглашению сторон с условием о возврате денег.
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 09АП-51679/2015-ГК по делу N А40-112896/15.
    Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику предоплату, однако ответчик истцу товар не поставил, денежные средства не возвратил. Суд первой инстанции установил, что денежное обязательство по возвращению уплаченного аванса возникло с момента предъявления истцом требования к ответчику о возвращении уплаченной суммы. Истец правомерно начислил проценты в отношении денежного обязательства в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.
    Так что рекомендую Вам включить в договор условие, что Вы тоже не платите проценты при указанных обстоятельствах.

  3. Mulhala Ответить

    Тут мы летом с рядом друзей (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) начали писать постатейный комментарий к общей части договорного права (ст.307-453 ГК). Я уже написал где-то половину от своей части, и планирую иногда выкладывать на Закон.ру проекты написанных комментариев к некоторым статьям. Хотелось бы услушать мнение посетителей портала и может быть что-то изменить в тексте или добавить в него. Так что буду признателен за любые комментарии и замечания.
    Ниже привожу комментарий к столь остро обсуждаемой в последнее время ст.317.1 ГК о законных процентах, которая вступила в силу с 1 июня 2015 и уже “поставила на уши” многих корпоративных юристов, сопровождающих договорную работу.
    Сразу скажу, что ст.317.1 мне не нравится, так как она создает больше проблем, чем решает. Тем не менее, при правильном толковании можно, как мне кажется, дезавуировать ее недостатки.
    Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
    Комментарий:
    1. Статья 317.1 ГК, вступившая в силу с 1 июня 2015 года, устанавливает обязанность уплачивать проценты по денежному долгу, если сторонами такого обязательства являются коммерческие организации.
    1.1. В силу п.3 ст.23 ГК (применение к предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица норм о регулировании деятельности коммерческих организаций) эта норма действует и в случаях, когда обеими сторонами или одной из сторон денежного обязательства являются индивидуальные предприниматели и при этом обязательство связано с осуществлением ими своей предпринимательской деятельности.
    1.2. В самой норме не указано, что она применяется только к денежным обязательствам, возникающим из договорных правоотношений. Поэтому в случае к денежным обязательствам по возмещению вреда, причиненного имуществу коммерческой организации, или денежным обязательствам из неосновательного обогащения, ст.317.1 ГК также применима.
    Согласно п.1 ст.317.1 ГК законные проценты начисляются на любой денежный долг и, соответственно, такие проценты подлежат начислению и по денежным обязательствам, выступающим в качестве мер гражданско-правовой ответственности. В частности, законные проценты начисляются на присужденные судом убытки, начисленные в связи с нарушением договора и присужденные судом неустойку или проценты годовые по ст.395 ГК. (с момента присуждения и до момента исполнения решения суда)
    1.3. По своей природе проценты по ст.317.1 ГК являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от процентов по ст.395 ГК, установленных в законе в качестве меры ответственности, стимулирующей к скорейшему погашению долга и карающей за нарушение договора (по сути законной неустойки). Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом. Соответственно, законные проценты начисляются одновременно с процентами по ст.395 ГК. В частности, если должник просрочил оплату полученного товара, выполненных работ или оказанных услуг, он обязан выплачивать кредитору как проценты по ст.395 ГК в качестве санкции за допущенную просрочку, так и законные проценты по ст.317.1 ГК.
    В случае с неосновательным обогащением на сумму такого обогащения проценты начисляются в силу прямого указания в п.2 ст.1107 ГК по правилам ст.395 ГК. На сумму же возмещения вреда имуществу, а также убытков, неустойки или ранее начисленных процентов годовых в силу сложившейся судебной практики проценты начисляются также по правилам ст.395 ГК с момента вступления в силу судебного решения о взыскании таких сумм. В силу новой ст.317.1 ГК в дополнение к процентам годовым по ст.395 ГК, носящим природу ответственности, кредитор по такому денежному обязательству вправе рассчитывать еще и на законные проценты.
    1.4. Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления законных процентов (наряду с процентами годовыми по ст.395 ГК) «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №22). Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя).
    1.5. Самый острый вопрос, который возникает в связи с применением ст.317.1 ГК, состоит в определении момента начала начисления процентов по ст.317.1 ГК. Таким моментом является момент просрочки в уплате денежного долга. Проценты по данной статье начисляются именно на просроченный денежный долг. Это не написано в самой норме прямо, но вытекает из ее смысла. Соответственно, поручитель обязан уплачивать проценты по ст.317.1 ГК с момента просрочки в оплате обеспеченного долга; гарант – с момента просрочки в оплате по гарантии; страховая компания – с момента просрочки в выплате страхового возмещения, а плательщик по двустороннему возмездному договору – с момента просрочки в оплате долга за полученное встречное исполнение.
    Встречается позиция, согласно которой проценты по ст.317.1 в двустороннем возмездном договоре начисляются с момента передачи товара, выполнения работ или оказания услуг, то есть с момента возникновения денежного обязательства. Такой подход нелогичен, так как в подобных договорах всегда плата за пользование деньгами в период отсрочки платежа учитывается в цене. За период с момента просрочки эта плата в цену не включается, так как стороны не рассчитывают на то, что произойдет просрочка в оплате. Соответственно, законные проценты должны начисляться с момента просрочки, обеспечивая тем самым внесение платы за пользование капиталом.
    При этом ничто не мешает сторонам в договоре установить иной момент начала расчета процентов по ст.317.1 ГК и установить в качестве такого момента передачу товара, выполнение работ или оказание услуг.
    1.6. По смыслу ст.317.1 ГК законные проценты (равно как и проценты по ст.395 ГК, см. комментарий к ст.395 ГК) не подлежат начислению на невыплаченный в срок аванс (предоплату).
    1.7. Законные проценты подлежат начислению на денежный долг. Соответственно, в случаях, когда на должнике лежит неденежное обязательство (например, по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг), законные проценты не начисляются. И этот вывод не меняется и тогда, когда в обмен на такое неденежное обязательство ранее была уплачена предоплата (аванс). Уплата предоплаты не отменяет того, что на другой стороне лежит неденежное обязательство.
    1.8. Особая проблема с расчетом процентов по ст.317.1 ГК возникает в случае с куплей-продажей. Согласно п.4 ст.488 ГК при продаже товара в кредит (то есть с условием об отсрочке или рассрочке платежа) на сумму денежного долга с момента просрочки в его уплате подлежат начислению проценты по ст.395 ГК, что было бы вполне очевидно и без этой нормы, так как напрямую вытекает из положений ст.395 ГК. Но в следующем абзаце п.4 ст.488 ГК указывается, что «договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом». При наличии в договоре такого условия указанные проценты не могут являться процентами по ст.395 ГК, так как последние есть мера ответственности и уплачиваются за просрочку, которой еще нет до момента окончания периода отсрочки. Соответственно, в данном абзаце п.4 ст.488 ГК речь идет о каких-то иных процентах. ВАС РФ и ВС РФ в условиях прежней редакции ГК РФ исходили из того, что эти проценты являются процентами по коммерческом кредиту (ст.823 ГК). См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. Такой подход в рамках действовавшего до 1 июня 2015 года законодательства был вполне оправдан. Начиная с 1 июня 2015 года, логично исходить из того, что эти уплачиваемые с момента передачи товара проценты являются законными процентами по ст.317.1 ГК. Как уже отмечалось, законные проценты по общему правилу начисляются с момента просрочки, но стороны вправе установить в качестве момента начала расчета таких процентов более ранний момент и в частности момент передачи товара, выполнения работ или оказания услуг с условием об отсрочке платежа. Соответственно, при таком толковании никакого конфликта между абз.2 п.4 ст.488 ГК и ст.317.1 ГК не обнаруживается: проценты начинают течь с момента передачи товара с условием об отсрочке платежа, только если на это прямо указано в договоре.
    1.9. В связи с вступлением в силу ст.317.1 ГК начисление процентов по коммерческому кредиту в форме отсрочки (рассрочки) платежа не допускается. Функцию вознаграждения кредитора за использование должником подлежащего уплате кредитору капитала выполняют теперь законные проценты по ст.317.1 ГК.
    1.10. В качестве ставки законных процентов ст.317.1 ГК указывает ставку рефинансирования Банка России. Это явное недоразумение, связанное с тем, что в период подготовки и принятия в первом чтении изначального проекта реформы ГК данная ставка периодически менялась и имела определенное значение как маркер финансово-экономического положения в стране и ориентир стоимости капитала. Но впоследствии ставка рефинансирования оказалась замороженной, а ее функции стала выполнять ключевая ставка Банка России, по которой он рефинансирует коммерческие банки. Это изменение не было учтено при окончательном принятии новой редакции ГК в 2015 году. Соответственно, требуется скорейшее внесение в ст.317.1 ГК изменений и замена ставки рефинансирования на ключевую ставку.
    1.11. В силу диспозитивности ст.317.1 ГК стороны вольны вовсе исключить начисление процентов по ст.317.1 ГК.
    2. Из толкования п.2 ст.317.1 ГК следует, что начисление законных процентов на ранее невыплаченные проценты по общему правилу не допускается. При этом по смыслу данной нормы и с учетом природы законных процентов следует исходить из того, что не допускается начисление законных процентов как на ранее начисленные и невыплаченные законные проценты, так и на иные проценты, имеющие сходную правовую природу (а именно проценты по договору займа/кредита, проценты по договору вклада и т.п.). Соответственно, хотя обязанность заемщика погасить начисленные по договору кредита или займа проценты и является денежной, начисление на такие проценты в случае их невыплаты в срок еще и законных процентов не допускается. По прямому указанию п.2 ст.317.1 ГК условие договора, допускающее такие сложные проценты, является ничтожным за исключением двух случаев. Такие сложные проценты могут быть согласованы сторонами, во-первых, в договоре банковского вклада, а, во-вторых, в любом договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно, в договоре кредита, заключенном с предпринимателем, может быть предусмотрено, что на невыплаченные в срок проценты по кредиту начисляются не только проценты по ст.395 ГК как мера ответственности за просрочку, но и законные проценты по ст.317.1 ГК как плата за использование денег, подлежащих уплате банку.

  4. Tygot Ответить

    Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента её появления оказалась для юридического сообщества своеобразной загадкой. В попытках определить её юридическое значение и область применения были высказаны самые разные мнения.
    Можно отметить следующие публикации коллег Сергея Аристова по обзору судебной практики по данной статье (http://zakon.ru/blog/2015/07/20/statyu_3171_gk_rf_kazhdyj_tolkuet_na_svoj_vkus_i_cvet ), Дмитрия Некрестьянова по вопросу применения статьи 317.1 ГК РФ к авансам (см.http://zakon.ru/blog/2015/06/05/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam), и, особено, Артёма Карапетова с обширным и наиболее детальным комментарием к статье 317.1 ГК РФ (см.http://zakon.ru/blog/2015/08/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).
    В ходе дискуссии коллеги рассматривали различные аспекты, связанные с выявлением смысла и места указанной выше статьи в общей части обязательственного права.
    На данный момент активность юридического сообщества в рассмотрении вопроса о толковании статьи 317.1 ГК РФ заметно снизилась.
    Но однозначного ответа на ряд возникших вопросов всё ещё нет.
    Этим текстом я предоставляю на обсуждение ряд суждений, которые, возможно, помогут лучше разобраться в том, как следует толковать статью 317.1 ГК РФ.
    Начну с общего, а именно с понятия денежного обязательства.
    Статья 317.1 ГК РФ использует понятие «денежное обязательство» в качестве ключевого элемента конструкции статьи.
    Но ГК РФ не содержит понятия денежного обязательства, хотя это словосочетание используется в статье 317 («Валюта денежного обязательства») и статье 395 («Ответственность за неисполнение денежного обязательства») ГК РФ.
    В статье 307 ГК РФ указывается:
    «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
    Если исходить из формулировки ст. 307, то под денежным обязательством следует понимать те из обязательств, предмет которых составляет исключительно уплата денег.
    Эта идея имеется и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (далее Постановление). В п.1 Постановления указывается:
    “Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги…
    Денежным может быть… обязательство в целом (в договоре займа)    ”
    Если исходить из такого понимания, то обязательства, предмет которых не составляет уплату денег, но из которых возникает обязанность по уплате, не следует рассматривать в качестве денежных.
    В соответствии с ГК РФ под обязательством следует понимать правоотношение сторон относительно предмета обязательства. В этих правоотношениях у сторон есть права и обязанности, связанные с предметом обязательства.
    Исходя из такой понимания, предметом обязательства из договора подряда будет выполнение работы; обязанность оплатить выполненную работу и корреспондирующее ей право требовать такую оплату не сделает такое обязательство денежным.
    В противном случае следует задуматься: а не содержит ли тогда любое обязательство в себе денежное обязательство? В таком случае формулировка статьи 307 ГК РФ не дает никакого содержательного различия предметов обязательств.
    В пользу озвученной выше позиции говорит и текст ст. 381.1 ГК РФ («Обеспечительный платеж»). Он гласит:
    “Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случе нарушения договора… могут быть обеспечены… (обеспечительным платежом)”.
    Кроме того, наличие правил п.3 ст. 488 и п.2 ст. 829 ГК РФ, которые определяют право сторон обязательств из договоров купли-продажи, выполнение работ, оказания услуг установить проценты на денежные суммы в рамках указанных обязательств, позволяют сделать вывод о том, что ст. 317.1 ГК РФ не должна применяться к указанным обязательствам.
    Не следует исходить из того, что законодатель непоследователен и нацелен на создание противоречий между общими и специальными нормами ГК РФ.
    В таком случае под денежными обязательствами следует, в частности, понимать:
    обязательства из договоров займа, кредита;
    обязательства из нарушения договоров по выплате убытков, неустойки;
    обязательства вследствие неосновательного обогащения;
    обязательства по возврату т. н. «неотработанного аванса» (в случае отсутствия встречного предоставления или его недостаточности);
    обязательства вследствие применений последствий недействительности сделок (при возврате денежных сумм).
    Какие выгоды, если следовать такому мнению?
    Можно избежать проблем в попытках толковать статью 317.1 ГК РФ как применимую ко всем денежным обязанностям, в т.ч. связанным с оплатой товаров, работ, услуг, внесенных авансов, в рамках гражданско-правовых договоров.
    Такое “ограничительное толкование” позволяет установить системное положение статьи. В таком случае она и правда нацелена на исполнение обязательства – денежного. Ведь не возмещая убытков, не возвращая займа или сумму неосновательного обогащения сразу же (или до момента просрочки, если имеется срок исполнения), должник пользуется денежным средствами. Но это (кроме случаев займа) не договорное пользование, соответственно, и установить цену за такое пользование ранее было нельзя.
    Также (если судить по судебной практике) при просрочке в возмещении убытков и выплате неустойки нельзя было начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на данные суммы.
    В общем виде преимущества можно выделить следующим образом:
    а) четко очерчена область применения правил ст. 317.1 ГК РФ;
    б) устраняется проблема соотношения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.
    Первая устанавливает плату за пользование денежным средствами с момента возникновения права требования по денежному обязательства, вторая – плату за пользование денежным средствами с момента просрочки исполнения обязанности по уплате денег, в том числе и в рамках денежного обязательства;
    в) у должника появляется стимул в быстром исполнении денежных обязательств, а у кредитора – дополнительная возможность получить исполненение или придти к соглашению относительно процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
    г) участники оборота могут не задаваться вопросом о применимости ст. 317.1 ГК РФ к договорным платежам.
    Следует отметить, что похожее мнение было озвучено и в комментарии Артёма Карапетова, хотя и с иным обоснованием (см. п.1.2 комментария).
    Однако было и есть второе мнение, которое, если и не разделяют, то наверняка знают подавляющее большинство коллег.
    Связано оно с продолжительной (почти 18 лет) практикой по ст. 395 ГК РФ.
    Как указывается в Постановлении, “Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа) так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, рабои или услуг)“.
    Таким образом, ст. 395 ГК РФ получила расширительное толкование, а практика – четкий ориентир на то, что следует понимать под денежным обязательством: обязанность по оплате товаров, работ и услуг.
    Это мнение и вызвало, собственно, проблемы с восприятием статьи 317.1 ГК РФ, поскольку она тут же стала рассматриваться применительно к договорным платежам. Однако для договорных платежей правила остались, в общем-то, те же самые, и применять наряду с ними ст. 317.1 ГК РФ – излишне.
    Но эта позиция может найти поддержку в правоприменительной практике. Плюсы и минусы такого подхода уже были озвучены коллегами в публикациях, а также в комментариях к ним. Самой большой минус такой позиции – неясность в соотношении ст. 317.1 и 395 ГК РФ.
    Это всё, что я хотел бы обсудить с вами, уважаемые коллеги. Надеюсь, эта информация окажется полезной, а статья 317.1 ГК получит окончательное ясное толкование.

  5. Sairus Ответить

    Минфин уже высказывался по первой редакции этой нормы. Потому все и указывали в договорах на ее неприменение, чтобы не доначислили налог на прибыль на неполученные %.
    Вопрос: Об учете процентов по денежному долговому обязательству в целях налога на прибыль.
    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение об учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сообщает следующее.
    Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015.
    Согласно пункту 1 указанной статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) “О несостоятельности (банкротстве)”).
    Следовательно, в случае если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов. Данные суммы отражаются в составе доходов (расходов) у кредитора и должника соответственно. В случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК РФ ни данные требования, ни доходы (расходы) не возникают.
    Порядок учета указанных доходов и расходов в целях налогообложения прибыли организаций регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
    На основании пункта 6 статьи 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
    В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
    Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается налогоплательщиком в налоговом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства на последнюю дату отчетного (налогового) периода согласно положениям статей 271, 272 Кодекса.
    Учитывая изложенное, законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
    Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.
    Кроме того, полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима.
    Также обращаем внимание, что пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ установлено, что положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 2 названного Федерального закона.
    Таким образом, в целях главы 25 Кодекса положения статьи 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015.
    Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
    Директор Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    И.В.ТРУНИН
    09.12.2015
    {Вопрос: Об учете процентов по денежному долговому обязательству в целях налога на прибыль. (Письмо Минфина России от 09.12.2015 N 03-03-РЗ/67486) {КонсультантПлюс}}

  6. ЗИНРТУСФ Ответить

    Денежные обязательства порождают права займодателя на начисление процентов на них. Однако такое право строго регулируется Гражданским кодексом России во избежание произвольного начисления процентов, завышения их суммы и т.д.
    Начисление процентов на сумму, предоставленную должнику и находящуюся в его распоряжении, является преимущественным правом займодателя.Часто денежные средства предоставляются им специально для извлечения прибыли в виде процентов. Однако отсутствие законодательного регулирование этого процесса может повлечь злоупотребление со стороны займодателя и ущемление прав должника.
    Цель статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ – закрепление правил начисления процентов на предоставленную в долг сумму денег и ограничение права займодателя в определенных случаях.
    Структура ст. 317.1 ГК РФ включает всего 2 пункта, причем, первый из них закрепляет само право займодателя на начисление процентов с последующим их получением от должника. Это право вытекает из того, что первый представляет второму в распоряжение некую сумму денег.
    Размер таких процентов обычно исчисляется согласно правилам и способам, указанным в конкретном договоре займа. Если же такой договор не предусматривает никаких конкретных указаний по поводу размера или способов его определения, то они будут исчисляться согласно действующий на момент погашения долга ставке рефинансирования.
    Пунктом вторым определяется однозначный законодательный запрет на начисление процентов на уже начисленные проценты. Существуют исключения из указанного правила, которые указаны в самом пункте.

    Другой комментарий к Ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для чайников

    Данная статья определяет и законодательно закрепляет преимущественное право займодателя по обязательствам должника на начисление соответствующих процентов. Этим самым устанавливается презумпция, согласно которой, займодатель предоставляет средства на возмездной основе.
    Заметно пересечение норм статей 317.1 и 395 ГК РФ. Однако существенное различие заключается в предмете правового регулирования. В первом случае устанавливаются нормы в отношении правомерных сделок займа, а во втором – исключительно в случае допущения правового нарушения при пользовании заемными средствами.
    В итоге, ст. 317.1 ГК России зафиксировала на законодательном уровне право и возможность получения выгоды займодателю с предоставленных средств в виде процентов на них.

  7. VKшник Ответить

    Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)
    В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).
    Действующая редакция данной нормы введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и вступила в силу 1 августа 2016 года. Как видим, значение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в настоящее время заключается в том, что он устанавливает законный размер процентов для тех случаев, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству, однако размер таких процентов соответствующим законом или договором не определен.
    Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ не содержит подробных правил относительно действия новой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ во времени. Применительно к предыдущей редакции этой нормы судебная практика исходила из того, что она распространяется на договоры, заключенные после ее вступления в силу. Ранее заключенные договоры подпадают под действие прежней редакции ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее – Постановление N 7). Полагаем, такой подход справедлив и для текущей редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. Следовательно, она применяется к договорам, заключенным начиная с 1 августа 2016 года.
    Вместе с тем п. 83 Постановления N 7 дает также основание предполагать, что размер процентов за периоды пользования денежными средствами, имевшие место начиная с 1 августа 2016 года, должен определяться в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в том числе и по договорам, заключенным ранее указанной даты. Однако этот аспект в настоящее время не имеет существенного практического значения, поскольку с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования, которой до 31 июля 2016 года включительно определялся размер законных процентов, приравнено к значению ключевой ставки.
    Первоначальная редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действовала с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно. Как следует из изложенного выше, она распространяется на договоры, заключенные в период ее действия. Данная редакция устанавливала, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    Рассмотрим отдельные элементы этой редакции более подробно.
    – Законные проценты применяются в денежных обязательствах.
    Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор или внедоговорные основания) (см. п. 37 Постановления N 7).
    В правоприменительной практике одной из основных сфер применения рассматриваемой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ стали договорные обязательства по отплате товаров (работ, услуг). Правила о законных процентах прямо не исключают возможности их применения и в любых иных денежных обязательствах. Однако нужно учитывать, что устойчивое общепринятое понимание сферы применения этих процентов не сложилось. Встречается, в частности, точка зрения, в соответствии с которой п. 1 ст. 317.1 ГК РФ не распространяется на денежные обязательства из неосновательного обогащения (см., например, постановления Девятого ААС от 15.06.2016 N 09АП-21235/16, от 04.02.2016 N 09АП-304/16).
    – Под действие этой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ подпадают денежные обязательства, сторонами которых являются коммерческие организации. Вместе с тем в силу п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 23 ГК РФ правила о законных процентах распространяются и на денежные обязательства с участием индивидуальных предпринимателей, а также с участием некоммерческих организаций в части осуществления последними приносящей доход деятельности (см. абзац третий п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
    – Право на получение законных процентов по договорам, заключенным в период с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно, возникает у кредитора “по умолчанию” – если иное не предусмотрено законом или договором.
    Таким образом, для того, чтобы исключить применение к указанным договорам правил о законных процентах, необходимо согласовать соответствующее условие. Это условие может содержаться в самом договоре или в дополнительном соглашении к нему. В случае необходимости такому условию можно придать обратную силу, то есть предусмотреть, что оно применяется к отношениям сторон, возникшим до его согласования (см. п. 2 ст. 425 ГК РФ).
    Следует учитывать, что отсутствие в заключенных в рассматриваемый период договорах условия о неприменении п. 1 ст. 317.1 ГК РФ может повлечь определенные налоговые последствия.
    – По своей правовой природе законные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами и не относятся к числу мер ответственности за нарушение денежного обязательства. В связи с этим такие проценты по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором) подлежат уплате как за периоды правомерного пользования денежными средствами (например, за период отсрочки оплаты товаров, работ или услуг), так и за периоды просрочки исполнения денежного обязательства. При этом за период просрочки эти проценты могут быть начислены наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ либо неустойкой (п. 53 Постановления N 7, абзац первый п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).
    – По общему правилу законные проценты не начисляются на сумму внесенной предварительной оплаты (аванса). Из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что эти проценты подлежат уплате лишь по денежному обязательству. Между тем внесение предоплаты само по себе не порождает денежное обязательство. Такое обязательство возникает лишь в случае предъявления кредитором требования о возврате предоплаты по предусмотренным законом и договором основаниям (в частности, в связи с просрочкой поставки товаров, в счет оплаты которых внесена предоплата) (см. п. 3 ст. 487 ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, от 28.05.2013 N 17588/12). После предъявления кредитором указанного требования должник обязан уплачивать законные проценты за период пользования подлежащей возврату суммой предоплаты.
    Вместе с тем нужно учитывать, что устойчивая судебная практика по этому вопросу не сформировалась. Нельзя исключать, что при рассмотрении конкретного дела суд будет исходить из допустимости применения законных процентов к сумме предоплаты с даты ее внесения на том основании, что в этот период соответствующие денежные средства находятся в “пользовании” должника (см., например, решения АС Тюменской области от 25.12.2015 по делу N А70-12810/2015, АС Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-28479/2015).
    Отметим, что обязанность по уплате процентов с даты внесения предоплаты может быть предусмотрена договором (см. ст. 823 ГК РФ).
    Что касается вопроса о допустимости начисления процентов на сумму предоплаты в случае просрочки ее внесения покупателем (заказчиком), то на этот вопрос, по нашему мнению, следует ответить отрицательно. Обязательство по внесению предоплаты является денежным. Однако по своей сути оно подлежит исполнению до передачи другой стороной договора товаров (результатов работ, услуг). Полагаем в связи с этим, что не имеется оснований рассматривать просрочку внесения предоплаты как “пользование” денежными средствами контрагента, который еще не исполнил свою корреспондирующую обязанность.
    Порядок расчета процентов
    Размер процентов как по ныне действующей, так и по прежней редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в тех случаях, когда в период пользования денежными средствами значение ставки рефинансирования либо ключевой ставки не изменялось, рассчитывается по следующей формуле:

  8. Grewn Ответить

    О фирме
    Услуги
    Недвижимость, строительство и ЖКХ
    Споры в сфере строительства
    Услуги в сфере ЖКХ
    Сопровождение сделок с недвижимостью
    Снижение кадастровой стоимости зданий и помещений
    Снижение кадастровой стоимости земельных участков
    Коммерческая и договорная практика
    Договорная работа и переговоры
    Госзакупки
    Правовой аудит (Due diligence)
    Взыскание задолженности
    Корпоративная практика
    Регистрация, реорганизация и ликвидация компаний
    Открытие, закрытие филиалов и представительств
    Аккредитация филиалов иностранных компаний
    Правовой аудит (Due diligence)
    Сопровождение покупки, продажи и разделения бизнеса
    Реструктуризация бизнеса
    Сопровождение Стартапов
    Разрешение корпоративных споров
    Услуги для некоммерческих организаций
    Регистрация некоммерческой организации
    Внесение изменений
    Открытие и закрытие отделений общественных организаций
    Реорганизация и ликвидация некоммерческой организации
    Сопровождение образовательных организаций
    Лицензирование образовательной деятельности
    Интеллектуальная собственность
    Регистрация товарных знаков
    Международная регистрация товарных знаков
    Досрочное прекращение охраны товарных знаков
    Патентование изобретений и полезных моделей
    Патентование промышленных образцов
    Досрочное прекращение патентов
    Защита конфиденциальной информации (ноу-хау)
    Регистрация программ для ЭВМ и баз данных
    Сопровождение сделок с объектами ИС
    Аудит интеллектуальной собственности предприятия
    Защита и оспаривание авторских прав
    Оспаривание и аннулирование товарных знаков
    Споры с организациями по управлению правами (РАО, ВОИС, РСП)
    Налоговая практика
    Антимонопольная практика
    Правовой аудит (Due diligence)
    Споры о злоупотреблении доминирующим положением на рынке
    Споры о недобросовестной конкуренции
    Законодательство о рекламе
    Споры об ограничении конкуренции
    Банкротство
    Практика трудовых отношений
    Судебная практика
    Юридическое обслуживание
    Опыт
    Пресс-центр
    Новости фирмы
    Мероприятия
    Комментарии в СМИ
    Статьи и публикации
    Видео-материалы
    Бюллетени фирмы
    Контакты

  9. Daisho Ответить

    Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента её появления оказалась для юридического сообщества своеобразной загадкой. В попытках определить её юридическое значение и область применения были высказаны самые разные мнения.
    Можно отметить следующие публикации коллег Сергея Аристова по обзору судебной практики по данной статье (http://zakon.ru/blog/2015/07/20/statyu_3171_gk_rf_kazhdyj_tolkuet_na_svoj_vkus_i_cvet ), Дмитрия Некрестьянова по вопросу применения статьи 317.1 ГК РФ к авансам (см.http://zakon.ru/blog/2015/06/05/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam), и, особено, Артёма Карапетова с обширным и наиболее детальным комментарием к статье 317.1 ГК РФ (см.http://zakon.ru/blog/2015/08/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).
    В ходе дискуссии коллеги рассматривали различные аспекты, связанные с выявлением смысла и места указанной выше статьи в общей части обязательственного права.
    На данный момент активность юридического сообщества в рассмотрении вопроса о толковании статьи 317.1 ГК РФ заметно снизилась.
    Но однозначного ответа на ряд возникших вопросов всё ещё нет.
    Этим текстом я предоставляю на обсуждение ряд суждений, которые, возможно, помогут лучше разобраться в том, как следует толковать статью 317.1 ГК РФ.
    Начну с общего, а именно с понятия денежного обязательства.
    Статья 317.1 ГК РФ использует понятие «денежное обязательство» в качестве ключевого элемента конструкции статьи.
    Но ГК РФ не содержит понятия денежного обязательства, хотя это словосочетание используется в статье 317 («Валюта денежного обязательства») и статье 395 («Ответственность за неисполнение денежного обязательства») ГК РФ.
    В статье 307 ГК РФ указывается:
    «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
    Если исходить из формулировки ст. 307, то под денежным обязательством следует понимать те из обязательств, предмет которых составляет исключительно уплата денег.
    Эта идея имеется и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (далее Постановление). В п.1 Постановления указывается:
    “Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги…
    Денежным может быть… обязательство в целом (в договоре займа)    ”
    Если исходить из такого понимания, то обязательства, предмет которых не составляет уплату денег, но из которых возникает обязанность по уплате, не следует рассматривать в качестве денежных.
    В соответствии с ГК РФ под обязательством следует понимать правоотношение сторон относительно предмета обязательства. В этих правоотношениях у сторон есть права и обязанности, связанные с предметом обязательства.
    Исходя из такой понимания, предметом обязательства из договора подряда будет выполнение работы; обязанность оплатить выполненную работу и корреспондирующее ей право требовать такую оплату не сделает такое обязательство денежным.
    В противном случае следует задуматься: а не содержит ли тогда любое обязательство в себе денежное обязательство? В таком случае формулировка статьи 307 ГК РФ не дает никакого содержательного различия предметов обязательств.
    В пользу озвученной выше позиции говорит и текст ст. 381.1 ГК РФ («Обеспечительный платеж»). Он гласит:
    “Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случе нарушения договора… могут быть обеспечены… (обеспечительным платежом)”.
    Кроме того, наличие правил п.3 ст. 488 и п.2 ст. 829 ГК РФ, которые определяют право сторон обязательств из договоров купли-продажи, выполнение работ, оказания услуг установить проценты на денежные суммы в рамках указанных обязательств, позволяют сделать вывод о том, что ст. 317.1 ГК РФ не должна применяться к указанным обязательствам.
    Не следует исходить из того, что законодатель непоследователен и нацелен на создание противоречий между общими и специальными нормами ГК РФ.
    В таком случае под денежными обязательствами следует, в частности, понимать:
    обязательства из договоров займа, кредита;
    обязательства из нарушения договоров по выплате убытков, неустойки;
    обязательства вследствие неосновательного обогащения;
    обязательства по возврату т. н. «неотработанного аванса» (в случае отсутствия встречного предоставления или его недостаточности);
    обязательства вследствие применений последствий недействительности сделок (при возврате денежных сумм).
    Какие выгоды, если следовать такому мнению?
    Можно избежать проблем в попытках толковать статью 317.1 ГК РФ как применимую ко всем денежным обязанностям, в т.ч. связанным с оплатой товаров, работ, услуг, внесенных авансов, в рамках гражданско-правовых договоров.
    Такое “ограничительное толкование” позволяет установить системное положение статьи. В таком случае она и правда нацелена на исполнение обязательства – денежного. Ведь не возмещая убытков, не возвращая займа или сумму неосновательного обогащения сразу же (или до момента просрочки, если имеется срок исполнения), должник пользуется денежным средствами. Но это (кроме случаев займа) не договорное пользование, соответственно, и установить цену за такое пользование ранее было нельзя.
    Также (если судить по судебной практике) при просрочке в возмещении убытков и выплате неустойки нельзя было начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на данные суммы.
    В общем виде преимущества можно выделить следующим образом:
    а) четко очерчена область применения правил ст. 317.1 ГК РФ;
    б) устраняется проблема соотношения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.
    Первая устанавливает плату за пользование денежным средствами с момента возникновения права требования по денежному обязательства, вторая – плату за пользование денежным средствами с момента просрочки исполнения обязанности по уплате денег, в том числе и в рамках денежного обязательства;
    в) у должника появляется стимул в быстром исполнении денежных обязательств, а у кредитора – дополнительная возможность получить исполненение или придти к соглашению относительно процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
    г) участники оборота могут не задаваться вопросом о применимости ст. 317.1 ГК РФ к договорным платежам.
    Следует отметить, что похожее мнение было озвучено и в комментарии Артёма Карапетова, хотя и с иным обоснованием (см. п.1.2 комментария).
    Однако было и есть второе мнение, которое, если и не разделяют, то наверняка знают подавляющее большинство коллег.
    Связано оно с продолжительной (почти 18 лет) практикой по ст. 395 ГК РФ.
    Как указывается в Постановлении, “Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа) так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, рабои или услуг)“.
    Таким образом, ст. 395 ГК РФ получила расширительное толкование, а практика – четкий ориентир на то, что следует понимать под денежным обязательством: обязанность по оплате товаров, работ и услуг.
    Это мнение и вызвало, собственно, проблемы с восприятием статьи 317.1 ГК РФ, поскольку она тут же стала рассматриваться применительно к договорным платежам. Однако для договорных платежей правила остались, в общем-то, те же самые, и применять наряду с ними ст. 317.1 ГК РФ – излишне.
    Но эта позиция может найти поддержку в правоприменительной практике. Плюсы и минусы такого подхода уже были озвучены коллегами в публикациях, а также в комментариях к ним. Самой большой минус такой позиции – неясность в соотношении ст. 317.1 и 395 ГК РФ.
    Это всё, что я хотел бы обсудить с вами, уважаемые коллеги. Надеюсь, эта информация окажется полезной, а статья 317.1 ГК получит окончательное ясное толкование.

  10. Frain Ответить

    Гражданский кодекс Российской Федерации:
    Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству
    1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 317.1 ГК РФ, судебная практика применения

    Обращаем внимание, что в предыдущий период до 01.08.2016 года пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в следующей редакции:
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

    Разъяснения Пленума ВС РФ 2016:

    В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении” содержатся следующие разъяснения:
    Проценты за пользование деньгами и “проценты на проценты” (сложные проценты)
    При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
    При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
    В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” содержатся следующие разъяснения:
    Проценты по ст. 317.1 ГК РФ – это плата за пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ – мера ответственности
    В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

  11. Anayadora Ответить

    В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
    Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.
    См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
    См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
    При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

  12. Сами знаете кто Ответить

    Для многих юристов, и не только юристов, уже не является новостью прошедшая реформа части первой ГК РФ. К этой реформе можно относиться по-разному, но определенно положительных моментов во внесенных изменениях значительно больше, чем спорных. Однако неоднозначные нормы, которые вызвали большой резонанс в юридическом сообществе, тоже есть. Так, в частности, большие вопросы вызывает толкование ст. 317.1 ГК РФ. О применении указанной статьи и ее соотношении с другими нормами ГК РФ читайте в этом материале.
    Статья 317.1 ГК РФ заработала с 1 июня 2015 г. Она устанавливает обязанность должника по денежному обязательству платить проценты за период пользования денежными средствами. По своей правовой природе такие проценты можно соотнести с платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ). Вот только новая норма предписывает начислять такие проценты по умолчанию, независимо от того, указали ли на это стороны в договоре.
    Цитата
    Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
    Рассматривая указанную норму, необходимо отметить, что практика ее применения в договорах в настоящее время еще не сложилась, каких бы то ни было ориентиров в виде разъяснений Верховного суда РФ на сегодняшний день еще нет, как нет и практики применения этой нормы Экономической коллегией Верховного суда РФ. Отсутствие единого понимания нормы привело к тому, что многие юристы попросту начали исключать применение указанной нормы из разработанных образцов договоров. В текущей ситуации неопределенности это вполне естественный процесс, так как гораздо проще вовсе исключить применение нормы к договору, чем пытаться в отсутствие судебной практики выяснить смысл такой нормы. Прежде всего, необходимо определить некие ориентиры, на которые могут опираться практикующие юристы, чтобы понять содержание анализируемых положений.
    Первая часть ст. 317.1 ГК РФ определяет понятие процентов за пользование денежными средствами, начисляемых по общему правилу, и их размер. Для начала необходимо отметить, что указанная норма является диспозитивной, то есть стороны в своем договоре вправе определить как иной размер процентов, начисляемых за пользование денежными средствами, так и определить момент начала начисления указанных процентов. Стороны в договоре могут определить, что указанные проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения денежного обязательства либо с момента осуществления исполнения, в счет которого должен осуществляться платеж, либо с иного момента. Более того, стороны договора вправе прямо указать, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются вовсе. Если стороны ничего не напишут про проценты или не определят размер процентов, начисляемых за пользование денежными средствами, то их размер будет определяться по правилам ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а именно проценты будут начисляться по ставке рефинансирования Банка России.
    Не вполне ясен замысел законодателя, указавшего в норме именно ставку рефинансирования, в то время как проценты, начисляемые за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, если иное не указано в договоре, рассчитываются на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. Есть вероятность того, что в этой части норму в скором времени откорректируют.

    В отношении каких лиц применяется ст. 317.1 ГК РФ

    Статья 317.1 ГК РФ имеет ограничение по кругу лиц, в отношении которых она применяется, а именно проценты начисляются только на денежные обязательства, сторонами которых являются коммерческие организации. Указанная формулировка породила немало проблем. Естественно, если толковать норму буквально, то ее действие распространяется только на правоотношения коммерческих организаций. Очевидно, что законодатель хотел этим ограничением исключить возможность применения этой нормы в правоотношениях с потребителем — физическим лицом. Но как быть с индивидуальными предпринимателями и некоммерческими организациями, ведущими коммерческую деятельность? Последним ГК РФ разрешает осуществление коммерческой деятельности только в случае, если это предусмотрено уставом и только если деньги, полученные от такой деятельности, пойдут на достижение уставных целей (ч. 4 ст. 50 ГК РФ).
    Вопрос в отношении некоммерческих организаций решил Верховный суд РФ, указав в абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ должны распространяться на некоммерческие организации при осуществлении ими коммерческой деятельности.
    В отношении индивидуальных предпринимателей ситуация обстоит аналогичным образом. В пункте 3 ст. 23 ГК РФ сказано, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Содержание указанной нормы однозначно определяет, что положения о коммерческих организациях в ГК РФ применяются к индивидуальным предпринимателям. А значит, ст. 317.1 ГК РФ применяется в том числе к индивидуальным предпринимателям.

    Когда начинает работать ст. 317.1 ГК РФ

    Наибольшую сложность представляет действие ст. 317.1 во времени, так как законодатель не определил порядок ее применения к денежным обязательствам, возникшим до даты вступления в силу комментируемой статьи. Логично предположить, что ст. 317.1 ГК РФ не должна применяться к денежным обязательствам, возникшим до даты вступления ее в силу (1 июня 2015 г.). Кроме того, указанная статья не должна применяться также и к обязательствам, которые возникли после даты вступления ее в силу, но на основании договоров, заключенных до 1 июня 2015 г. Дело в том, что стороны, заключившие договор до 1 июня 2015 г., исходили из действующих на тот момент правовых норм. Те нормы не предусматривали начисление процентов по денежным обязательствам, а новые нормы обратную силу не получили (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).
    Вопросы могут возникнуть также с тем, в какой момент возникает обязанность по уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ в случае, если стороны не определили такой момент в договоре. Тут возможны два варианта. Первый вариант: проценты по ст. 317.1 ГК РФ начинают начисляться с момента просрочки исполнения денежного обязательств. И второй вариант: проценты по ст. 317.1 ГК РФ начинают начисляться с момента осуществления исполнения, в счет которого должен осуществляться платеж.
    Учитывая содержание нормы, верной представляется трактовка статьи, в соответствии с которой моментом начала начисления процентов по ст 317.1 ГК РФ является момент осуществления исполнения, в счет которого должен осуществляться платеж.
    То есть если речь идет, например, о договоре купли-продажи, то законные проценты начнут начисляться с момента, когда товар будет передан покупателю, даже в случаях, если стороны согласовали оплату товара с отсрочкой платежа. Должнику по такому договору по истечении отсрочки платежа необходимо возвратить не только стоимость товара, но и законные проценты, начисляемые с момента получения товара.
    Такой подход представляется разумным, поскольку в случае, если бы должник по такому обязательству должен был оплатить товар сразу же, но у него отсутствовали денежные средства, ему необходимо было бы прокредитоваться в банке, заплатив за использование денежных средств определенный процент. Логично, что пока должник пользуется деньгами кредитора, не оплачивая проценты за их использование, он получает определенную выгоду, а кредитор в свою очередь несет негативные последствия в связи с тем, что не может в полной мере воспользоваться денежными средствами.
    Таким образом, указанные законные проценты при начислении их с момента исполнения, в счет которого должен быть проведен платеж, позволяют компенсировать негативные последствия для кредитора. Должник фактически получает возможность пользоваться денежными средствами, полученными под процент, который значительно ниже ставок процентов по кредиту, который он мог бы получить в банке.
    Одним из доводов, который используют противники такой трактовки ст. 317.1 ГК РФ, является то обстоятельство, что стороны якобы в цене договора уже учли отсрочку исполнения денежного обязательства. Либо если даже и не учли отсрочку уплаты в цене договора, то кредитор в любом случае получает выгоду, поскольку согласился на такие условия в договоре.
    В случае же если кредитор вообще не задумывался о возможности получения какой-либо выгоды, то это его невнимательность, и его интерес не стоит защищать. Однако такой довод представляется сомнительным, так как в обороте редко можно встретить ситуации, когда стороны учитывают в цене договора отсрочку платежа по договору.

    Начисляются ли проценты по 317.1 ГК РФ на аванс

    Еще одним вопросом, который имеет большое значение для правильного применения рассматриваемой статьи, является вопрос о начислении законных процентов по денежным обязательствам, возникающим из договора, выразившимся в предоставлении аванса должнику (ст. 487 ГК РФ). Сторона, получившая такую предоплату, не является должником по денежному обязательству, и с учетом формулировки ст. 317.1 ГК РФ момент предоставления предоплаты не запускает начисление законных процентов на такое денежное обязательство. Этот вывод вытекает из того, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на денежный долг.
    Также необходимо отметить, что целью предоставления предоплаты является, в первую очередь, достижение результата, необходимого кредитору по договору. Получается, что лицо, предоставившее аванс, само заинтересовано в его предоставлении, так как оно стремится максимально возможными способами обеспечить заключение и исполнение договора. Если у кредитора по договору все же имеется интерес заработать на предоставлении аванса, то он может воспользоваться правилами о коммерческом кредите и прямо в договоре указать, что на предоставленный аванс начисляются проценты, и прописать размер таких процентов (ст. 823 ГК РФ).

    Соотношение ст. 317.1 ГК РФ с другими нормами

    Учитывая, что норма о процентах, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ, является новой, возникает вопрос о ее соотношении с другими нормами ГК РФ.
    Рассматривая ст. 317.1 ГК РФ, важно определить природу указанных процентов и отличие процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, от процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ. Законные проценты являются своего рода платой за пользование денежными средствами в отличие от процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Таким образом, законные проценты начинают начисляться с момента предоставления исполнения, в счет которого должен быть осуществлен платеж, а проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента просрочки исполнения денежного обязательства. Более того, из логики законодателя следует, что эти проценты могут начисляться одновременно: к примеру, если стороны договорились об отсрочке платежа, а затем должник нарушил срок оплаты.
    Следующий вопрос касается соотношения положений ст. 317.1 ГК РФ с нормой, предусмотренной абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ. Это положение содержит в определенном смысле противоположную позицию по отношению к ст. 317.1 ГК РФ, так как фактически определяет, что проценты не начисляются в обязательном порядке, а могут начисляться только в случае, если такие проценты предусмотрены договором. Таким образом, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ в таком ее понимании может привести, к тому, что положения ст. 317.1 ГК РФ не будут применяться к одному из самых распространенных в обороте договоров — договору купли-продажи.
    Представляется маловероятным, что законодатель хотел исключить договоры купли-продажи из-под действия ст. 317.1 ГК РФ. Возможно, к договорам купли-продажи стоит применять в первую очередь положения ст. 317.1 ГК РФ. Положения же абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ необходимо трактовать через призму ст. 317.1 ГК РФ, а именно таким образом, что ст. 317.1 ГК РФ предусматривает начисление процентов по денежному обязательству в размере ставки рефинансирования, но также указывает, что процент может быть изменен сторонами договора. В то же время положения абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ говорят о праве сторон предусмотреть уплату процентов не в установленном в законе размере, а в ином размере, установленном договором.
    Учитывая, что ст. 317.1 ГК РФ не указывает на то, что денежные обязательства должны возникать только из договора, то возникает вопрос о том, будет ли указанная статья применяться к иным денежным обязательствам, в частности, к обязательствам из неосновательного обогащения, к денежным обязательствам из деликтов и из нарушения договора, а также к обязательствам по выплате компенсации за незаконное использование объекта исключительного права и др.
    Для начала необходимо решить вопрос о том, будут ли начисляться проценты по внедоговорным денежным обязательствам. Однозначно ответить на этот вопрос не получится, потому что такие обязательства различны, и только некоторые из них могут быть основаниями для начисления законных процентов. Но все же, исходя из текста статьи, следует возможность ее применения не только к обязательствам, вытекающим из договора. Это будет вполне справедливо, так как если в денежном обязательстве наступил момент его исполнения, то независимо от природы такого денежного обязательства должник по такому обязательству обязан его исполнить. Если должник своевременно не исполняет обязательство, то ему необходимо оплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако есть один нюанс: для каждого денежного обязательства необходимо определить момент начала начисления законных процентов.
    Для денежных обязательств из неосновательного обогащения таким моментом можно считать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что возникло денежное обязательство из неосновательного обогащения. Для примера можно взять гипотетическую ситуацию, в которой должнику по денежному обязательству передаются денежные средства в виде предоплаты за товар, который он обязуется поставить. А затем договор, заключенный между сторонами, расторгается по тем или иным причинам. Таким образом, момент расторжения такого договора будет являться моментом, с которого начнут начисляться проценты по ст. 317.1 ГК РФ.
    В отношении денежных обязательств, которые возникают из деликта, моментом начала начисления законных процентов можно считать момент, когда у лица, причинившего вред, имеется вся информация для принятия решения о выплате причиненных убытков. Это может быть как момент, когда причинителю вреда предоставлен обоснованный расчет размера причиненных убытков, так и иной момент, когда ему стал известен размер причиненных убытков, а также лицо, которому был причинен вред.
    Аналогичным образом следует решать вопрос с начислением процентов по денежным обязательствам, представленным договорными убытками. Начисление процентов по требованию о выплате компенсации за незаконное пользование объектом исключительного права должно производиться так же, как по деликтным убыткам. То есть моментом начисления законных процентов является момент, когда у лица, допустившего незаконное использование объекта исключительного права, имеется все информация, позволяющая бесспорно определить размер компенсации за незаконное использование объекта исключительного права, а также позволяющая однозначно определить правообладателя объекта исключительного права либо иное лицо, права которого нарушены незаконным использованием объекта исключительного права.

    Можно ли начислять сложные проценты?

    Во второй части ст. 317.1 ГК РФ содержится правило, согласно которому не допускается начисление процентов на проценты, за исключением двух случаев. Стороны могут согласовать сложные проценты, во?первых, в договоре банковского вклада, а во?вторых, в любом договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно, если предпринимателю предоставлен кредит, в кредитном договоре может быть предусмотрено, что на не выплаченные в срок проценты по кредиту начисляются не только проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за просрочку, но и законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ как плата за использование денег, которые должник не заплатил банку в виде процентов.
    Безусловно, на сегодняшний день использование ст. 317.1 ГК РФ, а также то, как эту норму будут толковать суды, вызывает много вопросов. Остается дождаться судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, чтобы понять, как будет работать эта норма, чтобы стороны могли максимально эффективно использовать ее в своих договорах.

  13. Araramar Ответить

    Последние изменения ГК РФ, вступившие в силу с 1 июня 2015 года, утвердили право кредитора взыскать с должника законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствам, причем в размере ставки рефинансирования Банка России (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ; далее – Закон № 42-ФЗ). Эти проценты полагаются кредитору “по умолчанию”, если только стороны прямо не отказались от них в договоре, – своего рода коммерческий кредит за постоплату долга. Применяется нововведение только в отношениях между хозяйствующими субъектами.
    В нынешних условиях это хорошая новость для кредиторов – покупатели то и дело просят внести в договоры условие об отсрочке платежа за уже совершенные отгрузки (выполненные работы, оказанные услуги), и теперь за это можно требовать уплаты процентов.
    Только вот в налоговое законодательство законодатель уточнений не внес, и непонятно, когда кредитору нужно начислять доход по налогу на прибыль, возникающий при получении законных процентов, – по итогу каждого месяца вне зависимости от того, признал ли должник эти проценты (как по коммерческому кредиту), или в момент признания их должником (как по штрафным санкциям)? Прямого ответа в НК РФ пока что нет.
    Рассмотрим налоговые последствия предоставления средств по денежному обязательству с начислением законных процентов.
    По смыслу ст. 317.1 ГК РФ законные проценты следует начислять, даже если условие о них в договоре не согласовано. Естественно, в договорах, заключенных еще до момента внесения изменений в ГК РФ, такие условия специально и не оговаривались, если стороны не испытывали необходимости в этом – поэтому следует понять, распространяются ли новые правила на заключенные до 1 июня договоры.
    Напомним, новые положения ГК РФ применяются к:
    правоотношениям, которые возникают после 1 июня 2015 года;
    правам и обязанностям, которые возникают после 1 июня 2015 года из правоотношений, существовавших до этой даты (ч. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).
    Соответственно в тех случаях, когда договор поставки (равно как и договор выполнения работ, оказания услуг) заключен ранее 1 июня 2015 года, а поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) шли уже после 1 июня 2015 года, то закон обязывает начислять проценты по задолженности, сформированной уже позднее 1 июня 2015 года. К сумме долга, уже сформированного по состоянию на 1 июня 2015 года, положения ст. 317.1 ГК РФ относиться не будут, соответственно, начислить проценты на такой долг будет нельзя.
    Если же кредитор не желает применять положения ст. 317.1 ГК РФ к поставкам (выполнению работ, оказанию услуг), осуществленным начиная с 1 июня 2015 года, выход один – вносить изменения в условия ранее заключенных договоров, прямо прописывая, что законные проценты на сумму задолженности начисляться не будут.
    С другой стороны, ничто не мешает поставщику пересмотреть условия ранее заключенных договоров и по согласованию с покупателем установить больший процент, нежели ставка рефинансирования Банка России (8,25% годовых в настоящее время). Нормы ГК РФ этого не запрещают. Ставка рефинансирования является лишь минимальной планкой для начисления процентов, если стороны условиями договора не предусмотрели иное.
    Многие кредиторы, у которых в ранее заключенных договорах уже было установлено условие об отсрочке платежа должником и не было прямо прописано условие о неначислении процентов, к настоящему времени такую отсрочку платежа фактически уже предоставили. Соответственно, по таким договорам кредиторы имеют полное право предъявить должникам дополнительные проценты по операциям, осуществленным начиная с 1 июня 2015 года, на основании ст. 317.1 ГК РФ по ставке 8,25% годовых – очень хорошая новость в наши нелегкие времена. Но у медали, как обычно, есть и оборотная сторона.
    Она состоит в том, что кредитору, находящемуся на общем режиме налогообложения и применяющему метод начисления, уже сейчас, а точнее с 1 июня 2015 года, придется ежемесячно признавать законные проценты в налоговом учете.
    По своей сути законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, – это плата за коммерческий кредит, предоставленный кредитором должнику за отсрочку (или рассрочку) оплаты задолженности по отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам). То есть законные проценты – это не санкция за просрочку платежа (проценты за просрочку платежа должны рассчитываться по ст. 395 ГК РФ), а своего рода плата за предоставление заемных средств: кредитор уже имеет право требовать с должника денежные средства, но разрешает должнику попользоваться своими деньгами и заплатить позже.
    Таким образом, доход в виде законных процентов можно определить как внереализационный доход на основании п. 6 ст. 250 НК РФ. Напомним, эта норма определяет внереализационный доход как доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценными бумагам и другим долговым обязательствам.
    Следовательно, для кредитора, находящегося на общем режиме налогообложения и применяющего метод начисления, наступают следующие последствия:
    в налоговом учете следует начислять проценты по договорам, содержащим условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, если только в договор не было внесено условие о неначислении таких процентов;
    для начисления процентов не требуется никакого извещения должника и его согласия с такими процентами (ст. 317.1 ГК РФ таких условий не содержит). Сам факт предоставления отсрочки (рассрочки) платежа является достаточным основанием для начисления процентов кредитором;
    начисление процентов и признание внереализационного дохода необходимо отражать в конце каждого месяца вне зависимости от факта выставления требования об их уплате в адрес должника и вне зависимости от их фактической уплаты должником.
    Норма действует уже больше четырех месяцев, но только в начале сентября было наконец-то опубликовано письмо Минфина России от 27 июля 2015 г. № 03-03-06/1/42995, в котором сделаны аналогичные выводы.
    Остался нерешенным вопрос о том, с какого дня необходимо начислять проценты на сумму долга за пользование денежными средствами. Например, если по условиям договора поставки для оплаты задолженности покупателю дается три рабочих дня, следующих за датой поставки, то считать ли, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ необходимо исчислять с четвертого рабочего дня (то есть начиная с даты просрочки погашения долга должником), или же проценты необходимо начислять уже с момента отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), поскольку обязательства у должника в этот момент уже сформированы?
    Поскольку природа законных процентов ближе к правовой природе коммерческого кредита, то есть платы за отсрочку платежа, то, соответственно, и начисление процентов должно начинаться уже с момента формирования долга, а не с того момента, когда должником было допущено нарушение сроков оплаты по данной поставке товаров (выполнению работ, услуг) по условиям договора. Повторимся: пока что никаких разъяснений по данному вопросу нет, поэтому исходим из экономико-правовой сути данной нормы.
    Еще один нюанс. Так как ст. 317.1 ГК РФ квалифицирует денежные средства, которыми пользуется должник, именно в качестве долга, то, соответственно, указанная норма не позволяет начислять законные проценты на сумму аванса. Ведь уплата аванса влечет необходимость исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, но не порождает денежного обязательства перед покупателем. Если же поставщик не передал предварительно оплаченный товар в установленный срок, у покупателя возникает в том числе право требовать возврата суммы аванса (п. 3 ст. 487 ГК РФ). При этом на данную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
    Таким образом, нормы ст. 317.1 ГК РФ, с одной стороны, фактически разрешили кредиторам требовать от должников проценты за период пользования денежными средствами. Но с другой стороны, начиная уже с первого дня формирования задолженности, кредитор должен будет начать признавать сумму внереализационного дохода и впоследствии – отразить этот доход в налоговом учете, уплатив с него налог на прибыль.
    Кредитор, конечно, может получить от должника сумму законных процентов в необозримом будущем – если должник проявит сознательность и оплатит не только саму сумму долга, но и проценты по ней. Но гарантий этого никто не дает.
    Вот так хорошая, казалось бы, инициатива, улучшившая положение кредитора, может для того же кредитора как налогоплательщика обернуться увеличением налоговых платежей по налогу на прибыль.
    Возможно, законодателем еще будут внесены уточнения в положения НК РФ, касающиеся периода признания внереализационных доходов в виде законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ. А пока что только профессиональные консультанты смогут помочь налогоплательщику разобраться в этом сложном и неоднозначном вопросе для выработки позиции в части налогообложения прибыли и соблюдения при этом интересов кредитора. Причем искать правильное решение придется индивидуально по каждому должнику, с учетом положений договора с ним и периода возникновения задолженности.
    Определять свою позицию нужно оперативно! Ведь с начала действия норм ст. 317.1 ГК РФ прошло больше четырех месяцев, за которые кредиторы уже должны были начислить внереализационный доход. Неисполнение этой обязанности может обернуться не только недоимкой по налогу на прибыль, но и штрафами и пенями. Добавим, что по итогам девяти месяцев текущего года определяются авансовые платежи по налогу на прибыль организаций не только на IV квартал текущего года, но и на I квартал следующего года. То есть риски занижения налоговой базы распространяются также и на 2016 год.
    Юлия Фуфаева,
    ведущий юрисконсульт КСК групп http://kskgroup.ru/

  14. Mezizragore Ответить

    Норма о законных процентах сейчас «в моде» (ст. 317.1 ГК РФ). Разговоры о ней слышны чуть ли не из каждого «юридического утюга».
    Это и понятно, ведь она повлекла за собой массу вопросов:
    нужно ли вносить изменения в договоры, которые были заключены до 1 июня 2015 года, чтобы исключить применение этой статьи (об этом уже писали на страницах http://zakon.ru/blog/2015/07/16/o_3171_gk_rf_i_tipovyx_dogovorax, http://zakon.ru/discussion/2015/06/25/statya_3171_gk_rf_procenty_po_denezhnomu_obyazatelstvu_, http://zakon.ru/blog/2015/06/18/yuridicheskie_reveransy, http://zakon.ru/blog/2015/06/15/dejstvie_novoj_redakcii_norm_gk_rf_o_dogovorax_i_obyazatelstvax_vo_vremeni_vopros_ne_dlya_slabonerny);
    возможно ли одновременное начисление процентов по статье 317.1 и статье 395 Гражданского кодекса РФ (об этом писали на http://zakon.ru/discussion/2015/07/15/primenenie_novoj_stati_3171_gk_rf);
    применяется ли новая статья к авансу (писали, в том числе на http://zakon.ru/blog/2015/06/05/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam, http://zakon.ru/discussion/2015/07/09/procenty_po_st_3171_gk_rf_po_denezhnym_obyazatelstvam_ne_predusmatrivayushhim_usloviya_ob_otsrochke_);
    каковы налоговые последствия (см., например, http://zakon.ru/discussion/2015/06/25/statya_3171_gk_rf_procenty_po_denezhnomu_obyazatelstvu_);
    как соотносится статья 317.1 со статьей 488 Гражданского кодекса РФ (обсуждали среди прочего на странице http://zakon.ru/discussion/2015/05/27/statya_3171_gk_rf_vstupayushhaya_v_silu_1_iyunya_2015_goda).
    Да, какие-то решения можно найти именно путем обсуждений. Но особенно интересно и полезно будет посмотреть, что говорят суды. А первая практика уже начала появляться (естественно, речь идет лишь о решениях судов первой инстанции). При этом суды порой толкуют новую норму весьма своеобразно, часто не приводя каких-либо обоснований.
    Постарался сделать некоторое обобщение.
    ВОПРОС 1. КАК СООТНОСЯТСЯ СТАТЬИ 317.1 И 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ И ВОЗМОЖНО ЛИ ОДНОВРЕМЕННОЕ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО ЭТИМ СТАТЬЯМ?
    Мнение 1. Основания для начисления этих процентов различны. Возможно одновременное начисление процентов
    Здесь стоит отметить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015.
    Истец попросил взыскать с ответчика в том числе:
    проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 19 июня 2015 года и
    проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 июня по 19 июня 2015 года.
    Суд признал эти требования правомерными и взыскал проценты по обеим статьям.
    Мнение 2. Соотносятся как специальная и общая норма. Одновременное начисление процентов недопустимо
    Такое мнение высказал Арбитражный суд Ростовской области.
    В своих решениях от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14 он прямо указал: «Суд полагает, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ.
    В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ».
    В итоге суд применил:
    к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 года, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а
    к отношениям, существующим после 1 июня 2015 года, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.
    Такую же позицию можно обнаружить в решениях арбитражных судов:
    Кемеровской области (от 26 июня 2015 г. по делу № А27-7790/2015, от 29 июня 2015 г. по делу № А27-8074/2015 и от 6 июля 2015 г. по делу № А27-8589/2015);
    Ставропольского края (от 11 июня 2015 г. по делу № А63-2145/2015 и от 10 июня 2015 г. по делу № А63-3836/2015);
    Вполне вероятно, что арбитражные суды Ростовской области и Ставропольского края, применяя таким образом статью 317.1 Гражданского кодекса РФ, пытались устранить пробел, который образовался в регулировании отношений по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Ведь до недавнего времени у судов не было ставок для расчета процентов по ней за период с 1 июня 2015 года. При этом было бы неправильно оставить безнаказанным неправомерное пользование чужими денежными средствами.
    Таким образом, можно предположить, что сейчас, после того, как вопрос со ставками для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ наконец окончательно решился, такую позицию суды больше не будут высказывать.
    ВОПРОС 2. ПРИМЕНЯЕТСЯ ЛИ СТАТЬЯ 317.1 К ДОГОВОРАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДО 1 ИЮНЯ 2015 ГОДА?
    Мнение 1. Применяется
    Такое мнение высказал Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015.
    В этом деле истец просил взыскать проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 по 16 июня 2015 года. При этом договор оказания услуг, из которого возникло обязательство, был заключен в сентябре 2012 года, а задолженность возникла с апреля 2015 года. Суд признал требование обоснованным и взыскал проценты с ответчика.
    Этой же позиции придерживается и Арбитражный суд Забайкальского края (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015).
    Подобная позиция судов, возможно, объясняется тем, что они понимают статью 317.1 Гражданского кодекса РФ как специальное правило по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ. Но как тогда объяснить уже приведенное выше решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015? В нем суд не просто взыскал проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору, который был заключен до 1 июня 2015 года (в декабре 2011 года) и задолженность по которому возникла до этой даты (декабрь 2014 года – февраль 2015 года). За тот же период были начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
    Мнение 2. Не применяется
    Как ни странно, но здесь опять нужно привести решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от той же даты (8 июля 2015 г.) только по делу № А56-23156/2015.
    Общество просило взыскать с контрагента по договору поставки нефтепродуктов от апреля 2014 года проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Истец их требовал в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за периоды с 1 по 25 июня 2015 года и с 26 июня 2015 года по дату уплаты общей суммы задолженности на расчетный счет общества. Суд отметил: «Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании… процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 1 июня по 25 июня 2015 года, удовлетворению не подлежит».
    Мнение 3. Применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности (даже если она образовалась до 1 июня 2015 года)
    Эта экзотическая позиция просматривается в решениях Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 г. по делу № А79-3409/2015 и от 19 июня 2015 г. по делу № А79-3637/2015.
    Она, по-видимому, основана на подходе, согласно которому статьи 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ соотносятся как специальная и общая норма.
    Однако описанный выше вывод о замене с 1 июня 2015 года одной статьи другой здесь не работает. Дело в том, что истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (без указания статьи ГК РФ):
    по делу № А79-3409/2015 – с 27 февраля 2014 года по 20 марта 2015 года;
    по делу № А79-3637/2015 – со 2 октября 2013 года по 30 марта 2015 года.
    Суд удовлетворил эти требования со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса РФ. Статья 395 в решениях даже не упоминается.
    ВОПРОС 3. ПРИМЕНЯЕТСЯ ЛИ СТАТЬЯ 317.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ НА БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ (ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В СИЛУ И ДО ЕГО ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ)?
    Мнение 1. Применяется
    Здесь нужно отметить уже упоминаемые выше решения Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14. Истцы в обоих делах просили взыскать в их пользу проценты «по день фактического исполнения обязательства». Суд признал эти требования обоснованными и указал в резолютивной части, что проценты нужно взыскать «на сумму долга… по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых».
    Мнение 2. Не применяется
    Здесь также нужно отметить уже упоминаемое выше решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015. В этом деле истец также просил суд взыскать проценты по денежному обязательству «по день фактической уплаты долга (за период пользования денежными средствами) исходя из суммы основного долга… и ставки рефинансирования».
    Суд на это отметил: «Исходя из смысла положений указанной части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами. Буквальное содержание и толкование статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ не позволяет истолковать указанную норму как предоставляющую кредитору право взыскивать в судебном порядке проценты по денежному обязательству на будущее. Поэтому представляется, что требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга со дня принятия решения незаконно».
    ВОПРОС 4. МОЖНО ЛИ НАЧИСЛИТЬ ПРОЦЕНТЫ ПО СТАТЬЕ 317.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ НА НЕУСТОЙКУ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА?
    На эту тему пока высказался только Арбитражный суд Краснодарского края. В своем решении от 2 июля 2015 г. по делу № А32-7569/2015 он указал: «…общие нормы части 1 Гражданского кодекса РФ о последствиях неисполнения денежного обязательства (ст. 317.1, 330 и 395 Кодекса в редакции, действующей с 1 июня 2015 года)… не предусматривают возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (с учетом особенностей п. 2 ст. 317.1 Кодекса), так как по своей правовой природе неустойка сама по себе может являться санкцией за неисполнение денежного обязательства…».
    То есть суд, руководствуясь в том числе положениями пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод о том, что законные проценты нельзя начислить на неустойку.
    В целом с решением можно согласиться. Только вот мотивировка довольно странная, так как указанный пункт говорит об «условиях обязательства», то есть о случаях, когда сами стороны устанавливают начисление процентов на проценты. Кроме того, в статье 317.1 Гражданского кодекса РФ речь идет не о санкциях. Проценты по ней начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ.
    С этим материалом в более расширенном виде можно ознакомиться на сайте Системы Юрист – Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ.
    Также про применение статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ было написано в материале Кредиторы получили право на получение с должника процентов на сумму долга (законные проценты).
    Подробнее о реформе обязательственного права см. Как изменились положения Гражданского кодекса РФ с 1 июня.

  15. Blackterror Ответить

    1) указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором;
    2) размер процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, должен определяться в законе или договоре. В противном случае размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).
    В п. 53 Постановления от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” Пленум ВС РФ отметил, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные комментируемой статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
    2. Пункт 2 комментируемой статьи по общему правилу закрепляет ничтожность условия обязательства, предусматривающего начисление процентов на проценты, устанавливая при этом исключение для обязательств, возникающих из:
    а) договоров банковского вклада;
    б) договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

  16. Ц_у_Н_а_М_и Ответить

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 13 июля 2016 года N 03-03-06/1/41108
    [О применении положений статьи 317_1 Гражданского кодекса Российской Федерации]
    Департамент налоговой и таможенной политики в связи с обращением сообщает, что позиция Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения положений статьи 317_1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изложена в письме от 09.12.2015 N 03-03-РЗ/67486, размещенном в разделе “Документы” официального сайта Министерства по адресу http://www.minfin.ru.
    Дополнительно сообщается, что с 01.08.2016 вступает в силу пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, согласно которому пункт 1 статьи 317_1 ГК РФ изложен в новой редакции.
    Заместитель
    директора Департамента
    А.С.Кизимов

    О письменном разъяснении по вопросам применения законодательства

    В соответствии со статьей 32 НК РФ, просим рассмотреть настоящий запрос Акционерного общества и в письменной форме разъяснить применение норм законодательства о налогах и сборах в нижеуказанном случае, а также ответить на возникший вопрос.
    С 01.06.2015 в соответствии с п.1 ст.317_1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    Таким образом, с 01.06.2015 статьей 317_1 ГК РФ предусмотрена новая презумпция о праве кредитора по денежному обязательству на получение процентов за правомерное пользование такими денежными средствами должником, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Такое иное правило предусмотрено пунктами 4 статей 487, 488 ГК РФ, регулирующими общие положения о договорах купли-продажи, в которых указано, что “договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом”, то есть установлена обратная презумпция к статье 317.1 ГК РФ о безвозмездности правомерного пользования денежными средствами в рамках отношений по договорам купли-продажи (всех видов).
    Для целей налогообложения законные проценты рассматриваются как доход кредитора по денежному обязательству. При этом главой 25 НК РФ не установлены какие-либо специальные правила признания такого дохода для целей исчисления налога на прибыль.
    Выявленная неопределенность в правовом регулировании начисления законных процентов согласно статье 317_1 ГК РФ стала причиной возникновения следующего вопроса правоприменения, требующего разъяснения:
    1) Правильно ли мы понимаем, что пунктами 4 статей 487, 488 ГК РФ установлены специальные правила по отношению к правилам пункта 1 статьи 317_1 ГК РФ, а именно: к договорам купли-продажи (и его разновидностям, в т.ч. к договорам поставки, энергоснабжения) презумпция статьи 317_1 ГК РФ не применяется и законные проценты не начисляются, если только стороны не предусмотрели такую возможность в договоре.
    Позиция налогоплательщика
    Согласно пункту 1 статьи 307_1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).
    В соответствии с пунктами 4 статей 487, 488 ГК РФ, начисление законных процентов по договорам купли-продажи возможно только, если стороны прямо предусмотрели такое условие в договоре.
    Таким образом, правила пунктов 4 статей 487, 488 ГК РФ относятся к специальным нормам, регулирующим отдельный вид договора, и имеют приоритет над общими правилами, зафиксированными в статье 317_1 ГК РФ.
    Поскольку статьи 487, 488 ГК РФ относятся к общим положениям о договорах купли-продажи, то данные правила подлежат применению также и к разновидностям договора купли-продажи, например, к договорам поставки, энергоснабжения (теплоснабжения, горячего водоснабжения).
    Исполняющий обязанности
    Генерального директора
    Электронный текст документа
    подготовлен АО “Кодекс” и сверен по:
    рассылка

  17. Ariuhuginn Ответить

    Интересен вопрос о применении ст. 317.1 ГК РФ при расторжении договора. При неэквивалентности предоставлений, в т.ч. когда одна сторона уплатила аванс, а другая не исполнила своих обязанностей, у последней возникает неосновательное обогащение (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлена обязанность приобретателя уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда он узнал о неосновательности обогащения. Поэтому за данный период законные проценты не начисляются. Такой вывод сделал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.02.2016 по делу № А40-174768/15, которое в настоящее время небезосновательно обжалуется.
    Когда возникает обязанность по возврату аванса, обязательство в натуре трансформируется в денежное. Согласно ст. 317.1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за весь период пользования денежными средствами. В п. 53 Постановления № 7 разъяснено, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (с начала просрочки) не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
    Таким образом, законные проценты могут начисляться с момента уплаты аванса до фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения. А с момента расторжения до фактического возврата аванса (т.е. за период просрочки возврата денег) к ним присоединяются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Тем более что каких-либо ограничений в этом отношении закон не содержит.
    Отдельно стоит сказать о договоре купли-продажи. В п. 4 ст. 487 ГК РФ говорится о возможности предусмотреть в договоре условие о начислении на сумму аванса процентов по ст. 395 ГК РФ на случай, если товар не будет передан. При расторжении такого договора оба вида процентов начисляются со дня получения аванса.
    Существует еще одна ситуация применения ст. 317.1 ГК РФ к авансовым обязательствам. Начисление законных процентов на аванс возможно, если товар поставлен и принят покупателем ранее, чем перечислена предоплата.

    Соблюдение претензионного порядка

    Пленум ВС РФ в п. 43 Постановления № 7 разъяснил применение претензионного порядка урегулирования спора о законных процентах. Если установленный законом претензионный порядок соблюден при подаче требования об оплате основного долга, то соблюденным считается и претензионный порядок для заявления требования об уплате законных процентов.
    Подробнее об обязательном досудебном порядке урегулирования арбитражных споров читайте статью Валентины Цветаевой «Реформа арбитража 2.0»
    Напомним, что с 1 июня 2016 г. перед подачей большинства исков в арбитражные суды необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

    Очередность погашения законных процентов

    По общему правилу ст. 319 ГК РФ, если суммы поступивших на счет кредитора денег недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
    Стороны могут изменить этот порядок своим соглашением. В связи с этим в п. 49 Постановления № 7 разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, по ст. 317.1 ГК РФ.

    Применение ст. 317.1 ГК РФ к старым договорам

    Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 317.1 ГК РФ применяется к вновь возникшим правоотношениям либо к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона (в рамках ранее возникших правоотношений).
    Таким образом, может быть сделан вывод, что для договоров, заключенных до 1 июня 2015 г., ст. 317.1 ГК РФ применяется исключительно в отношении прав и обязанностей, возникающих с 1 июня 2015 г. Об этом же свидетельствует и обширная судебная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу № А43-28804/2015).
    Но существует большая вероятность, что подобные решения будут отменены вышестоящими инстанциями. В п. 83 Постановления № 7 разъяснено, что правила о законных процентах нельзя распространять на отношения по договорам, заключенным до даты введения ст. 317.1 ГК РФ. По мнению Пленума ВС РФ, обновленные положения кодекса, в том числе ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления новшеств в силу (в данном случае – до 1 июня 2015 г.).
    Поэтому, разрешая старые споры, суды должны опираться на редакцию ГК РФ, в которой ст. 317.1 ГК РФ отсутствовала. Большинство судов так и делает (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А56-23156/2015, решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу № А51-28674/2015, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу № А56-91522/2015). А Арбитражный суд Иркутской области удачно обосновал этот подход тем, что применение диспозитивной нормы ст. 317.1 ГК РФ к уже существующим договорам без какого-либо волеизъявления сторон нарушит баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А19-10133/2015).
    Кстати, сомневаясь в обоснованности своих требований, некоторые истцы вообще отказывались от взыскания законных процентов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32154/2015).

    Когда законные проценты не начисляются

    Статья 317.1 ГК РФ не применяется, если законом установлены иные правила относительно возмездности пользования деньгами. Например, по общему правилу на сумму обеспечительного платежа законные проценты не начисляются (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае продажи товара в кредит договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Поэтому при продаже товара в кредит проценты начисляются, только если это условие зафиксировано в договоре. Значит, о законных процентах в такой ситуации не может быть речи. Но на все остальные случаи продажи товаров ст. 317.1 ГК РФ распространяется.
    Здесь надо сказать, что необходимость внесения ст. 317.1 в ГК РФ у многих юристов вызывает сомнения. Во-первых, аналогичные инструменты начисления процентов за пользование деньгами кодекс уже содержит (п. 4 ст. 488, ст. 809 и 823 ГК РФ). Во-вторых, эти инструменты дают право сторонам самим договариваться о начислении процентов, в то время как в ст. 317.1 ГК РФ эта опция по умолчанию является включенной. В-третьих, ст. 317.1 ГК РФ нарушает принципы равенства сторон и свободы договора, ведь, устанавливая цену на товар (работы, услуги), стороны в большинстве случаев исходят из эквивалентности встречных предоставлений, имея возможность заложить стоимость кредитования (отсрочки, рассрочки и т.п.) в цену договора. Если эта цена уже учтена в договоре, то должник по денежному обязательству вынужден будет платить несправедливо высокую цену.
    Эти особенности обязательно нужно учитывать при заключении договоров. Большинство компаний исключают применение ст. 317.1 ГК РФ в своих отношениях внесением соответствующих условий в договоры. Это возможно как при заключении нового договора, так и внесением в уже действующий договор изменений (для этого требуется заключить дополнительное соглашение). Более того, в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ отмену действия статьи о законных процентах можно распространить на прошлые отношения.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *