В чем суть того что свобода одна из главных ценностей?

7 ответов на вопрос “В чем суть того что свобода одна из главных ценностей?”

  1. *ПоШлЫй ПрЕзИдЕнТ* Ответить

    4 1 Ясперс. Свобода определяется не теоретически, а практически, экзистенциально Она есть уникальный, личностный творческий процесс нахождения и реализации себя . Концептуализация ее представляется проблематичной . Теоретическая «неуловимость» свободы проистекает, как показывает Ясперс, из ее сущности Поскольку свобода не опредмечивается и в этом смысле «не обладает реальным существованием в мире», она не существует «как предмет научного познания», и ее «нельзя определить твердо установленным понятием» Но свободу можно «охватить мысленно, довести в движении мысли до понятийного присутствия — и тогда говорить о свободе так, будто она действительно существует» [17, с. 170—171].
    4 2 Бердяев. Проблемы свободы и личности, наряду с проблемой реальности, настолько важны и сложны, что являются «настоящим испытани-
    ем для всякой философии» . Вся новая философия не способна их решить, потому что пошла по отвлеченно-рационалистическому пути Свобода и личность «не могут быть постигнуты рационалистически, идеи эти и предметы эти вполне трансцендентны для всякого рационалистического сознания, всегда представляют иррациональный остаток» [5, с . 21—22] .
    Итак, мы обозначили круг сущностных характеристик идеи свободы, высвечивающих ее ценностный, личностный и коммуникативный смысл Придерживаясь этих позиций, перейдем к рассмотрению свободы в более полном объеме, с помощью хорошо знакомого специалистам различения свободы внешней и внутренней, отрицательной и положительной, а также их сочетаний В рамках разрабатываемого здесь подхода, они, строго говоря, представляются не столько видами свободы, сколько частичными проявлениями и ценностными уровнями, ступенями свободы в целом (используем это словосочетание, когда надо отграничить свободу как таковую от частичных ее проявлений)
    Поскольку подробное рассмотрение различных проявлений свободы проведено в ряде моих предыдущих публикаций [13; 14], кратко скажу об их основных чертах
    Внешняя свобода — свобода действий личности по собственному произволению во внешней, главным образом, общественной, реальности; внутренняя — свобода воли, самоопределения в сознании личности . Свобода отрицательная (негативная) — «свобода от» — свобода от всего, что препятствует реализации моей самости и ценности личности как таковой, достижение такого освобождения моими собственными усилиями Свобода положительная (позитивная) — «свобода для» — условия и факторы, благоприятствующие утверждению моей самости и личности как таковой, создание и развитие мною таких условий и факторов
    Свобода в целом — ценность и благо — соединение всех частичных проявлений свободы в деятельности личности, продвигающей осуществление своего идеала жизни в реальность Отрицательная свобода есть необходимое основание положительной свободы: отказ от недостойного, сопротивление ему есть обязательное условие для принятия и исполнения того, что сохраняет и повышает достоинство личности Внутренняя и внешняя свобода — переходят одна в другую и дополняют друг друга . Внешние условия, факторы и поступки «интериоризируются» индивидом, способствуют формированию его ценностного сознания, воли и решимости к самосовершенствованию, которые, в свою очередь, «экстериоризируются», переходят в поступки и действия, направленные на создание благоприятных условий для самореализации личности, воздействуют на формирование соответствующих этим целям отношений, институтов, общественных настроений и идейных образований Свобода одного человека сочетается со свободой другого, расширение моей свободы улучшает условия для роста свободы другого человека
    Данная идея свободы в целом открывает возможность избежать соблазна редуцирования свободы к одной из «свобод» и противопоставления ее другим видам того, что выше названо частичными проявлениями свободы. Такие мыслители минувшего века, как Х. Арендт и И . Берлин, обеспокоенные злоключениями свободы в общественно-политических потрясениях XX века (когда тоталитаризм устанавливался под флагом свободы, идея которой оказалась, по выражению Арендт, «затуманенной» философской традицией [1, с . 33]), отдают приоритет внешней свободе как наиболее ясной и определенной
    Арендт утверждает, что «подлинная область свободы» — это царство «политики и человеческих дел вообще», а не мысли, духа, воли, внутреннего диалога [1, с. 33] . Берлин еще более сужает понятие свободы, признавая только внешнюю отрицательную свободу индивида — отсутствие вмешательства со стороны других людей Такая свобода допускает ограничение свободы другого и даже насилие по отношению к другому для сохранения и расширения своей свободы [7, с . 127, 147]. Замечу, что это существенное ограничение смысла свободы, сближающее ее с произволом, столь же существенно упрощает и обесценивает ее Берлин сам признает, что свобода в его понимании не является «священной», «неприкосновенной», ею можно поступиться ради других ценностей [7, с . 129]. На мой взгляд, такой «редукционистский» способ «спасения» свободы на деле есть отступление от нее
    Надо отметить, что обесцененная свобода очень уязвима и легко может быть утрачена . Это хорошо показывает в своем классическом труде «Старый режим и революция» А де Токвиль на основе тщательного исследования исторического опыта и личного опыта переживания свободы Исток общественной свободы — возможности «вольно говорить, действовать, дышать, подчиняясь лишь Богу и законам» — признание самоценности свободы, стремление к ней ради нее самой [19, р . 248]. Токвиль прямо связывает ценность свободы с достоинством личности . Он пишет: «Сами деспоты не отрицают, что свобода превосходна, но они хотят ее только для себя, полагая, что все остальные ее недостойны» [19, р . XIV].
    Противоположная редукционистской трактовка свободы, которая дает комплексное, нагруженное в ценностно-смысловом отношении, теоретически сложное понимание свободы, представляющее ее очень трудной в практическом исполнении, может быть предложена с позиции, в которой сочетаются аксиологизм, персонализм и диалогизм . Мы видели, как в этом направлении развивались идеи Бердяева и Ясперса
    Свобода — создаваемое мною вместе с другими людьми «пространство жизни», продвигаясь в котором я реализую себя, тем самым — осваиваю сущее Я направляю себя к намеченной мной жизненной цели, воплощающей то, что я считаю наиболее ценным из того, к чему могу в той или иной степени достичь или хотя бы приблизиться . Но каким я пред-
    ставляю и делаю себя подлинного и по-настоящему свой мир? То есть, каков идеал меня и идеал моей жизни, по которым я оцениваю сделанное и выверяю свои планы? Какая жизненная цель становится для меня высшей благой необходимостью, которой я стремлюсь подчинить все остальные мотивы и цели? Речь идет об определяемом мной и для меня смысле жизни о пути его воплощения .
    Долгое время в истории мысли высшая благая необходимость представлялась исходящей от абсолютного божественного начала (от Космоса — в Античности, от Бога-Личности — позднее) . Дело свободы — освоение этой необходимости, которая служит опорой свободе: в ней человек находит свою собственную сущность, смысл жизни и силу противостоять всему чуждому. Степень свободы человека определяется тем, в какой мере он принимает необходимость высшего порядка как глубочайшую и ценнейшую основу его личности и следует ей в своей жизни
    В эпоху Просвещения в ряд весьма влиятельных философских идей выдвигается мысль о том, что есть объективная закономерность движения человечества по пути Прогресса, которая и есть высшая благая необходимость То, что представляется абсолютно ценным, впервые начинает обретать сугубо человеческий статус и исторический вектор . У Канта этот коренной ценностный сдвиг выражается в том, что философ усматривает основу свободы в самой человеческой личности, которая, с его точки зрения, обладает безусловным достоинством [12, с. 95]. Ценности, отделяясь от бытия, превращаясь в цели-эталоны, «регулятивные идеи», становятся особым предметом философского осмысления Соответствующие идеи Канта направляют философскую мысль к тому, чтобы отнести личность и свободу к разряду высших ценностей, предполагающих друг друга
    Напомним исходные положения антропологии Канта . Каждый отдельный человек двойственен Как существо «ноуменальное» — руководствующееся ценностями-целями, которые он сам принимает в качестве собственных, — он принадлежит миру свободы, он — личность, носитель практического разума, определяющего его свободную волю Но как существо «феноменальное», находящееся в цепи каузальных связей — физических, социальных, психических — он принадлежит миру природы, где свободы нет, он — лицо, эмпирический индивид Тем самым Кант находит способ вывести человека из-под власти внешней необходимости
    Субъектом свободы, по Канту, является личность, а не эмпирический индивид в человеке Личность же — представитель идеала человечества в индивиде, а человечество в лице человека «должно быть для него святым» Насколько отдельный человек способен руководствовать исходящим от личности моральным долгом, высший принцип которого — категорический императив, настолько он свободен [12, с. 293]. Личность, как и свобода, ставятся Кантом на недостижимую высоту, их полная реализация невозможна, мы можем только приближаться к их идеалу на пути
    Прогресса, уходящего в необозримое будущее. Бремя такой свободы тяжело, но без него нет личности, нет человеческого достоинства, нет человека как развивающегося в истории разумного существа
    Всеобщность содержания личности («человечества в лице каждого») и всеобщность высшего принципа свободы — категорического императива, требующего поступать так, чтобы соблюдалась святыня человечества (суть второй формулировки императива), — эта двойная всеобщность призвана давать каждому человеку безусловный внутренний закон, поддерживать общечеловеческую солидарность людей, ограждать их от эгоистического своеволия индивидов и общественных групп В качестве главной внешней силы, содействующей утверждению личности и свободы, Кант предлагает правовую систему, в идеале — глобальную, способную поддерживать «совершенно справедливое гражданское устройство» — всеобщее правовое гражданское общество, «в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением» [11, с. 17—18].
    Однако в двойной всеобщности — содержания личности и внутреннего импульса к свободе — заключается, на мой взгляд, и недостаточность идей личности и свободы у Канта В их трактовке ощутимо ограничивающее влияние подхода, который Бердяев, как упоминалось выше, считает характерным для всей новой философии и называет «отвлеченно-рационалистическим» В понимании свободы Кант, с моей точки зрения, недооценивает положительную значимость личного жизнетворчества во всей его целостности, своеобразии и уникальности
    Недооценка значения личностно уникального жизнетворчества ограничивает и ослабляет свободу в том, что составляет ее суть — в определении и реализации самости, себя самого, лучшего в себе . В современных философско-антропологических исследованиях свобода представляется глубинно связанной с неповторимостью личности Так, В В Бабич пишет: «Понятие личности предполагает совершенное отличие от других и онтологическую неповторимость Личность выступает первичной онтологической категорией, которой атрибутируется свобода по отношению к природному горизонту» [2, с. 52] . Гораздо выше ценность свободы, которая предполагает, что личность создает и осуществляет идеал своей жизни, определяет свое подлинное Я в отношении к подлинному Ты, делая это по-своему, творчески целостно и своеобразно При этом человек не отказывается от всеобщих принципов, от категорического императива, от закона, предоставляющие всем равные права, — все это безусловно необходимо и для самосовершенствования, и для взаимодействия с другими людьми . Но их исполнение далеко не достаточно для продвижения в свободе. Дело свободы усложняется, в нем усиливаются внерациональные составные — чувства, воля, интуиция, воображение Тем самым возрастает рискованность свободы и индивидуальная ответственность Признавая равноценность другого, личность обязывает себя в своем жизнетворчестве
    сообразовываться с таким же правом на него других людей В идеал жизни включается императив «согласования наших миров» и диалог между Я и Ты . Жизненные цели и пути к ним осмысливаются как подвижные, развивающиеся, открытые критике и пересмотру
    Таким образом, высшим ценностным статусом обладает идея свободы, которая по своей сути есть целостная характеристика осуществления личностью идеала жизни на основе творческого самоопределения к лучшему из возможного. Ядро идеала жизни — образ со-бытия идеального Я с идеальным Ты. Свобода развивается вместе с человеком: человек свободен настолько, насколько сам, собственными усилиями продвигается в реализации целей блага. Очевидно, что такая свобода, осознаваемая с позиций аксиологизма, персонализма и диалогизма, создает немалые проблемы и для философии, и для жизни
    Литература
    1 . Арендт Х. Что есть свобода? // Вопросы философии . 2014 . № 4 . С. 32—49.
    2 . Бабич В.В. Идентичность человека в контексте современных проблем ан-
    тропологического моделирования // Ценности и смыслы . 2015. № 5 . С . 47—56 .
    3 . Бердяев Н.А. Глава из книги «Новое религиозное сознание и обществен-
    ность» // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М. : Молодая гвардия, 1992 . 270 с .
    4 . Бердяев Н.А. О назначении человека . М . : Республика, 1993 . 383 с .

  2. Beakelv Ответить

    Ничто не свободно так, как мысль человека
    Д. Юм
    Считается, что вопрос о свободе – старый и вечно новый вопрос, который всегда стоял перед философами. В ряду человеческих ценностей свобода выступает как высшая ценность. Ведь без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она внутренне присуща любому виду его деятельности.
    С точки зрения обыденного сознания быть свободным – значит – беспрепятственно делать то, что я желаю, и так как я хочу. В философской литературе можно встретить другое определение свободы как познанной необходимости». Эта глубокая мысль принадлежит Спинозе и Гегелю. В первом случае свобода сводится к произволу; во второй позиции – акцент делается на познание, в основном, внешних обстоятельств. Возникает резонный вопрос: от чего зависит свобода личности, чем она обусловливается?
    Согласно марксистской теории, только в обществе, в коллективе – личность получает средства, дающие ей возможность всестороннего развития своих способностей и задатков и, следовательно, только в обществе, вместе с другими людьми и возможна личная свобода[1].
    Жизнедеятельность человека приходит в различных сферах общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, интимной и т.д. Соответственно этому категория свободы обнаруживается как свобода слова, свобода вероисповедания, свобода собственности, свобода выбора государственной власти, свобода собраний, свобода личности и т.д. Другими словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявления свободы, различные её виды и формы.
    Свобода ощущается человеком, прежде всего как личное чувство, как субъективное явление, заключающейся в возможности самостоятельно сделать определенный поступок, действие. В этот случае обычно говорят о внутренней свободе, которая предполагает активность сознания, роль нравственных правил и энергию волевых усилий. Все эти слагаемые внутрисубъективные факторы находятся в борении между собой. В результате формируются различные мотивы, обладающие способностью ориентации в реальной жизни человека.
    Ученые, психологи указывают, что свобода далеко не всегда есть результат рационально взвешенного, аналитически продуманного выбора. На характер личной свободы могут оказывать отрицательное влияние разного рода комплексы, предрассудки, суеверия, нежелания мыслить и действовать самостоятельно. К сожалению, нередко бывает, что многие люди не берут на себя ответственность, перекладывают её на «начальство», на коллектив. Такая, с позволения сказать, жизненная позиция ограничивает возможности творческого отношения к делу, пагубно влияет на духовную свободу человека. Свободный выбор, поступки человека могут носить не только положительный, но и отрицательный характер. Например, в случае стремления достичь целей любой ценой, за счет ущемления и попрания интересов и достоинства других. Поэтому встает вопрос о нравственной оценке того или иного выбора. Иначе говоря, необходимо учитывать моральную меру свободы – степень ответственности индивида не только перед самим собой, но и перед другими людьми.
    Свобода – величайшая человеческая ценность и вместе с тем – это тяжелый крест, так как свобода выбора, принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью. Быть свободным значительно труднее, чем быть равнодушным приспособленцем, или вообще избавиться от ответственности и свободы. В современной социологической науке (Э. Фромм) выделяются несколько распространенных способов отказа от свободы воли и действия людей[2] [3]. В частности, отмечаются факты давления, принуждения людей следовать чужой воле (авторитаризм). А также манипулирование сознанием человека через средства массовой информации. Главное – существенная тенденция разрыва между личностью и обществом, которая приводит к умалению личной свободы.
    Глубокую разработку проблемы внутренней свободы осуществляли представители философии экзистенциализма К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр. Они обосновали идею, согласно которой подлинно свободный выбор – это выбор, сделанный в полном соответствии с внутренними убеждениями и честностью человека.
    Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров и аспирантов экономических специальностей, то здесь уместно будет выявить сущность и специфику экономической свободы госуправле- ния, предпринимательства, бизнеса.
    В широком плане экономическая свобода – «это возможность для субъектов хозяйствования выбора форм собственности и сферы приложения своих способностей, знаний, опыта, а также способов распределения доходов, потребления материальных благ. Экономическая свобода реализуется на основе законодательных актов, нравственно- правовых норм и неотделима от экономической ответственности» . Что касается предпринимательства, то здесь свобода трактуется, как «право экономических субъектов использовать экономические ресурсы для производства товаров и услуг по собственному выбору и реализовывать (продавать) товары на выбранных рынках.
    [1] Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.З. с. 75.
    [2] Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1995. С. 240.
    [3] См.: Большой экономический словарь. -М.: Книжный мир. 2000, с. 857.

  3. Thorgalhala Ответить

    Здоровье – это основа жизни. Одна из самых важных ценностей. Ценить здоровье мы начинаем тогда, когда в организме начинаются «неполадки». А до этого времени пьем, курим и непонятно что едим. Остальные ценности, наверное, даже невозможны без хорошего здоровья. Это сложно объяснить молодому поколению. У них свои ценности. Уделяй время в первую очередь своему здоровью.
    Время – это бесценный ресурс. Его нельзя купить, поменять, продать. 70-100 лет тебе дают, чтобы реализовать свой потенциал. Ты смотришь днем и ночью сериалы. Может быть тебе не стоило приходить на эту планету? Посмотри фильм «Время». Там главный ресурс – время, а не деньги. Мы все перевернули с ног на голову, гоняясь за зелеными бумажками.
    Любовь – это вообще основа мироздания. Магнит, который связывает все. Любовь к себе, близким, природе, любимому делу, жизни в целом. Без ощущения любви человек не может быть гармоничным. Мало в ком сейчас живет настоящая Безусловная Любовь. Мое мнение, что многие говорят слово «люблю», но до конца не осознают, что это такое. Будь благодарным и любимым.
    Знания – это основа твоего развития. Раньше знание было сложно достать. Люди ехали на другой конец света, чтобы его получить. Сейчас есть Интернет. Это великое благо, которое было создано для объединения всех знаний. Многие этого опять же не понимают. Тебе дают, ты не черпаешь. Ты думаешь, что все знаешь. Совсем нет…
    Развитие – это основа для твоей свободы. Все развивается, все растет, все цветет. Наверное, тебе нравится запах распустившихся роз. Аромат, который нельзя насладиться. Только вот человек в определенный момент перестает развиваться. Он не достигает своего цветения. Цветения своей жизни. Губит свой потенциал на корню.
    Свобода – это основа для творчества. У тебя есть свобода воли, чтобы созидать. Ты свободен в любом выборе. Твоя жизнь – это твой выбор. И только ты ответственен за свой выбор. Настоящая жизнь начинается, когда ты полностью осознаешь свою свободу. Но в жизни часто люди становятся рабами, забывая эту ценность. Работа на дядю занимает всю жизнь.
    Творчество – это способность твоего Духа. Ты забыл, что ты Творец. Думаешь, что только Бог может творить. Ты часть его, а он часть тебя. Вы едины. Капля воды по составу не отличается от всего океана. Тот же состав, те же свойства. Сложно это понять. Быть духовным человеком значит быть творческим.
    Это мои главные ценности в жизни. Для тебя они совершенно могут быть не главными. Я порекомендую выполнить одно упражнение, которое позволит создать свою систему ценностей в жизни. Возьми чистый лист, ручку и запиши все, что ты больше всего ценишь в жизни. Список должен состоять не менее, чем из 100 ценностей. Потом пройдись по этому списку и вычеркни наименее важные, чтобы осталось 50. Те 7-9 жизненных ценностей, которые останутся в конце и будут являться для тебя главными.
    А теперь подумай, этим ли ценностям ты уделяешь большую часть своего времени и сил. Если получится так, что ты постоянно занят другим, то скорее ты служишь чужим ценностям или тем ценностям, которые стоят не первые в списке. Упражнение не жизненные ценности поможет изменить твою жизнь! Главные ценности в жизни и называются главными, потому что они являются нашими маяками и позволяют нам убедиться, что движемся в правильном направлении.

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *