В основание социальных концепций какой школы положена теория биологической эволюции?

17 ответов на вопрос “В основание социальных концепций какой школы положена теория биологической эволюции?”

  1. dimoon1 Ответить

    Географическая школа. Представители этого направления главной причиной социальных изменений считают географическую среду. По их мнению, способ производства, политическое устройство, направления художественного и научного творчества, религиозные представления – все это зависит прежде всего от географической среды (А. Гумбольдт, Мечников).
    Æ Психологическое направление (Г. Лебон, Г. Тард, П. Сигель).
    Психоаналитическая ориентация (фрейдизм и неофрейдизм).
    3. Фрейд полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «Оно», имеющие в своей основе сексуальный характер.
    Неофрейдист Э. Фромм выдвинул идею патологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку.
    Æ Позитивистская социология (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Миллъ, Л. Ф.Уорд) и неопозитивизм (П. Сорокин).-. стремились обосновать автономность и специфичность социальной реальности, ее приоритет по отношению к индивидуальному существованию человека, опираясь на точные факты, на научные методы и прогнозы.
    Æ Марксистская школа социологии (основатели – К. Маркс, Ф. Энгельс)
    Российские «легальные марксисты»: П. Б. Струве, А. Богданов, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, Н. А, Бердяев. Последователи в Советской России- Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин.
    ÆНеомарксизм: возникновения в 30-е годы ХХ в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т.Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции «индустриального общества» и отчуждения труда. Неомарксистами были и такие мыслители, какД. Лукач, А. Грамши.
    Æ Теория конфликта: К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер.
    Æ Социологический функционализм (структурный функционализм): В. Парето, Р. К. Мертон, Т. Парсонс.
    Æ Технологический детерминизм, технократические теории (О. Тоффлер, Д. Белл). (Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис).
    Æ Теория «социального обмена» (Дж. Хоманс)
    Æ Теория символического интеракционизма (Дж.Мид, Ч. Кули, Г. Блумер).
    Æ Этнометодология (Г. Гарфинкель) как разновидность феноменологической социологии (А.Шюц).
    Огюст Конт — основатель социологии.
    Термин «социология» появился лишь в середине XIX века. Его создателем стал француз Огюст Конт (1798–1857).
    Основные идеи и достижения.
    Æ Конт был родоначальником одного из самых мощных и плодотворных философских направлений – позитивизма.Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью методов естественнонаучных дисциплинах: наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей.
    Æ О. Конт дал название науке социологии, обосновал ее задачи и методы. Согласно Конту, социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнения и исторического метода. Причем применяться они должныобъективно и независимо от оценочных сужденийисследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом.
    Æ Конт сформулировал основной закон общественного прогресса, или закон трех стадий, по которому стадии развития общества соответствуют стадиям развития человеческого ума. Это – теологическая(или фиктивная), метафизическая(или абстрактная) и научная (или позитивная) стадии.На теологической стадии человеческий ум пытается объяснить окружающие его явления воздействием сверхъестественных сил. Промежуточная метафизическая стадия заменяет эти силы философскими сущностями и абстракциями. Положительная, или реальная, стадия – время господства науки.
    Æ Конт создал свою всеобщую классификацию наук, в которой поставил социологию на самую вершину – выше математики, физики и биологии. Согласно Конту, порядок размещения наук:
    · математика;
    · астрономия;
    · физика;
    · химия;
    · биология;
    · социология.
    Каждая последующая наука опирается на предыдущую и использует накопленные в ней знания.
    Æ Порядок и прогресс – основные социологические понятия у Конта. Для обозначения социологии Конт использовал различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика». Она состояла из двух частей – социальной статики, описывающей законы существования (изучение порядка), и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества (изучение прогресса).

  2. sach11 Ответить

    По мнению Г. Спенсера, социальная эволюция – это прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических.
    Представляет интерес теория эволюции Г. Спенсера, в том числе социальной.
    В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). «Что такое социальная эволюция?» — ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти. Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей. … Конституции не создаются, они сами вырастают, — утверждает он, подчеркивая обусловленность развития политических процессов потребностями и интересами людей.
    С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов».
    В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь возрастают в размере, в разнообразии, в определенности и сложности.
    После знакомства с философией эволюции Спенсера сразу же возникает множество вопросов. Во-первых, Спенсер имеет в виду микроэволюцию – эволюцию системы внутри самой системы. Мы с удивлением не находим у него развития столь модных после Дарвина идей о роли конкуренции (внутревидовой и межвидовой) в эволюции видов. Следует признать, что Спенсер первый ввел этот новый язык в натурфилософию – язык микроэволюции, то что сейчас в эру Пригожина называется синергетикой (от греч. “совместное действие” – термин, придуманный Хакеном). Именно развивая этот новый язык Спенсер смог сказать так много нового для своего времени.

  3. Askeller Ответить

    Введение
    1.Эволюционные концепции
    2. Концепции биологической эволюции
    3.Концепция синтетической теории эволюции
    Заключение
    Список используемой литературы
    биологический эволюция дарвин
    Введение
    Применительно к живой природе эволюция принимается как образование более сложных видов из простых. Как оно происходит? Существует ли целесообразность в природе? Какова роль случайности? Что является источником развития: 1) тренировка органов, как считал Ламарк; 2) борьба за существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор, по Дарвину); 3) способность к взаимопомощи (П. А. Кропоткин); 4) природные катастрофы: кометы, изменения температуры и пр. (Кювье)?
    Однако еще при жизни Дарвина, наряду с широким признанием его теории, в биологии возникли различные течения антидарвинизма, отрицавшие или резко ограничивавшие роль естественного отбора в эволюции и выдвигавшие в качестве главных сил, приводящих к видообразованию, другие факторы. В 20-30-е гг. 20 в. сформировалась т. н. синтетическая теория эволюции, объединившая классический дарвинизм и достижения генетики. Как целостное материалистическое учение Дарвинизм совершил переворот в биологии, подорвал позиции креационизма и витализма, оказал во 2-й пол. 19 в. огромное влияние на естественные и общественные науки, культуру в целом. Полемика по основным проблемам эволюции учения продолжается и в современной науке.
    1.Эволюционные концепции
    Существует несколько концепций происхождения жизни:
    А — концепция самопроизвольного зарождения жизни на Земле.
    Б — панспермия (от греч. pan — все, sperma — семя) — жизнь занесена на нашу планету из глубокого космоса.
    В — концепция стационарного состояния (жизнь всегда существовала на Земле).
    Г — концепция биохимической эволюции (жизнь на Земле возникла в результате сложных процессов, подчиняющихся универсальным физическим и химическим законам, господствующим в природе).
    Д — креационизм (жизнь была создана Богом в определенное время, и ее эволюция определяется Божественным всеобщим законом).
    Ε — концепция «2К» (кооперация и коммуникация) — эта концепция была разработана в 1900 г. русским ученым-философом П.А.Кропоткиным (1842—1921). В ней идет речь в основном о механизме биологической эволюции.
    . Термин «эволюция» (лат. evolutio — развертывание) в науке о живом представляет фундаментальное понятие для объяснения возникновения и развития всего живого. Эволюция подразумевает необратимое во времени всеобщее постепенное, упорядоченное и последовательное развитие живого от его возникновения до состояния в будущем. Правда, содержание таких терминов, как «необратимое во времени», «последовательное и постепенное развитие», «упорядоченное развитие», остро дискутируется современными учеными.
    2.Концепции биологической эволюции
    Принято считать, что теория эволюции была создана Ч. Дарвином и впервые изложена в его знаменитой книге «Происхождение видов» (1859), до этой работы Ч. Дарвина уже существовали различные гипотезы об эволюции. Многих исследователей давно интересовал вопрос о происхождении видов и само понятие вида. Термин «вид» (лат. species — взгляд, образ) был использован К. Линнеем (1707—1778) для классификации организмов по их сходству и четкому различию признаков. При этом он полагал, что виды — это реальные образования в природе и в пределах одного вида многие его существенные признаки меняются постепенно, что позволяет их выстроить в определенный род. В его классификации брались во внимание только внешние признаки. Он считал, что роды возникли по отдельности, а виды — варианты родов. Через 100 лет после создания этой классификации была разработана французским ученым М. Б. Ламарком (1744—1829) гипотеза об эволюции, основанная на двух предпосылках: упражнение (и не упражнение) частей организма и наследование приобретенных признаков. Эта гипотеза развивала идею о том, что организмам свойственно внутреннее стремление к совершенствованию под действием окружающей среды. Ламарк пришел к выводу, это термин «вид» имеет лишь техническое, инструментальное значение. Эта дилемма рассматривалась Ч. Дарвином. Основная идея Ч. Дарвина состоит в том, что он предложил изучение эволюции не с изучения отдельных особей, а с сообществ особей, популяций. Взаимодействие между родственными особями в популяции приводит в теории Ч. Дарвина к эволюции организмов.. Развитие эволюционной теории Ч. Дарвина произошло в определенной степени под влиянием идеи, сформулированной английским экономистом священником Т. Мальтусом (1766—1834). В 1778 г. Томас Мальтус опубликовал работу «Трактат о народонаселении», в котором описал негативные последствия не сдерживаемого ничем естественного роста населения (предположение Мальтуса о росте численности по геометрической профессии не подтвердилось, но проблема была поставлена правильно, о чем говорят современные проблемы роста численности населения).
    Непосредственно натолкнуло Дарвина на мысль об эволюции органических форм обнаружение в одном и том же регионе в Южной Америке ископаемого и современного скелета ленивца, огромного в прошлом и маленького сейчас.
    Рассуждения Т. Мальтуса были должным образом оценены двумя исследователями независимо друг от друга Ч. Дарвином и А. Уоллесом (1823—1913), который первым стал использовать термин «дарвинизм».
    В 1853 г. Уоллес изложил на 20 страницах собственные идеи объяснения, каким образом происходит эволюция, и послал их Ч. Дарвину. Далее Дарвин и Уоллес выступили в июне 1858 г. с докладами о своих идеях на заседании Лондонского Королевского общества. Спустя почти год Дарвин опубликовал свою знаменитую книгу «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859).
    Теория Дарвина — Уоллеса не доказывала существования эволюции в живой природе, а предлагала объяснение механизма, как она может происходить. В частности, она утверждала, что естественный отбор дает объяснение возникновению новых видов из предшествующих:
    Факт 1. Особи, входящие в состав популяции, обладают большим потенциалом размножения.
    Факт 2. Число особей в каждой данной популяции примерно постоянно.
    Факт 3. Во всех популяциях существует изменчивость.
    Выводы из этих фактов: 1. Многие особи не могут оставить после себя потомство. В популяции идет борьба за существование. 2. В популяции наиболее приспособленные к условиям жизни имеют больше преимуществ оставить после себя потомство, чем менее приспособленные. Вывод под номером 2 выражает гипотезу о естественном отборе как механизме эволюции. Авторы трехтомного труда «Биология»1 считают, что теория эволюции Дарвина обрела множество неверных представлений о ней: 1) Дарвин не пытался объяснить возникновение жизни на Земле, поскольку в его время для этого не было достаточных знаний; 2) естественный отбор — это не разрушающая негативная сила, а механизм, с помощью которого в популяцию вносятся новшества. 3. Прямолинейная трактовка прессой того времени концепции естественного «происхождения человека от обезьяны» создала негативное отношение религиозного общества к эволюционным идеям Ч. Дарвина.
    Данные в поддержку гипотезы Дарвина дают различные науки. Палеонтология, которая занимается изучением ископаемых остатков, подтверждает факт прогрессивного возрастания сложности организмов. В соответствии с данными палеонтологии можно считать, что в протерозойскую геологическую эру (700 млн. лет назад) появились бактерии, простейшие водоросли, примитивные морские организмы; в палеозойскую (365 млн. лет назад) — наземные растения, пресмыкающиеся; в мезозойскую (185 млн. лет назад) — млекопитающие, птицы, хвойные растения; в кайнозойскую (70 млн. лет назад) современные виды. Конечно, следует иметь в виду, что палеонто логическая летопись неполна.
    Дарвин показал, что в процессе естественного отбора неизбежно происходит аккумуляция полезных изменений, но целесообразность всегда носит относительный характер, так как любые приспособления оказываются полезными только в конкретных условиях существования.
    Ведущую роль в эволюции он отводил взаимодействиям «живого с живым», вскрывая тем самым внутренний источник развития органического мира. Органическая эволюция понималась Дарвином как непрерывный процесс возникновения все новых и новых форм. Узловым моментом органической эволюции является возникновение вида как качественно нового способа адаптации к окружающей среде.
    3.Концепция синтетической теории эволюции
    С возникновением дарвинизма на передний план биологических исследований выдвинулись четыре задачи:
    1. Сбор доказательств самого факта эволюции.
    2. Накопление данных об активном характере эволюции и единстве организационных и приспособительных признаков.
    3. Экспериментальное изучение взаимодействия наследственной изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора как движущей силы эволюции.
    4. Изучение закономерностей видообразования и макроэволюции.
    В результате развития эволюционной теории во второй половине XIX в. основные успехи были достигнуты в двух областях:
    1. Окончательно доказан принцип эволюции на фактическом материале из разных отраслей эволюционной биологии, сформировавшихся на основе объединения классических наук (палеонтологии, морфологии, физиологии, эмбриологии, систематики) с дарвинизмом.
    2. Показано, что эволюция имеет адаптивный характер, и положено начало изучению отбора как причины формирования адаптации.
    Дарвин осуществил первый синтез биологических наук, так как он черпал
    конкретный материал из систематики, анатомии, эмбриологии, физиологии, палеонтологии, биогеографии. То есть дарвинизм возник путем синтеза огромной массы разнообразных биологических сведений. Используя палеонтологические, сравнительно-анатомические, эмбриологические и зоогеографические данные, Дарвин смог объяснить такие процессы, как возникновение и развитие видов, адаптации, возникновение человека.

  4. angerfirst Ответить

    Естествознание, 10 класс
    Урок 53. «Современные концепции биологической эволюции»
    Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:
    – Каковы современные концепции биологической эволюции?
    – Каковы основные положения синтетической теории эволюции?
    – Каковы основные механизмы эволюции, согласно синтетической теории эволюции?
    – В чем отличие синтетической теории эволюции от теории эволюции Ч. Дарвина?
    Глоссарий по теме:
    Синтетическая теория эволюции – это синтез классического дарвинизма и генетики популяций. Синтетическая теория эволюции позволяет выявить и объяснить взаимосвязь между материалом эволюции (генетическими мутациями) и механизмом эволюции (естественным отбором).
    Микроэволюция – это распространение в популяции изменений частот аллелей на протяжении ряда поколений, результатом микроэволюции являются эволюционные изменения на внутривидовом уровне.
    Мутационный процесс приводит к изменению частот некоторых генов в рамках популяции и выступает генератором нового генетического материала в популяции, что создает базу для осуществления естественного отбора (поскольку чем больше генетическое разнообразие в популяции, тем больше эффективность естественного отбора и тем более устойчива такая популяция).
    Изоляция – это возникновение различных барьеров в популяции, которые ограничивают свободное скрещивание в этой популяции особей. Изоляция является достаточно важным механизмом эволюции – она закрепляет и усиливает первоначальные стадии генетической дифференциации популяции.
    Основная и дополнительная литература по теме урока (точные библиографические данные с указанием страниц):
    1. Естествознание. 10 класс [Текст]: учебник для общеобразоват. организаций: базовый уровень / И.Ю. Алексашина, К.В. Галактионов, И.С. Дмитриев, А.В. Ляпцев и др. / под ред. И.Ю. Алексашиной. – 3-е изд., испр. – М.: Просвещение, 2017. : с 247-249.
    2. Дробышевский С. В. Эволюция мозга человека: Анализ эндокраниометрических признаков гоминид. М.: КомКнига. 2007 с. 67-123.
    Теоретический материал для самостоятельного изучения
    На современном этапе теория Ч. Дарвина дополнена рядом других положений, в результате чего возникла качественно новая теория – синтетическая теория эволюции, основоположниками которой стали Джулиан Хаксли и Эрнст Майер.
    Синтетическая теория эволюции сегодня является общепринятой и представляет собой синтез классического дарвинизма и генетики популяций. Синтетическая теория эволюции позволяет выявить и объяснить взаимосвязь между материалом эволюции (генетическими мутациями) и механизмом эволюции (естественным отбором).
    В рамках синтетической теории эволюции эволюция определена как процесс изменения частоты аллелей различных генов в популяциях организмов в течение определенного времени, превышающего длительно жизни одного поколения этой популяции.
    В рамках синтетической теории эволюции выдвинуты следующие основные положения:
    1. Материалом для эволюции являются различные мутации. Изменчивость в популяциях под воздействием мутаций носит случайный характер.
    2. Главным движущим фактором эволюционного процесса выступает естественный отбор, который базируется на отборе мелких и случайно возникающих мутаций.
    3. Наименьшая эволюционирующая единица в рамках синтетической теории эволюции – это популяция, а не особь, как допускали более ранние представления о возможности наследования одной особью за другой «благоприобретенных признаков».
    4. Эволюция дивергентна по своей природе, и один таксон (вид, род, семейство, класс и др.) может являться предком нескольких дочерних таксонов, но при этом каждый вид имеет единственный предковый тип и, по сути, единственную предковую популяцию.
    5. Эволюция носит градуалистический (постепенный) и достаточно длительный характер. Видообразование – как один из этапов эволюционного процесса рассматривается, как поэтапная смена одной временной популяции рядом последующих популяций.
    6. Каждый вид живых организмов состоит из морфологически, генетически и физиологически отличных и соподчиненных, но не изолированных репродуктивно единиц – популяций и подвидов.
    7. «Поток генов», обмен аллелями возможен только внутри одного вида. Если возникшая случайно мутация имеет селективную ценность (то есть положительно сказывается на приспособленности и выживаемости популяций) на всей территории распространения вида (его ареала), то такая мутация может распространиться за счет «потока генов» по всем подвидам и популяциям внутри вида.
    В рамках этого положения синтетическая теория эволюции предоставляет краткое и емкое определение биологического вида: вид живых организмов – это замкнутая и генетически целостная система.
    8. Макроэволюция – эволюция, протекающая на уровне выше видового, идет только путем микроэволюции. Микроэволюция – это распространение в популяции изменений частот аллелей на протяжении ряда поколений, результатом микроэволюции являются эволюционные изменения на внутривидовом уровне. За пределами видового уровня эволюция фактически прекращается. Ряд исследователей микроэволюции часто противопоставляют макроэволюцию, которая также является процессом изменения частот генов на уровне популяции, но в значительном геологическом периоде.
    9. Любой реальный, а не искусственный или сборный таксой имеет монофилетическое происхождение – то есть происхождение от одного предка (предковой популяции).
    10. Эволюция в целом непредсказуема, не имеет направления и конечной цели, то есть, носит нефиналистический характер.
    Синтетическая теория эволюции внесла ряд уточнений в исследование естественного отбора – как одного из механизмов эволюционного процесса.
    Мутационный процесс приводит к изменению частот некоторых генов в рамках популяции и выступает генератором нового генетического материала в популяции, что создает базу для осуществления естественного отбора (поскольку чем больше генетическое разнообразие в популяции, тем больше эффективность естественного отбора и тем более устойчива такая популяция). Условно считается (хотя и не существует точных доказательств), что большинство возникающих мутаций скорее вредны, чем полезны (с точки зрения повышения выживаемости популяции. Ввиду этого, в рамках репликации ДНК в ходе полового процесса предусмотрен механизм «исправления» и обезвреживания мутаций.
    Колебания численности популяций (популяционные волны) действует, как неизбирательное и стохастическое уничтожение особей в популяции.
    Изоляция – это возникновение различных барьеров в популяции, которые ограничивают свободное скрещивание в этой популяции особей. Наиболее простой пример – это «географические» разрывы ареалов – областей обитания популяций. К примеру, соболь и куница являются, с точки зрения систематики разными видами и обитают в сравнительно разных ареалах, хотя и сходных по географическим и климатическим условиям, но существуют территории в Сибири, на которых соболь и куница могут свободно скрещиваться. По всей вероятности, эти два вида произошли от общей популяции, но их ареал по каким-то причинам был «разорван», ввиду чего и развитие популяций пошло разными путями, образовав два вида – куницу и соболя, которые, тем не менее, на данными момент не успели генетически обособиться настолько, чтобы скрещивание между ними оказалось невозможным.
    Изоляция является достаточно важным механизмом эволюции – она закрепляет и усиливает первоначальные стадии генетической дифференциации популяции.
    С позиции популяционной генетики естественный отбор может быть рассмотрен как избирательное воспроизводство наиболее «выгодных» с точки зрения выживаемости генотипов. Ключевое значение в эволюционном процессе имеет не столько само выживание особей, сколько вклад этих особей в генофонд популяции. В ряде случаев естественный отбор ведет к созданию признаков, которые невыгодны для отдельно взятой особи, но полезны для популяции в целом.
    Основные формы естественного отбора это:
    1) Стабилизирующий отбор – данная форма отбора направлена на поддержание ранее сложившегося признака в популяции, его среднего значения.
    2) Движущий (направленный) отбор – данная форма естественного отбора способствует сдвигу возникшего среднего значения признака, и формированию и закреплению новой нормы.
    3) Дизруптивный (разрывающий) отбор – данная форма естественного отбора направлена против особей, имеющих средний и промежуточный характер признаков. Дизруптивный отбор ведет к появлению полиморфизма в популяции.
    Результат действия естественного отбора – это возникновение различных адаптаций.
    Основные пути эволюции:
    1. Ароморфоз – это крупные эволюционные изменения, которые приводят к подъему уровня биологической организации, повышению адаптации и способствуют переходу эволюционирующей группы в качественно новую адаптивную зону (например, появление аэробного дыхания, автотрофного питания, полового размножения и т.д.). Эволюционное направление, которое сопровождается приобретением ароморфозов называют арогенезом.
    2. Идиоадаптация – это мелкие эволюционные (как правило, адаптивные) изменения, приспособления к условиям окружающей среды, но без подъема у эволюционирующей группы общего уровня биологической организации. Идиоадаптация – это эволюция группы внутри адаптивной зоны. Эволюционное направление, сопровождающееся приобретением идиоадаптаций называют аллогенезом.
    3. Общая дегенерация – это эволюционные изменения, которые приводят к упрощению общей организации эволюционирующей группы в результате ее приспособления к более простым и однородным условиям жизни (например, возникновение паразитизма).
    Выводы:
    Эволюцией называют историческое развитие отдельных групп организмов либо развитие жизни от простейших организмов до высших.
    Синтетическая теория эволюции сегодня является общепринятой и представляет собой синтез классического дарвинизма и генетики популяций. Синтетическая теория эволюции позволяет выявить и объяснить взаимосвязь между материалом эволюции (генетическими мутациями) и механизмом эволюции (естественным отбором).
    Макроэволюция – эволюция, протекающая на уровне выше видового, идет только путем микроэволюции. Микроэволюция – это распространение в популяции изменений частот аллелей на протяжении ряда поколений, результатом микроэволюции являются эволюционные изменения на внутривидовом уровне. За пределами видового уровня эволюция фактически прекращается. Ряд исследователей микроэволюции часто противопоставляют макроэволюцию, которая также является процессом изменения частот генов на уровне популяции, но в значительном геологическом периоде.
    Важными механизмами эволюции сегодня признаются мутационный процесс, изоляция, колебания численности популяции.
    Мутационный процесс приводит к изменению частот некоторых генов в рамках популяции и выступает генератором нового генетического материала в популяции, что создает базу для осуществления естественного отбора (поскольку чем больше генетическое разнообразие в популяции, тем больше эффективность естественного отбора и тем более устойчива такая популяция).
    Изоляция – это возникновение различных барьеров в популяции, которые ограничивают свободное скрещивание в этой популяции особей.
    Изоляция является достаточно важным механизмом эволюции – она закрепляет и усиливает первоначальные стадии генетической дифференциации популяции.
    Естественный отбор и в рамках теории Ч. Дарвина и в рамках синтетической теории эволюции рассматривается, как движущая сила эволюции. С позиции популяционной генетики естественный отбор может быть рассмотрен как избирательное воспроизводство наиболее «выгодных» с точки зрения выживаемости генотипов. Ключевое значение в эволюционном процессе имеет не столько само выживание особей, сколько вклад этих особей в генофонд популяции. В ряде случаев естественный отбор ведет к созданию признаков, которые невыгодны для отдельно взятой особи, но полезны для популяции в целом.
    Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля:
    1. Какая теория эволюции ближе к современной синтетической теории эволюции?
    1) Теория Ж.Б. Ламарка;
    2) Теория Ч. Дарвина;
    3) Научный креационизм.
    Правильный ответ: 2) Теория Ч. Дарвина;
    2. Расположите теории эволюции в порядке их появления:
    1) Теория Ч. Дарвина;
    2) Теория Ж.Б. Ламарка;
    3) Синтетическая теория эволюции.
    Правильная последовательность:
    2) Теория Ж.Б. Ламарка;
    1) Теория Ч. Дарвина;
    3) Синтетическая теория эволюции.

  5. costigan1988 Ответить

    Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т. д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чистые, социологи, но ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу ни отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционизм:а. Таковыми, в частности, являются Льюис Г. Морган (1818-1881), Джон Ф. Макленон (1827-1881). Иоган И. Боховен (1815-1887). Эдвард Б. Тайлор (1832-1917). Джеймс Фрезер (1854- 1941). Но особое значение в пропаганде идей эволюционизма сыграли работы Г. Спенсера. Герберт Спенсер (1820-1903) — выдающийся английский философ и социолог. [1; с.47] Г. Спенсер известен как продолжатель контовской позитивистской философии и социологии, зачинатель биологического течения в социологии (органическая школа). Вслед за Контом он положил в основу социологии идею эволюции. [2; с.57]
    Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896 годах. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879-1893).
    Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности. Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Большое влияние на Спенсера оказали также труды А. Смита и Р. Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма. Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии.
    Основные идеи «синтетической философии» Спенсера звучат сейчас как анахронизм, но в свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь Спенсер предпринял попытку о создании всеохватывающей философской системы. Фундаментальные положения Спенсер формулирует в терминах механики: вещество, движение, сила. Из этих абсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы) выводится закон эволюции. Идея всеобщей эволюции — центральный пункт мировоззрения Спенсера. Все его усилия были направлены на обоснование этой идеи. [1; с.47-48]
    Эволюция для английского социолога — универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сторонник так называемого организмического подхода к социальным фактам и рассматривает общество по аналогии с единым биологическим организмом. [3; с.13]
    Эволюция любого объекта характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Предел, за который эволюция не может перейти, — равновесие системы.
    В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.
    Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов, неорганический, органический и надорганический. Вес они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество — часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоббса о том, что человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции — социализация человека.
    На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера. [1; с.49]
    По мнению Г. Спенсера, общество есть организм не только в виде простой фактической аналогии как в «Левиафане» Гоббса, но и в действительности, не только нравственно, но и физиологически. [2; с.56]
    Программа социологии Спенсера изложена в «Основаниях социологии» (1877-1896). Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии. [1; с.49]
    Основной идеей, обоснованной в его работе «Основания социологии», является последовательно проводимая аналогия между биологическим и социальным организмом. В этом фундаментальном труде, используя гигантский исторический материал, Г. Спенсер делает попытку теоретической реконструкции физической, эмоциональной, интеллектуальной и, в особенности, религиозной сферы жизни первобытного человека, попытку выявить происхождение основных представлений и идей. Особое внимание Г. Спенсер уделяет анализу таких понятий, как «общество», «социальный рост», «социальная структура», «социальная функция» и др. Вторая часть труда посвящена исследованию развития домашних отношений (т. е. формам семьи, положению ее членов), обрядовых, религиозных, политических учреждений, общественных профессий, процессам производства, обмена и разделения труда. В целом, работа Г. Спенсера представляет собой первую попытку построения социологической системы на материалах этнографической науки. [4; с.35]
    Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество — часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей, — пишет Спенсер. — Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию идей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель — объяснить… генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно». История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.
    Задача социологии, по Спенсеру, — изучение массовых типичных явлении, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от волн отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.
    Размышляя о специфике социологии. Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера — это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.
    Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событии, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций. [1; с.49-50]

    2. Социальные институты и их типы

    Для понимания спенссровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.
    Спенсер не даст строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции: согласно общему закону — прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты — органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.
    Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует и изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.
    Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.
    Третий тип институтов — политические. Их появлений Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и воины сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т. п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Воина и труд — те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе «Социальная статика» он сформулировал закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека.
    Следующий тип — церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.
    Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.
    Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма» Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме». [1; с.50-52]

  6. Vikont19 Ответить

    Содержание к диссертации
    Введение
    Глава 1 Теория эволюции как методологическая основа социологических концепций 10
    1.1. Теории, признающие ведущим фактором социальных процессов эндогенные особенности человека 10
    1.2. Социологические теории, признающие влияние экзогенных факторов среды ведущими в социальных процессах 45
    1.3. Теоретические аспекты соотношения социального и биологического в человеке 69
    Глава 2. Системные представления о социальных процессах в контексте теории эволюции 83
    2.1. Системные исследования Г. Спенсера в свете современного естествознания 83
    2.2. Системные эволюционные представления в современных социологических исследованиях 104
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
    ЛИТЕРАТУР А 146
    Теории, признающие ведущим фактором социальных процессов эндогенные особенности человека
    Теоретические аспекты соотношения социального и биологического в человеке
    Системные исследования Г. Спенсера в свете современного естествознания
    Введение к работе
    Взаимодействие социогуманитарных и биологических наук имеет давнюю историю, которая отмечена различной активностью – от обострения взаимного интереса до полного отрицания необходимости такого взаимодействия, что отражено в различных направлениях социогуманитарной мысли. В настоящее время наблюдается период активного развития интеграционных процессов. К этим тенденциям можно отнести формирование различных гуманитарных направлений, опирающихся на биологические исследования: социальная этология, социобиология, биолингвистика, биосемиотика, биополитика и др.
    Биологические науки, изучающие происхождение, развитие и изменения биосферы Земли, а так же взаимодействия организмов между собой и своей средой обитания, опираются на системные представления теории эволюции, дающие прочную научную основу для комплексного изучения сложных естественных систем, которыми являются живые организмы и их различные объединения. Авторы социологических концепций, использовавшие в своих теоретических конструкциях идеи теории эволюции, основывались на сформулированных Г.Спенсером представлениях о социальных процессах как части единых эволюционных процессов происходящих в природе.
    Повышение интереса социогуманитарных наук к биологии вызвано дальнейшим развитием системного подхода, а так же сформировавшимися в современной науке представлениями о наступившем веке как “веке биологии”, что связано с бурным развитием биологических исследований, ставящих новые проблемы своими открытиями перед гуманитарными науками, и в частности перед социологией, которая, чтобы не остаться в стороне общемировых научных открытий и тенденций, неизбежно должна будет их осмыслить и включить в канву своих представлений.
    Поскольку фундаментальным основанием биологии является эволюционное учение, то в контексте мировых тенденций в науке представляется актуальным проведение анализа социологических концепций, сформулированных под влиянием теории эволюции с точки зрения современных эволюционных представлений, что позволяет в свете современного научного знания развивать более широкое взаимодействие социологии с биологическими науками на основе более точного использования современных эволюционных законов в социологических исследованиях.
    Степень разработанности проблемы
    Начало развития эволюционного направления в социологии было положено Г.Спенсером, мировоззрение которого характеризуется глобальным, вселенским видением единства эволюционных процессов. Особенно бурно это направление стало развиваться в связи с фундаментальными биологическими открытиями XIX века, в которых были сформулированы основные законы теории органической эволюции, дополненные в дальнейшем генетическими законами о передаче по наследству признаков организмов. Под влиянием этих идей находились Г.Спенсер, Ф.Гальтон, Л.Гумплович, Р.Вагнер, У.Беджгот, Л.Вольтман и другие социологи XIX века.
    Подробному критическому анализу социологических концепций с позиции дарвинизма посвящены работы М.Ковалевского, В.Вагнера, Л.Мечникова.
    Под влиянием теории эволюции на социологические исследования сформировалось социобиологическое направление, основанное Э.Уилсоном и получившее дальнейшее развитие в работах Ч.Ламсдена, лауреата Нобелевской премии Р.Сперри, М.Рьюза, Г.Фолльмера, Д. Фридмана, Р.Докинса, Р.Александера, Р. де Coca, Р.Хайнда, Дж.Хогенсона и других.
    В отечественных социобиологических исследованиях можно отметить работы И.Меркулова, В.Дольника, Ю.Плюснина, А.Козинцева, Е.Панова, Ю.Новоженова.
    Системные основы теории эволюции, ставшие базой для социологических исследований, активно развиваются, чему способствовало становление общей теории систем, начало которой было положено Л.Берталанфи, М.Мессаровичем, А.Рапопортом, А.Уемовым, Э.Юдиным и др. Благодаря этим разработкам ученые, использующие системный подход, получили точный инструмент для своих исследований. Это придало импульс дальнейшему развитию системного подхода не только в биологических исследованиях, для которых общая теория систем первоначально предназначалась, но и в самых различных областях научного знания. В социогуманитарных науках системный подход широко представлен в работах исследователей различных научных направлений: Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, Н.Лумана, К.Маркса, Б.Ананьева, В.Афанасьева, В.Сержантова, Т.Карсаевской и многих других.
    Краткие обзоры системных исследований приводятся в работах В.Пушкаревой, И.Громова. Концепции моделирования социальных систем и основные категории изложены в работе А.Бороноева, Ю.Письмака, П.Смирнова. Но, в целом, тема обзора и обобщения методологий системного подхода в социологии, основанных как на системных закономерностях существования и развития живых систем, разрабатываемых современной теорией эволюции, так и на самостоятельном использовании системных представлений, слабо исследована.
    Научная литература, посвященная истории социологии и анализу тех или иных научных школ и направлений, составляет значительную часть разнообразных публикаций по теоретической социологии. Этой теме посвящены как специальные аналитические исследования, так и учебники по истории социологии, статьи, обзоры. Почти в каждой книге по социологической тематике дается хотя бы краткий обзор по истории социологии.
    Особенно много работ посвящено критике социал-дарвинизма, мальтузианства, евгеники, расистских теорий и других биологически ориентированных направлений. Можно выделить работы И.Фролова, И.Кона, Дж.Лыоиса, Г.Дитля, Дж.Лолера, А.Вернеке, П.Вайнгардта, А.Каримского. Краткие обзоры и критика приводятся в учебниках по истории теоретической социологии, например, в книгах А.Гофмана, Ю.Давыдова и других. В большинстве этих исследований акцент делается на моральные аспекты проблемы поисков аналогий между человеком и другими животными. Кроме того, в исследованиях российских ученых до недавнего времени преобладала идеологическая направленность, вследствие чего собственно теоретическое осмысление социологических концепций биологической направленности представлено ограничено. С позиции научного анализа естественнонаучные направления в социологии исследовались Р.Карпинской, которая проводила широкий обзор и анализ биологических направлений и, в частности, социобиологии. Современные социобиологические концепции исследуются И. Меркуловым.
    Менее разработанными являются исследования влияния теории эволюции на формирование марксистских социологических представлений. В разнообразных источниках приводятся многочисленные цитаты из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, но анализ их взглядов на формирование социального поведения человека, влияние теории эволюции на теоретические основы этих взглядов, их естественнонаучное мировоззрение слабо представлены в научной литературе.
    В связи с изложенной выше актуальностью темы, общий обзор истории взаимодействия социологии с биологическими науками в аспекте осмысления социальных особенностей человека, а так же анализ с точки зрения теории эволюции однофакторных теоретических построений и обоснование необходимости комплексного системного подхода к изучению сущности и поведения человека в его социологическом аспекте нуждаются в дальнейшей разработке.
    Объектом исследования диссертационной работы является взаимодействие социологии с теорией эволюции.
    Предметом исследования являются изменения представлений теоретической социологии о биологических основах социальной реальности в процессе осмысления законов теории эволюции.
    Цели исследования:
    1. Проанализировать и обобщить опыт использования теоретической социологией системных закономерностей теории эволюции.
    2. На исторических примерах развития социологической мысли обосновать необходимость более широкого взаимодействия социологии с биологическими науками в рамках системного подхода к изучению социальной реальности на основе использования представляемых теорией эволюции и общей теорией систем точных методологий.
    Для достижения этих целей поставлены задачи: Рассмотреть социологические концепции, признающие ведущими фактором социальных процессов: эндогенные факторы, акцентирующие свое внимание на экзогенном воздействии среды.
    Проанализировать различные социологические концепции с точки зрения представлений теории эволюции о единстве экзо- и эндогенных факторов формирования особенностей организма и показать необоснованность противопоставления биологического и социального фактора в формировании поведения человека.
    Рассмотреть тенденции в понимании системности социальных процессов: на примере исследований Г.Спенсера, а так же развиваемые современными направлениями социогуманитарной мысли.
    Методологическая основа исследования
    В качестве методологии исследования использовались эволюционные представления и системный подход, а так же современные системные представления синтетической теории эволюции (объединяющей дарвинизм и законы генетики) и общей теории систем.
    Научная новизна исследования заключается в том, что:
    проведен на основе логики и системных представлений теории эволюции анализ социологических концепций, признающих эндо- или экзогенную детерминированность социальных процессов; раскрыта их несостоятельность с точки зрения современных представлений биологических и гуманитарных наук; исследованы методологии поисков соотношения биологического и социального в человеке и его поведении, показаны противоречия противопоставления биологического и социального с точки зрения целостности и единства;
    – показано, что искажение основных закономерностей теории эволюции в социологических концепциях приводит к представлениям о независимом воздействии эндогенных и экзогенных факторов на формирование поведения человека, что не соответствует современным системным представлениям;
    – рассмотрена концепция Г.Спенсера в контексте современных системных и эволюционных представлений;
    -показано, что аналогии между организмом и обществом, отмеченные Г.Спенсером, связаны с единством структур, обеспечивающих существование любой живой системы, а различия – с различными системными уровнями организма и общества;
    -выявлены причины логических противоречий теории эволюции Г.Спенсера с биологической теорией эволюции, которые заключаются в недостаточном внимании Г.Спенсера к внутрисистемным взаимодействиям, обеспечивающим относительный консерватизм живых систем, способствующий их активному сопротивлению возмущающим воздействиям среды;
    – показаны тенденции к более тесному взаимодействию социологических исследований с теорией эволюции и общей теорией систем.
    Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов как для дальнейшего изучения истории взаимодействия социологии с биологическими науками, так и для формулирования новых идей в социологии. Материалы данного исследования могут быть полезны при подготовке учебных программ по курсу истории и теории социологии и отдельных спецкурсов.
    На защиту выносятся положения о том, что:
    1. Теоретические построения исследователей, признающих биологическую детерминированность социального поведения, как ее понимали сторонники социал-дарвинизма и расово-антропологической школы, основываются на ошибочных представлениях о законах развития) и не имеют под собой декларируемой ими естественнонаучной базы.
    2. Признание социального воздействия как единственного, детерминирующего социальное поведение фактора, не соответствует современным представлениям как гуманитарных, так и естественных наук о законах развития.
    3. Исследования соотношения биологического и социального, в которых противопоставляется биологическая и социальная сущность человека, проводившиеся в российских социогуманитарных исследованиях, противоречат системным представлениям гуманитарных и естественных наук о единстве процессов формирования человека.
    4. В современных социологических системных исследованиях наблюдаются тенденции к большему пониманию амбивалентности человеческой природы, к объединению системных и биологических методов, к пониманию единства всех процессов развития.
    5. Современная теория систем, и в частности, системный анализ, позволяют объединить биологические методы и методы других наук для изучения человека и социальных систем
    Объем и структура диссертации:
    Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

    Теории, признающие ведущим фактором социальных процессов эндогенные особенности человека

    Успехи биологической науки 19-го века, бурное развитие эволюционной теории, разрабатываемой Г.Спенсером, Ч. Дарвином, А. Уоллесом, Т. Хаксли, открытие и изучение генов – носителей наследственной информации, а так же признание человека биологическим видом дали толчок к развитию эволюционного направления в социологии.
    Социальная эволюция, по мнению Г. Спенсера и его последователей, является частью общих эволюционных процессов, происходящих в биосфере Земли, поэтому многие социологи выбрали биологическую теорию эволюции в качестве основы для своих теорий, что привело к формированию биологически ориентированного направления в социологии.
    Обращение социологов к биологическим наукам указывает на естественнонаучную позицию авторов, которые пытаются осмыслить разнообразные социальные процессы с точки зрения их детерминированности, в той или иной степени, биологическими законами. После открытия Чарльзом Дарвином общих принципов и закономерностей эволюции живых организмов биосферы Земли, эволюционное направление стало бурно развиваться. Последующее подтверждение генетикой эволюционных законов, позволило создать синтетическую теорию эволюции, объединяющую теорию Дарвина и законы генетики. Поскольку человек является биологическим видом и, следовательно, частью биосферы Земли, то казалось, что стоит применить открытые биологические законы к человеку, как все проблемы социальной эволюции нашего вида, а, следовательно, и всех социальных процессов будут решены, что положило начало некоторым направлениям социологических исследований. Под влиянием этих идей находились многие ученые: в Англии У.Беджгот, во Франции К.Руайе, В США Л.Уорд, Ф. Гиддингс, У.Самнер и многие другие. Идеи эволюционизма привели к формированию социал-дарвинистской школы.
    Но, раскрывая механизмы эволюции всей органической жизни на Земле на протяжении всей истории ее существования, теория эволюции, взятая на вооружение социологами, встретилась со значительными трудностями в описании развития одного только вида Homo sapiens на очень небольшом, всего несколько десятков, или сотен лет, отрезке времени.
    Ученые, работавшие в рамках социал-дарвинистской школы, пытались напрямую использовать для объяснения социальных процессов эволюционную теорию. “Наиболее общий признак социального дарвинизма – рассмотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидуумами, группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами и т.п.” [Гофман, 1997 с.43].
    Ч.Дарвин назвал свою книгу: “Происхождение видов путем естественного отбора или в борьбе за жизнь выживают достойнейшие”. Но, если опираться только на название, то “борьбу за существование” действительно можно интерпретировать как бесконечную вражду между организмами, а “выживание сильнейшего” как выживание физически наиболее сильной особи. Однако в тексте книги Ч.Дарвин приводит огромное количество фактического материала, собранного им на протяжении двадцати лет, который и раскрывает истинную картину эволюционного процесса. Именно примеры приспособлений и изменений организмов в зависимости от условий обитания дают представление о том, что борьба за существование – это адаптация ко всему комплексу условий существования, а выживание сильнейшего, это выживание наиболее приспособленной особи, которая отнюдь не всегда физически наиболее сильная или агрессивная. Однако социал-дарвинисты поняли “борьбу за существование” слишком узко и буквально, как физическую борьбу, что не позволило им выйти за рамки чисто бытового смысла этого понятия и создать общую теорию развития социальных отношений.
    Одним из первых представителей социал-дарвинистской школы можно считать Томаса Гоббса, который писал свои работы задолго до выхода в свет книги Ч.Дарвина. Его “война всех против всех” [Гоббс, 1991], а так же работы Т.Мальтуса, послужили ключом к теории эволюции, благодаря которому Дарвину удалось увидеть и понять всю сложность и противоречивость эволюции органической жизни на Земле.
    Уолтер Беджгот писал: “Можно возражать против принципа “естественного отбора” в других областях, но он несомненно господствует в ранней истории человечества: сильнейшие убивали слабейших, как только могли” [Bagehot, 1891, р.442]. Следуя логике У.Беджгота, еще на стадии ранней истории человечества должен был остаться в живых только один самый сильный представитель нашего вида.
    Другой социал-дарвинист Людвиг Гумплович принимал активное участие в становлении социологии как самостоятельной науки. Он спорит с Морисом Длоком, с Дж. Ст. Миллем, заявляет право социологии на существование и независимое изучение социальных групп, утверждая, что человеческий прогресс есть результат взаимодействия социальных групп. Отстаивая право социологии на самостоятельное развитие, отдельное от других наук, Л.Гумплович, исследуя социальные группы, продолжает традиции системного подхода в социологии, принятые Г.Спенсером, труды которого оказывали значительное влияние на теоретическую основу работ Л.Гумпловича. Предметом исследования социологии Л.Гумплович считал социальные группы, утверждая, что социальная группа – это не сумма индивидов, а самостоятельная целостная единица, имеющая собственные свойства, которыми не располагает отдельный индивид.

    Теоретические аспекты соотношения социального и биологического в человеке

    Поиски соотношения биологического и социального в человеке и его поведении основывались с одной стороны на открытиях современной теории эволюции, указывающей на наличие биологической составляющей в поведении человека, а с другой, на марксистском понимании эволюционной теории. Внутренние логические противоречия теории К.Маркса и Ф.Энгельса, которые заключаются с одной стороны в признании теории эволюции как основы эволюции всей органической жизни на Земле, а с другой стороны в негативном отношении к биологической составляющей, попытке обосновать социальную детерминированность поведения человека, привело к формированию столь же противоречивого научного направления, исследующего всевозможные аспекты соотношения социального и биологического в человеке и его поведении. В концепциях этого направления, признается наличие биологической составляющей, но социальное ставится на первое место, причем основаниями для таких концепций служат ссылки на К.Маркса и Ф.Энгельса.
    К.Тарасов и Е.Черненко социальную составляющую ставят на первое место, а биологическая, хотя в принципе и признается, но отодвигается как можно дальше на задний план. “Сущность у человека одна – социальная, а биологическое, точнее социально-биологическое, … органически включено в нее и имеет подчиненное, опосредованное содержание” [Тарасов, Черненко, 1979, с. 36].
    Наличие биологической составляющей признается авторами, но оценивается негативно и указывается путь по ее полной ликвидации при помощи воздействия внешних факторов, которые, вероятно, должны ее вытеснить из социального поведения человека. Авторы ставили своей целью доказать, что, несмотря на достижения биологии и генетики, общее понимание сущности человека должно быть неизменным и опираться на представление о человеке, как исключительно социальном объекте. В книге выдвигаются, рассматриваются и подчеркиваются принципы социальной обусловленности всевозможных аспектов формирования и существования человека:
    “Социальная обусловленность адаптации человека”
    “Социальная обусловленность экологии человека”
    “Основные социальные факторы физического развития человека”
    “Социальная обусловленность генетики человека” (!)
    Авторы приводят самые разнообразные доводы с целью доказать свой основополагающий тезис, который заключается в том, что “…соотношение генетического и социального в человеке есть соотношение не “биологического”, а “социально-биологического” и социального” [Тарасов, Черненко, 1979, с. 119-120]. Вследствие такого подхода, несмотря на формальное признание авторами наличия биологической составляющей, социальное поведение оказывается обусловленным исключительно социальными основаниями, т.е. детерминированным экзогенными факторами. Более взвешенную, позицию занимает И.Фролов, исследования которого направлены на оживление диалога социогуманитарных наук с теорией эволюции, однако и в этих исследованиях на основании марксистских установок, признается приоритет социального над биологическим. Подробно анализируя дискуссию о социально-биологических детерминантах, и в частности основы социобиологического направления, И.Фролов отмечает различия в подходах к пониманию поведения человека социобиологов и марксистов. В начале своего исследования, представленного в книге «Философия и история генетики поиски и дискуссии» [Фролов, 1988], И.Фролов формулирует марксистскую установку, которая заключается в том, что «марксизм, определяя сущность человека как «совокупность всех общественных отношений» (К.Маркс), не исключает, наоборот, предполагает исследование его биологической природы, его генетики» [Фролов, 1988, с. 325-326]. Уже это определение отражает противоречие марксистской установки в понимании поведения человека – если сущность человека это «совокупность всех общественных отношений», то непонятно, как это может предполагать «исследование его биологической природы».
    Основания для критики «идеалистического антропологизма и натурализма» И.Фролов видит в том, что « такие подходы выступают сегодня во многих случаях как «рецидивы рецидивов» философско-антропологических, социал-дарвинистских, фрейдистских и тому подобных представлений, появившихся уже после разработки марксистского учения о социальной сущности человека» [Фролов, 1988, с.326]. Из приведенной цитаты следует, что марксистское учение «о социальной сущности человека» признается автором как некая абсолютная истина, не подлежащая никакому критическому осмыслению, а научные направления, не опирающиеся на эту истину, расцениваются как некие «рецидивы рецидивов», что сразу выводит предполагаемое исследование из поля научного анализа в область идеологии.
    Однако в целом исследование И.Фролова, направленное на подробный обзор научных направлений, исследующих биологические аспекты социального поведения человека, проводится автором с научных позиций, хотя все же главным аргументом остается марксистское положение о приоритете социального. Автор призывает к более тесному сотрудничеству естественных и гуманитарных наук, «…конкретных позитивных исследований взаимосвязи социальных и эволюционно-генетических факторов», но «разумеется эти исследования должны опираться на научные представления о социальной сущности человека» [Фролов, 1988 с.349].
    И.Фролов называет «одним из путей развития научного исследования …определение «стыковых», «пограничных» точек, в которых перекрещиваются социальные и биологические методы» [Фролов, 1988 с.350]. Как это возможно сделать, «опираясь на научные представления о социальной сущности человека» автор не разъясняет.
    Такой подход, при котором научные взгляды исследователя входят в противоречие с первоначальными установками, не подвергающимися критическому анализу, а, следовательно, относящимися к области идеологии, а не научного знания, весьма характерен для социогуманитарных исследований и отражает двойственное отношение к теории эволюции марксистской концепции.

    Системные исследования Г. Спенсера в свете современного естествознания

    Английской социолог-позитивист Герберт Спенсер, обосновавший свою теорию эволюции до выхода в свет работ Ч.Дарвина, является одним из первых представителей социального эволюционизма, который проводил параллели между обществом и живыми организмами. Его инженерное образование, больше склоняло его к заимствованию своих идей из естествознания, чем из гуманитарных наук.
    Г.Спенсер утверждал, что “узнать законы – это значит узнать единообразие отношений между явлениями; отсюда следует, что порядок отношения различных групп явлений к законам должен зависеть от постоянства, замеченного в единообразных отношениях этих групп” [Спенсер, 2001, с. 75].
    По мнению Г.Спенсера “эволюционная теория общества – составная часть философии природы, ибо социальная эволюция – часть великого процесса, которому подчинена вселенная” [История теоретической социологии, т. 1, 1997, с.243]. Из этого утверждения очевидно глубокое понимание Г.Спенсером единства не только всего живого на Земле, но и единства законов природы и механизмов эволюции во всей вселенной.
    Теория эволюции Г.Спенсера основана на представлении ученого о единстве всех процессов развития на Земле, при этом социальная эволюция является частью всеобщего эволюционного процесса, происходящего во вселенной по единым законам природы.
    Изучению этих единых законов посвящена вся деятельность ученого. “Главный плод жизни Спенсера – 10 томов системы “синтетической философии”, объединяющей общей эволюционной идеей теоретические, естественные и общественные науки, в которые входили: “Основные начала” (1862, книга о первопринципах бытия), “Основания биологии” (1864-1867), “Основания психологии” (1879-1893), “Основания социологии” (в 3-х томах, 1876-1896). Другие важнейшие социологические работы – это “Социальная статика” (1850) и “Социология как предмет изучения” (1873)” [История теоретической социологии, т. 1, 1997, с.242].
    Из приведенного перечисления работ видно, что главной темой исследований ученого являлось изучение социальной эволюции, однако эта эволюция является не самостоятельным процессом, а логически вытекает из общих законов развития, на которых базируется эволюционные процессы как неживой, так и живой природы. Г.Спенсер утверждал, что “понятие о законе есть понятие установленного порядка, в котором согласуются проявления какой-либо силы” [Спенсер, 1896, с.39].
    По мнению Г.Спенсера любые процессы подчиняются “всеобщему закону изменения”, который заключается в том, что каждая причина вызывает ряд следствий. Это ведет к непрерывному усложнению, дифференциации всего в природе. “Различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряженности, вследствие чего и изменяются различно” [Спенсер, 1899, с. 244].
    В работе “Прогресс, его закон и причина” Г.Спенсер пишет: “Здесь мы намерены прежде всего показать, что закон органического прогресса есть закон всякого прогресса. Касается ли дело развития Земли или развития жизни на ее поверхности, развития общества, государственного управления, промышленности, торговли, языка, литературы, науки или искусства, – всюду происходит то же самое развитие простого в сложное через ряд дифференцирований. Начиная от первых сколько-нибудь заметных изменений и до последних результатов цивилизации мы находим, что превращение однородного в разнородное есть именно то явление, в котором заключается сущность прогресса” [Спенсер, т. 1, 1997, с. 24].
    В этой работе Г.Спенсер рассматривает процессы формирования солнечной системы, земной коры, климата Земли, эволюцию растений и животных, человеческих рас, общественные изменения, как единый процесс развития, основанный на общих естественных механизмах, которые, по мнению Г.Спенсера, заключаются в дифференциации систем под воздействием условий среды. “Переход от однородного к разнородному одинаково проявляется как в прогрессе всей цивилизации, так и в прогрессе каждого народа и продолжается постоянно с возрастающей быстротой” [Спенсер, т. 1, 1997, с. 24].
    “Сущность всего прогресса – начиная с отдаленнейших времен прошлого, которых наука имеет хоть какую-нибудь возможность достигнуть, и до вчерашней летучей новости – заключается в превращении однородного в разнородное” [Спенсер, т.1, 1997, с. 46-47].
    Этот закон всеобщего развития Г.Спенсер видел в том, что “каждая действующая сила производит более одного изменения – каждая причина производит более одного действия” [Спенсер, т.1, 1997, с. 49]. По его мнению “нельзя указать ни одного случая, где действующая сила не развила бы различных родов сил и где каждая из новых не развила бы, в свою очередь, новые группы сил. Вообще действие всегда бывает сложнее причины” [Спенсер, т.1, 1997, с. 49]. При этом Г.Спенсер подчеркивает не только всеобщность процессов дифференциации, но и их неизбежность. “Словом, каждая однородная агрегация вещества стремится тем или иным путем нарушить свое равновесие – химическим ли, механическим, термическим или электрическим; и быстрота, с какою тело переходит к состоянию неоднородности, составляет только вопрос времени и обстоятельств. Социальные тела обнаруживают закон этот с таким же постоянством. Сообщите членам какого-нибудь общества одинаковые свойства, положения, силы, и они тотчас же станут стремиться к неравенству. Это одинаково справедливо и для представительного собрания, и для управления железной дороги, и для частной промышленной компании, однородность, хотя бы она и продолжалась с виду, в действительности неминуемо исчезнет” [Спенсер, т.1, 1997, с. 91]. Таким образом, по мнению Г.Спенсера, “возрастание общества как в отношении его численности, так и прочности сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации” [Спенсер, т.З, 1971, с. 613].

  7. Beermann Ответить

    Родившийся ребенок первоначально находился на попечении матери. Когда он начинал сидеть, его приучали к жесткой пище. Дети считались принадлежавшими всему роду. Специально за ними не присматривали, однако рядом всегда находился кто-то из взрослых. Дети пользовались большой свободой и самостоятельностью, наказания почти не применялись, их учили выносливости, элементарным приемам труда. Им предоставляли возможность на собственном опыте убедиться в правоте взрослых, познакомиться со всеми сторонами их общественной деятельности. Подготовка к жизни в первобытном обществе не отделялась от участия в ней. В совместном труде со взрослыми дети приобретали необходимые умения и навыки. Совместный труд со стороны взрослых носил характер научения, дети же подражали поведению взрослых.
    Постепенное накопление приемов и средств физической, трудовой и нравственной подготовки подрастающего поколения приводит к ее качественным изменениям в условиях позднепервобытной общины.
    В 8 – 5-м тысячелетиях до н.э. у первобытных людей появляются новые формы деятельности. Наряду с собирательством, охотой они начинают заниматься земледелием и животноводством, т.е. растет дифференциация труда, усложняется социальная структура общества. Создание пищевых запасов позволяет значительно увеличить продолжительность жизни, повышается рождаемость в общине. Групповая форма брака сменяется парным браком. С возникновением семьи закладываются основы домашне-семейной формы воспитания. В младенчестве воспитанием ребенка занималась в основном мать. Зачастую наряду с ней нянчат и кормят ребенка другие женщины рода. Важным обрядом считалось наречение ребенка, проводимое до 3-4 лет. Обычно ребенок получал имя деда – таким образом предок как бы возрождался в потомках. В период с 3 до 6 лет к воспитанию ребенка подключаются другие родственники. В материнско-родовых общинах особую роль играл дядя – брат матери (т.н. авункулат – воспитание у дяди по материнской линии – сохранился до формирования классового общества). В детях стремились развить такие качества, как преданность роду, коллективизм, задиристость. Там, где велись постоянные войны, особое внимание уделялось воспитанию агрессивности.
    Окончание детства совпадало с наступлением физической зрелости. К 13 годам дети вступали во взрослую жизнь. Переход в категорию взрослых сопровождался обрядами посвящения – инициациями, которые были особо сложными у мальчиков. Во время таких испытаний проверялась подготовка молодежи к жизни: умение переносить боль, лишения, проявлять выносливость. Подготовка к инициациям осуществлялась поэтапно и раздельно для мальчиков и девочек. Инициируемые изолировались в специальные места – «дома юношей», «дома молодежи», где старшие знакомили их с нормами морали, правами и обязанностями в семье и общине. Каждый род имел свою программу обучения, включавшую знания и умения, необходимые для будущего охотника, земледельца, воина. Данная программа предусматривала определенную физическую, трудовую, социально-нравственную подготовку. Обучение зачастую сопровождалось ритуалами, служившими знаками причастности к классу взрослых (татуировка, обрезание и т.п.). Инициации завершались общим праздником – возвращением посвященных в общину. Система инициации привела к тому, что в родовых общинах воспитание дифференцируется, выделяется группа лиц, которая непосредственно занимается воспитанием подрастающего поколения.
    С развитием производительных сил, расширением трудового опыта воспитание усложняется, приобретает планомерный и многосторонний характер. Дело воспитания родовая община поручает наиболее опытным людям, появляются зачатки военного воспитания (стрельба из лука, верховая езда, владение копьем и др.). Осуществление воспитания особыми людьми, расширение и усложнение его содержания – все это свидетельствовало о том, что в условиях родового общества воспитание выделяется в особую форму общественной деятельности.
    С появлением частной собственности, рабства и моногамной семьи наступает разложение первобытного общества. От родовой общины функции воспитания детей переходят к семье.

  8. OcherN1 Ответить

    1. Эволюционистская социология Г. Спенсера
    Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных, Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе – космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно – эволюции.
    Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции – определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма.
    Эволюционная теория Герберта Спенсера – одна из популярнейших теорий в 19 в.
    Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:
    · эволюционной теории,
    · органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),
    · учении о социальной организации – структурных механизмах и институтах.
    По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:
    1. рост, увеличение в объеме,
    2. усложнение структуры,
    3. дифференциация функций,
    4. рост взаимодействия структуры и функций,
    возможность временного существования частей при расстройстве
    Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил стороны:
    · интеграция – переход от простого к сложному, объединение
    индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.
    · дифференциация – переход от однородного к разнородному, усложнение строения. Первобытное общество – простое и однородное. Но впоследствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.
    · возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному
    Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:
    1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
    2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.
    3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.
    4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.
    Вывод:
    Эволюция – это всегда развитие, рывок вперед. Социальная эволюция, как и любая другая эволюция, имеет свои причины возникновения, предпосылки и возникать сама по себе не может. Поэтому я согласна с Г. Спенсером в том, что социальная эволюция является следствием деятельности самих людей. И главную роль в эволюционистской социологии играет такой социальный институт, как политический, потому как именно он, создавая определенные социальные условия, способствует развитию социальной стороны жизни общества.
    2. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России
    Основное содержание конфликтов в социально – экономической сфере связано с перераспределением (приватизацией) собственности и становлением рыночных отношений, которые неизбежно приводят к поляризации социальных групп.
    Приватизация – форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.Приватизация в России осуществлялась с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.
    В связи с этим имеются следующие изменения:
    1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
    2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
    3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
    4. На начало 2008 г. – на повестке дня – те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой.
    5. Около 80% граждан России в 2008 г. продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру ее итогов.
    Теперь обратимся к некоторым статистическим данным, заключающимся в мнении людей относительно приватизации.
    Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.
    Теперь проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму выработанных нами критериев и очерченных Государственной программой целей.
    Таблица 1. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)

  9. Fenix888 Ответить

    Она вторая ограниченная концепция Дарвина. Связь с его пониманием наследственности. Причины порожд. наследуем. изменения, сам Дарвин утверждал, что эти причины могут быть разнообразными и вызываться изменениями среды, воздействием физическими, химическими факторами; эти изменения могут возникать спонтанно – это он называл “неопределенная наследственность”.
    Пытались объяснить передачу свойств родительских пар потомков, он использовал понятие ПАНГЕН и полагал, что наше органы живых с-м, различных тканей создают свои модели, т.е. пангены. Они затем транспортируются в половые клетки и определяют становление тканей и органов.
    Разумеется, что впоследствии ученым не удалось обнаружить эти пангены. Таким образом, вопрос о причинах, порождающих наследуемые свойства остался открытым.
    В лабораторных условиях путем воздействия на живые организмы сильными десоргентами, радиоактивными излучениями, рентгеновскими излучениями вызывают наследуемые изменения, но живые организмы находятся в естественных условиях, а в этих условиях, как космические излучения так и радиоактивные излучения, многократно слабее лабораторных..
    Спустя сравнительно большой период у носителей информации происходит энтропийные процессы.
    Рост антропологических пропорций время существования этих систем. Но т.к. рост энтропии означает переход от порядка к хаосу. Но возникшие изменения носят случайный характер, т.к. не существует направленности в этих изменениях. В последствии было показано, что в живых системах возникают такие свойства, изменения, которые резко снижают функционирование живых систем, и их способность приспосабливаться к условиям обитания.
    В связи с этим возникает концепция …….. эволюции.
    Сторонники этой концепции не учитывали роли отбора в процессе биологической эволюции. Но именно отбор выбраковывает те живые системы которые обладают этими отрицательными свойствами. В связи с тем, что выявленная ограниченность Дарвинской концепции были предприняты попытки разработать 4-ю концепцию биологической эволюции и она была разработана, получив название синтетическая концепция, т.к. объединила в себе достижения концепций Дарвина, и учения о естественном отборе, и результаты полученные в результате развития генетики.
    Сейчас это общепризнанная концепция биологической эволюции.
    Однако и она сталкивается с трудностями при объяснении эволюции живой природы. Так в ней обсуждается проблема перехода от одного вида живых систем к другому виду. Дело в том, что обнаружены многочисленные случаи как бы перерывы непрерывности биологической эволюции. Ведь переход от одного вида систем к другому виду носит продолжительный характер и значит должны существовать переходные формы.
    Но они не обнаружены и следовательно возникает проблема единства.
    Кроме того, практика с/х производства не имеет примеров, фактов, которые бы свидетельствовали бы о том, что нам удалось из одного вида создать другой. В процессе с/х практики модифицированы и окультурены ранее существовавшие виды растений.
    Кибернетика, в период своего создания, широко использовала идеи биологической эволюции. Но она не сформулировала ряд теорем, которые позволяют нам объяснить ряд проблем, которые в прошлом оставались нерешенными и необъясненными.
    К концу XVIII в. в биологии накопился огромный описательный материал. Стало известно, что даже внешне очень далекие виды (например, окунь и обезьяна) в своем внутреннем строении обнаруживают черты сходства. Очень важным было установление по ископаемым остаткам того факта, что давно жившие на Земле виды животных и растений отличались от современных. Значит, не всегда виды растений и животных были такими, какие они теперь. Из практики сельского хозяйства известно, что внешний вид, строение и продуктивность растений и животных могут очень существенно изменяться с изменением условий их выращивания и содержания. Все эти факты заставляли наиболее прогрессивных ученых усомниться в неизменности видов.
    Непререкаемый авторитет церкви был резко подорван назревавшими первыми буржуазными революциями в Европе. Философы-материалисты вступили в открытую борьбу с религией. В этой-то обстановке и возникла первая научная теория эволюции органического мира, созданная французским ученым Жаном Батистом Ламарком(1744—1829) и изложенная в его книге «Философия зоологии» (1809).
    Твердая научная убежденность в изменяемости видов возникла у Ламарка на основе того нового фактического материала, который был получен биологией к концу XVIII в. Большое влияние оказали на Ламарка и французские философы-материалисты. Собственные работы по систематике растений и животных убедили его в том, что часто трудно установить резкие границы между близкими видами. В результате Ламарк приходит к своему первому выводу: виды не остаются постоянными, они медленно и постоянно изменяются.
    Второй вывод состоял в утверждении факта эволюции. При рассмотрении всего животного мира в целом легко заметить, что наблюдается последовательное усложнение всей организации животных от самых низших (инфузории) до самых высших (млекопитающие). Это усложнение носит как бы ступенчатый характер « потому было названо Ламарком градацией. В факте градации Ламарк увидел отражение хода исторического развития органического мира. Так, Ламарк впервые в истории биологии сформулировал положение об эволюционном развитии живой природы: жизнь возникает путем самозарождения простейших живых тел из веществ неживой природы; дальнейшее историческое развитие идет по пути прогрессивного усложнения организмов, т. е. путем эволюции. Продуктом такой эволюции, хотя и с большими оговорками, Ламарк признает и человека.
    Но утверждение факта эволюции — это еще не эволюционная теория. Всякая теория объясняет причины установленного факта. Поэтому и Ламарк, убедившись в историческом развитии органического мира, переходит к вопросу о причинах эволюции. Однако две взаимосвязанные стороны единого процесса эволюции (изменение отдельных видов и общий прогресс живой природы) Ламарк связывает с разными причинами. В этом — одна из слабых сторон его эволюционной теории. Как известно, в теории Дарвина и видообразование и прогресс объясняются одной общей причиной — естественным отбором.
    Причину изменения видов, медленного и постепенного превращения одного вида в другой, Ламарк видел в медленном и постепенном изменении внешних условий: изменяются условия (климат, пища), а вслед за этим из поколения в поколение изменяются и виды. У организмов, лишенных нервной системы (растения, низшие животные), эти изменения возникают прямым путем. Так, у стрелолиста подводные листья лентовидные (прямое влияние водной среды), а надводные — с широкой листовой пластинкой (прямое влияние воздушной среды). У организмов с развитой нервной системой (высшие животные) влияние среды на организм осуществляется косвенным путем: изменение в условиях жизни изменяет поведение животного, его привычки; у животного по-другому начинают функционировать некоторые органы. В результате одни органы усиленно упражняются, другие, наоборот, перестают упражняться, а это влечет за собой изменение в строении этих органов и организма в целом.
    Таким образом, изменения организмов, возникающие как прямым, так и косвенным путем, становятся, по Ламарку, сразу полезными, приспособительными.
    Ламарк полагал, что органы развивались под влиянием усиленного упражнения: например, длинная шея и передние ноги у жирафа, широкие плавательные перепонки между пальцами у водоплавающих птиц и др. С другой стороны, органы, переставшие упражняться, постепенно становятся недоразвитыми: недоразвитые глаза у крота, недоразвитые крылья у страуса и др.
    Если изменения организмов, вызванные прямым или косвенным воздействием условий среды, повторяются в целом ряду поколений, то они наследуются и становятся признаками новых видов. Так объяснял Ламарк изменение видов в природе.
    В ламарковском толковании причин изменения видов есть серьезные недостатки. Так, действием упражнения или неупражнения органов нельзя объяснить изменения в таких признаках, как окраска покровов животного, густота меха и целый ряд других, к которым неприложимо понятие «упражнение» Как уже было показано в разделе «Генетика», далеко не все изменения, возникающие у организмов под влиянием условий жизни, наследуются. А значит, не все они могут стать материалом для наследственного изменения видов.
    Причину градации, т. е. прогрессивного усложнения живой природы в целом, Ламарк не смог объяснить действием условий жизни на организмы. Поэтому он совершенно произвольно допустил, что в природе существует некий изначальный , закон внутреннего стремления к совершенствованию. Согласно этим представлениям Ламарка, все живое, начиная с самозародившихся простейших, попадает под действие названного закона и в бесконечно длинном ряду поколений неизбежно прогрессивно усложняется. Нетрудно видеть, что такое объяснение по своему существу идеалистическое. Таким образом, факт прогрессивного усложнения организмов в ходе исторического развития не нашел у Ламарка материалистического объяснения.

  10. sokol164rus Ответить

    В зависимости от способов борьбы за существование Спенсер различал два типа общества:
    общество военного типа;
    общество промышленного типа.
    Военное общество подчиняет внутреннюю организацию задачам агрессии или борьбы за выживание. Военизированные общества формируют эффективно функционирующую строгую систему, которая почти не приспособлена к социальным изменениям. Это более низкая ступень развития общества. Классическим примером этого общества Спенсер считал Спарту.
    В промышленном обществе, по мнению Спенсера, управление имеет следующие черты:
    управление децентрализовано;
    в обществе – господство принципов самоуправления и самоорганизации;
    широкое распространение получают разные неформальные объединения;
    общество открыто для международного сотрудничество и инноваций;
    сословное право меняется на гражданское;
    ограничена сфера общественного контроля и т.д.
    Переход от военного типа общества к промышленному рассматривался Спенсером как прогресс. В течение времени спенсеровская концепция “однолинейного” прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной “многолинейной” эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.
    Спенсер считал конкуренцию естественным отбором, которая повышает интеллектуальный и моральный уровень общества. Он был противником вмешательства государства в частную и экономическую жизнь, потому что считал правительство «неизбежным злом». Однако именно государство призвано, по мнению Спенсера, защищать права своих граждан.
    Так же ученый был против революционных изменений, так как считал, что любое вмешательство в естественный ход развития общества  несет за собой непредсказуемые последствия.

    Задача социологии

    Герберт Спенсер отразил новый этап становления социологической науки. Спенсер является одним из первых социологов, который разработал системный подход в отношении общества и соединил его с эволюционизмом. Он заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Так же им впервые были применены многие важнейшие социологические категории (социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и другие).
    По мнению Спенсера, задача социологии – изучение массовых социальных фактов, которые раскрывают действие всеобщих законов эволюции, совершающихся процессов, их индивидуальных свойств и субъективных намерений, а также типичных явлений. Именно этим социология отличается от истории, интересующейся конкретными фактами.
    Отрицание социологии, как говорит Спенсер, зачастую происходит из-за смешений двух групп явлений: массовых (типичных) и единичных (случайных).
    Во время размышления о специфике социологии, Спенсер выделяет субъективные и объективные трудности социального познания. Социологические факты, по мнению социолога, не измеряются при помощи приборов, наблюдения под микроскопом. Их устанавливают только опосредованно, с помощью сравнения множества данных. Социальными фактами для Спенсера являются такие явления, в которых возникают эволюционные процессы, к примеру, дифференциация функций и структуры, усложнение политической организации и т. п.
    Герберт Спенсер является виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии, которая рассматривает социальную эволюцию как продолжение и часть биологической эволюции.

  11. kettlebell Ответить

    СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ – понятие, используемое для обозначения внутренне единой системы социальных изменений, совершающихся в силу общих принципов (законов) системы и выявляющихся в определенных общезначимых тенденциях, ведущих к тем или иным социальным новообразованиям. С эволюционной точки зрения, общество рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, где ведущую роль играют адаптивные процессы, направленные на решение возникающих проблем в ходе взаимодействия элементов системы. При этом предполагается четкое выделение эволюционирующих комплексов, взаимосвязанных цепей событий, а также стадий, этапов изменений в контексте большого интервала времени. В античном мире идея эволюционизма лишь концептуально оформлялась (Демокрит, Аристотель), широкое же распространение он приобретает на основе христианской концепции священной истории (Августин). Статус философского термина понятие «эволюция» получает у Николая Кузанского. Мыслители Нового времени обращаются к многостороннему анализу социальных изменений в рамках естественной эволюции мира. С.Э. отождествляется с прогрессом как бесконечным совершенствованием общества на основе духовного развития человека. При этом эволюция трактуется в духе преформизма (Гегель, Маркс), т.е. представления, что исторический процесс изначально предопределен его исходной сущностью, которая разворачивается во времени – наподобие роста растения из зерна. Это выливается в идею финализма (например, в утопиях), согласно которому существует некое заранее известное конечное состояние эволюции. Однако в рамках преформизма и финализма оказывается неразрешимой проблема возникновения нового в социальной жизни. Огромное влияние социальный эволюционизм приобретает в 19 в. под воздействием учения Дарвина. Развернутую теорию С.Э., заложившую основы современного понимания эволюции, создал Спенсер. Согласно Спенсеру, С.Э. есть движение от однородного к разнородному, единство дифференциации и интеграции, достижение социального равновесия в ходе адаптации системы к внешним и внутренним изменениям.
    Спенсер отказывается от отождествления С.Э. и прогресса; эволюция включает различные формы и направления, подлежащие оценке. С.Э. есть естественный процесс, который нельзя ускорить: человек может только исказить или задержать его ход. В итоге С.Э. начинает рассматриваться как совокупность изначально непредоопределенных социальных изменений, когда в ходе взаимодействия элементов начинает действовать «эффект сборки» и возникает новое. Ориентация ранних эволюционистов на раскрытие С.Э. через изменения безличных структур вызвала в первой половине 20 в. широкую критику эволюционизма вплоть до отказа от него. В результате в рамках неоэволюционизма (Парсонс и др.) С.Э. стала рассматриваться как дифференциация в социокультурном и личностном измерениях, причем эволюционирует не само по себе социальное (это абстракция); эволюционируют действующие в контексте определенной системы ценностей индивиды (М. Ве-бер). На основе данной идеи синтезируются типологический, психологический и культурно-антропологический подходы к С.Э., которая рассматривается как взаимодействие культурной и социальной систем, где культурная система через ценности (образцы) задает структуру мотивации индивидов, а социальная система – условия реализации мотивов. В процессе декодирования культурных матриц и создания новых кодов через движение от одного стационарного состояния к другому общество достигает динамического равновесия. Одновременно на основе общественного разделения труда дифференцируются функции и структуры, увеличивается автономность социальных единиц, развязываются ресурсы. Достаточно сложным является вопрос об источниках (факторах) С.Э., в качестве которых назывались самые различные явления (географическая сфера, экономика, классовая борьба и др.). Поскольку социальную жизнь правомерно рассматривать как взаимодействие, т.е. обмен духовным, культурным опытом, то здесь и возможно искать исходный пункт социальных изменений. Источник С.Э. – модели мира, создаваемые людьми и определяющие пути, на которых в социальных действиях индивиды реализуют свои интересы, находя способы решения проблем (спасения) и тем самым вводя инновации, что, естественно, порождает новые проблемы (Конт, М. Вебер, Сорокин). При этом возможен как революционный способ изменений, так и более эффективный реформистский, опирающийся на знание конкретных условий и соответствующий человеческой природе. Недопустимо сводить С.Э. к какой-то одной форме развития, она включает множество как измерений, так и изменений. В зависимости от решаемых задач и уровня исследования могут вычленяться этапы С.Э. (например, «историческая эпоха», «культурный цикл»). Поскольку в силу многообразия изменений С.Э. присущи тенденции конкуренции и дивергенции (особенно в современном обществе), то особое значение имеет нахождение механизмов кооперативности изменений с целью достижения компромиссов и солидарности на основе общих целей в процессе сравнения альтернатив. В качестве таковых механизмов должны прежде всего рассматриваться рынок и правовая демократия. Эволюция современной цивилизации имеет ряд отличительных особенностей в силу радикального изменения способа существования людей, что снижает уровень социальной устойчивости и открывает возможности самых неожиданных результатов. Включение различных народов в общий для всех процесс требует учета многообразных факторов при отказе от единого образца С.Э. Учет того, что человечество в собственной истории неоднократно сталкивалось с множеством опасностей с непредсказуемыми последствиями, возникла задача направляемой эволюции на основе коллективного разума. Речь идет не об определении однозначного направления С.Э., что невозможно в силу непредсказуемости поведения неустойчивых динамических систем, а о поддержке таких тенденций, которые способствовали бы гуманизации общества. При этом С.Э. через коэволюцию общества с природой должна быть вписана в эволюцию универсума, что выражается в концепции универсального (глобального) эволюционизма. (Пригожин, Н. Моисеев).

  12. sanek19 Ответить

    Во второй половине XIX века ряд течений социальной мысли ищут критерии общественной жизни вне ее, в естественных, биологических факторах развития. Этому активно способствовали достижения естествознания. Возник, так называемый, натурализм в социологии. Он опирался на методы и познавательные средства естественных наук и на представления о единстве законов истории природы и человека.
    Натуралистическая ориентация в социологии прежде всего связана с английским социологом – позитивистом Гербертом Спенсером (1820-1903). Его учение получило название «социальный дарвинизм». Он базируется на двух положениях, заимствованных у Чарльза Дарвина: понимании общества как организма и идее социальной эволюции. Общество по существу копирует и воспроизводит живой организм, отсюда для него характерны биологические законы. Последние Спенсер пытается применять к обществу. Дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
    Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к своеобразной характеристике элементов структуры социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, торговля – кровообращения. Армия – это кожный (защитный) покров, транспорт – сосуды и т.д. Чем более развит такой организм, тем более сложен. Каждая из его подсистем, структур выполняет определенные функции. Тем самым Спенсер заложил основы структурного функционализма и системного анализа.
    Такие понятия как система, функции, структура, институт впервые ввел в социологию именно Спенсер. Он выделил и типы социальных институтов, их интеграцию и дифференциацию, использовал эволюционизм в качестве метода социологии. Эволюция для английского социолога – универсальный процесс. Он позволяет объяснить все изменения как природы, так и общества, личностей.
    По степени интеграции Спенсер различал простые и сложные общества. Он располагал общества между двумя полюсами: военные общества и индустриальные общества. В военных обществах осуществляется жестокое принуждение, а в индустриальных контроль и централизация слабее. Развитие идет по пути от военных к индустриальным обществам.
    Спенсер выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую. Они плавно переходят друг в друга. Социальная эволюция – часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность. Такая деятельность превышает возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер.
    Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных религиозных трактовок общественных проблем, но отождествлял социальное и природное. Спенсер увидел сходство между природой и обществом, но не различия между ними. Наличие у индивида сознания не позволяет рассматривать общество просто как организм. Также не применима к обществу и идея социального дарвинизма о борьбе за существование как движущей силе развития. Общество тем и отличается от природы, что биологическую борьбу за существование превращает в его социальное обеспечение посредством производства.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *