Арбалет или лук что лучше для охоты?

17 ответов на вопрос “Арбалет или лук что лучше для охоты?”

  1. Bluebreaker Ответить


    posted 12-2-2009 13:19
    Среди лучников достаточно много винтовочников-огнестрельшиков, причем мате рых. Они так и говорят когда приходят учиться или лук подбирать-собирать: решил попробовать (арбалет)лук потому что с винтовкой уже просто не интересно. Основная масса людей имеющих стрелковый опыт логично пытаеться перенести его матрицу применительно к стрелометам. Отчасти это мешает отчасти помогает. И с луком и с арбалетом люди успешно охотяться, особенно переживать и мучаться с выбором ИMХO не стоит.. на зверовой охоте же снаряды только в одну сторону летят!? :-)…да и “скока луков и арбалетов не купить-один черт второй раз бежать!” ….Затягивает это дело чисто вагинально сцуко! :-)(говорю чиста по секрету как владелец и юзир нескольких десятков стрелометофф)Наш одноклубник и воспитанник вот однажды мочканул подсвиночка с 60фунтового Боутека Дженерала (с сбалансированной системой движущихся масс)
    http://forum.guns.ru/forummessage/55/357002.html http://luk-arbalet.livejournal.com/15982.html http://luk-arbalet.livejournal.com/ Да и стрелки из других клубов и даже самородки поделються удачным опытом применения и лука и арбалета на охоте. Тема эта широко популярная во всем мире …охотяться люди со стрелометами практичесски с горшка… это только в России все относительно вдиковинку….. все туманно и загадочно…. 🙂 Самая же интересная охота ИМХО -это охота с традиционным луком, таким на котором нет ни прицелов ни полочек Это собственно говоря и есть настоящий лук для самых крутых боухантеров!!! Если вам будут говорить что это не работает или слабовато-неверте…. просто тот кто так говорит не владеет инструментом в должной мере либо вообще далек от практики и интернета, либо его не устраивает процентное соотношение шансов охотника и зверя на охоте (может ссыклив немного :-), а может cовестлив – не желает зверю мучений лишних: “мы тебя небольно зарежем-чик и ты на небе”:-)
    Всем советую подключиться хотябы к одному из популярных охотничих (боухантеровских или просто стрелковых) тв каналов, в мировой паутине ….! Много визга фарша кровищи и адреналина и пазитива !edit log

  2. КеТрИн Не ВажНо Ответить

    Фото 9. Рекурсивный лук (40- 45 lbs)
    Субъективные показатели мощности луков, арбалетов и пневматики
    Если же речь идет не об охоте, а о развлекательных «пострелушках» на спор, то могу сказать следующее.Пружинно-поршневая винтовка класса «магнум» шьет навылет полудюймовую доску, некоторые (видимо, с дефектами) раскалывает. «Супермагнум» способен дырявить хозяйственный металлопрокат – учтите, мягкими свинцовыми пульками. «Разогнанные» винтовки с доработанными боеприпасами делают это элементарно. Глухой забор из профнастила для пневматики не препятствие — имейте это в виду.Стандартный блочный арбалет на 95 lbs/43 кгс на 30-метровой дистанции доски, как правило, раскалывает. Более того, стрела колет и не слишком толстые (до 10 сантиметров) деревья, правда, при этом застревая в расщепе. Профнастил и подобные материалы не замечает вообще, теряя, правда, оперенье. В охотничьем исполнении, выпущенная из арбалета с усиленными плечами, она крушит все, что попадается на пути, в том числе не хилую лопаточную кость крупного зверя. 40-фунтовый рекурсивный лук куда более лоялен к различным преградам, в основном бьются стрелы. А вот легальный «блочник» на 60 Lbs (27 кгс) лупит ничем не хуже запретного мощного охотничьего арбалета.
    Охота с луком, арбалетом и пневматикой
    Вопреки сложившемуся у стреляющего народа мнению, охота с пневматикой в России давно и успешно разрешена. Достаточно набрать в поисковике «Перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению». В каких-либо комментариях данный документ не нуждается.
    Куда сложнее со стрелометами, охота с которыми в нашей стране категорически запрещена. В последние годы немногочисленные пока энтузиасты активно развивают так называемые вольерные хозяйства. Это отнюдь не «загончики для скота», огороженные сеткой-рабицей, и даже не притравочные площадки. По сути, вольер, кроме правового статуса, ничем не отличается от обычных угодий, порой занимая огромные территории. И не факт, что вам вот так запросто удастся выследить там зверя, или он благополучно явится под выстрел на прикормочную площадку.Другое дело, что находящиеся в них животные не относятся к объектам охоты и даже к «выпускному» зверю. Поэтому для обозначения процесса приходится изобретать иносказания – отстрел или что-нибудь вроде этого. Суть от этого не меняется. Правда, в большинстве своем зверье там действительно не пуганное, а порой и просто доверчивое. Поэтому обычному ружейному охотнику геройствовать в вольере как-то не с руки. Чего не скажешь о новичках, тем более осваивающих арбалет и особенно лук, стрелять и попадать из которых намного сложнее, чем из огнестрела. Счет идет порой даже не на десятки, а на каждые пять метров дистанции. Сравните, как изменяется точка прицеливания при стрельбе на 20 метров и на 50.

  3. Fleys Ответить

    Лук и арбалет являлись основным дистанционным оружием пехоты в Средние века. При своем внешнем сходстве у них имелся и ряд различий. С учетом этих особенностей применялся тот или другой вид. Зачастую успех сражения зависел от количества лучников или арбалетчиков. Попробуем разобраться, в чем преимущества и недостатки этих видов стрелкового оружия.
    Лук
    Его основу составляла деревянная палка, довольно эластичная, чтобы сгибаться под воздействием руки стрелка, тянущего тетиву. В этот «аккумулятор» энергии закладывалась стрела, которая и получала весь заряд, вылетая из своеобразной пружины.
    С тактической точки зрения, это оружие было предназначено для ведения навесной стрельбы по скоплению вражеских войск. Подразделение стрелков стреляло в группу неприятеля, находящегося на расстоянии сотни метров. Существуют документально подтвержденные факты более дальней стрельбы, но это лишь рекорды дальности. Лучники как солдаты очень ценились. Возможность уничтожать врага на расстоянии, высокая скорострельность – 8-10 выстрелов в минуту.
    Практически мгновенная готовность вести огонь – все это можно отнести к положительным моментам. Но есть и негативные стороны. Это оружие было требовательным к воину. Тренировать лучника начинали с детства, и делалось это постоянно, чтобы не потерять навыки. В ближнем бою лук становился бесполезной палкой, которой даже нельзя было обороняться от неприятеля. С появлением сложных доспехов лук был бесполезен. Точность английских лучников, попадавших в швы брони, не более, чем легенды.
    Арбалет
    Арбалет по своему устройству являлся модернизированной версией лука. У него имелось ложе, на которое крепился лук. Как правило, материалом для лука служили твердые породы дерева, затем стали применять металл. Делались и составные (композитные) луки для увеличения аккумулирования энергии и возможности стрелять дальше более тяжелыми припасами. Для выстрела применялся специальный спусковой механизм, состоявший из спускового рычага и ореха. За счет этого достигалась более точная стрельба.
    По сравнению со своим предшественником – луком, арбалет имел много преимуществ.
    Во-первых, дальность стрельбы. Простой болт (так называлась арбалетная стрела) с легкостью улетал за 250 метров.
    Во-вторых, точность и убойная сила. Болты поражали врага с большей точностью, нежели луки. Отпала необходимость в большом количестве воинов. Велась настильная стрельба. Стрелок прицеливался в конкретную цель. Со 150 метров арбалетные стрелы гарантированно пробивали кольчуги, с более скромных расстояний мог пробить и более серьезные доспехи.
    В-третьих, простота использования. Для стрельбы из арбалета не требовалось специальных навыков. Вести огонь мог неопытный воин. Для натяжения тетивы были предусмотрены механические приспособления.
    Наряду с массой достоинств, существовали и серьезные недостатки. Низкая скорострельность. Опытный воин мог сделать 1-2 выстрела в минуту. Сама конструкция была тяжелой. Для стрельбы требовалась специальная подставка, либо, другое приспособление. Или же физически развитый боец.
    Если данный материал был вам интересен, нажмите «Понравилось», подпишитесь на канал. У нас интересно.
    Источник: https://zen.yandex.ru/media/informator/luk-protiv-arbaleta-c…

  4. Faurn Ответить


    posted 24-11-2004 04:01
    У меня лук, к арбалету чего-то не тянет, хотя наверно стрелять легче, но у арбалета падение стрелы больше, балистика хуже чем у лука, ну и он тяжелее и масивнее. У меня лук с натяжением 63 фунта, точный бой даю до 70 метров, дальше разброс большой для охоты, на 30 метров стрела в стрелу. Прицельные планки на каждые 10 метров стоят. Недавно прикупил дальномер – аля биноколь с лазером, назал кнопку – появился крестик как на опт. прицеле, навел, нажал кнопку и получил дистанцию до цели. Обычно когда на охоте занимаешь место, с помощью него простреливаешь окресности (все деревья, кустики и все такое), чтоб когда живность появится, знаеш какая дистанция. Кстати дальномер берет дистанции до 750 метров, так что для винтовки я его тоже использую. Насчет пробивной способности то на 50 метров оленя пробивает насквозь. Наконечники обычно 3х лейзвиные, некоторые фиксированые, некоторые раскрываются; для мелочи типа белки, енотов, гусей и другой фигни – тупые с усиками – удар как молотком. На арбалет нужна натяЖка в 3 раза больше, но тогда он будет бить на 50-60 метров без разницы, потом стрела падает на пол метра в течении след. 10 шагов. Но некоторым нравится, прицелился без расчета, чпок и готово. Еще стрелял сломаной стрелой в небо – классное зрелище – стрела улетает и ищезает – глаз уже не видит на ту дистанцию, через секунд 15 появляется и медленно падает (кажется что медленно), ну и ей капец, никогда не найдешь. У меня есть есше одна гнутая (промахнулся и в дерево попал), думаю по стаи гусей на метров 100 шмякнуть, посмотреть их реакцию ——————
    *Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

  5. Umwyn Ответить

    Этот вопрос из серии «заборет ли кит слона?» с завидной регулярностью возникает в поисковых запросах. Похоже, пора более-менее определиться с ответом.
    Чтобы сразу отмучиться  и закрыть количественный сегмент проблемы, привожу усредненные показатели «мощности», а на самом деле – энергии и скорости снарядов («Мощный арбалет – что за зверь такой?») типичных представителей охотничьих луков и арбалетов, а также пневматических винтовок, пружинно-поршневых (ППП) и с предварительной накачкой (PCP).
    Но сначала, как ни странно, данные по огнестрельному оружию. Они нам тоже пригодятся.
    Оружие
    Вес снаряда (г)
    Скорость м/с
    Энергия (дж)
    Пистолет (9х18)
    6
    315
    300
    Гладкоствольное ружье (12х70)
    33
    450
    3350
    Карабин 7,62х54
    12
    770
    3500
    Карабин 9,3х64
    17
    750
    4800
    Итак, поехали. Подчеркну, рассматриваются стандартные изделия в оригинальном (не ослабленном для России или Украины) исполнении, без дополнительных «разгонов». Но все они соответствуют реальным охотничьим требованиям. Только объекты охоты разные, по весу — так и в тысячу раз.
    Начнем с пневматики.
    Оружие
    Вес снаряда (г)
    Скорость м/с
    Энергия (дж)
    Пневматическая винтовка ППП «магнум»* 4,5 мм
    0,68
    240
    20
    Пневматическая винтовка ППП «супермагнум»* 4,5 мм
    0,68
    310
    33
    Пневматическая винтовка PCP 4,5 мм
    1
    300
    45
    Пневматическая винтовка PCP 12,7 мм
    18
    220
    430
    * (подробности в информации «Что такое магнум и супермагнум?»)
    И еще: не доверяйте рекламе. Все производители и продавцы в ТТХ своих пружинно-поршневых винтовок указывают завлекательные скорости: «магнум» (18-25 джоулей) — 305 м/с, «супермагнум» — 360-380 м/с. Реальность выглядит совершенно иначе:
    для «магнум» (ок. 20 джоулей): «полуграммы» (0,55 г) — до 280 м/с, «тяжелые» (0,68 г) — 240 м/с. «Хатсаны» (25 Дж) — до 300 м/с с легкими пульками и 270 с тяжелыми.
    для «супермагнум»: (29-33 джоуля): «тяжелые» (0,68 г) — 290-310 м/с.
    Легкие пули применять с «супермагнумами» нельзя — получается аналог разрушительного холостого выстрела. Подробности в статьях «Скорость пули из пневматики» и «Пули для пневматики«.
    Теперь очередь луков и арбалетов
    Оружие
    Вес снаряда (г)
    Скорость м/с
    Энергия (дж)
    Рекурсивный лук 70 lbs
    23
    75
    65
    Блочный лук 70 lbs
    23
    106
    130
    Рекурсивный арбалет 225 lbs*
    25
    100
    125
    Блочный арбалет 185 lbs*
    25
    115
    165
    * Примечание: ответ на вопрос «почему более «слабый» блочный арбалет круче рекурсивного?» смотрите в статье «Мощный арбалет – что за зверь такой?»)
    Что ж, мы ответили на вопрос «кто мощнее?». Вы удовлетворены? Вот и я нет!
    На самом деле всех его задающих интересуют не голые цифры, а практическое применение этих видов оружия, то есть поражающая способность.
    А она-то у стрелометов и винтовок отличается кардинально.

  6. Kerabandis Ответить

    У меня лук, к арбалету чего-то не тянет, хотя наверно стрелять легче, но у арбалета падение стрелы больше, балистика хуже чем у лука, ну и он тяжелее и масивнее. У меня лук с натяжением 63 фунта, точный бой даю до 70 метров, дальше разброс большой для охоты, на 30 метров стрела в стрелу. Прицельные планки на каждые 10 метров стоят. Недавно прикупил дальномер – аля биноколь с лазером, назал кнопку – появился крестик как на опт. прицеле, навел, нажал кнопку и получил дистанцию до цели. Обычно когда на охоте занимаешь место, с помощью него простреливаешь окресности (все деревья, кустики и все такое), чтоб когда живность появится, знаеш какая дистанция. Кстати дальномер берет дистанции до 750 метров, так что для винтовки я его тоже использую. Насчет пробивной способности то на 50 метров оленя пробивает насквозь. Наконечники обычно 3х лейзвиные, некоторые фиксированые, некоторые раскрываются; для мелочи типа белки, енотов, гусей и другой фигни – тупые с усиками – удар как молотком. На арбалет нужна натяЖка в 3 раза больше, но тогда он будет бить на 50-60 метров без разницы, потом стрела падает на пол метра в течении след. 10 шагов. Но некоторым нравится, прицелился без расчета, чпок и готово. Еще стрелял сломаной стрелой в небо – классное зрелище – стрела улетает и ищезает – глаз уже не видит на ту дистанцию, через секунд 15 появляется и медленно падает (кажется что медленно), ну и ей капец, никогда не найдешь. У меня есть есше одна гнутая (промахнулся и в дерево попал), думаю по стаи гусей на метров 100 шмякнуть, посмотреть их реакцию
    ——————
    *Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

  7. Dorinaya Ответить


    posted 20-2-2009 01:15
    Bowhunter
    Складывается такое впечатление что об охоте вы имеете весьма смутные представления , при таком подходе стоит начинать охотится с огнестрельным оружием , несколько проще. ИМХО”спасибо. а какой нужен вес стрелы+наконечник на косулю, кабана, оленя и лося?”
    Чем тяжелее снаряд тем лучше он сохраняет энергию на дистанции и меньше подвержен внешним факторам , но круче траектория(поправки брать сложнее)
    Легкий снаряд на коротких дистанциях более интересен чем тяжелый . По весу стрел не скажу но кабана брал не однократно 223 калибром на 30-70 м , стрелял в голову, хотя рекомендуют пули не ниже 300 калибров.”-а еще вопрос можно?через какое время после выстрела можно идти искать зверя?сразу же или надо подождать пока он ляжет?и как это определить?”За зверем спешить не нужно , если попал хорошо то он ляжет быстро , если плохо то найдешь только с собаками , пройдя не один км . Обычно после выстрела если подранок дал стрекоча и еще не темно, можно покурить попить чаю , часа через полтора выдвигаться ,зверь при серьезном ранении ляжет быстро , а если начать наступать ему на пятки может на адреналине уйти очень далеко , ночью или вечером на добор подранка лучше вообще не выходить , опасно и без собак мало переспективно . лучше по утру колупаться с окоченевшей тушей , чем свои кишки с земли собирать.”большая ли разница в стрельбе с вышки и с земли?какую поправку надо брать? “С вышки проще зверь может подойти совсем близко , практически все зверье отслеживает высоту не выше 2 метров если не привлекать внимания шорохом или резкими движениями , опять же безопасно. С земли сложнее шум, запах , вероятно зверь увидит вас раньше чем вы его , подойти на 30 м у меня получалось только по осени когда лес громкий . Поправки индивидуально для каждого оружия в зависимости от угла стрельбы.
    @ALL
    какая примерная кучность у арбалета подобранными по весу стрелами в условиях стрельбища , на дистанциях 30-50-70-100м у кого что получалось ?

  8. Bloodbringer Ответить

    Guess_Kto 24-11-2004 04:01У меня лук, к арбалету чего-то не тянет, хотя наверно стрелять легче, но у арбалета падение стрелы больше, балистика хуже чем у лука, ну и он тяжелее и масивнее. У меня лук с натяжением 63 фунта, точный бой даю до 70 метров, дальше разброс большой для охоты, на 30 метров стрела в стрелу. Прицельные планки на каждые 10 метров стоят. Недавно прикупил дальномер – аля биноколь с лазером, назал кнопку – появился крестик как на опт. прицеле, навел, нажал кнопку и получил дистанцию до цели. Обычно когда на охоте занимаешь место, с помощью него простреливаешь окресности (все деревья, кустики и все такое), чтоб когда живность появится, знаеш какая дистанция. Кстати дальномер берет дистанции до 750 метров, так что для винтовки я его тоже использую. Насчет пробивной способности то на 50 метров оленя пробивает насквозь. Наконечники обычно 3х лейзвиные, некоторые фиксированые, некоторые раскрываются; для мелочи типа белки, енотов, гусей и другой фигни – тупые с усиками – удар как молотком. На арбалет нужна натяЖка в 3 раза больше, но тогда он будет бить на 50-60 метров без разницы, потом стрела падает на пол метра в течении след. 10 шагов. Но некоторым нравится, прицелился без расчета, чпок и готово. Еще стрелял сломаной стрелой в небо – классное зрелище – стрела улетает и ищезает – глаз уже не видит на ту дистанцию, через секунд 15 появляется и медленно падает (кажется что медленно), ну и ей капец, никогда не найдешь. У меня есть есше одна гнутая (промахнулся и в дерево попал), думаю по стаи гусей на метров 100 шмякнуть, посмотреть их реакцию
    ——————
    *Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *