Чем и почему различалась правительственная политика в польше и финляндии?

6 ответов на вопрос “Чем и почему различалась правительственная политика в польше и финляндии?”

  1. Anarim Ответить

    1) польша, как вы знаете, населена славянами и еврееями, в отличие от финляндии, где основное население – финны (чухонцы от “чудь”). уже есть разница. финляндия была выторгована у наполеона в 1807 г. в тильзите, после чего в результате войны со швецией (1809) она была присоединена к россии. но присоединение носило особый характер: были даны личные гарантии александра 1, который в то время слыл либералом о правах финнов: собственной полиции, суда, администрации, сейм (законоДАТЕЛЬНЫЙ) ОРГАН. финны не призывались в армию. в финляндии не было крепостного права. т. е. на финляндии была осуществлена попытка “обкатать” либеральные реформы, прежде чем переносить их на россию. последующие правители (н. 1 и а. 2) продолжили политику старшего брата и отца.
    польша, как я уже сказал, была славянской страной, но при этом католической или униатской. это давало почву для конкуренции. попытка распространить на ее территорию крепостное право имела частичный успех: на коренных землях – нет, на Ураине и прибалтийских территориях – постепенно отменялось (там, кроме всего прочего, не хорошее качество плодородия земель) . в Польше были постоянные восстания и сильное национально-освободительное и революционное движение. попытка русификации (в мягкой или жесткой форме пролилась) . в Финляндии изредка делались попытки русификации, но они имели практически нулевой результат, т. к. финская (“чухонская”) элита говорила в основном на шведском языке. бурные события в Польше требовали более гибкой политики “кнута и пряника”. вот и различие в политике.

  2. Gashura Ответить

    Польша, как вы знаете, населена славянами и еврееями, в отличие от финляндии, где основное население – финны (чухонцы от “чудь”). уже есть разница. финляндия была выторгована у наполеона в 1807 г. в тильзите, после чего в результате войны со швецией (1809) она была присоединена к россии. но присоединение носило особый характер: были даны личные гарантии александра 1, который в то время слыл либералом о правах финнов: собственной полиции, суда, администрации, сейм (законоДАТЕЛЬНЫЙ) ОРГАН. финны не призывались в армию. в финляндии не было крепостного права. т. е. на финляндии была осуществлена попытка “обкатать” либеральные реформы, прежде чем переносить их на россию. последующие правители (н. 1 и а. 2) продолжили политику старшего брата и отца.
    польша, как я уже сказал, была славянской страной, но при этом католической или униатской. это давало почву для конкуренции. попытка распространить на ее территорию крепостное право имела частичный успех: на коренных землях – нет, на украине и прибалтийских территориях – постепенно отменялось (там, кроме всего прочего, не хорошее качество плодородия земель) . в польше были постоянные восстания и сильное национально-освободительное и революционное движение. попытка русификации (в мягкой или жесткой форме провлилась) . в финляндии изредка делались попытки русификации, но они имели практически нулевой результат, т. к. финская (“чухонская”) элита говорила в основном на шведском языке. бурные события в польше требовали более гибкой политики “кнута и пряника”. вот и различие в политике.

  3. Dianakus Ответить

    Польша и Финляндия имели принципиальные отличия. Поэтому, отличались и методы управления этими провинциями. Такие различия следует указать более подробно:
    в Польше были сильны антиправительственные настроения. Поляки желали независимости. Поэтому, там было неспокойно, часто вспыхивали волнения. В середине 19 века произошло крупное восстание. Следовательно, правительству приходилось использовать весьма жесткие методы управления. В Польше полиция контролировала все стороны общественной жизни, подавляя стремление поляков к независимости;
    в Финляндии не было ничего подобного. Там имелась своя финская полиция, свои суды и органы власти. Более того, в Финляндии существовал даже свой законодательный орган. Финские законы действовали на территории Финляндии. Правительство практически не вмешивалось в жизнь финнов. Там были размещены войска и флот. Но это делалось не с целью подавления выступлений финнов, а чтобы предотвратить вторжение со стороны Швеции;
    финны и поляки не призывались на службу в российскую армию. Но это происходило по разным причинам. Полякам просто не доверяли, а финны и не должны были служить.
    Таким образом, в Польше сильна была тяга к независимости, и попытки восстаний нужно было пресекать. Поэтому, правительство ввело в Польше полицейское управления.

    Что было общего

    Помимо различий в управлении этими провинциями, существовали в общие черты. Так, в Финляндии и Польше не было крепостного права. Крестьяне там были свободными и владели землей. Крепостное право было введено только на части украинских земель, ранее входивших в состав Польши.
    Правительство не вмешивалось в культурные процессы. Россия не запрещала говорить полякам по-польски, а финнам по-фински.

  4. supernova Ответить

    1) польша, как вы знаете, населена славянами и еврееями, в отличие от финляндии, где основное население – финны (чухонцы от “чудь”). уже есть разница. финляндия была выторгована у наполеона в 1807 г. в тильзите, после чего в результате войны со швецией (1809) она была присоединена к россии. но присоединение носило особый характер: были даны личные гарантии александра 1, который в то время слыл либералом о правах финнов: собственной полиции, суда, администрации, сейм (законоДАТЕЛЬНЫЙ) ОРГАН. финны не призывались в армию. в финляндии не было крепостного права. т. е. на финляндии была осуществлена попытка “обкатать” либеральные реформы, прежде чем переносить их на россию. последующие правители (н. 1 и а. 2) продолжили политику старшего брата и отца.
    польша, как я уже сказал, была славянской страной, но при этом католической или униатской. это давало почву для конкуренции. попытка распространить на ее территорию крепостное право имела частичный успех: на коренных землях – нет, на украине и прибалтийских территориях – постепенно отменялось (там, кроме всего прочего, не хорошее качество плодородия земель) . в польше были постоянные восстания и сильное национально-освободительное и революционное движение. попытка русификации (в мягкой или жесткой форме провлилась) . в финляндии изредка делались попытки русификации, но они имели практически нулевой результат, т. к. финская (“чухонская”) элита говорила в основном на шведском языке. бурные события в польше требовали более гибкой политики “кнута и пряника”. вот и различие в политике.
    2) см. по ссылке: http://history-ap.narod.ru/Book2/Rus/Alex_2/Book_1/Index.htm – Толмачев Е. П. Александр II и его время (книга 1, книга 2). М. «ТЕРРА» . 1998. (глава 12)
    3) украинцев как нации в россии не воспринимала практически вся элита, считалось, что это младшая ветвь русских на некоторое время, оказавшаяся в зависимости от католической польши. людей, говоривших на украинском языке считали неграмотными русскими (имейте ввиду, что тот русский значительно отличается от нынешнего, и он, в конце концов, все-таки был очень похож на уркаинский) . украинского национального движения как организации еще не существовало. оно имело по большей части общероссийские тенденции. поэтому, в условиях неорганизованного сопротивления, можно было использовать по преимуществу “метод кнута”.
    в общих чертах вот так. для урока в школе должно хватить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *