Чем наука отличается от религии и искусства?

10 ответов на вопрос “Чем наука отличается от религии и искусства?”

  1. Kathri Ответить

    Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития. Она опирается на рациональное познание. Религия же консервативна, статична по природе своей. Ее опора – иррациональное сознание.
    Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт. Наука должна все подвергать сомнению, переосмыслению. В религии сомнения недопустимы, тот, кто ими злоупотребляет, может быть обвинен в грехе маловерия.
    Наука старается ответить на вопросы «Как?» и «Почему?» Религия пытается дать ответ на вопрос «Зачем?» Наука хочет понять, как устроен мир. Религия же стремится к познанию смысла существования нашего мира.
    Наука доступна не для всех, она требует развитого интеллекта, долгой и упорной учебы. К религии может обратиться каждый.
    к содержанию ^

    Выводы TheDifference.ru

    Наука подвергает сомнению факты, лежащие в самой ее основе. Религия зиждется на бездоказательных догмах, которые не могут быть изучены и проверены.
    Наука старается максимально объективно исследовать окружающий мир. Она опирается на рациональное познание, направлена на движение, развитие, динамику. Религия же консервативна, статична, опирается на иррациональное сознание.
    Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт.
    Наука все подвергает сомнению, в религии сомнения недопустимы.
    Наука выясняет, как и почему, религия – зачем. Наука стремится к познанию устройства мира, религия – к смыслу его существования.
    Наука доступна не для всех, к религии может обратиться каждый.

  2. mnnkuf Ответить

    Религия, искусство, наука. В чем разница?
    Научный период развития психологии принято считать с 1879 года – с создания Вильгельмом Вундтом лаборатории экспериментальной психологии в Лейпциге.

    Эта дата «начала научного периода» психологии достаточно условна, поскольку экспериментальный подход в иследовании психический явлений и процессов применялся и до этого. Можно вспомнить хотя бы гипнотические опыты И.Бенгейма, Ж.М.Шарко, Д.Брейда и др. Гипноз был признан научным методом в психиатрии с 1843 года (публикация книги Д.Брейда по гипнозу).

    Как бы там ни было, наукой психология стала считаться с 1879 года. Однако, как вид деятельности, психология (психотерапия) насчитывает много тысяч лет и вобрала в себя огромное количество представлений и практик из всей истории человечества. Все эти представления и практики донаучного периода были представлены в контексте религии и искусства.
    Современная психология считается наукой, но по факту, содержит в себе достаточно большое количество элементов и религии и искусства. Более того, в практической работе психолог чаще выступает, как деятель искусства, чем как деятель науки.
    Все три исторические основания психологии, религия, искусство и наука, имеют определенное место в парадигмах деятельности психолога. Иногда эти основания дополняют друг друга, иногда конкурируют, иногда мешают друг другу. Часто между коллегами разгораются споры о приемлемости или неприемлемости того или иного приема работы по причине его достаточной или недостаточной научности.
    Для понимания роли, доли и целесообразности элементов религии, искуства и науки в тех или иных приемах работы важно различать между собой эти элементы и понимать смысл их «присутствия».
    Итак.
    Религия – один из самых древних видов деятельности человека, наряду с охотой и собирательством. Первобытные религии содержат в себе элементы всех остальных культурных видов деятельности, которые позже стали самостоятельными и «светскими» – изобразительное искусство, театр, музыка, танцы, искусство врачевания, военное искусство и др. Однако, у религиозной деятельности есть очень важное отличие – она предполагает общение с духовными существами и действия в духовном пространстве. Иследователь первобытных культур Майкл Харнер пишет, что для первобытного человека воображение – это мир духов (кн. Путь шамана – М., 1994).

    Здесь нужно заметить, что современные виды религии значительно отличаются по своим представлениям о мире от древних религий. В современном обществе религия предполагает общение с духовными существами достаточно условно и часто вообще не предполагает обратной связи от духовных существ. Есть даже такой каламбур: «Разговор человека с богом – это молитва, разговор бога с человеком – это шизофрения». Таким образом, в современных религиях общение с духовными существами в значительной степени табуировано. Вместо этого возникает церковная организация, которая опосредует и контролирует это общение, иногда довольно жестко, как инквизиция. Но это отдельная тема.
    Основная черта религии все же – общение с духовными существами и деятельность в мире духов. Результат религиозной деятельности – помощь духовных существ. Этот результат непредсказуем и выглядит, как чудо.
    Искусство – как самостоятельный и светский вид деятельности выделяется из религиозной практики достаточно поздно, после «эпохи возрождения». Искусство отрывается от религии где-то в 18 веке. До этого оно оставалось достаточно религиозным и жестко контролировалось инквизицией (вспомните Леонардо да Винчи).
    Однако и религиозное и светское искусство имеют основной задачей воздействие на эмоциональную сферу, произведение «впечатления», внушение состояния, через художественный образ.

    Основной ценностью художественного образа является его оригинальность. В связи с этим, например, копия картины художника – уже не имеет ценности произведения искусства, а цениться в десятки и сотни раз дешевле (как копия). Копирование голоса известного исполнителя – всего лишь пародия.
    Наука – возникает в истории человечества несколько раз в разных цивилизациях – в древнем Китае, древней Индии, древнем Египте, древней Греции, у арабов (с 8 в.), в Европе (с 12 в.).

    Возникновение науки связано с усложнением материального производства и необходимостью получать известный, предсказуемый результат.
    Древняя наука у китайцев, индусов, египтян, греков, арабов была тесно связана с религией (как общением с духовными существами) и никогда от нее не отрывалась. Европейская наука так же тесно была связана в начале с религией. Она развивалась в монастырях при финансировании и под контролем Ватикана. С 12-го века наука называлась «ученой магией» и до наших дней сохранила ученую степень «магистр». Однако, где-то в восемнадцатом веке, вместе с появлением «светской культуры» наука «оторвалась» от религии и даже противопоставила себя ей.

    Однако, отличительная черта науки совсем не в противопоставлении ее религии, а именно в направлености на получение предсказуемого результата деятельности. Именно этого требует массовое производство. Каждый предмет, который признается ценным для общества требует стандартизации своего качества. Например, покупая автомобиль определенной марки, мы знаем, что он обладает имеено определенными характеристиками. Разницу качества может составлять лишь место сборки. Но сам вид автомобиля и его основные качества предполагаютя стандартными.
    Стандартизация предмета деятельности достигается стандартизацией условий ее выполнения. Отсюда ценость эксперементального подхода – при выполнении стандартного действия мы получаем стандартный результат.
    Итак – теперь коротко. Результатами деятельности являются:
    В религии – деятельность в духовном пространстве и чудо.
    В искусстве – впечатление через оригинальный художественный образ.
    В науке – предсказуемый результат.
    В психологической практике являются ценными все эти три составляющие. Ни одну из этих составляющих исключить, без значимой потери эффективности работы, невозможно.

    Как бы мы не пытались «онаучить» психологию, однако деятельность в духовном (психическом) пространстве для нас необходима. Как бы мы не уходили в «контекст искусства», а иметь в ряде случаев предсказуемый результат – так же важно.

  3. M a s u d N a t u e v Ответить

    Я подарю вам еще один комментарий, который вы можете заминусовать, чтобы потушить свой пуканчик.
    Мы говорим о явлениях как таковых. Нельзя определять слепую веру, как «веру в первобытные факты», иначе для определения науки вы будете обязаны перечислить все дисциплины, которые на ваш взгляд относятся к науке. Во-первых, вы не сможете даже вспомнить их, во-вторых, вас все равно заклюют те или иные ученые, или по крайней мере люди, таковыми себя считающие.
    Слепая вера — это явление, которое описывается безоговорочным признанием догматов, вне зависимости от причин их существования. Другими словами, убежденность в какой-либо современной научной теорией является той же самой слепой верой. Отличием ученых от фанатиков является умение помнить, что любая, даже самая стройная теория, оставаясь теорией, может оказаться ошибочной. Пока нет 100% доказательства — мы можем ошибаться. 100% доказательств не так много, как вам кажется. Так что все наше представление о мире верно лишь с определенной натяжкой. И это — действительно «научный» подход.
    Вера — явление, которое описывается принятием каких-либо догматов, и отказ от поиска доказательств этих догматов, так как они принимаются за истину. Однако, в случае простой веры, более-менее весомые доказательства могут переубедить человека. Ну и не забываем, что 100% доказательства — шутка редкая.
    Религия — это каталогизированный массив информации о чьей-либо вере, целью которого является привлечение новых неофитов и удержание существующих, путем приведения всей информации в более-менее реалистичный вариант.
    Вера в первобытные мифы — не слепая, потому что опровержения этим мифам нет. Опять же, следует понимать, что мифов множество, лишь часть этих мифов относится к религии, лишь часть этих мифов опровергнута и лишь в часть этих мифов люди верят. Это различные части: в чем-то пересекающиеся, в чем-то — нет. В данном случае, нельзя делать вывод о ложности всего массива данных, основываясь лишь на ложности части этих данных, потому как реальной связи между этими данными мы не знаем. Часть мифов могла формироваться на основе каких-либо фактов, которые нам на данный момент не известны, суть мифов могла формироваться как трактовка чего-либо. Например, какая-либо мистификация — как явление ангелов, прилет инопланетян — как явление ангелов, явление ангелов — как явление ангелов, миграция птиц — как явление ангелов. Что-то одно могло послужить причиной, а могли и все явления вместе, в различных случаях, являться причинами для одинаковых трактовок. Так как мы этого не знаем, отрицать «миф» мы не можем, пока не изучим абсолютно все его проявления. А этого в ближайшее время точно не будет.
    Нам хочется сказать «очевидно, что всего этого не было». Однако, подобная фраза звучала множество раз в прошлом — и произносящие ее оказывались не правы. Настоящий ученый никогда не будет отрицать то, чего он не знает. И называть веру в мифы «слепой» будет лишь фанатик, который сам является приверженцем «слепой веры», пусть и в какую-то им выдуманную науку, которая не имеет отношения к настоящей науке.
    Попытайтесь думать не как фанатики, сжигающие верующих на кострах из-за выдуманных причин, а как ученый, который изучает то, чего не знает. Я напомню, что для того, чтобы сделать открытие, надо уметь мыслить нестандартно. А для того, чтобы сделать прорыв в науке — надо отрицать эту науку. 🙂

  4. Mr.Limbo Ответить

    История взаимоотношений искусства, науки и религии предстает, в основном, в виде периодов временного преобладания какой-либо одной из рассматриваемых картин мира. Современная наука объясняет данный феномен наличием двух основных типов процессов высшей нервной деятельности, функционирующих в левом и правом полушариях головного мозга.
    Левополушарные процессы реализуют «аналитический подход» в постижении мира. Они характеризуются последовательностью, логичностью, дифференциацией. Правополушарные процессы – это «синтетический подход», функционирующий посредством чувственности, воображения, интуиции. Данные процессы циклично сменяют друг друга, проявляясь как в деятельности отдельного человека, так
    общества и культуры в целом.
    Из рассматриваемых способов постижения мира к левополушарным процессам тяготеет наука, а к правополу-шарным – искусство и религия. Однако в науке есть черты эмоционально-личностного отношения к действительности, также как и в искусстве и религии присутствуют компоненты рациональности.
    Исследуемые картины мира имеют немало общих понятий: гармония, совершенство, благо, красота, творчество, единство, вера, опыт, интуиция, транс-цендирование, целесообразность, ритм, технология и др. Сам термин «картина мира» несет как научную, так и художественно-религиозную смысловую нагрузку.
    Среди вышеуказанных понятий необходимо, по нашему мнению, выделить веру, выступающую глубинным основанием религиозной, научной, художественной деятельности. И особенно велико значение интуиции – одной из форм веры.
    Интуиция – это путь познания, напрямую мало связанный с разнообразием чувственного опыта и обширными знаниями. Это некая «мистическая эм-патия» (В. Дильтей), позволяющая достичь опыта непосредственной очевидности, непосредственного усмотрения смысла. Чем к более глубоким истинам устремляется художник, ученый, верующий, тем больше интуитивная составляющая их исканий.
    Очевидно, что наиболее ярко и полно она проявляется в религии, однако без веры и интуиции нельзя представить и творчество ученого, и творчество художника, да и творчество любого человека. Ученый всегда имеет веру, убеждение в истинности своих предположений, веру в существование объективных законов природы и возможности их познания, а кто-то даже веру в существование Абсолюта. Например, Альберт Эйнштейн говорил о себе, что он верит в Бога как в Личность, и никогда не был атеистом.
    А. Ф. Лосев в работе «Диалектика мифа» рассматривает мифологический
    аспект веры, функционирующий как особое субъективное сознание. Мыслитель утверждает, что выдающиеся достижения в области философии и науки (например, рационализм и механицизм Декарта, априоризм Канта, механика Ньютона и др.) имеют в своих истоках нечто недоказуемое и самоочевидное, принимаемое на веру как собственная мифология. «Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства… Неимоверной скукой веет от такого мира. Прибавьте к этому абсолютную темноту и нечеловеческий холод междупланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и теплее и все-таки говорит о чем-то человеческом. Ясно, что это не вывод науки, а мифология, которую наука взяла как вероучение и догмат» (4, с. 45). Продолжая данную мысль, А. Ф. Лосев далее пишет: «.выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе. Одним хочется распылить Вселенную в холодное и черное чудовище, в необъятное и неизмеримое ничто; другим же хочется собрать Вселенную в некий конечный и выразительный лик с рельефными складками и чертами, с живыми и умными энергиями (хотя чаще всего ни те, ни другие совсем не понимают и не осознают своих интимных инту-иций, заставляющих их рассуждать так, а не иначе)» (4, с. 48).
    Очень близкой точки зрения придерживается академик Е. Л. Фейнберг. Он утверждает, что в науке дискурсивное и интуитивное начала четко разделены, причем, как дискурс, так и интуиция являются основанием науки. Рассматривая фундирующую роль интуиции в науке, Фейнберг подчеркивает интуитивную природу аксиом, а также суждений о достаточности неизбежно ограниченного опыта (7).
    Правомерно, как мы считаем, употребление понятия веры и применительно к искусству. Художественная вера -важнейший фактор самостоятельной
    позиции автора, его индивидуального художественного выбора, своеобразный гарант яркого и убедительного воплощения заинтересовавшего художника предмета. История искусства знает немало примеров того, как какая-либо идея, образ «звучали» у разных авторов с различной силой выразительности и убедительности (например, «Давид» у Донателло, Верроккио и Микеланджело и др.). Часто художник не верит в соответствие заинтересовавшей его темы своей индивидуальности (вспомним, как великий А. С. Пушкин подарил сюжет «Ревизора» Н. В. Гоголю, лучше которого, по мнению гениального поэта, никто бы с данным сюжетом не справился). Кроме того, в основе интерпретации художественного произведения также лежит вера, художественная интуиция, а не конкретное знание.
    Произведение искусства полисемич-но, то есть имеет множество смыслов. Тайну, сокрытую в художественном произведении, пытаются разгадать различные интерпретации, в основе которых лежит все-таки вера, точнее – художественная интуиция, а не конкретное знание. Т. В. Адорно по этому поводу писал, что «музыкант, понимающий текст исполняемой им нотной записи, передает все его тончайшие нюансы и, тем не менее, в известном смысле слова не знает, что же такое он играет, с актером происходит то же самое.» (1, с. 184). Критерием идентичности художественного произведения (то есть соответствия его трактовки замыслу творца) не может считаться, при всей её интерсубъективности, наиболее типичная в конкретную культурно-социальную эпоху трактовка произведения. Лишь частичным критерием может быть художественный текст, нотная партитура (в этом мы согласны с крупнейшим польским феноменологом Р. Ингарде-ном). Следовательно, художественная вера, интуиция всегда будут располагаться в основании понимания творений искусства.
    Д. В. Пивоваров, указывая на многозначность слова «вера» вводит два его
    родовых понятия: ВеПеу-вера и Faith-вера. ВеНеу-вера – это «путь к скрытым сущностям через вещественные инстанции и внешние органы чувств». Faith-вера – это «путь в объективный духовный мир в форме непосредственного (мистического) пребывания души в том или ином вездесущем духе» (5, с. 614). Можно предположить, что указанные два вида веры наличествуют в различных формах человеческого познания – философии, науке, религии, художественной деятельности, однако пропорции их соотношения различны.
    Так, в религии, несомненно, преобладает Faith-вера, в науке – ВеНеу-вера, хотя фундаментальные открытия науки основываются на Faith-вере. В художественном творчестве (в деятельности по созданию художественного произведения) преобладает, на наш взгляд, Faith-вера в форме художественного прозрения, интуиции творца. В деятельности исполнителя художественного произведения (музыканта, актера, танцовщика) и реципиента (воспринимающего произведение искусства) наряду с Faith-верой значительную роль играет ВеНеу-вера.
    Анализируя взаимоотношения религии, науки и искусства, хочется снова отметить позицию академика, доктора физико-математических наук Е. Л. Фей-нберга, который констатирует наличие противоречий между наукой, искусством и религией, но также и наличие близости между ними (7).
    В отношениях науки и религии, усилия которых, по Е. Л. Фейнбергу, направлены на разные цели, академик усматривает два источника противоречий. Первый из них – научные знания, заложенные в священных книгах и опровергаемые современной наукой. Второй -безусловная, без тени сомнения, религиозная вера в существование Абсолюта и непререкаемый авторитет священных книг. В науке же невозможно приумножение нового знания без свободы и сомнения, критического отношения к научным авторитетам. Снять вышеуказанные противоречия можно, как считает Е. Л. Фейнберг, признав религию и Свя-
    щенное писание художественным иносказанием, и не стремиться отыскать в них буквального смысла.
    Рассуждая об искусстве и религии, доктор физико-математических наук отмечает очень большую степень совместимости этих духовных явлений. Среди главных точек соприкосновения искусства и религии он выделяет: 1) духовное возвышение над миром обыденности; 2) преодоление страха смерти;3) придание жизни смысла. Таким образом, ученый делает вывод о том, что в отношениях науки и религии заложены противоречия, тогда как взаимоотношения искусства и религии не содержат проблемы.
    С данной точкой зрения не вполне можно согласиться, в частности, когда речь идет об отсутствии проблем между искусством и религией. По нашему мнению, искусство и религия имеют все-таки разные объекты и предметы (за исключением религиозного искусства, объект которого совпадает с объектом религии). Объектом религии является сверхъестественный мир, а объектом светского искусства – естественный, постижимый мир. И раскрывает искусство, пусть даже самое высокое, но именно человеческое содержание, красоту человеческих чувств и духовных свершений, утверждает идею величия человека. В противоположность этому религия и религиозное искусство преодолевают указанный уровень духовности и прорываются в высшие слои бытия — в сверхреальность, стремясь постичь и выразить, насколько это возможно, прекрасную, совершенную духовность Абсолюта и Божественного мира.
    Так как светское искусство и религия представляют собой различные мировоззрения, то задачи, которые они ставят перед собой и способы, которыми они воплощают эти задачи, также различны. Искусство стремится как
    можно правдоподобнее, реалистичнее изобразить окружающий мир, воплотить в художественных образах переживания человека (особенно ярко это проявляется в традиционно-классической парадигме искусства). Задачи религии и религиозного искусства (в частности, христианского) – показать несовершенство земного существования человека и подчеркнуть надчувственность и надра-зумность, то есть невыразимость и непознаваемость трансцендентного мира. Отсюда проистекают миметичность светского искусства и стремление нивелировать подражание, условность, схематизм, каноничность и символизм религиозного искусства.
    Итак, предпринятый анализ выявил, что в содержании, методологии, формах постижения мира рассматриваемых феноменов человеческой культуры существуют значительные отличия. Но вместе с тем, обнаруживаются и общие тенденции. В религии, науке и искусстве присутствует единое движение к абсолютным целям, устремленность к идеалу, совершенству, высшим сферам духа. Они имеют единый источник – трансцен-дирующее человеческое сознание, тяготеющее к преодолению своих повседневных границ в формах религиозного переживания, художественной и научной деятельности. Поэтому продуктивный подход к вопросу о взаимоотношениях религии, науки и искусства должен быть основан на принципе толерантности, формировать понимание данных видов мировоззрения и деятельности как уникальных и незаменимых в своей специфичности, равных в своих «правах» и достижениях, взаимодополняющих друг друга. В современном общественном сознании важно развивать идею гносеологического плюрализма в противовес идее исключительности и абсолютной истинности научного познания.
    Примечания
    1. Адорно Т. В. Эстетическая теория / Т. В. Адорно; пер. с нем. А. Дранова. — М.: Республика, 2001.
    2. Дианова В. М. Искусство как моделирование картин мира / В. М. Дианова // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века : [материалы международной научной конференции]. — СПб., 2001.
    3. Жидков В. С. Искусство и картина мира / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. – СПб., 2001.
    4. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль, 2001.

  5. Adoragelv Ответить

    Наука есть социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте и сама в значительной степени определяет общественную жизнь. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ “культуры”. Наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы.
    Наука и искусство.
    Искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Художественный образ как основная единица искусства является неустранимым элементом научного исследования. В этом проявляется родственность науки и искусства. С другой стороны, художественный образ предстает как единство объективного и субъективного, тогда как наука стремится к объективизму, в чем заключается различие науки и искусства.
    Наука и религия
    Как и для религии, источником знаний для науки являются наблюдения, опыт (эмпирическая сторона познания). Научное познание мира является активным осмыслением полученных фактов (теоретическая сторона познания). Важной отличительной чертой науки является проверка полученных знаний, законов на опыте, поэтому научные знания не зависят от нашего самочувствия или настроения и могут быть названы объективными.
    Знания, которые дают нам религия, искусство и наука взаимно дополняют друг друга. Можно сказать, что религия, искусство и наука – это взгляд человека на одно и то же с трех разных сторон. Они отличаются друг от друга не по существу, а лишь по методам познания окружающего мира и человеческой природы.
    Отличия науки от религии:
    1)Наука стремится понять как устроен мир. Религию интересует смысл существования мира.
    2)Наука стремится к объективной истине. Религия оперирует верой.
    3)Наука опирается на рациональные формы познания. Религия опирается на иррациональное сознание.
    4)Наука принципиально незавершенна. Религия претендует на абсолютную истинность и завершенность.
    5)Наука не доступна всем. Религия доступна каждому.

  6. DeathKing Ответить

    Существует еще и область суеверий, которая не имеет отно­шения ни к религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мис­тических и мифологических представлений, а также с различными сектантскими ответвлениями от официальной религии и бытовыми предрассудками. Суеверия, как правило, далеки и от подлинной ве­ры и от рационального знания.

    Наука и философия
    Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философи­ей, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, раз­личные философские системы претендовали на научность и даже на ранг «высшей науки», а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказыва­ниями.
    Специфика науки не только в том, что она не берется за изуче­ние мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпири­ческой проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических про­цедур или подвержены строгой логической выводимости, как в мате­матике, но и допускают принципиальную возможность их эмпириче­ского опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой.
    Ученых порой представляли в качестве так называемых «сти­хийных материалистов» в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считывают, группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационализирует и вы­дает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным матери­алистом или идеалистом, так и сознательным последователем ка­кой-либо философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и выдающимися философами своего времени.
    Становление науки
    Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевро­пейской цивилизации в XVI — XVII веках. Она появилась не на пус­том месте. Немецкий философ К. Ясперс[2] говорит о двух этапах ста­новления науки.
    I этап: «становление логически и методически осознанной на­уки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии».
    II этап: «возникновение современной науки, вырастающей с конца средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в.»(К. Яс­перс. Смысл и назначение истории. – М., 1994.- С.100).
    Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.
    Социальным стимулом развития науки стало растущее капи­талистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для осуществления этих потребностей и пона­добилась наука в качестве производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели науки, которые сущест­венно отличались от тех, на которые ориентировались ученые древности.
    Греческая наука была умозрительным исследованием (само словотеория в переводе с греческого означает умозрение), мало свя­занным с практическими задачами. В этом Древняя Греция и не нуж­далась, поскольку все тяжелые работы выполняли рабы. Ориента­ция на практическое использование научных результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая наука признава­лась низменной.
    Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве спо­соба увеличения благосостояния населения и обеспечения господ­ства человека над природой. Р. Декарт[3] писал: «Возможно вместо спе­кулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы добыли познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это по­знание (элементов, стихий) будет таким же точным, как наше зна­ние разнообразных видов деятельности наших ремесленников.
    Затем мы таким же путем сможем реализовать и применить эти по­знания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозя­евами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждение о методе. Избр. произв. – М., 1950.- С. 305).
    Современник Декарта Ф. Бэкон[4], также много сил потратив­ший для обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы, выдвинул знаменитый афоризм: «Знание — сила». Ф. Бэкон пропагандировал эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то, чтобы пытать мать-при­роду. Именно пытать. Определяя задачи экспериментального исследования, Ф. Бэкон использовал слово «inquisition», имеющее вполне определенный ряд значений — от «расследования», «след­ствия» до «пытки», «мучения». С помощью такой научной инквизи­ции раскрывались тайны природы (сравни русское слово «естест­воиспытатель»).
    Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следую­щими двумя чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2) господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложи­мых первоэлементов реальности (редукционизм).
    Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание рационализма и чувственности, предопределившее гран­диозный успех науки. Отметим как далеко не случайное обстоятель­ство, что наука возникла не только в определенное время, но и в опре­деленном месте — в Европе XVI века.
    Причина возникновения науки — своеобразный тип новоевро­пейской культуры, соединившей в себе чувственность с рациональ­ностью; чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у древних греков). Никогда ранее в истории культу­ры не встречавшееся причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и породило науку как феномен западной культуры.
    Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не по­хожая на греческую рациональность оказалась очень хорошо увяза­на с капиталистическим строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную прибыль.
    Но у выдающегося со­циолога XX в. П. Сорокина[5] были основания и для того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась прочно опираться на опыт.
    Обе черты западной культуры понадобились для развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. «В греческом мышлении ответ на поставленный вопрос дается в ре­зультате убеждения в его приемлемости, в современном — посред­ством опытов и прогрессирующего наблюдения. В мышлении древ­них уже простое размышление называется исследованием, в совре­менном — исследование должно быть деятельностью» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. – С. 104). В науке нашла свое выраже­ние еще одна специфическая черта западной культуры — ее деятельностная направленность.
    Деятельностной направленности ума благоприятствовал уме­ренно-континентальный климат данного региона. Таким образом имело место взаимовлияние природных, социальных и духовных факторов.
    Итак, если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет выглядеть так:наука — это особый рациональный спо­соб познания мира, основанный на эмпирической проверке или ма­тематическом доказательстве. Возникнув после философии и рели­гии, наука, в определенной степени, – синтез этих двух предшество­вавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетаю­щего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого фило­софа» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М., 1986.- С. 92).
    6. Что такое естествознание?
    Выяснив основные особенности современной науки, можно дать определение естествознанию. Это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании те­орий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.
    Предмет естествознания — факты и явления, которые вос­принимаются нашими органами чувств.
    Задача ученого — обоб­щить эти факты и создать теоретическую модель, включающую за­коны, управляющие явлениями природы.
    Следует различать:
    · фак­ты опыта,
    · эмпирические обобщения и
    · теории, которые формулируют законы науки.
    Явления, например тяготение, непо­средственно даны в опыте; законы науки, например закон всемир­ного тяготения — варианты объяснения явлений. Факты науки, бу­дучи установленными, сохраняют свое постоянное значение; зако­ны могут быть изменены в ходе развития науки, как, скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории относительности.
    Значение чувств и разума в процессе нахождения истины — сложный философский вопрос. В науке признается истиной то поло­жение, которое подтверждается воспроизводимым опытом.Основ­ной принцип естествознания гласит: знания о природе должны до­пускать эмпирическую проверку. Не в том смысле, что каждое част­ное утверждение должно обязательно эмпирически проверяться, а в том, что опыт, в конечном счете, является решающим аргументом принятия данной теории.
    Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «ро­довую» истину, т. е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона науч­ной объективности.
    Другой крупный комплекс наук — обществознание — напротив, всегда был связан с групповыми ценностями и интереса­ми, имеющимися как у самого ученого, так и в предмете исследования. Поэтому в методологии обществоведения наряду с объективными ме­тодами исследования приобретает большое значение переживание изучаемого события, субъективное отношение к нему и т. п.
    От технических наук естествознание отличается нацеленнос­тью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от матема­тики тем, что исследует природные, а не знаковые системы.
    Следует учитывать различие между естественными и техни­ческими науками, с одной стороны, и фундаментальными и при­кладными — с другой.
    Фундаментальные науки — физика, химия, астрономия— изучают базисные структуры мира, а прикладные — занимаются применением результатов фундаментальных исследо­ваний для решения как познавательных, так и социально-практи­ческих задач. В этом смысле все технические науки являются при­кладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техниче­ским. Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников являются теоретическими прикладными дисциплинами, а металло­ведение, полупроводниковая технология — практическими при­кладными науками.
    Однако провести четкую грань между естественными, обще­ственными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное поло­жение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая гео­графия, на стыке естественных и технических — бионика, а ком­плексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные, и общественные, и технические разделы, является со­циальная экология.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *