Чем отличается демократическая партия от республиканской в сша?

30 ответов на вопрос “Чем отличается демократическая партия от республиканской в сша?”

  1. Saigrinn Ответить

    Демократическая партия Соединенных Штатов Америки начала свою деятельность на политическом поприще еще в начале 19 века, точнее в 1828 году. Сейчас в основе идей этого движения лежит увеличение влияния государства в наиболее значимых общественных сферах, таких как, социальная поддержка населения и развитие здравоохранения.
    Средства массовой информации упоминают демократов как синего осла. Так олицетворять их начали еще в 1870 году, после публикации карикатуры Томаса Нэста, где осел, был изображен возле мертвого льва. Карикатура появилась в качестве комментария к скоропостижной смерти бывшего военного министра в правительстве Линкольна. Вкратце подпись под изображением гласила: «Живой осел лягает мертвого льва. Они позволяли себе подлые и грязные статьи после его кончины». Карикатура получила огромный общественный отклик. С тех самых пор их часто называют синими ослами.

    Республиканцы появились на политической арене страны позже демократов, спустя 26 лет. Они быстро набрали популярность, которая сохраняется, и по сей день. Такие всемирно известные президенты как Рузвельт, Линкольн, оба Буша состояли в этой партии.
    Общественность ассоциирует этих политических деятелей с образом красного слона, создан который был все тем же мастером карикатуры, Томасом Нэстом. Изображение предстало глазам населения в ноябре 1874 года. Поводом послужило получение республиканцами большого количества голосов в конгрессе. Был нарисован слон, который спасался от осла во львиной шкуре, с этой целью он шел к яме. Американская пресса сразу стала писать, что действующий президент желает остаться на третий срок.

    Кто такие республиканцы и демократы

  2. Gum Ответить

    Концептуально республиканцы считают, что человек вправе распоряжаться по своему усмотрению тем, что заработал.  Демократы исходят из права каждого на различные виды социальной поддержки государства. Их отличия в политике существенны.
    У республиканцев символ слон, их цвет красный. Демократы своим символом считают ослика, а цветом – голубой.
    Количество зарегистрированных избирателей у республиканцев более 30 млн., у демократов свыше 41 млн. Из 45 президентов США – тридцать республиканцы.
    Электорат республиканцев – преимущественно самые обеспеченные американцы и средний класс. У демократов работники высокотехнологических отраслей, национальные меньшинства, живущие на пособие, бедные слои.
    Идеология республиканцев выражается в американском консерватизме. У демократов – левоцентристская идеология, отражаемая в социальном либерализме.
    Республиканцы полагают, что американец должен всего добиваться в жизни сам, а государство создает для этого условия. Демократы считают, что о людях должно заботиться правительство, что их противники считают проявлением социализма.
    Республиканцы выступают за равенство в налогообложении богатых и бедных. Демократы считают, что налоги должны быть увеличены для богачей и уменьшены бедным.
    Республиканцы против увеличения минимальной зарплаты, что помешает малому бизнесу. По мнению демократов, минимальная зарплата должна быть увеличена.
    Считая, что при финансировании социальных программ допускается обман и мошенничество, республиканцы против их увеличения, требуют эффективного контроля. Демократы настаивают на росте социальных расходов для поддержки малоимущих.
    Республиканцы считают неквалифицированных иммигрантов бременем для страны, требуют жесткого регулирования иммиграции. По мнению демократов, большое количество иммигрантов усиливает экономику страны.
    Республиканцы выступают за сосредоточение в федеральных органах только общегосударственных функций и предоставление штатам дополнительных полномочий. По убеждению демократов центральное правительство должно расширять сферу влияния и социальные свободы, заниматься регулированием жизни граждан.

    Принципиально отличаются позиции партий в вопросах регуляции обращения оружия, обязательного медицинского страхования, смертной казни и некоторых других.

  3. Kaziramar Ответить

    Всем привет, с вами Шушаник автор блога USAdvice.ru все про США.
    Мне в комментариях задали очень интересный вопрос по поводу того, чем отличаются республиканцы от демократов. Естественно, сразу же нашлись комментаторы, утверждающие, что это все одно и то же, а другие им противоречили. Дело в том, что и те, и другие правы, потому что если смотреть на демократов и республиканцев с точки зрения иностранца, если вы живете в другой стране, не в США, то, естественно, для вас они ничем не отличаются, потому что внешняя политика у них практически одинаковая.
    Что мы видели при Клинтоне, Буше, что мы видим при Обаме – в принципе, внешняя политика cхожа. Но вот внутренняя политика отличается очень сильно, поэтому для американцев есть большая разница между республиканцами и демократами. И об этой разнице я сегодня поговорю.
    Начну с поверхностных вещей. Как, наверное, многие знают, демократы более либеральные, а республиканцы – более консервативные. В чем это выражается: демократы считают, что время движется, и страна, политика, народ должны развиваться, поэтому демократы поддерживают многие вещи, которые не поддерживают республиканцы. Например, аборты, однополые браки, регуляция оружия. В свою очередь, идеал республиканцев – это Америка отцов-основателей. Как было завещано ими, так и следует развивать страну. Поэтому республиканцы больше поддерживают исторические ценности, более консервативны; большинство из них против абортов, однополых браков; против регуляции оружия. Это поверхностный взгляд на демократов и республиканцев и их внутреннюю политику.
    Демократы делают ставку на правительство и говорят, что оно должно заботиться о людях. Поэтому критикуют демократов и Обаму за то, что они развили социализм и равенство в США. А республиканцы делают ставку на людей и считают, что каждый человек должен заботиться сам о себе, что государство должно дать возможность каждому человеку самостоятельно добиваться того, чего он хочет. Если у тебя есть упорство, ум, умения, то ты будешь чего-то добиваться, а если у тебя этого нет, то ты будешь жить плохо. В этом большая разница между этими двумя силами.
    Отсюда взгляд на налоги: демократы говорят, что налоги нужно увеличить для богатых и уменьшить для бедных, то есть чтобы бедные жили за счет богатых. Республиканцы говорят, что налог должен быть одинаковый для всех, потому что все люди равны; тот, кто богат, добился чего-то своими силами, тот, кто бедный, ничего не добился из-за самого себя.
    Также демократы считают, что государство должно увеличить минимальную зарплату, а республиканцы против, потому что они говорят, что это помешает малому бизнесу. Если работодатели не смогут платить деньги сотрудникам, то это навредит самому бизнесу, экономике и стране в конечном итоге.
    Продолжая тему социализма, скажу, что демократы считают, что нужно увеличить расходы на всякие социальные программы, такие как талоны на еду, бюджетное жилье и т. д. Республиканцы, наоборот, говорят, что это все надо сокращать, потому что очень много обмана в данной сфере. Многие люди работают «вчерную» и получают талоны под видом малоимущих; многие не ищут работу, получая unemployment (пособие по безработице), и живут за счет налогоплательщиков и т. д. И республиканцы выступают за то, что если уже сократить расходы на различные социальные программы, то нужно придумать какие-то правила, законы, которые регулировали бы получение людьми социальных пособий, чтобы была возможность проверять таких людей на употребление наркотиков и на то, что эти люди реально ищут работу.
    Наверное, многих интересует, как смотрят республиканцы и демократы на вопрос иммиграции. Демократы считают, что чем больше иммигрантов, тем лучше; они видят в этом усиление страны. А республиканцы считают, что неквалифицированные иммигранты – это бремя для страны; они не против иммиграции, но только если это будет очень урегулированный процесс. Например, чтобы иммигрировали люди с высокой квалификацией и образованием, которые не будут сидеть на шее у государства.

  4. ABYTU Ответить

    Демократическая партия:
    Изначально выступала за сохранение рабства и приоритет законодательства штатов перед федеральным законодательством. В 1828-1860 гг. Демократическая партия доминировала как на президентских, так и на парламентских выборах.
    Впоследствии на фоне обострения противоречий между Севером и Югом США и началом Гражданской войны в партии произошел раскол на южную и северную фракции. Демократы Юга выступали за распространение рабства на всей территории страны, демократы северных штатов считали, что каждый штат должен решать этот вопрос самостоятельно. Раскол в партии привел к упрочению позиций республиканцев и победе на президентских выборах 1860 г. Авраама Линкольна.
    Возрождение партии связывают с Франклином Рузвельтом, проводившим в начале 1930-х гг. политику “нового курса”. Тогда основным инструментом для выхода из масштабного экономического кризиса, охватившего США в 1929-1933 гг. (“Великая депрессия”), стало государственное регулирование экономики и решение социальных проблем.
    Сегодня партия также выступает за активное вмешательство государства во все сферы общественно-экономической жизни. В настоящее время ее позиции особенно сильны на северо-востоке, в районе Великих озер и на Тихоокеанском побережье, а также в крупных городах независимо от региона.
    Республиканская партия:
    Первоначально отражала интересы промышленников Севера (янки) в противовес Демократической партии, которая опиралась на плантаторов-рабовладельцев Юга. РП выступала за запрет рабства на территории северных штатов и бесплатную раздачу свободных земель. После победы северян в Гражданской войне 1861-1865 гг. республиканцы почти непрерывно правили страной до начала 1930-х гг.
    Постепенно в политике партии возобладали консервативные тенденции: республиканцы дольше, чем демократы, оставались приверженцами политики изоляционизма во внешней политике, выступали против расширения участия государства в экономической жизни (проводя политику “твердого индивидуализма”) и создания системы социальной защиты населения.
    С середины 1950-х гг. идеологией партии стал “новый республиканизм”, признавший активную роль государства в социально-экономической сфере. В конце 1970-х гг. партия обрела второе дыхание. Ее программа, направленная на уменьшение роли федерального правительства в социально-экономической жизни, сокращение налогов и увеличение затрат на вооружения, в сочетании с антикоммунистическими лозунгами нашла много сторонников.
    В начале 2000-х гг. партия стала опираться на экономическую программу “сострадательного консерватизма”, соединяющего в себе ограничение регулирующих функций государства с его социальной ответственностью. В настоящее время партия ориентируется на свободную рыночную экономику, выступает за укрепление национальной обороны и энергетическую независимость США. В социальной сфере выражает интересы противников абортов и поборников семейных ценностей, придерживается жесткой политики в отношении нелегальных мигрантов.

  5. ORISE Ответить

    Демократы – представители старейшей из ныне представленных в Конгрессе политических партий США, главными принципами которой являются либерально-социалистические взгляды. Основанное в первой половине 19 века, движение великолепно адаптируется к любым условиям и является одной из ключевых сил, влияющих на развитие Америки. Барак Обама, действующий президент США, принадлежит именно к данной партии.
    Республиканцы – представители второй главнейшей политической партии США, главными принципами которой являются консерватизм и либерализм. Свою популярность и имя политическая сила сделала ещё на борьбе с рабством: именно её усилиями этот пережиток прошлого был преодолён в 19-м веке. В дальнейшем партия довольно прохладно относилась к борьбе за равные права с афроамериканцами, сохраняя консервативные позиции.
    к содержанию ^

    Сравнение

    Итак, политические взгляды обеих партий различаются, и очень существенно. Республиканцы выступают за увеличение госдолга, обязательное медицинское страхование, увеличение налогов «с богатых». Соответственно, их электоральная база – это средний класс, богатейшие люди США, коренные жители Америки. Демократы выступают резко против: им подавай бесплатное здравоохранение с обязательным медицинским страхованием, увеличение расходов бюджета, введение налогов со сверхприбыли.

    Социальная база данной партии – беднейшие слои населения, а также лица, живущие на пособие (well-fare). Ещё одно важное отличие – отношение к смертной казни. Республиканцы считают её сохранение необходимым, в то время как демократы за мораторий на её использование. Символ демократов – синий осёл, республиканцев – красный слон.
    к содержанию ^

    Выводы TheDifference.ru

    Идеология. Демократы находятся на левых позициях (социальный либерализм), республиканцы – на центристских и правых.
    Электоральная база. За республиканцев преимущественно голосует средний класс и самые обеспеченные граждане, за демократов – беднейшие слои населения, афроамериканцы, домохозяйки.
    Политические взгляды. Республиканцы выступают за укрепление экономики, прекращение медицинской реформы Обамы, агрессивную политику, в то время как демократы – за дальнейшее увеличение налоговой нагрузки и наращивание дефицита бюджета.
    Эмблема и неформальное название. Неофициальным символом республиканцев является слон, цвет – красный, а у демократов – осёл и синий цвет.

  6. Kakinos Ответить

    Две партии – республиканцы и демократы США, разница между ними стала темой моего недавнего разговора со знакомым. Быть может, и вам будет интересна эта тема. Политическая система Соединенных штатов Америки довольно консервативна и устойчива. Вот уже полтора века “балом правят” две популярные партии – республиканцы и демократы, в свою очередь, каждая из них состоит из разных политических “течений”.

    Давайте разберёмся, что это за партии, есть ли разница между ними, и насколько она существенна.
    Демократы – члены Демократической партии, самой старой из представленных в Конгрессе США на сегодняшний день. Основываясь на принципах партии, американскую демократическую партию называют либерально – социалистической. Основана она в первой половине XIX века. Прекрасно адаптируясь к любым условиям, Демократическая партия является важной ключевой силой в развитии Америки. К данной партии принадлежит Барак Обама.
    Республиканцы – представители Республиканской партии, важнейшей политической силы США. Основные принципы Республиканцев – консерватизм и либерализм. Известность партии как политической силы началась со времён борьбы с рабством, во многом усилиями республиканцев был преодолён этот пережиток прошлого в XIX веке. Но, если говорить о дальнейшей работе, то особенного рвения в борьбе за равенство прав белых и афроамериканцев, у Республиканцев замечено не было.

    Разница между республиканцами и демократами США

    Очевидно, что политические взгляды у двух партий сушественно различаются.
    Республиканцы – консерваторы, их идеал – Америка отцов – основателей (у тебя есть упорство, умение, ум – государство должно дать тебе возможность самостоятельно добиваться, чего ты хочешь). Демократы – либералы, считают, что время движется и нужны изменения, а о людях должно заботиться правительство.
    Представители республиканской партии выступают за одинаковый размер налогов для всех, потому что все равны. Их электорат – коренные жители Америки, средний класс, самые богатые люди США.
    Демократы же выступают за увеличение налогов для богатых, увеличение расходов бюджета. Электоральная база – беднейшие слои населения и те, кто живёт на пособия (well-fare).
    Демократы выступают за увеличение расходов на различные социальные программы (бюджетное жильё, талоны на еду). Республиканцы выступают за сокращение этих программ и отмечают, что некоторые работают “в черную” и получают талоны под видом малоимущих, а многие – вообще не мотивированы поиском работы, потому что получают пособие по безработице. Все они живут за счёт налогоплательщиков.
    Демократы выступают “за выбор” – право женщин делать аборт. Республиканцы – “за жизнь” – за права не рождённых детей, против абортов.
    Представители республиканской партии защищают права компаний (работодателей), демократической – права профсоюзов.
    Демократы опираются, в том числе, и на иммигрантов и на представителей меньшинств, активно выступают за права геев. Республиканцы ограничиваются “белохристианским” электоратом, считая, что неквалифицированные мигранты – это бремя для страны. Республиканцы абсолютно против однополых браков.
    Благополучие против роста. Республиканцы ставят во главу угла экономический рост, демократы – социальное обеспечение.
    Демократы – признают государственное регулирование, республиканцы являются сторонниками свободного рынка.
    Среди важнейших отличий – отношение к смертной казни. Демократы голосуют за мараторий на её использование, в то время как республиканцы считают, что смертную казнь нужно сохранить.
    Республиканское большинство имеет жесткий взгляд на проблему наркотиков. Демократы в большинстве – имеют двойственное отношение к этой проблеме. По поводу отношения к войне официально обе партии – рьяные милитаристы. Но всё не “абсолютно”, часто начинают показывать пальцем в сторону друг друга, если где-то что-то происходит.

    Разница между демократами и республиканцами – основные отличия

    Важное отличие – в идеологии. Демократы “проповедуют” социальный либерализм (левые позиции), Республиканцы находятся на центристских правых позициях.
    Второе отличие – электорат. За республиканцев, как правило, голосуют представители среднего класса и наиболее обеспеченные граждане. За демократов отдают свой голос – беднейшие слои граждан, домохозяйки, афроамериканцы.
    Третье отличие – это политические взгляды. Демократы выступают за дальнейшее наращивание налоговой нагрузки и увеличение дефицита бюджета. Республиканцы – за укрепление экономики и прекращение реформы в медицине, которую начал Обама.
    Ну и атрибутика. Неофицальный символ Республиканцев – слон, цвет – красный. Символ Демократов – осёл, цвет – синий.

    Ещё один тезис к размышлению. Во что верит каждая из этих политических партий? Демократы верят в права (у каждого человека существует право на медицину, пособия и т.п.). Республиканцы же продолжают верить в привилегии, то есть “ты можешь иметь только то, что заработал и можешь позволить себе”.
    С момента первых народных выборов (1860 год) до 1932 года президентской политикой управляли в основном республиканцы (8 президентов – республиканцев против 3 от демократов за эти годы). Далее – Великая депрессия дала начало тридцати шести годам правления демократов (в это время был всего один президент-республиканец Эйзенхауэр, да и он поначалу не мог определиться). А потом – война во Вьетнаме, и к власти пришли республиканцы с президентом Никсоном на практически сорок лет, если исключить правление демократа Клинтона.
    Мировой экономический кризис 2008 года, сложности геополитики в настоящий момент опять поворачивают картину расположения партий на политической шахматной доске Америки.
    Как здесь не вспомнить выборы президента в Америке, где для всех неожиданно победил представитель республиканской партии – Дональд Трамп.

  7. BLANK Ответить

    Этим летом Американский Департамент сельского хозяйства — занимающийся, среди прочего, некоторыми видами помощи малоимущим — проводил масштабную рекламную кампанию, призывая становиться получателями пособия на оплату продовольствия.
    Рекламировались так называемые карточки на еду (food stamps) — как правило это буквально пластиковые карточки, размером с кредитку — позволяющие оплачивать покупку продуктов в магазинах. Реклама предназначалась прежде всего для иммигрантов из Латинской Америки — многие объявления на радио шли на испанском языке — работающих бедняков, безработных и пенсионеров. Транслировались радиосюжеты в Калифорнии, Техасе, Северной и Южной Каролинах, Огайо и городе Нью-Йорке и скорей напоминали сериал в духе мексиканской мыльной оперы.
    В одном из выпусков испаноязычной программы под названием «Parque Alegria» («Парк Надежды» или «Парк Радости») некая героиня по имени «Диана» отбивается от призывов друзей начать получать пособие, аргументируя это тем, что ее муж достаточно зарабатывает, чтобы обеспечить их обоих. Но друзья не сдаются, и несколькими эпизодами позже «Диана» становится счастливой получательницей пособия для малоимущих и поёт дифирамбы программе государственной помощи.
    Тем временем на своем веб-сайте Департамент сельского хозяйства (Department of Agriculture, сокращенно USDA) разместил инструкции для своих работников на местах, призывая их донести до бедняков и пенсионеров идею, что пособие на еду – это классно.
    «Замутите отличную пати», — гласил текст. «Организуйте вечеринки, где люди могут потусить и пообщаться. Сделайте всё это развлекательным, организуя игры, представления, обеспечивайте закуски – и предоставляйте информацию о программе SNAP». (SNAP, сокращение от «Supplemental Nutrition Assistance Program» – это официальное название для того, что в обиходе называют карточками на еду).
    Критики – в том числе политики, финансовые аналитики и комментаторы на форумах – возмутились. Кампания, дескать, преследует одну цель – увеличить зависимость людей от правительства и тем самым подконтрольность избирателей. Под давлением критики сельхоздеп в середине июля отозвал рекламу.
    В словах, прозвучавших из уст многих критиков – о зависимости людей от правительства и вообще о том, сколько влияния и контроля можно правительству позволять, заключается суть нынешней президентской гонки в США. Как, впрочем, и большинства предыдущих, где республиканцы конкурировали с демократами — поскольку в этом вопросе лежит фундаментальное различие между Республиканской и Демократической партиями США.
    Предвыборные дебаты о создании рабочих мест (вопрос, который, согласно опросу Gallup, более 90% американцев считают первостепенным), достижении экономического роста, медицинском страховании и социальных программах – всё это уже конкретные детали и следствия расхождений по фундаментальному вопросу. А в основе — разногласия по поводу того, насколько сильным и влиятельным должно быть федеральное правительство и насколько оно может вмешиваться в экономику и распределение финансовых благ в стране. (Есть, конечно, еще и расхождения по поводу абортов, однополых браков и прочей лирики, но по этим вопросам внутри как Республиканской, так и Демократической партии нет строгого единства. Некоторые республиканцы по этим вопросам присоединяются к демократам, а некоторые демократы – к республиканцам. Но в вопросе влиятельности федерального правительства – водораздел однозначен).
    Демократы выступают за усиление роли федерального правительства, расширение правительственного контроля над экономикой и как неизбежное следствие этого – за увеличение самого штата федеральных чиновников.
    Республиканцы же считают, что вмешательство правительства в экономику должно быть минимальным, что федеральному правительству следует следить только за соблюдением основных законов и защищать людей от посягательств на их жизнь, здоровье и собственность, а капиталистическая экономика, если ей позволить жить по законам рынка, будет сама укрепляться и расти, на благо всем членам общества.
    Пущенная на самотек, ни одна из этих тенденций ни к чему хорошему не приведет. Дай волю демократам действовать без ограничений – и они построят социализм, увеличивая налоги на бизнес, регулируя финансовые процессы и раздавая деньги беднякам, и это будет очень хорошо… пока деньги не закончатся. Потому что бизнес, если у него постоянно забирать деньги, рано или поздно решит, что всё это удовольствие ему на фиг не нужно, и сам собой свернется – или же просто лишится возможности расти и нанимать новых работников и постепенно развалится. Социализм, как некоторые из нас еще помнят, вообще имеет некоторую склонность разваливаться.
    Дай волю республиканцам действовать без ограничений – и они построят развитой капитализм, где экономика будет расти, сильные и энергичные будут процветать, и всё это будет очень хорошо… только вот жизнь слабых и менее приспособленных к конкуренции станет невыносимой. А в какой-то момент они могут и взбунтоваться.
    Именно поэтому, когда одна из этих двух тенденций усиливается, избиратели пытаются ее ограничивать, голосуя за противоположную партию. Поэтому республиканские и демократические президенты в США более-менее чередуются, и поэтому при демократическом президенте обычно усиливается республиканское представительство в Конгрессе – и, наоборот, после победы республиканского президента, на следующих парламентских выборах демократы обычно получают перевес. В общем-то, мало кто хочет, чтобы какая-либо из партий получила монополию на власть.
    Если посмотреть на последние 100 с лишним лет, начиная с начала 20-го века и президентства Теодора Рузвельта (можно и раньше, тенденция та же, но надо ведь где-то проводить черту), то больше двух демократических или республиканских президентов подряд, максимум по два срока каждый, в США не было. За одним исключением: череда Уоррен Хардинг (президент в 1921-23), Калвин Кулидж (1923-29) и Герберт Гувер (1929-33), все трое республиканцы – но Хардинг умер на посту президента, не прослужив и двух лет, а пришедшие ему на смену Кулидж и Гувер больше, чем на один срок, не избирались. (Кулидж, начинавший вице-президентом при Хардинге, дослужил остаток его срока, как предписывается по конституции США, но сам после этого был избран только на один 4-летний срок).
    Но в то, что у республиканского кандидата Митта Ромни есть шансы победить Обаму на выборах в ноябре, верят немногие. Согласно опросам общественного мнения, Ромни догнал Обаму в рейтингах, и кандидаты идут ноздря в ноздрю. Но при этом в тех же опросах всего треть респондентов верят в победу Ромни — независимо от того, какого кандидата предпочитают они сами. В победе же Обамы убеждены более половины отвечавших.
    На днях один из сторонников республиканцев написал в своем блоге, что вообще удивлен, что Обама до сих пор не вышел из гонки. Тут автор скорей пытался выдать желаемое за действительное, но ссылался он на вполне достоверные факты — безработицу сдержать не удается, экономика практически застыла, бюджетные расходы на пресловутые «карточки на еду» выросли вдвое во время президентства Обамы. Всё так, хотя и является некоторым упрощением – расширять участие бедняков в получении продовольственного пособия, к примеру, пытались и республиканцы, просто менее агрессивно. Но в своей пессимистической оценке шансов Обамы автор в меньшинстве.
    По данным бюджетного коммитета Конгресса США, федеральные расходы на продовольственные «карточки» возросли с 39 миллиардов в год в 2008 до 78 миллиардов в 2011, а по прогнозам на этот год, как ожидается, достигнут 81 миллиарда. Пособие на продовольствие получают более 46 миллионов американцев – каждый седьмой. В  то время как национальный долг вырос с 54% от валового внутреннего продукта в 2009 до 72,5% в 2012.
    Один мой приятель, занимающийся финансовой математикой, однажды обронил, что большинство экономистов, даже если в целом симпатизируют демократам, решение экономических проблем предпочитают доверять республиканцам. Всё же социалистическая модель экономики слегка прихрамывает по части логики и жизнеспособности.
    Но если многие экономисты считают и так, то среди населения в целом подобные взгляды не очень распространены. По данным еще одного опроса Rasmussen Reports (вполне солидного агентства), процент тех, кто больше доверяет Ромни в вопросах экономики, выше, чем процент доверяющих Обаме — но не намного. Разрыв между 48% в пользу Ромни и 44% в пользу Обамы почти укладывается в рамки статистической погрешности.
    В англоязычной сети гуляет довольно боянистый анекдот о том, как американские республиканец и демократ шли по улице и встретили бездомного. Республиканец протянул бедняге свою визитную карточку и пригласил зайти в офис его фирмы, чтобы получить работу. После чего достал из кармана 20 долларов и отдал бездомному. Демократу это понравилось, и когда они встретили еще одного бездомного, демократ подошел к нему и продиктовал адрес правительственной конторы, оформляющей пособия по бедности. После чего засунул руку в карман республиканца, вытащил оттуда 50 долларов и отдал бездомному.
    Анекдот придумал, судя по всему, сторонник республиканцев, и на деле всё совсем не так просто. И логика демократов, на самом деле, понятна – слабых членов общества надо поддерживать за счет более сильных, потому что сильные в состоянии позаботиться о себе сами, а иначе сильные слабых растопчут. Но и логика республиканцев понятна – если у сильных отбирать слишком много и отдавать слабым, то сильным просто станет невыгодно работать, и жить вскоре всем будет не на что.
    Поэтому каждые четыре года (и это не считая выборов в Конгресс) схватки между Республиканцами и Демократами и вызывают столько страстей.

  8. UBETU Ответить

    В 1792 году Томас Джефферсон основал «партию всего народа». В 1798 она стала называться Демократической Республиканской, а в 1828 году название сократилось до известного нам сегодня. Основой были рабовладельцы и плантаторы.
    Традиционным символом этой фракции считается ослик.
    С 1828 по 1860 годы коалиция безраздельно находилась у власти, считаясь самой крупной в мире;
    В 1861 года из-за разницы мнений населения относительно вопроса о рабстве, демократы уступили место республиканцам. С тех пор и до начала XX века они приходили к власти только дважды;
    В 1932 демократы снова заняли Белый дом на долгих 36 лет;
    В период с 1968 по 1992 пост президента занимал лишь один представитель – Д. Картер;
    В период президентства своего представителя Билла Клинтона, коалиция утратила свое большинство в законодательных органах власти. Такой расклад сил сохранялся вплоть до 2006 года;
    Представитель демократических сил Барак Обама победил на выборах в 2008 году и остался на второй срок.

    Основание Республиканской партии

    История Республиканцев начинается с 1854 года, когда в результате раскола Демократической партии, выделилась северная часть фермеров, основным требованием которых было ограничение распространения рабства.
    Первым избранным республиканцем в 1860 году стал А. Линкольн. После чего, в стране развернулась многолетняя гражданская война, которая окончилась поражением демократов. До 1932 года республиканцы находились у власти четырнадцать из восемнадцати сроков;
    В XX веке республиканские убеждения считались слишком консервативными, что привело к полному отстранению от управления страной до 1968 года;
    Президент Рональд Рейган, руководивший американцами с 1980 по 1988 годы, считается одним из лучших представителей республиканцев;
    В 2008 году, после президентства Д. Буша – младшего, республиканцам не удалось удержать власть.
    В настоящее время президентом США является кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, хотя, в разные периоды, он придерживался свободных политических взглядов и даже разделял некоторые позиции демократов.

    Разница политических взглядов

    Современные коалиции демократов активно пропагандируют следующие позиции:
    Повышение налогов для богатых;
    Борьбу с загрязнением окружающей среды;
    Увеличение прав различных меньшинств;
    Контроль над рождаемостью;
    Увеличение затрат государства на социальную сферу;
    Отмену ограничений импорта;
    Лояльность в эмигрантской политике.
    Главные позиции республиканцев:
    Уменьшение налоговой нагрузки;
    Борьба с иммигрантами и нелегалами;
    Поддержание института семьи, формирование резко негативного отношение к однополым бракам;
    Ограничение ввоза импортных товаров с целью поддержания отечественного производителя;
    Пропаганда сводного ношения оружия.
    Таким образом, республиканцы и демократы в США являются правящими партиями с многовековой историей и кардинально различными взглядами на одни и те же вопросы политики и экономики. Однако, на текущий момент нельзя говорить о доминировании какой-либо из этих фракций на политической арене. Это указывает на то, что американцы пребывают в сложном периоде определения собственных интересов и взглядов на будущее.

    Видео: разница между республиканской и демократической партией США

    В данном ролике Екатерина Шувалова расскажет про различие между этими двумя правящими партиями Америки:

  9. Hyper best Ответить

    Демократы и республиканцы много ругались по частным вопросам, но чтобы принципиально различаться в идеологии — не было такого. Обе партии, по сути, изначально были на клановой основе. Ли, Клеи, Пикенсы, Бёрды и Лонги на Юге, Тафты, Рузвельты, Адамсы, Рокфеллеры, Ромни, позже Кеннеди на Севере — то, что в США называют political families, это реально кланы, где место сенатора или губернатора временами могло переходить от отца к сыну, плюс одновременно связанные с тем или иным бизнесом (Рокфеллеры — наиболее очевидный пример такой семьи, где половина членов сидела в Конгрессе, а вторая половина делала деньги). И вот на конфликте между «северными» и «южными» олигархами (со счётами, тянущимися ещё из 1860–1865 гг.) изначально и был построен антагонизм республиканцев и демократов. Так что за демократов голосовали в основном южные штаты, а за республиканцев — северные и западные. Было, правда, одно важное «но» — как северяне, республиканцы до середины ХХ в. были в определённой степени повёрнуты на протестантских скрепах, поэтому католики в США обычно голосовали за демократов. Из-за этого, скажем, северные штаты Нью-Йорки и Массачусетс, где была большая ирландская и вообще католическая диаспора, оставались опорой демократов.
    Выборы-1920
    [Тут стоит дать маленькое пояснение: с политической точки зрения «юг» США — это только бывшая Конфедерация плюс штаты Делавэр и Мэриленд. Из-за этого, скажем, Джон Маккейн, бывший сенатором от Аризоны, не считался южанином, хотя Аризона географически тоже находится на юге США].
    Так вот, разделение партий до середины ХХ в. было более географическим и клановым. В плане же идеологии что республиканцы, что демократы были разные. Хватало в обеих партиях и либералов, и консерваторов разных сортов. Кстати, в первой половине ХХ в. в обеих партиях было достаточно сильное левое крыло. Была и такая парадоксальная для нынешних времён вещь, как «левые республиканцы» — «прогрессисты», боровшиеся против олигархов и корпораций. В основном это были представители аграрного Запада — Хайрем Джонсон из Калифорнии, Роберт ЛаФоллетт из Висконсина, Уильям Бора из Айдахо. Особенно волна республиканского левачизма пришлась на Великую депрессию, когда стабильно республиканский Запад постигла великая засуха и пыльные бури, и стало ясно, что без госпомощи тут не обойтись. Неким пиком этого крыла был Генри Уоллес — политик из Айовы, министр сельского хозяйства в правительстве Франклина Рузвельта, позже его вице-президент (1936–1944), открытый симпатик СССР и Сталина… и республиканец до 1936 г. (собственно, пока ему не предложили пост вице-президента в демократической администрации).
    Вообще, во времена президента Рузвельта и республиканцы, и демократы пришли к некоему консенсусу.
    И вот наступил 1960 г. Выборы президента США внезапно выигрывает «золотой мальчик» Джон Кеннеди — герой Второй мировой, которого его отец-бизнесмен удачно распиарил (Джон Кеннеди вообще, считай, не работал за пределами госслужбы, сразу после армии уйдя в политику). Кеннеди однозначно позиционирует себя как либерал, более того — делает впервые в истории США ставку на меньшинства, прежде всего афроамериканцев и молодёжь, требующую радикальных реформ. Естественно, мало кому это нравится, особенно на Юге, где ещё со времён Реконструкции боялись «буйства негров» в случае отмены расовой сегрегации. А Кеннеди жёстко эту сегрегацию ломает, не останавливаясь перед изменением Конституции. Например, переподчиняет президенту Национальную гвардию США, ранее бывшую ополчением штатов — и теперь нацгвардейцы южных штатов обязаны защищать афроамериканцев и, помимо всего, обеспечивать им доступ в школы и университеты. Юг это, конечно, бесит. Позиция Демократической партии там шатается, южные демократы открыто заявляют о недовольстве политикой президента. В 1963 г. Кеннеди убивают, но его преемник Линдон Джонсон (к слову, сам южанин из Техаса и изначально сторонник сегрегации) продолжает его политику. 2 июля 1964 г. Конгресс с подачи Джонсона принимает Civil Rights Act — документ, гарантирующий равные права (прежде всего, избирательные) чернокожим американцам и запрещающий сегрегацию на всех уровнях. Акт вызвал волну возмущения на Юге, но был тотально поддержан на Севере — за него проголосовало 145 демократов (93%) и 138 республиканцев (85%) от северных штатов, в то время как южные делегаты от обоих партий так же тотально проголосовали «против».
    Выборы-1964
    «Против» проголосовал и сенатор-республиканец от Аризоны Барри Голдуотер, который в том же году победил на праймериз Республиканской партии и стал официальным кандидатом в президенты. Голдуотер был крайним консерватором по взглядам, не любил хиппи, «Битлз» и вообще контркультуру, считая её орудием СССР в «холодной войне», но в принципе не имел ничего против афроамериканцев, более того — до Акта 1964 г. стабильно голосовал за гражданские права. Но такое тотальное вмешательство в права штатов он посчитал «безнравственным» и стал одним из наиболее известных противников закона. С другой стороны, демократы выдвинули на выборах действующего президента Линдона Джонсона, который продолжал либеральный курс.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *