Что делать если на участке стоит электрический столб?

16 ответов на вопрос “Что делать если на участке стоит электрический столб?”

  1. КоролеваКласса Ответить

    6. Возможно ли убрать доп опору на электрическом столбу! Стоящую на территории участка!
    6.1. Здравствуйте! да, вполне возможно. если стоит на вашем участке
    7. На садовой участке стоит столб электрический-могу ли я его снести? Садоводство не принимает мер по переносу столба. Участок в собственности.
    7.1. Самовольно снести столб, который обслуживает товарищество – нет. Он Вам не принадлежит. Решайте вопрос на законодательном уровне.
    8. На моём участке незаконно сосед поставил электрический столб, мы написали в Мосэнерго сбыт чтоб перенесли! Должны ли мы платить деньги за перенос столба?
    8.1. Для ответа на вопрос надо точно знать сложившуюся ситуацию.
    9. На моем участке стоит электрический столб около забора. Соседи напротив хотят что бы мы перенесли забор. Каковы наши действия. Есть ли закон регламентирующий местонахождение столбов.
    9.1. Забор должен стоять исключительно по границам участка.
    10. На земельном участке стоят два электрических столба, организация обещала их убрать, но прошло уже два года и ничего не изменилось. С каким иском можно идти в суд? Спасибо.
    10.1. Здравствуйте, по основаниям ст.304 ГК РФ
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    11. Электрический столб стоит на садовом участке рядом с забором, соседи самовольно подключились с моего столба, соседи новые, старому хозяину было предписание о переносе дома, дальше от забора, пожарники запретили подцеплять дом.
    11.1. Здравствуйте! Напишите заявление в энергетическую компанию о самовольном подключении и хищении электроэнергии. Есть основания для возбуждения уголовного дела.
    12. В снт по нашей улице меняют электрические столбы, старый столб стоит по улице, в наше отсутствие вскрыли забор и установили на нашем участке столб где у нас в планах строить дом. За неделю до этого к нам подошёл сосед и предложил на метр сдвинуть забор, мы ему ответили если хочет может свой забор сдвигать и укоротить свой участок. Законно ли это сделано? Электричество ещё не проведено по-новому столбу, можем ли мы добиться чтобы столб убрали с нашего участка?
    12.1. Здравствуйте.
    Конечно же это возможно. Нужно грамотно составить иск. и подать его в суд.

  2. Yozshutilar Ответить

    Здравствуйте.
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
    В вопросе Вы указываете, что электрические провода от столба идут к соседу. Следовательно, Ваше право собственности на земельный участок нарушается действиями соседа, который и должен быть ответчиком по Вашему иску о демонтаже столба.
    Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
    Исходя из этой нормы, сосед может заявить к Вам встречное требование об установлении сервитута. Правда, сейчас без ознакомления со всеми обстоятельствами дела невозможно говорить о судебной перспективе такого требования.
    По затронутым Вами вопросам интересные и полезные разъяснения имеются в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 15104/12 по делу N А41-37356/09 по иску об обязании демонтировать опоры с земельных участков.
    Чтобы не потерялся смысл отдельных разъяснений, содержащихся в этом постановлении, привожу его текст в полном объеме.
    Документ предоставлен КонсультантПлюс
    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 19 марта 2013 г. N 15104/12
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Юхнея М.Ф. —
    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Акцепт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по делу N А41-37356/09 Арбитражного суда Московской области.
    В заседании приняли участие представители:
    от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Акцепт» (истца) — Гущин А.Ю., Яровой А.С.;
    от садоводческого некоммерческого товарищества «Истоки» (ответчика) — Сонин С.Н.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Акцепт» (далее — общество «Акцепт», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» (далее — товарищество «Истоки», товарищество) об обязании в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу демонтировать с принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:206 и 50:19:003 0101:190, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, вблизи деревни Андрейково, опоры на основе стоек (опор) СВ-110-3,5, поименованные в заключении общества с ограниченной ответственностью «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» (далее — Центр экспертизы) N 1102/11, а именно: опоры 9, 10, 11, находящиеся в западной части участка 50:19:0030101:190 на расстоянии 1,57 метра, 2,6 метра и 1,17 метра от западной границы соответственно; опоры 6, 7, находящиеся в южной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 1,05 метра и 17,05 метра от южной границы; опору 8, находящуюся в юго-восточной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 4,80 метра от восточной границы; опоры 12, 13, 14, 15, 16, находящиеся в восточной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 1,39 метра, 4,47 метра, 7,52 метра, 10,53 метра, 1,18 метра от восточной границы соответственно.
    В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил предоставить ему право демонтировать данные опоры с отнесением понесенных расходов на ответчика.
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рузского муниципального района Московской области, сельское поселение Волковское.
    Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение от 06.07.2010 отменено, иск удовлетворен.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2011 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
    Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 иск удовлетворен.
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение от 26.12.2011 оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2012 решение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2012 отменил, в удовлетворении иска отказал.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 27.07.2012 в порядке надзора общество «Акцепт» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права, оставить без изменения судебные акты от 26.12.2011 и от 26.04.2012.
    В отзыве на заявление товарищество просит оставить без изменения оспариваемое постановление и указывает, что не возражает против установления сервитута на спорную часть упомянутых земельных участков.
    Также товарищество, сославшись на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее — управление Роснедвижимости) от 06.12.2012 N 20/001/2012-9672 и кадастровую выписку филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 30.10.2012 N МО-12/3В-812882, сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:003 0101:206 был отчужден обществом акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЭНУОРТ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские Острова), переход права зарегистрирован в установленном порядке. Постановлением Правительства Московской области от 29.07.2011 N 779/26 этот земельный участок включен в границы деревни Андрейково сельского поселения Волковское Рузского муниципального района, категория «земли сельскохозяйственного назначения» изменена на категорию «земли населенных пунктов», изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка — для строительства малоэтажного жилого комплекса.
    Кроме того, в отзыве указывается, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-4238/12 по иску товарищества «Истоки» к обществу «Акцепт» о признании договора купли-продажи от 24.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 0101:206 недействительной (ничтожной) сделкой, в том числе по основаниям нахождения на этом участке реки Рассоха Окского бассейнового округа протяженностью 10 километров, дороги общего пользования и спорной линии электропередачи.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что судебные акты от 26.12.2011, от 26.04.2012 и от 27.07.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
    Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Рузского районного Совета народных депутатов от 16.04.1991 N 268/7 для ведения сельскохозяйственного производства малому предприятию «Акцепт» (правопредшественнику общества «Акцепт») в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 336 гектаров (свидетельство о праве от 21.07.1994 N 408).
    На основании договоров купли-продажи от 11.08.1998 и от 24.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2007 и 10.03.2009 зарегистрировано право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:003 0101:190 площадью 299 000 кв. метров (далее — участок N 1) и 50:19:003 0101:206 площадью 47 890 кв. метров (далее — участок N 2), категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства (далее — спорные земельные участки).
    Указанные участки образованы из единого землепользования площадью 336 гектаров.
    Общество, обнаружив, что на спорных земельных участках товарищество «Истоки» без его согласия возвело воздушную линию электропередачи на железобетонных опорах, обратилось к нему с требованием устранить нарушения прав, демонтировав указанный объект.
    Поскольку товарищество оставило данные требования без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
    Арбитражный суд первой инстанции определением от 27.04.2011 назначил комиссионную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено Центру экспертизы.
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение Центра экспертизы, суд установил, что воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ на сборных железобетонных опорах (конструкциях) на основе стоек СВ-110-3,5 (далее — ЛЭП, спорная линия электропередачи) была смонтирована товариществом в рамках договора, заключенного в 2008 году с открытым акционерным обществом «Московская Объединенная Электросетевая Компания», пролегает от деревни Андрейково сельского поселения Волковское до принадлежащих товариществу земельных участков. Дата окончания строительства ЛЭП — 20.01.2009 — указана в актах сдачи-приемки электромонтажных работ, паспорте ЛЭП, спорная линия электропередачи допущена к эксплуатации разрешением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2009 и находится на балансе товарищества.
    Судом также установлено, что одиннадцать опор ЛЭП (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) расположены на спорных земельных участках общества.
    Обязывая ответчика устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками и демонтировать опоры ЛЭП, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и исходил из того, что спорная линия электропередачи является объектом недвижимого имущества, однако вопреки требованиям статьи 263 Гражданского кодекса ответчик смонтировал данную линию без согласия собственника земли, а также в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) — без разрешения на строительство капитальных объектов, пункта 2 статьи 78 и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) — без утвержденного проекта рекультивации сельскохозяйственных угодий.
    Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно обосновал решение о демонтаже опор линии электропередачи ссылками на подпункт 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), и указал, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, чинимых ответчиком, установившим на чужом участке опоры ЛЭП, является надлежащим способом защиты права собственности владеющего собственника этого участка.
    Учитывая, что спорная линия электропередачи является единственным источником энергоснабжения ответчика, суд апелляционной инстанции указал на право товарищества установить сервитут в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса.
    Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о возведении ответчиком ЛЭП без согласия собственника земли и без получения необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность ее возведения, однако счел, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорная линия электропередачи является единственным источником энергоснабжения ответчика, поэтому отменил решение от 26.12.2011 и постановление от 26.04.2012 и в удовлетворении иска отказал.
    Между тем суд кассационной инстанции не учел следующее.
    Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).
    В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
    К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
    Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 24.12.2008 и установки 20.01.2009 опор ЛЭП общество «Акцепт» являлось титульным собственником земельного участка N 1 и владело земельным участком N 2, являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования этим участком и покупателем по упомянутому договору купли-продажи.
    Установленные товариществом без согласия общества «Акцепт» опоры спорной линии электропередачи занимают часть указанных участков, которые использовались обществом для производства сельскохозяйственной продукции.
    Учитывая, что истец не лишен владения земельными участками в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса.
    Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
    Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
    В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
    Таким образом, неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельного участка N 1 нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
    Земельный участок N 2 был передан обществу по передаточному акту от 24.12.2008 N 218. Кроме того, на момент передачи этого участка общество фактически владело им на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Следовательно, до государственной регистрации права собственности истец являлся законным владельцем этого участка и имеет право на защиту своего владения на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса.
    Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления N 10/22.
    Доказательств того, что общество на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков N 1 и 2 знало о предполагаемом размещении товариществом на этих участках линии электропередачи, что могло бы быть квалифицировано как согласие собственника, материалы дела не содержат.
    Кроме того, из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
    Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
    Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
    В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
    Между тем такое разрешение уполномоченным органом товариществу не выдавалось.
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса, также судам представлено не было.
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, (далее — Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
    Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).
    Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.
    Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам данного дела использование земельного участка для возведения и эксплуатации ЛЭП могло быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса. Однако при рассмотрении дела предложение установить сервитут от товарищества не поступало.
    Кроме того, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства линий электропередачи, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса).
    В нарушение указанной нормы права товариществом проект рекультивации земель составлен не был.
    Таким образом, товарищество установило спорную линию электропередачи без согласия собственника, не выделив обособленный земельный участок, без установления охранной зоны и без проекта рекультивации земель, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации.
    С учетом изложенного являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.
    Вывод суда кассационной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не основан на нормах права.
    При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
    Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
    При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о возможности размещения линии электропередачи на другом земельном участке с согласия собственника, а при отсутствии такой возможности рассмотреть вопрос об установлении сервитута по правилам статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса.
    Суду следует учитывать, что при отсутствии обременения спорных земельных участков частным сервитутом с товарищества может быть взыскана плата за пользование землей по правилам норм о неосновательном обогащении.
    Требуют также проверки доводы ответчика о том, что по состоянию на 26.04.2012 собственником земельного участка N 2 являлся не истец, а другое юридическое лицо. При этом суд вправе произвести замену истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, суду следует учесть выводы Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4238/12, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    постановил:
    решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 по делу N А41-37356/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
    ——————————————————————
    Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.
    С уважением,
    адвокат Маковеев Сергей Иванович

  3. Steelbringer Ответить

    Всем привет. У меня возник такой вопрос. Сейчас оформляем землю в собственность. Соответственно на участке присутствую два столба один установлен от дороги в метрах 5-7, и соответственно линия проходит над моим. Второй столб стоит в глубине участка, и от первого столба через второй проведено электричество к участку расположенному за моим, при этом на этом столбе установлен щиток (я так полагаю где располагается электрический счетчик, и автоматы). В связи с этим у меня вопросы есть ли вариант передвинуть эти столбы на (за) границы участка?
    1. Столб не сильно мешает, т. к. в этой части участка, я ничего особого возводить не планирую. Единственная мысль которая меня посетила, так это возможность использовать данный столб для установки прожектора. Смущает только то что линиям электропередач, необходимо предоставлять доступ в любое время, и вроде как есть охранная зона.
    2. Второй столб напрягает чуть больше, т. к. он расположен уже в глубине участка, и может в дальнейшем мешать. Например если я захочу поставить в углу участка бытовку. или туалет (может септик) да мало ли что в конце концов при строительстве дома можем зацепить провода и оборвать их (т.к. они проходят по участку). Да и наличие чужого щитка на участке так же напрягает, т. к. к нему опять будет кто-то зачем-то ходить.
    Соответственно оба столба отображены на межевом плане. Но в свидетельстве не указано что у меня есть какая либо охранная зона.

  4. RenDer_TV Ответить

    •
    Lawyer
    Jun 14 2016, 17:18
    [ показать ]
    Отправлено
    #2

    суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

    Сообщений: 18 852
    Из: г. Чебоксары

    Цитата(On-Line+ @ Jun 13 2016, 23:30)
    Приветствую всех уважаемые юристы.
    Суть вопроса такова:на моем участке стоит столб с электропроводами.могу ли я брать арендную плату за то что он стоит на моем участке.
    Земля в собственности ижс.дом на участке тоже в собственности с номером и названием улицы.
    Просто у знакомого в сургуте стоит на участке газораспределительная и с него газпром не берет платеж за пользование газом в частном доме на этом участке и по мимо того с квартиры тоже не берет которая по документам на нем и распологается в другом месте.
    Или как через суд заставить этот столб убрать с участка.к тому же он бревенчатый.рядом в 5 метрах стоит новый ж/б столб.почему его не демонтировали не понятно при том что установили новые ж/б столбы.
    И на этом старом бревенчатом столбе провода проходят в 20 см от крыши моего дома.
    Заранее благодарен за ответ.

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, ч.5 ст.274 ГК РФ.
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием
    ——————–
    8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

    0/0
    ЦитироватьНаверх

  5. Androlmeena Ответить

    7. Скажите пожалуйста, надо ли писать заявление на замену электрического столба.
    7.1. Желательно написать такое заявление, чтобы были доказательства обращения, ст.55,56 ГПК РФ. Но чтобы ускорить – иногда достаточно звонка в электросети.
    8. На садовой участке стоит столб электрический-могу ли я его снести? Садоводство не принимает мер по переносу столба. Участок в собственности.
    8.1. Самовольно снести столб, который обслуживает товарищество – нет. Он Вам не принадлежит. Решайте вопрос на законодательном уровне.
    9. Электрический столб стоит перед въездом во двор. Возможен ли его перенос по закону? Или получим отказ в электросетях?
    9.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.
    10. На моём участке незаконно сосед поставил электрический столб, мы написали в Мосэнерго сбыт чтоб перенесли! Должны ли мы платить деньги за перенос столба?
    10.1. Для ответа на вопрос надо точно знать сложившуюся ситуацию.
    11. На моем участке стоит электрический столб около забора. Соседи напротив хотят что бы мы перенесли забор. Каковы наши действия. Есть ли закон регламентирующий местонахождение столбов.
    11.1. Забор должен стоять исключительно по границам участка.
    12. Рядом с моим забором стоит электрический столб его решили поменять, меня заставляют снести забор говорят что он слишком близко к столбу законно ли это.
    12.1. Вопрос в том, что было раньше забор или столб. Если сначала был установлен столб, то забор в охранной зоне ЛЭП стоит незаконно.
    12.2. Ответ:
    Нужно смотреть карту красных линий. И дату её утверждения. Пересечение территории Вашего участка и фактическое его положение.
    Обращаться в куизо и искать документацию…
    13. Как можно убрать электрический столб которые мешает мне выезд из гаража с моего участока.
    13.1. Здравствуйте! Обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, ст. 304 ГК РФ.

  6. Animeshik Ответить


    Что делать, если электрический столб на участке или электрические провода над участком
    Электрические сети садоводческого товарищества, включая столбы, размещаются на территории объединения не просто так, а согласно утвержденному проекту и техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации.
    Указанные документы должны храниться у председателя правления садоводческого товарищества и получить их для ознакомления можно обратившись к нему с заявлением, в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ.
    Сравнив утвержденный проект расположения электрических сетей СНТ с фактическим местоположением столбов, можно выяснить причину возникновения данной ситуации.
    Электрический столб может оказаться на территории земельного участка садовода по нескольким причинам. Например, столб мог быть установлен с нарушением проекта размещения электрических сетей.
    Кроме этого, электрический столб на территории земельного участка садовода может оказаться из-за того, что собственник участка «прирезал» себе часть земель общего пользования. Данные обстоятельства подлежат выяснению, в том числе при помощи установления местоположения границ земельных участков с помощью данных, полученных из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
    Для переноса столба с личного земельного участка на территорию общего пользования, надо обратиться с заявлением в правление товарищества. Правление садоводческого товарищества может в пределах своей компетенции решать текущие вопросы. Вопросы, связанные с формированием, использованием и распоряжением имуществом общего пользования, решатся на общем собрании.
    Если на обращение о переносе столба с земельного участка садовода получен отказ, то решить проблему можно обратившись в суд.
    Электрические сети, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества, относятся к имуществу общего пользования. Это следует из статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон № 66-ФЗ).
    Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране и т.п.
    Расположение столба непосредственно на земельном участке противоречит пункту 8.12 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в соответствии с которым сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.
    Бывает и так, что электрические провода, ведущие к дому соседа, нависают над земельным участком садовода, при этом мешают его использованию. В таком случае, за защитой своих прав можно обратиться в суд.
    В суде, с учетом положений ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 261, ст. 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения можно требовать защиты своих прав, если существующая система подключения дома садовода к электросети, существенно ограничивает его права.
    Ограничение прав в использовании земельного участка может выражаться, например, в следующем:
    — отсутствии возможности использования принадлежащего ему земельного участка по своему назначению,
    — отсутствии возможности возведения на земельном участке каких-либо зданий и сооружений,
    — отсутствии возможности осуществления посадок деревьев.
    По данному гражданскому делу, скорее всего, будет назначено проведение судебной экспертизы. Эксперт поможет установить, имеются ли иные возможные варианты подключения дома садовода, при которых в значительно меньшей степени будут затрагиваться его права, например, если провода будут проходить вдоль границ земельных участков.
    В зависимости от обстоятельств, установленных по делу, суд может возложить на садоводческое товарищество обязанность по демонтажу части ответвительной линии электропередачи проведенной через земельный участок садовода.
    Аналогичное дело было рассмотрено Видновским городским судом Московской области, а затем и Московским областным судом. В рамках гражданского дела была проведена экспертиза, которая установила, что электроснабжение дома ответчика осуществляется по ответвительной линии от промежуточной опоры магистральной линии ВЛ-0,4 кВ от ТП № 200 до ввода в чердачное помещение дома. При этом, часть ответвительной линии электропередачи проходит над земельным участком истца.
    При обследовании земельных участков установлена возможность подключения электричества к дому ответчика без ее прохождения не над земельным участком истца и экспертами были предложены 2 наиболее рациональных варианта подведения электричества к дому ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 08 августа 2016 года по делу № 33-19954/2016).
    Адвокат Светлана Жмурко
    Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

  7. заяц Ответить

    АА



    Просмотр профиля
    14.8.2013, 15:51
    Сообщение
    #12

    Дачник

    Регистрация: 12.12.2005
    Сообщений: 5612
    Из: Москва

    Цитата(Николай И @ 14.8.2013, 16:27)
    И чё? А если эти линии сделаны при царе Горохе… когда эти земли вааще садоводствами не были , что у ТС видимо так и есть ибо деревянный столб на бетонном пасынке…
    Мало того… так в нашем СНТ на 5 участках стоят деревенские столбы с натянутой деревенской линией …. так что не надо СНИПы … это прекрасно когда всё вновь… а когда это времён 1960-70х годов конструкции…. так что нашим 5 участкам наложена сервитута…
    А если при Горохе, так чо?
    СНИП 30-02-97
    8.13.* Сети электроснабжения на территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной проводки.
    А до этого руководствовались общей нормой охранной зоны под ВЛ 0,4 два метра в обе стороны от линии опор.
    Если сервитут не был наложен ранее, то о каком сервитуте сейчас может идти речь.
    А столбы на бетонных пасынках и сейчас колхозят. Так что и это не аргумент.
    На стороне ТС все, кроме дури СНТ. Однако, он может вполне законно эту дурь переломить, требуя убрать опору ВЛ со своего участка. Думаю, что раз участок им был приобретен недавно, на него (участок) есть все документы. Надеюсь, что межевание проводилось и можно установить границы. Если не проводилось, то это проблема ТС.
    С другой стороны очевидное противодействие правления, председателя или тех садоводов, которые будут привлечены правлением на свою сторону. Т.к. любые работы в СНТ проводятся из общего кармана. Но это противодействие вне рамок правового поля. Пусть ТС выбирает.
    ——————–
    С уважением, АА.
    http://inzhenerkadoma.ru/

  8. Poloskun Ответить

    7. Сгнил столб электро передач стоит на участке кто должен его менять и за чей счет.
    7.1. Доброго времени суток!
    Сделайте запрос в энергосбыт о балансовой принадлежности столба!
    Если он не числится на их балансе, то будет сложно заставить поменять столб за их счет. Читайте, что у Вас написано в договоре!
    Остались Вопросы, задавайте!
    Обязательно напишите отзыв!
    7.2. Бремя содержания имущества несет его собственник, поэтому столб должен менять тот, кому он принадлежит. Вам нужно выяснить границы балансовой принадлежности электросетевых объектов между вами и сетевой организацией, это позволит понять, кому принадлежит опора ЛЭП.
    8. Соседи по участку строят забор на широком бетонном основании. Ров под бетонное основание захватывает 20 см нашей земли. Мотивируют тем, что столбы и заграждение должны пройти четко по границе, поэтому фундамент будет выступать одинаково на обоих смежных участках. Есть ли нарушение в таких действиях?
    8.1. Есть нарушение по ст. 7.1 КОАП РФ. Жалуйтесь в Росреестр.
    8.2. Есть. На использовании любой чужой земли требуется разрешение собственника участка. Иначе это будет самозахват части чужого участка. Согласие возможно также с условием оплаты использования соответствующей части участка.
    Факт самозахвата нужно фиксировать, фото, требование о незаконном использовании части Вашего участка.
    9. Электрический столб стоит на моем участке, правление С Н Т требует перенести забор, но межевание и кадастр делало само правление С Н Т.
    9.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.
    9.2. Добрый день! Если вам проще и дешевле, то тот кусок земли, что находится в вашей собственности, и на котором расположен столб, можете путем перераспределения отдать в земли общего пользования СНТ.
    Всего хорошего!
    10. Ситуация такая: мужчина, идя по общественной улице на территории дачных участков, находит, тут же, на улице, болгарку. Никого нет… Тишина… Постоял и забрал себе. Через какое-то время его забирают опера (на столбе была частная камера) и пришивают статью о краже. Наши действия? Повторю, что действие было совершено вне территории собственника.
    10.1. Молчать, говорить что о том что болгарка кому то принадлежит не знали и знать не могли, болгарка находилась на территории которая не находится во владении собственника болгарки, никаких объявлений о пропаже не видели, пусть ищут у вас вину в ваших действиях.
    10.2. Нанимайте адвоката. Из ситуации можно выйти с минимальными потерями. Все зависит от очень многих мелких обстоятельств. А вообще, состав кражи усматривается. Ответственность по ст. 158 УК РФ (часть в зависимости от размера ущерба). То, что болгарка лежала на улице, чуть облегчает участь мужчины.
    10.3. Этот мужчина уже дал какие-либо объяснения? Дело уже возбуждено? Многое зависит от того, что будет сказано на первоначальном этапе в рамках опроса, а так же после этого в рамках допроса. Приглашайте адвоката и выстраивайте защиту.
    С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
    11. Я собственник зем. участка в СНТ. На моем уч-ке поставили новый бетонный эл. столб без моего согласия. При этом старый деревяный столб, стоявший тоже у меня на участке, не убрали. В итоге два столба занимают мою землю. Правомерно ли установка столбов на частном участке? Какие правила смотреть?
    11.1. Смотреть ст 304 ГК без вашего согласия никакие столбы устанавливать не имеют право.
    12. На садовой участке стоит столб электрический-могу ли я его снести? Садоводство не принимает мер по переносу столба. Участок в собственности.
    12.1. Самовольно снести столб, который обслуживает товарищество – нет. Он Вам не принадлежит. Решайте вопрос на законодательном уровне.
    13. На дачном участке нет электричества, по периметру участка даже нет столбов электроснабжения более 10 лет. Председатель СНТ заставляет погасить за этот период долг за электроснабжение. Как доказать свою правоту?
    13.1. Это не вы должны доказывать, а ваш председатель.
    С уважением.
    13.2. А Вы были на собрании СНТ, когда все голосовали “вскладчину” гасить ВСЕ долги?

  9. A_L_I_M_A_R_O_N Ответить

    quote:Originally posted by VoRoN76:
    Я Вам ещё раз повторяю.Возможно столб стоял там до того времени,как земля была приобретена в собственность или взята в аренду.Вы пригласили контору которая занимается межеванием,те размежевали участок так,что столб оказался на Вашей территории.После этого Вы оформили участок в собственность.РЭС не обязан переносить столб или тем более платить аренду за то,что ветка проходит по Вашей территории.Это уже Ваши проблемы,что Вы купили участок с обременением.Я сам лично решал такую проблему и знаю о чем говорю.А так бы конечно можно курить ничего не делая.Набрать себе земли,где проходят эл.ветки,огородить все забором и потом доить электросети арендной платой)Обременение должно быть зафиксировано. “так исторически сложилось” -это не обременение. в документах должно быть прописано что на участке стоит столб, а если его нет по документам- значит хозяин участка вправе делать с ним что захочет. то что Вы решали этот вопрос по своему, это не значит что вы решали его правильно. это касается всех столбов, за исключением объектов ЕНЭС- там свои правила. а про набрать земли и доить- так некоторые и делают, включая опоры ЕНЭС. я еще раз говорю, что так уж сложилось, что я немного разбираюсь в техприсоединении, а в данном случае- столб возник в результате ТУ.

  10. Terisar Ответить

    Юристы нашей компании проконсультируют Вас о том, как убрать электрический столб с участка на законных основаниях или возьмут на себя решение данного вопроса.
    Однако перед началом процедуры необходимо уточнить несколько моментов.
    Приобретая данный надел, Вы знали о наличии ограничений и видели установленный столб?
    Имеются ли на данной земле зарегистрированные обременения в виде сервитута?
    Какова величина охранной зоны по обе стороны от линии электропередач?
    Насколько соблюдались правила установки электрического столба в ходе его монтажа?
    В первом и последнем случае убрать опору за счет ее владельца будет проблематично.
    Если же имеется обременение, сначала придется решать вопрос с ним, а уже затем переходить непосредственно к переносу столба.
    А размеры охранных зон помогут определить, какую часть надела Вы не можете использовать из-за наличия опоры ЛЭП.
    Собрав необходимые данные, можно переходить к составлению заявления в сетевую компанию, владеющую столбом.

    Что указывать в заявлении?

    Перед написанием обращения к собственнику линии электропередач, его необходимо найти.
    В этих целях делаются запросы в соответствующие органы.
    Затем надо подать ходатайство в кадастровую палату, с просьбой выдать информацию о зарегистрированных сервитутах.
    Еще подобные сведения содержатся в свидетельстве о праве собственности.
    Дополнительно следует выяснить, допускались ли нарушения правил строительства линейных электросетевых объектов.
    В заявлении, помимо самого требования убрать электрический столб с участка, сошлитесь на основания для этого действия.
    Их необходимо тщательно продумать заранее. Если на землю не налагались ограничения, обязательно укажите это в обращении.
    Также попросите предоставить акт согласования охранной зоны объекта после его переноса.
    Еще надо сослаться на правоустанавливающие документы, на основании которых Вы владеете землей.
    Если в переносе столба откажут или просто не ответят на ходатайство, придется обращаться в суд.
    Владелец опоры согласился – готовим новый пакет бумаг.

    Как убрать электрический столб с участка в досудебном порядке?

    Постарайтесь договориться с сетевой компанией об устранении препятствий использования надела добровольно.
    Иногда приходится самостоятельно оплачивать перенос столба.
    При этом учитывается масса нюансов: к скольким строениям подведено электричество от конкретной опоры, существует ли возможность переноса и т.д.
    Все это необходимо, чтобы понять, как убрать электрический столб с участка.
    Получили согласие на совершение таких действий?
    Запросите технические условия на перенос, и вместе с ними идите к проектировщику.
    Дополнительно надо представить генплан и результаты топографической съемки. Согласно этим документам составляется проект.
    По нему подрядчик демонтирует опору и устанавливает ее в новом месте, за пределами Вашего участка.
    Получив справку о выполнении тех. условий, останется только внести изменения в кадастр и получить выписку из этого органа.
    Однако и здесь есть свои особенности. О них Вам расскажут эксперты нашей компании.

    Поможем убрать электрический столб с вашего участка

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *