Что такое футлярность и в чем ее губительность для человека?

12 ответов на вопрос “Что такое футлярность и в чем ее губительность для человека?”

серебристая девуля 21-08-2019 Ответить

«ФУТЛЯРНОСТЬ» ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ЖИЗНИ
ПО А. П. ЧЕХОВУ
«Всю жизнь я по капле выдавливал
из себя раба…»
Пожалуй, именно эту фразу должен
запомнить каждый присутствующий в
этом кабинете, да и любой человек
на земле.
Откуда вообще появился термин «футлярная
жизнь»?
Стоит отметить, что каждый человек
рождается со страхами; это и есть
«футляр».
Первый крик новорожденного объясняется
не только какими-то физиологическими
процессами в нашем организме, но
и страхом перед столкновением
с чем-то новым.
И вот, люди взрослеют, начинают смотреть
иначе на жизнь и тем самым «выдавливают
по капле из себя раба», избавляются от
«футляра».
В 90-е годы XIX века в жизни страны
происходят важные перемены, связанные
со сменой глухой реакции подъемом
и общественным оживлением. Более
серьезной становится и тематика произведений
А. П. Чехова, который пытается в своих
рассказах решить проблему равнодушия,
“футлярности” человеческих сердец
и душ. Усложняя характеры своих персонажей,
Чехов стремится теперь не только продемонстрировать
омертвляющее воздействие среды, но и
те внутренние механизмы, которые управляют
человеком, определяя всю его судьбу.
Нельзя не обратить внимание на самую
важную черту творчества писателя.
А. П. Чехов был в числе первых,
кто ощутил потребность писать по-новому.
Он совершил художественное открытие
и создал свое знаменитое «подводное течение»,
которое позволило передать мельчайшие
оттенки мыслей и чувств героев. Не случайно
Чехова называют самым загадочным, таинственным
и «неуловимым» писателем XIX века.
В творчестве Чехова многое скрыто
— это характерная черта его поэтики.
Стоит отметить, что сам писатель был молчалив,
рассудителен, осторожен и скрытен.
Итак, “Футляру” человеческой
души, разным формам “улиточного”
существования посвящены многие рассказы
А. П. Чехова. Но я разберу данную тематику
на произведениях, связанных между собой
и получивших название «Маленькой трилогии»
(«Человек в футляре», «Крыжовник», «О
Любви»), а также на «Ионыче» и «Даме с
собачкой».
«МАЛЕНЬКАЯ ТРИЛОГИЯ»
Эти рассказы посвящены исследованию
трех основных сторон общественной жизни:
в области власти – «Человек в футляре»,
в области собственности – «Крыжовник»,
в области семьи – «О любви». Три эти рассказа
являются опровержением основ существующего
в России общественного строя.
«ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ»
Запуганным жизнью человеком, постоянно
опасающимся “как бы чего не вышло”,
предстает перед нами Беликов
из рассказа “Человек в футляре”.
Учитель Буркин так рассказывает
о своем товарище по работе: “У
этого человека наблюдалось постоянное
и непреодолимое стремление окружить
себя оболочкой, создать себе… футляр,
который уединил бы его, защитил бы от
внешних влияний”. В такой же “футляр”
были закованы и мысли Беликова, для которого
“были ясны только циркуляры и
газетные статьи, в которых запрещалось
что-нибудь”, Беликов боялся думать,
чувствовать “не так”, поэтому во
всем воздвигал вокруг себя невидимые
стены, способные защитить его от неожиданностей.
И чтобы преодолеть свое отвращение
к настоящему, он всегда хвалил прошлое.
[Заметим очень важную деталь – он
был учителем греческого языка: прошлого,
мертвого.] Футлярность набирает силу,
футлярным становится образ мысли. Он
отгородился от живой жизни. Но это не
безобидный человек. Он давил, угнетал
всех на педсоветах – и ему уступали. Он
держал в руках всю гимназию целых 15 лет.
И не только гимназию, но и весь город.
Никто не любил Беликова, но все боялись
его, потому что он олицетворял дух официальной
политики, и воплощал характерные особенности
русской государственности с ее ненавистью
к свободомыслию и страхом перед ним. Он
умирает, достигнув, наконец, по ироничному
замечанию автора, «своего идеала». Он
оказался в таком футляре, из которого
уже никогда не выйдет.
Однако, хотя Беликов умер, люди не
изменились, поскольку их “футляры”
остались на прежнем месте: “…жизнь
потекла по-прежнему, такая же суровая,
утомительная, бестолковая… Беликова
похоронили, а сколько еще таких человечков
осталось, сколько их еще будет!”
А ведь, действительно, “футлярность”,
равнодушие могут быть не так сильно
выражены в человеке, как в Беликове,
но, тем не менее, значительно влиять на
его жизнь. Тот же Буркин, рассказавший
историю о Беликове, кажется, понимает
весь глубокий смысл своего рассказа,
но когда Иван Иванович, взволнованный
историей, начинает говорить о лжи, лености,
пустоте и праздности, лицемерии, бесцельности
окружающей жизни, Буркин прерывает его:
“Ну, уж это вы из другой оперы… Давайте
спать”.
«КРЫЖОВНИК»
Тема “футлярности”,
но в другой форме, раскрывается и
в рассказе “Крыжовник Он начинается
описанием просторов России, которые нужны
человеку, чтобы проявить все свойства
и особенности своего свободного духа.
По контрасту с этими мыслями звучит рассказ
старого ветеринара Ивана Ивановича о
судьбе его брата Николая. Это новый вариант
«футлярного» существования, когда все
помыслы человека сосредотачиваются на
собственности, вся жизнь уходит на приобретение
усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник.
Николай «недоедал, одевался словно нищий,
и все копил и копил в банк». Он женился
на старой некрасивой жене, без всякого
чувства, только потому, то у неё водились
деньжонки, и под старость лет достиг желаемой
цели. Ну что стало с этим человеком? Постарел,
располнел, обрюзг. Это уже не робкий бедняга
чиновник, а новоявленный барин; говорит
он одни только истины и таким тоном, точно
министр. А по вечерам ест кислый, но зато
свой собственный, не купленный крыжовник
и все повторяет: «Как вкусно! Ах, как вкусно!
Ты попробуй!»
«Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте
делать добро!» В этом призыве мы отчетливо
видим позицию самого Чехова, но, увы, этот
призыв, обращенный рассказчиком к собеседнику,
остается неразделенным.
Обличая замкнутость, равнодушие,
эгоизм в этом рассказе, А. П. Чехов утверждает,
что задача человека — не ограничение
жизненного пространства закостенелым,
неразвивающимся внутренним миром, а движение
вперед и активная борьба с общественным
злом.
«О ЛЮБВИ»
В рассказе «О любви» живое, искреннее,
таинственное чувство губится самими
любящими сердцами, приверженными к «футлярному»
существованию. Они боятся всего, что могло
бы открыть их тайну им же самим. Героиня
боится оставить семью – ее «футляр», герой
не уверен, что может предложить ей достойную
жизнь [Кстати, в герое мы можем увидеть
и черты самого писателя. Из-за проблем
со здоровьем Чехов был нерешительным
по отношению к женщинам. «Что могу дать
ей я?» спрашивал он]. И лишь когда наступила
разлука, он понял, как было мелко все то,
что им мешало любить.
Люди «маленькой трилогии»
многое понимают. Они осознали
безысходный тупик «футлярной жизни».
Но их прозрения чуть-чуть запаздывают.
Жизнь никак не меняется. «Футлярность»
– это обозначение косности, неспособности
личности выйти за пределы стандарта и
предписаний. Показывая несостоятельность
всех старых устоев русской жизни, Чехов
не скрывает трудностей, которые подстерегают
Россию на пути обретения духовной свободы.
«ИОНЫЧ»
Описание футлярной жизни в
этом произведении мне бы хотелось
начать с семьи Туркиных.
Вера Иосифовна, Иван Петрович и
Котик оторваны от реальности, они
живут в выдуманном мире. И можно полноправно
сказать, что Котик стала жертвой своих родителей. Она не пожелала
жить в этой утопии, где всё пошло, примитивно
и вульгарно, поэтому она уехала.
Всё в этом доме мёртво, подчеркивает
Чехов с помощью «подводных
течений», и это – тоже «футляр», боязнь
реальной жизни.
Что погубило Ионыча, что сделало
его таким?
Социум – своеобразный футляр.
Именно общество влияет на людей
с большей силой и тем самым
лишает их права выбора.
2)Комплекс неполноценности
Ионыч – сын деревенского дьячка.
В этой маленькой фразе мы можем
открыть целые страницы произведения!
Мы можем понять, что детство Дмитрия
Старцева протекало в нищете и
невероятном труде, что учиться
в университете было крайне тяжело,
так как кругом – богатые студенты.
Отсюда появляются нотки зависти. Отсюда
– боязнь бедности.
Ионыч добился много в своей
профессии, но зачем ему деньги?
Он и сам не знал. Просто комплексы
– эти «футляры» – погубили его.
«ДАМА С СОБАЧКОЙ»
Герои рассказа Чехова “Дама с
собачкой” живут спокойной и размеренной
жизнью, которая уже давно определилась,
приобрела вполне завершенную форму, а
в перспективе у них — медленное старение.
В их жизни нет места сильным страстям,
в ней ничего не происходит. Скучно! Героиня
едет на море лишь потому, что в обществе
принято ездить на море. Она, как сотни
других праздных, старательно отдыхающих
женщин, исполняет предписанный ритуал:
прогуливается по набережной, греется
на солнце, дышит полезным морским воздухом.
Главный герой, Гуров, живет так же размеренно
и скучно. Правда, он время от времени позволяет
себе “маленькие шалости”, чтобы как-то
скрасить свои унылые серые будни в семье,
которая всегда была ему чужой. Он изменяет
жене, которую не любит, да и никогда не
любил, женившись, скорее всего, чтобы
быть “как все”. Его измены — отнюдь не
романтические приключения, они — часть
все того же рутинного порядка.
Любовная связь Гурова и Анны
Сергеевны представляется обоим
чем-то случайным и мимолетным. Хотя им
и жалко расставаться друг с другом, они
уверены, что справятся с собой и забудут
приятный курортный роман. Но зародившаяся
любовь сильнее их — в общем-то слабых
и безвольных людей. Они пытаются друг
друга забыть, но… они полюбили. Впервые.
Гениальность Чехова в том, что
он с потрясающей убедительностью
показывает нам любовь людей самых обыкновенных
и ничем не примечательных, “маленьких”.
Они — заурядные и, в общем-то, скучные
люди. Они не в силах совладать ни с любовью,
ни с жизнью, и их связь так и остается
обычной связью, ибо они не в состоянии
ни разорвать свои отношения, ни вступить
друг с другом в законный брак. Гуров боится
своей жены, а Анна Сергеевна не хочет
ранить своего мужа. Однако на самом деле
не это главное: мы понимаем, что их обоих
удерживает страх изменить привычный
образ жизни. Они продолжают время от времени
тайком встречаться, чтобы “урвать” у
жизни крупицу счастья, но это счастье
искусственно и не подлинно. Чехов оставляет
конец рассказа открытым, он не показывает
читателю, как любовь его героев неуклонно
погружается в болото пошлой повседневности,
но об этом нетрудно догадаться, поскольку
рассказанная им история не может иметь
конца. Это — своего рода “дурная бесконечность”,
ибо ни Гуров, ни Анна Сергеевна, ни к чему
не стремятся и жизнь их не наполнена смыслом,
который могла им даровать любовь, если
бы они не были так слабы…
Итак, что же такое «футляр»?
Это страхи, комплексы, влияние общества?
Да нет… Мы сами – «футляр». Он, как
душа – может разбиваться, а может полностью
поглощать.
И лишь осознание того, что этот
футляр у нас все-таки есть, поможет
нам от него избавиться и «выдавить» окончательно
из себя «раба».
YouReview 21-08-2019 Ответить

Наверное, по замечанию рассказчика – господина Буркина, “это постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от Внешних Влияний”. [Громова Л.П., 2008, 125с. ].
Каких влияний? Ведь живут же люди в этом мире без футляров, и ничего с ними не случается. Почему он не может так жить? Воспитание ли, влияние среды? Автор не дает ответа на этот вопрос. Но кажется, что немаловажную роль в этом сыграло воспитание и постоянное одиночество учителя Беликова, также отсутствие настоящих друзей и непонимание его людьми. Как не понимали его коллеги, так не смогла разобраться в нем и Варенька, сестра новоприбывшего учителя географии и истории. Хохотушка и, в какой-то мере, девушка немного легкомысленная, она не увидела в Беликове человека. Не он ли сам виноват в этом? Ведь человека как такового здесь не было. Он остался в футляре, спрятался там. Его жизнь – футляр и, получается, что, в конце концов, никто и ничто не поможет выбраться ему из этого футляра, даже “новая Афродита” и любовь.
Но ведь так нельзя жить! Мы возмущаемся, бунтуем и ничего не можем сделать, ибо он сам выбрал себе такую жизнь – спокойную, без волнений, страстей, радостей и горестей. И когда репутация Беликова (тоже своего рода футляр), по его мнению, пошатнулась, он не смог этого пережить, и умер: “точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!”[Чехов А.П., 2007, 27с.]. Заметим еще одну мысль, к которой вернемся позже: этот рассказ Чехова не оптимистический и жизнеутверждающий, скорее – наоборот. Автор обращает внимание на то, как влиял Беликов и жителей города, учителей. Он “заставил” их жить в футляре, сделал их жизнь такой же скучной и “обывательской”, “мрачной” и “футлярной”, какая была у него. И ведь после смерти учителя ничего не изменилось, и снова потекла жизнь суровая и утомительная, бестолковая и серая. И Буркин возмущается и отмечает: “И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”. [Аксенова М.Д., 2008, 123с.]. Мрачное и тяжелое впечатление остается после прочтения этого рассказа Чехова.
Почти такие же чувства мы испытываем, познакомившись с расказом “Ионыч”. Он не в такой мере раскрывает тему “футлярной” жизни (скорее, посвящен теме влияния среды на человека), но тем не менее… Хочется отметить, что в данном аспекте занимательны образы семьи Туркиных – Ивана Петровича и Веры Иосифовны (но не Котика) – и образ самого доктора Старцева. Их футляр не так заметен и очевиден, как футляр учителя Беликова. Но нельзя не обратить внимание на то, что жизнь семьи Туркиных – “футлярная” жизнь, и сами они “футлярные” люди. Они создали маленький мирок, где Иван Петрович играет всегда роль радушного хозяина, а Вера Иосифовна постоянно читает свои романы гостям, не отсылая свои творения в издательство. Они никуда не выезжают, да и зачем им это? Они хорошо живут в своем мирке, в своем роскошном футляре.
Под их влияние и попадает Старцев. И, если в начале рассказа это умная, активная, целеустремленная личность, то в конце это “человек в футляре”: больница, покупка дома, снова больница… Длинная череда “однородных” и серых дней. Он превратился в “футлярного” человека и, похоже, ему это нравится.
Такова ли Оленька, героиня рассказа А. П. Чехова “Душечка”? Некоторые даже усомнятся в том, что она “футлярный” человек. Но если присмотреться к ней поближе, вы увидите ее маленький мирок, созданный ею мирок, где она должна кого-то любить и о ком-то заботиться. Если ее футляр разрушится, она погибнет, как Беликов. Хотя этот рассказ оставляет в нас более светлые ощущения, но все-таки мы возмущаемся вместе с писателем: как можно так жить? Ведь кругом дивный, богатый чувствами и знаниями мир.
Пессимизм, горечь, понимание несовершенности этого мира – вот чем наполнены рассмотренные нами рассказы.
А вот рассказ “Крыжовник” совсем другой. Да, здесь тот же футляр, но футляр, к которому человек стремился почти всю свою сознательную жизнь. Купить имение, поселиться в нем, вырастить крыжовник – такая мечта заставляет Николая, брата рассказчика, копить деньги, живя впроголодь, одеваясь как нищий, заставляет его “уморить” жену. Мы читаем: “Он чертил план своего имения и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом; б) людская; в) огород; г) крыжовник”. [Громов,2003, 98с.].
Герой искал, мечтал, голодал, и вот она – жизнь в футляре. Герою нужно то, чтобы крестьяне называли его “ваше высокоблагородие”, чтобы всегда еда была на столе да рядом кислый и твердый крыжовник (главное – свой, со своего огорода).
Да, перед нами все та же жизнь “футлярных” людей. Но в отличие от других рассказов, здесь Чехов поражает своей жизнеутверждающей позицией, из которой явственно следует, что жизнь в футляре – это забота только о себе, о своем счастье (“Душечка” стоит в данном случае особняком). А в этом мире, чтобы подняться над суровой действительностью и чего-то добиться, надо делать счастливыми других людей: “Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро”. [Чехов А.П., 2008, 39с.
И сразу светлеет на душе, и сразу хочется делать добро, хочется избавить мир от “футлярных” людей, хочется, чтобы каждый знал, что за его дверью стоит “кто-то с молоточком”, напоминающий о несчастных людях. Единой мыслью во всей трилогии проходит мысль о том, что когда все мы выберемся из своих футляров и станем по-настоящему жить, не боясь страданий и боли, не боясь отступить от правил, то станем по-настоящему счастливыми.
Morluth 21-08-2019 Ответить

Каждому из нас хотя бы раз встречалась на пути «футлярный человек». Возможно, вы просто не знакомы с таким понятием, но, узнав его значение, наверняка найдете парочку таких людей в своем окружении. Такие люди полностью отвергают что-то новое и предпочитают жить в темных, серых тонах. При слове «футляр» сразу же возникает представление плотно закрытого предмета, в котором отсутствуют какие-либо щели для попадания внутрь воздуха. Чаще всего именно в таких футлярах хранятся ценные вещи, надежно спрятаны от посторонних глаз. Вот так и «футлярные люди» прячутся в своем собственном узком мирке от окружающей жизни.

Причем причины такого состояния могут быть самые разные, а вот итог всегда один — замкнутость и отшельничество. Основными критериями «футляра» является страх реального мира и стремление оградить себя от всего, что может причинить неприятности. Таким людям достаточно сложно сделать выбор, особенно если это касается выбора, который может повлиять на всю их жизнь. Первая мысль, которая возникает в футлярного человека в этом случае: «Вот бы хуже не вышло». Главное, о чем стоит думать, по их мнению, так это о том, что подумают окружающие. Именно постоянная боязнь осуждения не дает таким людям свободно развиваться и подчеркивать свою индивидуальность.

Но разве есть польза от постоянного следования стандартам и жить в определенных рамках? Скорее нет, чем да. В результате жизнь «в футляре» человек не получает ничего, кроме серых будней, а также скучное и бессмысленное существование. Такие люди уже точно никогда не оставят следа в истории человечества. Людям, которые выбрали «жизнь в футляре» можно дать только совет, перестать прятаться от реальности и взглянув на мир по-другому, вы наверняка поймете, насколько он прекрасен.
JOHYVPAL 21-08-2019 Ответить

«Футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни». Он «футлярный» человек, прежде всего, внешне: даже в хорошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стремление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической тональности, углубление представления о том зле, которое несет «футлярность» и самому учителю греческого языка, и окружающему обществу, а затем приобретает широкое обобщающее социальное значение. За столь на первый взгляд смешным поведением одинокого чудака скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрывается Чеховым. Боязнь настоящего и преувеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Беликова, но и качество, присущее определенной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно. Еще страшнее, узнаем мы далее из рассказа Буркина, как Беликов понимал смысл * циркуляров и газетных статей, и это его понимание переходило в способ воздействия на общество. Беликова боялись и учителя, и директор. Все названные свойства «футлярности жизни» трагически отразились в судьбе самого героя — и это также свидетельствует, насколько страшно это явление. Похоронив Беликова, учителя надеялись насладиться полной свободой. Именно поэтому Буркин назвал похороны Беликова удовольствием. «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» Последняя приведенная нами фраза рассказчика свидетельствует о возведении Чеховым «футлярности» на уровень типического явления русской действительности.
FisiK 21-08-2019 Ответить

Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный принцип, которым он руководствуется в жизни, — «как бы чего не вышло». Конфликт с Коваленко основан на приеме антитезы — Беликову и его установкам противостоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехавшего с украинского хутора, естественность противопоставлена «футлярности».
Один из основных приемов в создании образа Беликова — прием гротеска. Гротескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на катание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура «Влюбленный антропос». Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
Художественная деталь — выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейную нагрузку. Найдите в тексте художественные детали и покажите их роль.
Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова и беликовщины, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упаковать в чехол говорит о пунктуальности Беликова, его аккуратности до ограниченности. Благодаря этой детали писатель ведет нас от постижения внешнего облика героя, егоКак речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?
Как речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?
Речь Беликова свидетельствует о футлярности его мышления, ограниченности, скованности, осторожности. Она полна канцелярских штампов. Даже когда речь идет о личной жизни, например о возможной женитьбе на Вареньке («Нет, женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность, чтобы потом чего не вышло»; «Я считаю своим долгом, как старший товарищ, предостеречь вас. Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества… И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя»). В его речи часто проступает зловещий подтекст. Примечателен его диалог с Коваленко. Увещевая молодого учителя, Беликов говорит, что о его езде на велосипеде могут узнать директор и попечитель — «Что же тут хорошего?». Не называя конкретных оппонентов, Коваленко заявляет, что не позволит кому-либо вмешиваться в свой домашние и семейные дела, и обещает послать к чертям собачьим. Скорее всего, это относится к самому Беликову, который уже вмешался. Но слова попадают на подготовленную почву и вписываются в уже сформированный в сознании Беликова подтекст: «Вы должны с уважением относиться к властям», именно к властям, даже не к директору и попечителю, а именно к властям, что выше и более обобщенно. Далее логично открывается тема доносительства и фискальства.
К любимым словам и выражениям относятся «Антропос!», выражающее наслаждение древнегреческим языком, и «Как бы чего не вышло…».
Комичен или страшен Беликов?
Как свидетельствует проведенный выше анализ рассказа, Беликов страшен.
Однако в обрисовке его много комического, основанного на несоответствий личного поведения общепринятым нормам, что уже было отмечено в предыдущих ответах. Через комическое проступает страшное в облике Беликова.
М. Громов в «Книге о Чехове» пишет: «В Беликове снижена и развенчана тема тиранической власти, древняя тема. Чехов развенчал трагедийный образ, лишив его даже тени величия, ибо тиран велик лишь в глазах раба, в глазах свободного человека тиран — ничтожество». В чем заключается причина общего страха перед Беликовым?
Причина всеобщего страха, действующая даже после смерти Беликова, в том, что в его развенчанном трагедийном образе отражены вполне реальные, страшные механизмы духовного подавления личности, сформировавшиеся и действовавшие в Российском государстве. Не случайно так печально закончилась судьба самого героя рассказа: он заболел и умер от страха стать посмешищем. В его сознании развернулся весь тот механизм морального и физического уничтожения человека, составной частью которого был он сам: «Ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку…»
Что обличает и осуждает Чехов в своем рассказе? Какая проблема волнует писателя?
Помимо «футлярности жизни», насаждаемой такими, как Беликов, Чехов осуждает духовное рабство представителей русской интеллигенции, в данном случае — учителей. Отсутствие человеческого достоинства, умения его отстаивать, быть прогрессивной частью общества глубоко волновали Чехова.
Объясните смысл названия рассказа.
Футляр — система ограничителей духовной жизни человека и общества. Название рассказа «Человек в футляре» относится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древнегреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях развития общества. И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.
Почему три разных на первый взгляд рассказа составляют единый цикл — «маленькую трилогию»? Что связывает их между собой?
Они объединены позицией автора, резко выступающего против «футлярности жизни», ограниченности и духовной несвободы. Черты «футлярности» объединяют в разных проявлениях героев всех трех рассказов — и Беликова, и Чимшу-Гималайского, и Алехина.
Как «футлярность жизни» проявляется в рассказах «Крыжовник» и «О любви»?
Герой рассказа «Крыжовник» ограничивает круг своих жизненных интересов имением, которое он приобрел после многих лет чиновничьей работы, что составило его жизненную программу. Высшим наслаждением для него стало выращивание крыжовника. Весь во власти сдерживающих соображений образованный помещик Алехин; он не может дать волю своим чувствам, в результате чего гибнет его любовь. Рассказы, входящие в «маленькую трилогию», — это рассказы об интеллигенции.
Юмористический или сатирический рассказ «Человек в футляре»? Ответ обоснуйте.
Сатирический. В рассказе с беспощадной силой высмеивается главный герой, используется, как было сказано ранее, прием гротеска.
Приведите примеры юмора и сатиры в прочитанных вами рассказах Чехова.
Юмористические рассказы — «Жалобная книга», «Канитель», «Лошадиная фамилия»; сатирические — «Маска», «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и др.
XeNoLit_Play 21-08-2019 Ответить

Тему “футлярного человека” можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении “Учитель словесности”, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая “маленькая трилогия”, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики. Эти рассказы — истории о разных видах “улиточного” (“футлярного”) существования, которые рассказывают друг другу герои Буркин, Чимша-Гималайский, Алехин и другие. Части этой “трилогии” объединены общностью темы и некоторыми героями.
Наиболее гротескную “картину” “футлярной” жизни автор предлагает нашему вниманию в первом рассказе “трилогии”, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением социального явления того времени. Перед нами предстает учитель греческого языка Беликов — человек с интересным и даже “замечательным” характером и привычками. Даже “в очень хорошую погоду” он выходил на улицу “в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник”. Автор не случайно уделяет такое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Этот человек, наглухо запершийся в своем “футлярном” мирке, кажущемся ему лучше настоящего, смешон своим страхом перед жизнью. Он даже мысли свои старается запрятать в футляр. “Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”. Этот “футляр” “обволакивает” мозг, контролирует мысли, подавляя положительные начала. Таким образом Беликов лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров. Но страшнее всего то, что это запуганное, дрожащее существо, подобное щедринскому пескарю, целых пятнадцать лет держит в своих руках гимназию и город, угнетая всех своей осторожностью. Приговаривая: “как бы чего не вышло”, Беликов, сам того не подозревая, давит на людей, заставляет их бояться. Ведь в стране, где господствовал полицейский сыск, доносы, где преследовалось все живое и доброе, люди боялись “громко говорить, посылать письма, читать книги, …помогать бедным, учить грамоте…”. А Беликов ходит по учительским квартирам и как будто что-то высматривает. Посидит этак час-другой и уйдет. Это называется у него “поддерживать добрые отношения с товарищами”.
Беликов умер единственно от страха перед жизнью, и хоронить его было, по признанию учителя истории Буркина, “большим удовольствием”. Однако и после его смерти жизнь осталась такой же: “не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне”. Учитель Буркин только мечтает вслух о свободе: “Ах, свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья…”, но ни сам Буркин, ни его слушатель Иван Иваныч не знают, как вырваться из пут беликовщины.
Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что “футляр” — это обобщенный образ всей России с ее государственным режимом. Новый поворот в осмысление проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа — тоже “футляр”, охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой “удушающую атмосферу” такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который содержится в главной фразе произведения: “Нет, больше жить так невозможно!” Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: “Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет”. Да, Беликов умер, но “сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”. Во время похорон стояла дождливая погода, и все учителя гимназии “были в калошах и с зонтами”, как бы чтя память и продолжая традиции покойного. Беликова нет, а футляр остался.
История еще одной “улиточной” жизни выведена в рассказе “Крыжовник”. Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае Иваныче, добром, кротком человеке, который мечтал купить себе маленькую усадебку на берегу реки, чтобы есть “не купленный, а свой крыжовник”. Николай Иваныч осуществил свою мечту: женился ради денег, своей скаредностью загнал в могилу жену и ценой долгих лишений под старость купил имение, посадил двадцать кустов крыжовника, зажил барином, разъелся, располнел и окончательно опустился. Теперь перед нами уже не прежний робкий бедняга-чиновник, который когда-то боялся в казенной палате иметь собственное мнение, а настоящий помещик, приобретший “самомнение самое наглое” и возомнивший себя благодетелем мужиков.
Иван Иваныч рассказывает о брате с насмешкой, гневом и тоской. Вещающий “одни только истины и таким тоном, точно министр…”, Николай Иваныч смешон; окончательное превращение человека в животное вызывает горечь, тоску, но страшнее всего желание Николая Иваныча подчинить себе окружающих.
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства своего свободного духа”, — восклицает Иван Иваныч. “…Есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост?”; “Я уже стар и не гожусь для борьбы, я не способен даже ненавидеть”, — сокрушается он. Устами своего героя Ивана Ивановича Чехов обращается к молодому поколению: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!..”
В третьем рассказе “маленькой трилогии” “О любви” речь идет о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека. Изначально побуждения главного героя Алехина были благородными: он занялся делами имения, чтобы расплатиться с долгами отца. Но постепенно хозяйственные заботы становятся единственным интересом Алехина. Его полюбила обаятельная женщина Анна Алексеевна, полюбила нежно, преданно. Эти два человека словно созданы друг для друга, но Алехину жизнь его кажется неинтересной и он не видит, что мог бы предложить Анне Алексеевне взамен ее неинтересной жизни с добродушным, но ограниченным мужем. “Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, — рассуждает он, — если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную”. Он замыкается в кругу сельскохозяйственной коммерции, и жизнь его, прежде интересная и насыщенная, становится еще одним видом “футлярной” жизни. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь Анны Алексеевны.
Что же ждет людей, ведущих “футлярный” образ жизни? Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего, потому что в мире Беликовых, Чимша-Гималайских, Алехиных нет простора для живых человеческих стремлений. Все три рассказа ведут нас к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Иваныча: “Видеть и слушать, как лгут… и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишки, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!”
Но если все-таки в душах людей зреет желание изменить мир, стремление к добру, если люди осознают бесцветность и мерзость такой жизни, то мир рано или поздно избавится от “футлярности”, пошлости, обывательщины, губящей все живое.
Одноклассница 21-08-2019 Ответить

Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Образ «маленького», «футлярного» человека в литературе разных эпох…………………………………………….………………………………4
Глава 2. Способы раскрытия образа «футлярного» человека у А.П. Чехова и В. Пьецуха. ………………………………………………………………….7
Глава 3. Причины «футлярности» в современной жизни………..……….12
Заключение………………………………………………………………….14
«Ничего не поделаешь, сколько еще таких человеков в футляре осталось сколько их еще будет!»
А. П. Чехов «Человек в футляре»
«Любопытно было бы перенести чеховских героев, сто лет тому назад бредивших светлым будущим, в наш злополучный век. То-то они заскучали бы по крыжовенному кусту.»
В. А. Пьецух «Плагиат»
Введение.
Традиционно русские поэты и писатели воспринимались как пророки и учителя жизни, призванные нести свет непреложных нравственных истин. Взгляды писателей во многом зависят от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.
Данная работа посвящена теме «футлярной жизни» в русской литературе.
Мне кажется, проблема «футлярности» всегда остается актуальной. Незаметно для себя каждый может попасть в футляр собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. И это действительно страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.
Проблема: во всем мире достаточно много «маленьких» людей, желающих только одного – затвориться в своем футляре. Они боятся заводить дружеские, любовные, семейные, какие бы то ни было межличностные отношения. Тяжелее всего им дается именно общение с людьми.
Гипотеза: Человек всю жизнь играет какие-то роли. В разных ситуациях, с разными людьми мы ведем себя по-разному. Иногда мы можем задуматься: «А какой я на самом деле?» Человек старается сохранять свой внутренний мир нетронутым, опасаясь непонимания или насмешки со стороны других людей. Мы боимся быть смешными, показаться глупыми, не добрыми или еще какими-нибудь. Нет ни одного поступка, которому мы не нашли бы оправдания в своих глазах. Так кто же они, люди в «футляре»? Жертвы общества, которое заставляет человека примиряться и защищаться? Или «футлярное» существование – форма укрытия от действительности?
Объект исследования: «футлярный» человек в рассказах А. П. Чехова «Человек в футляре» и В. А. Пьецуха « Наш человек в футляре».
Методы решения проблемы:
проблемно-хронологический метод;
исследовательский метод;
Я поставила перед собой цель: выявить, почему «футлярность» как возможный путь жизни человека оказывается настолько сильна и очень часто побеждает?
Достижение поставленной цели определило необходимость решения ряда конкретных задач:
Проследить, как изображается «маленький» «футлярный» человек в литературе разных эпох.
Выявить основные способы раскрытия образа «футлярного» человека у А. П. Чехова и В. А. Пьецуха.
Проанализировать причины «футлярности» в современной жизни.
Глава 1. Образ «маленького», «футлярного» человека в литературе разных эпох.
Создавая литературного героя, писатель обычно наделяет его тем или иным характером: односторонним или многосторонним, цельным или противоречивым, статичным или развивающимся, вызывающим уважение или презрение. Свое понимание и оценку жизненных характеров писатель и передает читателю, часто домысливая и претворяя прототипы и создавая вымышленные индивидуальности. Открыть новый тип, дать ему жизнь в литературе удается немногим. Но когда это происходит, собственное имя персонажа становится нарицательным. Литературный тип представлен обычно целым рядом персонажей, далеко не тождественных по своему характеру.
Литературный тип — это обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной общественной среды в определенное время. В литературном типе находят отражение закономерности общественного развития. В нем соединяются две стороны: индивидуальное (единичное) и общее. Типическое (и это важно помнить) не означает усредненное; тип всегда концентрирует в себе все наиболее яркое, характерное для целой группы людей — социальной, национальной, возрастной и т.д. В литературе созданы типы положительных героев (Татьяна Ларина, Чацкий), “лишних людей” (Евгений Онегин, Печорин), тургеневских девушек.
«Маленький человек» — тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века.
Первым образом «маленького человека» стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжил Н.В.Гоголь в повести «Шинель».
Маленький человек — это человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек тоже человек, достойный сочувствия, внимания, поддержки.
К теме маленького человека обращались также писатели конца XIX и начала XX века: А. Чехов, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко. Из многогранной литературной галереи «маленьких людей» выделяются герои, стремящиеся снискать всеобщее почтение через изменение своего материального статуса или внешнего облика; охваченные страхом перед жизнью, которые в условиях подавляющей бюрократической действительности заболевают психическими расстройствами; у которых внутренний протест против общественных противоречий уживается с болезненным стремлением возвысить себя, приобрести богатство, что в итоге приводит их к потере рассудка; которых страх перед начальством приводит к сумасшествию или к смерти, которые, опасаясь подвергнуть себя критике, изменяют свое поведение и мысли.
Представление о “маленьком человеке” менялось на протяжении всего 19 – начала 20 веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя. Но уже со второй трети 20 века этот образ исчезает со страниц литературных произведений. Маленький человек, не вписывающийся в каноны соцреализма, перекочевал в литературное подполье и начал существовать в бытовой сатире М. Зощенко, М. Булгакова, В. Войновича.
Силу трагизма маленьких людей верно определил П. Вайль (журналист, писатель, радиоведущий): «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель — на плечи живого Маленького человека, который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе».
На современном этапе развития литературы изменения претерпевает как сам язык, структура и жанры литературных произведений, так и литературный герой. Литература стыка веков и жанров несет в себе множество различных приемов изображения как действительности, так и героев, вместе с обществом и человеческими потребностями изменяется характер и образ главного героя. Его цели, действия, его окружение меняется вместе с читателем. Также наблюдается и явная собирательность образов, связанная с влиянием прошлого литературного опыта.
Тема поиска и раскрытия основных особенностей героя времени была и остается актуальной в динамическом процессе развития литературы. Образ героя отражает в себе основные культурологические и психологические аспекты своего времени, а его подробное рассмотрение и анализ позволяют более глубоко понять изучаемую литературу и литературный процесс того или иного литературного периода и направления. В периоды глубокого кризиса различных сфер жизни общества актуализируется проблема выбора собственного пути, требующего ухода из среды, которая представляется губительной или просто не соответствующей внутренним запросам.
Глава 2. Способы раскрытия образа «футлярного» человека у А.П. Чехова и В. Пьецуха.
«Человек в футляре». Это сочетание примелькалось, стало привычным – чем-то средним между цитатой и пословицей. И живет уже не только как заглавие рассказа, но и как неотъемлемая принадлежность языка. В основе выражения контраст, парадоксальное сведение живого, одухотворенного, разумного и – футляра: в нем хранятся разные вещи, но всегда вещи, предметы неодушевленные, вроде очков, перстня, инструмента. Название «Человек в футляре» звучит как тихий сигнал о бедствии, почти как «человек за бортом». «Футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям.
Главный герой А. П. Чехова – Беликов, изображен как образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни». Он «футлярный» человек, прежде всего, внешне: даже в хорошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стремление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической тональности, углубление представления о том зле, которое несет «футлярность» и самому учителю греческого языка, и окружающему обществу, а затем приобретает широкое обобщающее социальное значение. За столь, на первый взгляд, смешным поведением скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрывается Чеховым. Боязнь настоящего и преувеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Беликова, но и качество, присущее определенной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно.
Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова и беликовщины, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упаковать в чехол говорит о пунктуальности Беликова, его аккуратности до ограниченности Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный принцип, которым он руководствуется в жизни, — «как бы чего не вышло». Конфликт с Коваленко основан на приеме антитезы — Беликову и его установкам противостоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехавшего с украинского хутора, естественность противопоставлена «футлярности».
Один из основных приемов в создании образа Беликова — прием гротеска. Гротескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на катание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура «Влюбленный антропос». Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Похоронив Беликова, учителя надеялись насладиться полной свободой. «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет»1
А.П. Чехов показал, что футлярный образ жизни связан не только с характером главного героя, но и с общественной обстановкой в городе, где повсеместно царит страх перед тем, «как бы чего не вышло». Современник писателя, критик А.И. Богданович, писал, что Чехов не дает «ни малейшего утешения, не открывает ни щелочки просвета в этом футляре, который покрывает нашу жизнь, «не запрещенную циркулярно, но и не вполне разрешенную». Созданная им картина получает характер трагической
______________________
1 http://www.library.ru
неизбежности. И действительно, общерусское чувство страха не исчезает со временем, оно лишь модифицируется, приобретая новые оттенки, о чем убедительно говорит В.А. Пьецух.
У В.А. Пьецуха ведущим литературным приемом, формирующим художественный строй рассказов, становится пародия, традиционным жанром – анекдот. Смех уравнивает и сближает всех персонажей. Правда вызывает гоголевский «смех сквозь слезы». По общему убеждению критиков, проза В.А. Пьецуха продолжает традиции классической русской литературы, в частности А.П. Чехова. В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник» речь идет о том, что, если индивид подчиняется обстоятельствам и в нем постепенно исчезает способность сопротивляться, то он теряет все истинно человеческое. Омертвение человеческой души – лейтмотив названных рассказов. Образы героев обозначенных произведений по-своему интерпретирует В.А. Пьецух.
В рассказе «Наш человек в футляре» В.А. Пьецух оставляет старые представления, стереотипы «футляра», но вместе с тем сохраняет основные сюжетные коллизии и открыто апеллирует в своем тексте к чеховскому рассказу, провоцируя этим определенные читательские ожидания. Писатель разрушает сложившиеся в сознании читателя стереотипы относительно персонажей А.П. Чехова.
Сюжет рассказа по сравнению с чеховским – простой, линейный. Учитель русской литературы Серпеев, в отличие от Беликова, который боялся выборочно , боялся «почти всего: собак, разного рода привратников, милиционеров, прохожих, включая древних старух, которые тоже могут походя оболгать, неизлечимых болезней, метро, наземного транспорта, грозы, высоты, воды, пищевого отравления, лифтов, – одним словом, почти всего, даже глупо перечислять».2 Дополняя в каждом новом абзаце список страхов своего героя, автор убеждает читателя в том, что все они вполне обоснованы: с раннего детства Серпеев начал бояться смерти, так как «горе-отец его уведомил, что-де все люди имеют обыкновение умирать, что-де такая участь и Серпеева-младшего не минует» 3, и насилия, поскольку «его частенько лупили товарищи детских игр»; в юности испугался голода, простояв «три часа в очереди за хлебом»; в студенческие годы – женщин, из-за слишком активного внимания «чудом влюбившейся в него сокурсницы по фамилии Годунова» и т. д. Причем во всей богатой палитре страхов Серпеева есть как общечеловеческие (боязнь воды, высоты, неизлечимых болезней, собак и др.), так и социально-политические страхи (боязнь милиционеров, повесток в почтовом ящике, анонимных доносов, народного суда). Особенность героя Пьецуха в том, что он страдает от всех возможных человеческих страхов разом: «В конце концов Серпеев весь пропитался таким ужасом перед жизнью, что принял целый ряд конструктивных мер, с тем чтобы, так сказать, офутляриться совершенно». Однако в отличие от чеховского героя, который несмотря на всю неоднозначность его трактовки не вызывает симпатий и сочувствия у читателя, Серпеева жалко. Автор рисует его человеком порядочным, хорошим учителем, который преподает литературу не просто как учебный предмет, а как гуманитарную дисциплину – «учит душе», руководствуясь идеалами «светлой литературы». Страхи Серпеева не имеют ничего общего с трусостью и малодушием Беликова. Мало того, он постоянно совершает смелые (и даже рискованные) поступки: не боится заменять «глупые плановые темы» самовольными (это он «проделывал более или менее регулярно»); не желает перестраиваться перед инспектором, т. к. отступить от своих нравственных принципов, потерять веру и уважение учеников для него оказывается страшнее, чем реальное наказание со стороны начальства; наконец, после увольнения из школы организовывает занятия на дому для заинтересованных ребят, прекрасно
__________________
2,3 http://www.epubbooks.ru
осознавая, что его могут «арестовать и засадить в кутузку за подрывную агитацию среди учащейся молодежи» (ср. у Чехова: «раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя», «надо вести себя очень, очень осторожно, вы же так манкируете, ох, как манкируете!», «ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, – ах, как бы чего не вышло!» 4 и т. п.).
Итак, в Серпееве мы видим зеркальное отображение Беликова: чеховский герой вполне соответствует тому обществу, в котором живет, и отличается от остальных жителей города лишь более утрированным желанием упрятаться в оболочку, а «наш человек в футляре» Пьецуха – один из немногих, сумевших сохранить душу, сердце, свой внутренний мир в то время, когда «ученики свободно могли отомстить за неудовлетворительную отметку», а «учителя, положим, написать анонимный донос, или оскорбить ни за что ни про что, или пустить неприятный слух», когда вокруг «все чуточку не в себе», и работать приходится среди «тех злых шалопаев, которые почему_то так и льнут к нашим детям и которые, на беду, составляли большинство учительства в его школе». Дважды повторяя фразу «нет, все_таки жизнь не стоит на месте», Пьецух убеждает читателя в том, что в обществе, несомненно, происходят значительные перемены, и слово «наш» в названии рассказа приобретает дополнительный смысл: не только наш современник, но и человек нашего круга, разделяющий наши убеждения.    В рассказе В.А. Пьецуха слышится тоска, горечь, страдание и безысходность. Но если А. П. Чехов оставляет своему читателю какую-то надежду, то В.А. Пьецух скептичен. Смиренность, осознание безысходности и отсутствие надежды на спасение отличают рассказы современного писателя
__________________
4 http://www.epubbooks.ru
Глава 3. Причины «футлярности» в современной жизни.
Существуют различные мнения о причинах «футлярной» жизни. Например, литературный критик М. Эпштейн, видя в Беликове наследника гоголевского Башмачкина, считает причиной замкнутого образа жизни героев болезнь, называемую социофобией: «В обоих случаях речь идет о тяжелой форме социофобии. Так называется недуг, от которого страдает множество «маленьких» людей во всем мире, желающих только одного – затвориться в своем футляре (например, в США к этой группе принадлежит 13 процентов населения).
Социофобия – это страх заводить дружеские, любовные, семейные, какие бы то ни было человеческие отношения. У примерно половины, страдающих социофобией, была обнаружена чёткая взаимосвязь между психологической травмой, связанной с унизительным или травмирующим социальным событием. Имеет значение не только личный социальный опыт, но и просто наблюдение отрицательного опыта других делает развитие социофобии более вероятным. Социальная тревожность также может быть причиной невозможности «влиться» в коллектив, неприятия или отверженности сверстниками, долгих лет психологической травли. Застенчивые подростки и тревожные взрослые в своих резюме особенно подчёркивают, что часто в своей жизни сталкивались с неприятием сверстниками, выраженным в различных формах психологического и физического насилия. Одно из проведенных исследований показало, что дети, непопулярные у сверстников, сообщили о более высоких уровнях тревоги и страха быть негативно оценёнными. Очевидно, что дети с социофобией имеют тенденцию получать меньше положительных реакций от сверстников и это может приводить к появлению избегающего поведения.
Также исследователями было продемонстрировано, что риск получить диагноз социофобия увеличивается в 2-3 раза, если кто-либо из ближайших родных также страдает от этого расстройства. Возможно из-за генетического наследования и/или из-за того, что дети перенимают социальные страхи своих родителей в процессе наблюдения за ними. Чрезмерная опека или критика детей в семье также повышает риск развития социофобии.
Примерно у 10-15 % людей наблюдаются особенности функционирования нервной системы, при которой человек более сконцентрирован на себе и опасается окружающего мира. Это тоже является фактором риска развития социально-тревожного расстройства (социофобии).
Я решила провести опрос и выявить возможные проявления социофобии в среде своих сверстников. С этой целью провела анкетирование, которое показало, что причинами социофобии являются семейный фактор(53,2%), влияние прошлых эпизодов негативного общения(34,7%), длительное нахождение в стрессовой ситуации(10,1%) и другие(2%). А тест по определению самооценки выявил, что только у 3% опрошенных низкая самооценка. Это значит, что причинами «футлярности» в большей степени является социофобия.
Заключение.
В результате работы я пришла к выводу, что человек не просто физиологическое и социальное существо, живущее среди других людей, но и личность, наделенная собственным богатым внутренним миром, чувствами, мыслями, правами. Я убедилась, что не только герои А. П. Чехова и В. А. Пьецуха вполне соответствуют тому обществу, в котором живут, но и многие из окружающих меня людей. Таким образом, моё предположение, что люди в «футляре» – жертвы общества, оказалось верным. А чтобы человек не затворился в своем футляре, нужно друг к другу относиться с большим уважением, нельзя никого обижать. Каждый из нас имеет право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправным членом общества. И тогда мы не будем бояться нарушать уклад своей жизни, изменять все капитальным образом для своей же пользы. Всем хватит смелости и сил переступить через свой футляр, разбить созданную собой же скорлупу. Возможно тогда «футлярность» как возможный путь жизни человека не будет настолько сильной и у неё будет меньше шансов на победу.
Источники информации:
1. В.И.Кулешов. «Вершины:  Книга  о  выдающихся  произведениях  русской
литературы». М.: Дет.лит., 1983
2. М.Н.Эпштейн. «Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина – Беликова»// Вопросы литературы: Журнал критики и литературоведения/ – N. 6 /2005. – С. 193 – 202.
3. Карпов И. П. А. П. Чехов. «Авторологические интерпретации: Материалы к школьному учебнику». – Йошкар-Ола: 2004. – 98 с.
4. Всеволод Сахаров «Чехов: жестокий реализм грустного рассказчика» http://www.russianlife.nl/kritika/zhestokij_realizm.html
5. Катаев В.Б. “Человек в футляре”. Живая жизнь и мертвечина [Электронный ресурс] // Электронная библиотека по русской литературе XIX века. – [Б.м.], 2006.
http://www.ruslibrary.ru/default.asp?trID=278
6.  www.slovesnik.ru
Naris 21-08-2019 Ответить

И, обходя моря и земли,
… Глаголом жги сердца людей.
Таким образом, Пушкин говорит читателю о богоизбранности поэта, его особом даре видеть и замечать явления жизни намного более чутко, чем окружающие, осмысляя происходящее вокруг глубже и мудрее. При этом перед пророком стоит задача – нести правду в народ, воплотив ее в поэзию.
3. Неоднократно задумывается поэт над вопросом: а нужны ли народу эти истины? Неожиданно к поэту приходит понимание того, что семена провидения падают на бесплодную почву. Так поэт оказывается один на один с враждебной толпой, не понимающей его поэтического творчества. По мысли Пушкина, непризнанный «толпой холодной» поэт не должен дорожить народной любовью, напротив, творчество его еще более возводится в статус избранности:
При этом участь поэта – быть одиноким человеком. Пушкин призывает поэта идти “дорогою свободной, куда влечет тебя свободный ум
4.В стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» А.С.Пушкин подводит своеобразный итог своему творчеству, обосновывает свои жизненные и творческие принципы. Только искусство, по мнению великого поэта, может «прах пережить и тленья убежать», и прямое его предназначение в том, чтобы пробуждать «чувства добрые», в «жестокий век восславлять свободу». Пушкин выделил существенное качество своего творчества — служение народу, а также то, “что чувства добрые пробуждал” своим поэтическим творчеством:
Поэт
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Поэт, по мнению Пушкина, должен ни от кого не зависеть, ни перед кем “не клонить гордой головы”, а достойно выполнять свое предназначение – “глаголом жечь сердца людей
Билет № 18
1. Что такое «футлярность» и в чем ее губительность для человека (по 2 -3 рассказам А.П. Чехова)
1. “Футлярная” жизнь. Что это такое? Никогда раньше, до Чехова, мы не слышали такого определения жизненной позиции. Чехов увидел пример такого существования в обществе, увидел и решил показать это нам, чтобы мы не совершили тех же ошибок, что и герои его рассказов.
Теме “футлярной” жизни и “футлярных людей” посвящены такие рассказы русского писателя, как “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “Ионыч”, “Душечка”.
Так, герой рассказа “Человек в футляре” – наиболее яркого из всех рассказов, поднимающих указанную проблему – рисуется автором хотя и в юмористических, но темных и серых тонах: “Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши…, нож у него был в чехольчике… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх”.
Спрятавшись в свой мирок, куда он не хочет никого впускать, кроме своего древнегреческого языка, следующий во всем предписанным нормам и устоям, ни разу не отошедший от правил – таким представляется нам учитель греческого языка Беликов. Мрачный, скрытый, он постоянно прятался от людей и даже, когда приходил в гости к друзьям, чтобы поддерживать с теми хорошие отношения, не “вылазил” из своего футляра – сидел молча и тихо. Что это? Почему так?
Наверное, по замечанию рассказчика – господина Буркина, “это постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от Внешних Влияний”.
. Но мне кажется, что немаловажную роль в этом сыграло воспитание и постоянное одиночество учителя Беликова, также отсутствие настоящих друзей и непонимание его людьми.Заметим еще одну мысль: этот рассказ Чехова не оптимистический и жизнеутверждающий, скорее – наоборот. Автор обращает внимание на то, как влиял Беликов и жителей города, учителей. Он “заставил” их жить в футляре, сделал их жизнь такой же скучной и “обывательской”, “мрачной” и “футлярной”, какая была у него. И ведь после смерти учителя ничего не изменилось, и снова потекла жизнь суровая и утомительная, бестолковая и серая. Мрачное и тяжелое впечатление у нас осталось после прочтения этого рассказа Чехова.
3. А вот рассказ “Крыжовник” совсем другой. Да, здесь тот же футляр, но футляр, к которому человек стремился почти всю свою сознательную жизнь. Купить имение, поселиться в нем, вырастить крыжовник – такая мечта заставляет Николая, брата рассказчика, копить деньги, живя впроголодь, одеваясь как нищий, заставляет его “уморить” жену. Мы читаем: “Он чертил план своего имения и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом; б) людская; в) огород; г) крыжовник”.
Герой искал, мечтал, голодал, и вот она – жизнь в футляре. Герою нужно то, чтобы крестьяне называли его “ваше высокоблагородие”, чтобы всегда еда была на столе да рядом кислый и твердый крыжовник (главное – свой, со своего огорода).
“А где же оптимизм?” – спросите вы. Да, все та же перед нами жизнь “футлярных” людей. Но в отличие от других рассказов, здесь Чехов поражает своей жизнеутверждающей позицией, из которой явственно следует, что жизнь в футляре – это забота только о себе, о своем счастье (“)В этом и губительность ее. . А в сегодняшнем мире, чтобы подняться над суровой действительностью и чего-то добиться, надо делать счастливыми других людей: “Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро”.
2. Основные темы в творчестве калининградских поэтов и писателей (на примере 2–3 произведений по выбору учащегося). Чтение наизусть стихотворения или прозаического отрывка из произведений калининградских писателей (по выбору учащегося)
СМОТРЕТЬ БИЛЕТ 11 ,ОТВЕТ НОМЕР 2………….
Билет № 19
1. Почему М.Е. Салтыкова-Щедрина называют «прокурором русской общественной жизни» (на примере 2-3 произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина)?
1.Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Многозначительно звучит их подзаголовок : «Сказки для детей изрядного возраста». Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому, что он позволял просто и доступно трактовать сложнейшие проблемы политики и нравственности. Писатель обличал, а значит, выступал прокурором.
Основные темы сказок Салтыкова-Щедрина: обличение самодержавия (“Медведь на воеводстве”), господствующего класса (“Дикий помещик”), либерализма (“Премудрый пискарь”, “Либерал”, “Карась-идеалист”), покорности русского народа (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”). Основная проблема сказок Щедрина – взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию.
2.Наиболее резко и открыто сарказм Щедрина проявился в сказках, изображающих бюрократический аппарат самодержавия и правящие верхи вплоть до царя.
В сказке «Орел-меценат» дана уничтожающая пародия на царя и правящие классы. Орел – враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Он уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея дятла «нарядил… в кандалы и заточил в дупло навечно», разорил ворон-мужиков. Кончилось тем, что вороны взбунтовались, «снялись всем стадом с места и полетели», оставив орла умирать голодной смертью..
3. Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету “Весть””. “Весть” – газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. . Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения. ОСНАВНАЯ МЫСЛЬ СКАЗОК В ТОМ,что спасение народа – в свержении царизма.
2. «Друзья мои! Прекрасен наш союз…». Адресаты лирики А.С. Пушкина о дружбе (на примере 2-3 произведений поэта). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
1.Пушкина объединяло с его лицейскими друзьями свободомыслие, живые чувства, любовь к искусству. Все это рождало особые стихи — живые, искренние, исполненные любви. Однако тема дружбы претерпела определенную эволюцию в творчестве поэта.
А).В ранней лирике Пушкина возникает образ дружеской пирушки .. В стихотворении “К студентам” поэтизируется веселая пирушка, воспевается вино и радость дружеского беззаботного общения:
Друзья, досужий час настал,
Все тихо, все в покое.
Скорее скатерть и бокал,
Сюда вино златое!
Покой, беззаботное веселье, шумный пир друзей — вот что составляют, по мнению поэта, человеческое счастье. Пушкин ставит это выше общественных и государственных дел:
VideoAnswer 21-08-2019 Ответить

Что такое футлярность и в чем ее губительность для человека?

12 ответов на вопрос “Что такое футлярность и в чем ее губительность для человека?”

Добавить ответ Отменить ответ