Финансовый фейр плей в футболе что это такое?

15 ответов на вопрос “Финансовый фейр плей в футболе что это такое?”

  1. XxxW Ответить

    Российские клубы также не стесняются и обходят строгий режим УЕФА похожими способами: подписание договоров с немыслимыми суммами с компаниями, которые чаще всего являются дочерними компаниями владельцев клуба. Иногда это всплывает, но, чаще всего, такое сложно доказать. Уж в России то хорошо умеют заметать следы и создавать гениальные схемы когда это касается финансовых вопросов.
    Заключение
    Финансовый Фэир Плэй ввели уже восемь лет назад. Это было сделано для того, чтобы хоть как то уравнять бедные клубы с теми, которые могут ворочать миллионами. Но получилось как всегда. Какие то клубы попадают под раздачу, причем чаще – достаточно бедные, а другие годами проворачивают свои схемы через которые получают сотни миллионов дополнительного бюджета. УЕФА просто закрывает на это глаза. Поэтому, система нуждается в серьезной доработке, иначе в ней нет никакого смысла. Бедные так и остались бедными, а богатые так и получают свои миллионы спонсирования. Очень жаль, что такая интересная затея не дала мировому футболу ровным счетом ничего.

  2. Rvach2012 Ответить

    Есть такой документ – The UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations. Занимает он более 90 страниц и в последнее время все чаще упоминается в прессе. Обратимся к первоисточнику и разберемся, что к чему.
    На прошлой неделе в блоге Англия, Англия появился перевод материала из опять-таки блога The Swiss Ramble о Манчестер Сити, а точнее об их спонсорском контракте с титульным спонсором «Etihad Airways» на 400 миллионов фунтов.
    Прежде всего, несколько слов о первоисточнике. Сам блог The Swiss Ramblе о себе скромно сообщает: «Usually writes about the business of football». Когда я создавал этот блог то, к своему стыду, не знал о существовании такого ресурса, даже название как-то само пришло. Теперь мне, по крайней мере, есть к чему стремиться – море информации, все разложено по полочкам, доступно, наглядно, злободневно. Одним словом, всем интересующимся рекомендую!
    Теперь вернемся к финансовым правилам.
    По своей сути они напоминают договор с западным банком: на футбольный клуб накладывается большое число обязательств, нарушив которые он лишается права выступать в еврокубках. Хотя основные цели этого документа декларируется как «улучшение финансового состояния, стимулирование самоокупаемости и разумных трат, поддержка устойчивости и т.д.», для многих команд выполнить все требования будет проблематично.
    В первую очередь футбольный клуб должны иметь:
    программу развития юношеского футбола. Помимо основной команды нужно иметь две команды от 15 до 21 года, две команды от 10 до 14 лет, одну команду до 10 лет. Причем все игроки должны быть зарегистрированы в УЕФА, игроки основы должны ежегодно проходить специальную медкомиссию, а капитан основного состава и главный тренер (либо их замы) должны принимать участие в мероприятиях УЕФА по «повышению квалификации».
    Политику по борьбе с расизмом.
    Аккредитованный стадион и тренировочную базу. Например, стадион Спартак во Владикавказе получил разрешение на проведение 3-го квалификационного раунда Лиги Европы между Аланией и Актобе только с третьего раза.
    Административный ресурс, а именно: квалифицированный бэк-офис, генеральный директор, финансовый директор, PR-менеджер, врач, офицер по безопасности, стюарды, отдельная служба для взаимодействия с УЕФА – каждой из этих компетенций посвящен отдельный параграф.
    На финансовых критериях остановимся подробно.
    Во-первых, каждый футбольный клуб должен предоставить УЕФА подробную юридическую структуру в виде схемы, включая все дочерние и аффилированные структуры. Помимо названия юр лиц там нужно указать размеры капитала, активов и выручки. Особо оговаривается, что все денежные потоки, связанные с зарплатами игроков и трансферами должны быть отражены в учете одной из компаний, присутствующих на схеме. Мотивация здесь простая – в УЕФА хотят видеть полную картину и, в первую очередь, это касается основной затратной составляющей любого клуба – стоимости и зарплаты игроков.
    Во-вторых, потребуется аудированная отчетность в составе: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка и общий финансовый обзор от менеджмента. При этом ни один клуб больше не может себе позволить иметь просроченную задолженность по трансферам, заработной плате и налогам.
    Мало того, отчитываться придется не только о прошедших периодах, но и о будущих. УЕФА интересует два критерия: непрерывность деятельности или подтверждение того, что клуб будет существовать в дальнейшем, и ухудшение по показателю чистые обязательства (обязательства превышают активы) в сравнении с предыдущим отчетным периодом.
    Наконец, самое важное условие – break-even requirement – или дословно – требование окупаемости. Сразу оговоримся, что оно не распространяется на два типа клубов:
    Клубы, участвующие в турнире благодаря спортивным заслугами и получившие специальное разрешение УЕФА. Орденом достоинства ФИФА награждены два клуба – Реал Мадрид и Шеффилд (самый старый клуб в мире, основанный в 1857 году). Реал пока остается прибыльным, хотя президент УЕФА Мишель Платини уже сказал, что чрезмерные трансферы этого клуба представляют серьезный вызов самой идеи финансового fair play. Что касается Шеффилда, то он играет в восьмом дивизионе Англии и, наверное, пока занят несколько иными проблемами.
    Клубы с доходами и расходами ниже 5 млн. евро.

    Итак, перейдем к сути финансового fair play. Общий смысл этого правила заключается в ограничении размера убытка и перехода всех клубов на самоокупаемость. Команды, не выполняющие требования УЕФА, не смогут принять участия в еврокубках. Впервые новое правило будет применено в сезоне 2013/2014. При этом на первый раз будут учитываться финансовые результаты не одного года, а двух: 2012 и 2013. В дальнейшем потребуется суммировать результаты за три периода. К примеру, в сезоне 2015/2016 должны быть отражены итоги 2013, 2014 и 2015 годов. В тексте правил встречается еще несколько исключений в части периодов расчета, но они в основном касаются переходного периода. Общий же принцип будет таким: в год начала турнира и за два предшествующих года общий убыток клуба не должен превышать 5 млн евро.
    Еще один очень важный нюанс касается ограничений, накладываемых на объемы финансирования со стороны владельцев команды. Акционеры клуба и связанные с ними стороны имеют право покрывать убытки и довносить в капитал клуба:
    не более €45 млн в сезоны 2013/2014 и 2014/2015;
    не более €30 млн в сезоны 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018;
    дальше также запланировано снижение, какое конкретно, пока не определено.
    Всего УЕФА требует соблюдения следующих ковенант:
    Подтверждение аудитора относительно непрерывность деятельности клуба (going concern).
    Отсутствие ухудшений по показателю чистые обязательства (negative equity).
    Требование окупаемости (break-even result).
    Отсутствие просроченной задолженности (overdue payables).
    Клубы, нарушившие эти правила, будут лишены возможности выступать в еврокубках. Кроме того у клубов может быть затребована дополнительная информация с последующими санкциями, если:
    выплаты работникам превышают 70% общей выручки;
    чистый долг превышает 100% общей выручки.
    Вступление в силу новых правил не за горами, и среди первых клубов, которые не смогут соответствовать требованиям финансового fair play, чаще всего называют Манчестер Сити и Челси.
    Первый заявил, что планирует продлить действующее соглашение с титульным спонсором «Etihad Airways». Сумма контракта пока не разглашается и колеблется между 100 и 400 млн. фунтов. Причем даже нижняя граница – уже рекорд для мирового футбола.
    Фактически именно с такими сделками и борется УЕФА. Главная претензия к клубу звучит так: «контракт не имеет ничего общего с футболом, не выгоден для Etihad, сумма никак не обоснована, главная цель – закрыть дыру в бюджете».
    Кроме самой по себе суммы контракта, важно и то, кто именно предоставит деньги. В случае с Манчестер Сити это Etihad Airways, которая принадлежит правительству Абу-Даби, а управляет этим правительством шейх Халифа бен Заид Аль Нахайян – сводный брат владельца команды шейха Мансура бен Заида Аль Нахайяна.

    В правилах УЕФА критерии аффилированности прописаны очень четко: близкие члены семьи считаются аффилированными лицами в случае, если у одного из них есть существенное влияние над клубом.
    Отдельная тема – справедливая стоимость сделки. Является ли сумма в 400 млн фунтов справедливой для правительства Абу-Даби? Кто готов ответить на этот вопрос? Наконец, предельный лимит взноса все равно ограничен 45 млн, так что все вопросы о справедливости не должны выходить за эти рамки.
    В любом случае получается, что если бы новые правила вступили в силу сейчас, «Манчестер Сити» проверку УЕФА вряд ли прошел бы.
    Очень интересно посмотреть на российские клубы. Что-то мне подсказывает, что проверку пройдут не все. Пока никаких комментариев от них не поступало, подождем.

  3. NapalmRain13 Ответить

    В сентябре 2009 года Исполнительный комитет УЕФА единогласно утвердил концепцию финансового “фэйр-плей”, направленную на долгосрочное развитие европейского футбола. Спортивное сообщество целиком поддержало концепцию, основные задачи которой:
    • сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной;
    • снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы;
    • поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области;
    • способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры;
    • сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе;
    • содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.
    Данные цели отражают позицию УЕФА, который должен учитывать условия рабочей среды европейского клубного футбола и, в частности, чрезмерное инфляционное давление на зарплаты и трансферные расходы.
    В последние сезоны многие клубы неоднократно сообщали о финансовых потерях и их усугублении. Положение дел в глобальной экономике негативно повлияло на рыночную позицию европейских клубов, что отрицательно сказывается на уровне их доходности и создает дополнительные проблемы по привлечению финансирования и ведению ежедневной деятельности. Многие клубы столкнулись со снижением ликвидности, что в ряде случаев привело к задержке выплат другим клубам, работникам, а также общественным и налоговым органам.
    Следуя требованиям европейского футбольного сообщества, УЕФА вводит перечень конкретных и осуществимых мер для реализации поставленных задач. В их число входит наложение на клубы обязательств по урегулированию в перспективе своих затрат до уровня доходов. Таким образом, клубы не смогут на постоянной основе тратить больше, чем зарабатывают, а также будут обязаны выполнять все взятые на себя финансовые обязательства. Клубы из зоны повышенного риска, чьи показатели не будут соответствовать определенным стандартам, будут обязаны предоставить детальный бюджет по стратегическим планам.
    Меры финансового “фэйр-плей” подразумевают многолетнее применение в масштабе широкого европейского клубного футбола при учете долгосрочной перспективы. Они выходят за рамки существующей системы клубного лицензирования, которая создана для оценки финансовой ситуации в клубах в краткосрочной перспективе и курируется соответствующим административным органом в каждой национальной ассоциации УЕФА.
    Для отслеживания строгого соблюдения Правил УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму “фэйр-плей” в июне 2012 года Исполнительным комитетом УЕФА было утверждено создание двухпалатной Инстанции по финансовому контролю клубов (ИФКК).
    ИФКК пришла на смену рабочей группе по финансовому контролю клубов, которая следила за клубами с момента изначального введения правил в 2010 году. Главным нововведением стало то, что ИФКК является органом правосудия УЕФА. В его компетенцию входит наложение дисциплинарных мер в случае невыполнения требований, а также вынесение решений по делам, которые относятся к праву участия команд в клубных турнирах УЕФА.
    Согласно процедурному регламенту ИФКК, члены ИФКК устраняются от дела по собственной инициативе или по просьбе, если это дело затрагивает напрямую их самих, их ассоциацию, принадлежащий к ней клуб или другой клуб, с которым они так или иначе связаны, либо если появляются сомнения в их независимости и беспристрастности.
    Дисциплинарные решения в соответствии с регламентом по лицензированию клубов и финансовому “фэйр-плей” принимаются Инстанцией УЕФА по финансовому контролю через Следственную и Арбитражную палаты. Все решения публикуются на английском языке.
    После периода широких консультаций утвержденные в мае 2010 года правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму “фэйр-плей” были обновлены и вышли в новом издании 2012 года. Их введение рассчитано на трехлетний период, тогда как проверка всех трансферов и выплат сотрудникам в клубах, принимающих участие в турнирах УЕФА, впервые велась летом 2011 года. По ходу же сезона 2013/14 была дана первая оценка тому, сумели ли клубы выйти на уровень безубыточности.
    Уже на начальных стадиях новые меры принесли внушительный успех – просроченные платежи сократились на 80%, а финансовые потери европейских клубов уменьшились с 1,7 миллиарда евро в 2011-м до 286 миллионов евро в 2016-м. Так был дан ответ многим критикам, которые считали проект слишком амбициозным и трудным для реализации. Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили свою абсолютную поддержку данным начинаниям.

  4. maljavka777 Ответить


    Вот и состоялся самый громкий трансфер в истории футбола, благодаря которому вскрылось множество проблем, в том числе и неработоспособность правила ФФП. Но нужно ли это правило в том виде, в котором оно существует?
    Итак, смысл ФФП сводится к соблюдению безубыточности, то есть клубы не должны тратить больше, чем зарабатывают, что по идее должно обеспечивать защиту финансовой стабильности клубов и их планомерное развитие. Также клуб ежегодно должен доказывать, что не имеет задолженностей перед игроками и другими клубами. Данное правило действует с 2011 года и за нарушение уже были оштрафованы несколько команд.
    Но если на словах это правило направлено, казалось бы, на предотвращение чрезмерных трат клубов, на защиту их интересов и обеспечение планомерного развития, на деле же, оно просто ограничивает и препятствует быстрому выходу какой-либо команды, у которой появились состоятельные владельцы на уровень конкуренции с большими клубами. Также фактически ФФП защищает большие клубы с уже построенной инфраструктурой и историей, которые могут себе позволить немалые траты, так как их финансовая система в итоге окупает затраты.
    Но если смотреть правде в глаза, то какое вообще дело кому-либо должно быть до соотношения затрат к прибыли клубов? Ведь те команды, которые сейчас считаются большими, например, «Реал», «Барселона», «Манчестер Юнайтед», также долго шли к самоокупаемости и сейчас могут позволить себе гораздо больше, нежели, к примеру, «Манчестер Сити» или «ПСЖ». Они же не смогут выйти на новый уровень без должной поддержки со стороны спонсоров. Единственное, что им поможет – это богатые владельцы и звезды в составе. Это привлечет внимание болельщиков, спонсоров и т.д.
    Почему богатому владельцу запрещено купить звезд в свой клуб, если он его полностью обеспечивает? Ведь это создает дополнительную конкуренцию в футболе и делает матчи более зрелищными. Новые клубы, имеющие сильную финансовую поддержку, не могут сразу начать конкурировать с большими командами, благодаря правилу ФФП. Им нужно проходить очень долгий путь, за который большие клубы станут еще богаче, скупят всех талантливых игроков, и футбол в итоге сведется к соперничеству избранной группы команд.
    И вот мы имеем трансфер Неймара из Барселоны в «ПСЖ» за 222 млн. евро в обход правила ФФП. Гениальное решение боссов «ПСЖ» обойти запрет УЕФА путем выкупа контракта самим игроком. Это вызвало настолько широкую обеспокоенность футбольной общественности и самое главное – непонятно почему?! Все разом кинулись беспокоиться о «ПСЖ». Как же они бедные купят бразильца, ведь они нарушат правила? Интересна реакция и боссов Барселоны, которые, наверно, переживали за «ПСЖ», больше чем сам владелец клуба. Неслыханная наглость активировать опцию выкупа в 222 млн. евро. Но вы же сами прописывали данную сумму и, если хотели сохранить игрока, нужно было прописывать либо больше, либо, что еще лучше, дать Неймару возможность быть первым номером в Барселоне. Ведь Бартомеу в итоге, так и не определился, что ему нужно.
    Постоянное давление на игрока со стороны налоговых структур Испании, невозможность стать первым и общая неопределенность – это еще не весь список проблем, сподвигнувший в итоге бразильца покинуть команду. Это его решение и надо его уважать.
    Ведь парижане, в случае прямого трансфера, могли продать игроков на нужную сумму и не нарушить правила. Благо у нас сейчас настолько раздутый трансфертный рынок, что хватило бы и двух игроков, чтобы соблюсти правила. Но они поступили еще лучше, поставив тем самым УЕФА на место.
    Таким образом, напрашиваются изменения во всей трансферной системе, например, введение некоего потолка или порога зарплат, или трансферов, превышение которого будет означать увеличение процента отчислений в УЕФА. Самым главным фактором в деятельности клубов, которая должна волновать УЕФА – это непосредственно финансовая стабильность клуба. Проверять должны именно ее, с тем, чтобы у клуба не было задолженностей как перед своими сотрудниками и игроками, так и перед внешними структурами.
    Остальное не важно и если у игрока в контракте прописана сумма отступных, а у какого-либо клуба есть желание и возможность заплатить ее, и это не окажет влияния на благосостояние самой команды и ее игроков, то в этом случае нет никакого смысла в ограничениях.
    Как бы там ни было, с переходом Неймара все изменилось и какие выводы, и решения последуют далее – неизвестно, однако они в итоге могут изменить многое в современном футболе.
    Изображение: Сообщество ВКонтакте – Лига чемпионов УЕФА

  5. ltpavel Ответить

    Владислав Воронин – о правиле, которое помогло футболу стать прибыльным.
    Исключения «Манчестер Сити» из Лиги чемпионов – с высокой степенью вероятности – не было бы без слива документов и электронных писем, организованных Football Leaks. Из расследования мы узнали о строительстве суперклуба много нового. Вот, например, маленькая история о том, как действовал «Сити» в 2014 году, когда над ним впервые нависла угроза исключения из Лиги чемпионов.
    Серьезные аудиторы из PwC, которым доверяют во всем мире и которые наравне с Deloitte помогают УЕФА с оценкой многих документов, выявили, что «Сити» спрятал 35 миллионов евро расходов, приписав их связанным с ним компаниям. Английский клуб в ответ заявил, что в отчете куча ошибок, и давил на PwC с тем, чтобы из отчета удалили целые главы (не получилось).

    Далее маркетинговое агентство Octagon, которое может оценивать спонсорские сделки на предмет адекватности, выявило, что контракты «Сити» с компаниями, связанными с владельцами, должны были оцениваться вовсе не в 140 миллионов, а в 70. Тут важное уточнение: есть признанные и прозрачные формулы, определяющие, сколько примерно может стоить рекламное размещение у того или иного клуба (учитываются охваты стадиона, трансляций, медиа, сайта, соцсетей и так далее – у каждого контакта с глазами зрителя есть средняя стоимость, у бренда есть своя сила и повышающий коэффициент) – на выходе УЕФА точно представляет, сколько может стоить спонсорский пакет «Манчестер Сити», а сколько – у ЦСКА. Если попытаться увеличить стоимость контракта сверх погрешности (на 2-3 миллиона никто, скорее всего, внимания не обратит), документы изучат внимательнее. Если найдут махинации – из учета по нормам ФФП срежут завышенную часть, то есть 140 миллионов в отчете комиссии превратятся в 70, а недостающие миллионы принесут клубу убыток, как следствие – проблемы с фэйр-плей.
    После того как Octagon представил УЕФА отчет, случилась магия – и в итоге несправедливое превышение «Сити» по нормам фэйр-плей оценили не в 70 миллионов евро, а всего в 23 (более-менее нормально). Объяснений этому не последовало, зато точно известно, что владелец «Сити» грозился потратить 50-60 миллионов евро, чтобы засудить УЕФА, если его клуб накажут, а тогдашний генсек УЕФА (теперь президент ФИФА) Джанни Инфантино писал президенту «Сити» Аль-Мубараку: «Вы можете мне доверять».
    Кажется, мы чуть ушли от главной темы: финансовый фэйр-плей – это классно или нет? Но на самом деле эта история прекрасно показывает, как сложно все устроено. С одной стороны, есть понятные правила – они прекрасно выглядят на бумаге и обеспечивают всеобщее равенство перед регламентом, если они будут работать – все будет красиво и честно. С другой стороны, никто не отменял политическое лоббирование, экономическое давление и просто запугивание властью. Так устроен футбол – пора смириться. И это важно понимать, пытаясь оценить финансовый фэйр-плей.
    Теперь другой виток истории. ФФП появился в футболе ровно в конце нулевых (план внедрения утвердили в 2009-м). У этого решения была пара предпосылок. Во-первых, в тот момент в футболе окончательно закрепились большие компании-спонсоры (плюс пришли шейхи), их траты резко возросли: всем хотелось построить сильные команды и бренды, развитие маркетинга и телевидения постепенно открывало новые возможности, и в борьбе за новое влияние многие потеряли чувство меры. Отсюда вторая причина – в футболе появились гигантские убытки, которые угрожали устойчивости рынка. Чтобы сделать футбол здоровой экосистемой, ему был необходим контроль и сокращение убытков – иначе это совсем не походило на классный и привлекательный рынок, где приятно и тратить, и зарабатывать. Игрушки долго не живут, пузыри рано или поздно лопаются. УЕФА воспринимала фэйр-плей как защиту от игрушек и пузырей.

    (Кстати, в начале девяностых ровно по этой причине испанские клубы стали частными, и красивые организационные формы, при которых клуб на 100% принадлежит болельщикам, остались только у «Барселоны», «Реала», «Атлетика» и «Осасуны» – все они были безубыточны пять лет подряд с 1985-го; остальные ассоциации обязали стать акционерными обществами, чтобы в случае чего было с кого требовать долги).
    Результат работы финансового фэйр-плей – на графике. Это операционная прибыль клубов (в млн евро).

    И вот – чистая прибыль (в млн евро).

    Как мы видим, футбол стал прибыльным. Красиво? Красиво. Хорошо? Очень хорошо.
    Финансовый фэйр-плей справляется со своей прямой обязанностью: клубы действительно боятся действовать нечестно, и рыночных контрактов за последние годы стало гораздо больше, чем нерыночных.
    Напомним: если владелец покрывает дефицит бюджета в бухгалтерской отчетности, в ФФП отсекут этот взнос, и в УЕФА засчитают убыток. Если спонсор платит 100 млн там, где реальная цена – 30, то в УЕФА засчитают только 30. Опережая вопрос «А как же «Зенит» и «Газпром»? – «Зенит» показывает УЕФА несколько мелких контрактов с разными структурами «Газпрома» – и многие из них старается отрабатывать хотя бы медийно (например, делает с маслом G-Drive шоу на 1,5 миллиона просмотров в ютубе). Да, отчасти это бюрократическая уловка, но на этом этапе развития фэйр-плей УЕФА достаточно того, что клуб не вписывает 75 млн евро от одного спонсора и реально активизирует работу с каждым партнером – чтобы в будущем получать больше рыночных доходов; лютейший контроль и наказания за каждую подозрительную сумму УЕФА пока не вводил, да и вряд ли введет.
    Но это еще не все. По мнению финансового эксперта в сфере футбольного бизнеса и преподавателя Ливерпульского университета Кирана Магуайра (если владеете английским, советую его подкаст The Price Of Football), истинная цель финансового фэйр-плей – не допустить появления новых «ПСЖ» и «Ман Сити». То есть сверхклубов, растущих из пустоты на бурном финансировании богатых владельцев. И эту задачу ФФП закрывает. Любая крупная компания или шейх, который сейчас решит взбодрить условный «Лидс», тут же получит бан за кучу нерыночных соглашений, раздувающих бюджет.

    И даже «Сити», который раньше рос на бесконечных вливаниях шейхов, теперь выглядит как вполне рыночный клуб. От структур арабских владельцев он получает чуть больше 10% доходов (около 65 миллионов фунтов в год: 45 за титульное спонсорство на футболке от Etihad и 20 за нейминговые права стадиона и базы). Это правда нормально – и с учетом аудиторного веса клуба не исключено, что в ближайшем будущем даже не понадобится опора от Etihad. Тем более теперь спонсорские контракты – это даже не самая большая статья доходов, на первое место в последнем сезоне вышли телевизионные деньги – 253 миллиона фунтов из 535 (доля – 47%). Они, во-первых, напрямую связаны со спортивным уровнем (167,5 млн фунтов заработаны в АПЛ, 85,7 – в Лиге чемпионов), во-вторых, стабильны с учетом уровня игры. «Сити» безубыточен пять лет подряд, а осенью 2019-го в его головную компанию City Football Group вложили 500 миллионов долларов одни из лучших инвесторов современности – из фонда Silver Lake, который заработал 5 миллиардов долларов на Skype, владеет частью акций Alibaba и UFC. Это полностью рыночная сделка: никто в Silver Lake не фанатеет от футбола и не связан с шейхами – 500 миллионов вложили просто из уверенности, что их на дистанции можно обернуть в хорошую прибыль.
    «Сити» расплатился не за нынешнюю работу, а за период несправедливого роста 2011-2016 годов.
    Решит ли наказание «Сити» какие-то структурные проблемы рынка? Нет, никто бы и не рискнул строить новый суперклуб. Сейчас топ-клубы удобно сгруппировались под куполом, закрылись от остальных и растут быстрее рынка.

    Финансовый фэйр-плей – здоровый базовый инструмент, который приучает к порядку клубы, которые 10 лет назад безостановочно терпели убытки. Так как европейский футбол долго оставался социальным развлечением, он отстал от многих отраслей экономики развлечений в налаживании процессов и строгости организации, и ФФП требовался ему как ориентир, быстро показывающий, что можно быть бизнесом. Но ФФП – это лишь инструмент первого порядка.
    С тех пор как ввели фэйр-плей и футбол пережил революцию телеконтрактов, он столкнулся с новой проблемой – тотальное расслоение на бедных и богатых, которое еще развивается и не достигло пика.
    В 2009 году топ-15 клубов Европы получали 27% коммерческой выручки (1 миллиард евро) – теперь 46%. Их спонсорские контракты взлетели на 1,9 миллиарда евро – тогда как соглашения остальных 700 клубов Европы поднялись только на 800 миллионов (это официальные цифры из бенчмаркинг отчета УЕФА, опубликованного в январе 2020-го).
    В американской спортивной реальности проблема дисбаланса решена различными потолками и практически социалистичскими порядками (условно, клубы NFL делятся друг с другом выручкой от мерча и спонсорства) – футболу, если он не хочет навсегда быть захвачен 10-15 клубами, тоже придется придумать какое-то дополнительное регулирование, потому что финансовый фэйр-плей этой задачи не касается.
    Ну или придется сдаться и организовать Суперлигу. «Сити», кстати, все равно в ней окажется.

    Что грозит «Сити» без Лиги чемпионов: гигантские убытки, снятие очков в АПЛ, уход Пепа

    «Я очень доверяю руководству»: Гвардиола был уверен, что «Манчестер Сити» не накажут

    Фото: Gettyimages.ru/Warren Little, Dean Mouhtaropoulos, Shaun Botterill; globallookpress.com/Marvin Ibo Guengoer

  6. DAVIDoff#1 Ответить

    НА СЛУХУ
    Борис ЛЕВИН
    Правило финансового fair play определяет сейчас многие футбольные решения. Да и такая глобальная идея, как Объединенный чемпионат, возникла во многом из-за введения УЕФА в 2011-м данной нормы. Пока, правда, длится так называемый переходный период, предусматривающий смягчение до 2015 года всех вводимых правил. Но в чем их суть на самом деле, знают немногие. Попробуем разобраться – хотя бы в общих чертах.
    Идея родилась у руководителей УЕФА из-за постоянного роста расходов клубов. Так, в 2009 году они составили 13,3 миллиарда евро, а в 2010-м – уже 14,4. При этом даже в условиях экономического кризиса доходы тоже росли (12,8 против 12), но за расходами явно не успевали.
    Финансовый fair play не стал отдельной системой, а включен в качестве дополнительного требования в систему лицензирования клубов – участников еврокубков. То есть главное наказание за его нарушение – как раз отлучение от главных клубных турниров Старого света.
    Основное требование новых правил – безубыточность клуба, причем “футбольная”, которая рассчитывается путем вычитания так называемых релевантных (то есть футбольных) расходов из релевантных (футбольных) доходов. Положительную разность команды должны продемонстрировать по итогам трех предыдущих сезонов.
    Финансовый fair play, скорее всего, положит конец эре гигантских трансферов – таких, как переходы Торреса в “Челси” за 50 миллионов фунтов, Это’О в “Анжи” за 20 миллионов евро или Халка и Витселя в “Зенит” – 100 миллионов евро на двоих. После 2015 года лишь немногие клубы, получающие сверхприбыль от коммерческой деятельности, смогут позволить себе подобные покупки.
    Согласно статье 58 “Руководства по лицензированию УЕФА”, к релевантным доходам относятся поступления от следующих операций:
    – продажа билетов;
    – продажа прав на трансляции;
    – реклама и средства спонсоров;
    – коммерческая деятельность;
    – прибыль от трансферов футболистов;
    – прибыль от выбытия (продажи) основных средств (к примеру, баз или стадионов. – Прим. “СЭ”);
    – финансовый доход.
    Релевантные доходы не включают неденежные статьи или поступления от деятельности, не связанной с футболом.
    Релевантные расходы определяются как:
    – производственные затраты;
    – расходы на оплату труда;
    – затраты на приобретение футболистов либо продление их контрактов;
    – дивиденды.
    Релевантные расходы не включают в себя:
    – износ основных средств;
    – затраты на развитие молодежного футбола;
    – затраты на социальные программы;
    – неденежные статьи;
    – расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.
    Примечательно, что УЕФА не разрешает вычитать из релевантных расходов затраты клуба на поиск игроков и на оплату услуг агентов.
    Обсуждение этой темы в России, где самостоятельные заработки клубов стремятся к нулю, а бюджетное финансирование профессионального спорта – обыденное явление, часто сводится к поиску путей, которые позволят финансовые законы обходить. Но УЕФА тоже держит ухо востро и пытается все такие возможности предусмотреть. В частности, в его “Положении о лицензировании” есть понятие “связанная сторона”.
    Физическое лицо может быть связано с клубом в случае, если:
    – осуществляет над ним контроль или совместный контроль;
    – оказывает существенное влияние на клуб;
    – входит в состав основного управленческого персонала клуба или его головного предприятия.
    Юридическое лицо считается связанным с клубом, если:
    – организация и клуб являются собственностью одной и той же группы лиц;
    – одна из организаций является ассоциированной компанией или совместным предприятием другой организации;
    – обе организации являются совместными или ассоциированными предприятиями одного и того же третьего лица;
    – организация представляет собой пенсионный фонд, созданный в интересах сотрудников клуба;
    – организация контролируется связанным с клубом физическим лицом или находится под совместным контролем с участием такого лица, или физическое лицо, осуществляющее контроль над клубом, оказывает существенное влияние на эту организацию.
    Более того, как следует из документов УЕФА, при определении того, являются ли стороны связанными, основное внимание будет уделяться существу дела, а не только правовой форме. То есть в случае, если отношения клуба и какого-то лица не укладываются в перечисленные выше примеры связанности, эксперты все равно могут признать их таковыми по сути.
    Особому контролю будут подвергаться следующие сделки между связанными лицами:
    – продажа клубом спонсорских прав;
    – продажа билетов, относящихся к корпоративным представительским расходам или предоставление VIP-ложи.
    Есть в положении о лицензировании и пункт о том, что если сделки окажутся совершены не по “справедливой стоимости”, размер полученных доходов будет скорректирован экспертами в сторону уменьшения до рыночных, а все средства, полученные свыше, не попадут в релевантные доходы.
    В качестве примера можно привести такой случай. В июле 2011 года “Манчестер Сити”, владельцем которого является холдинг из ОАЭ во главе с шейхом Мансуром бен Хайедом аль-Нахьяном, заключил спонсорский контракт с авиакомпанией Etihad (входящей в холдинг и, соответственно, связанной с клубом), по условиям которого за 10 лет клуб получит около 400 миллионов фунтов. Никогда прежде компании не платили столь большую сумму за размещение рекламы. По предварительному мнению УЕФА, соглашение было заключено не по справедливой цене и преследовало цель обеспечить клуб “футбольными” деньгами в преддверии введения финансового fair play. Если к такому выводу комиссия союза придет и официально, то доходная часть контракта, учитываемая в релевантных доходах “Сити”, будет сокращена.
    Также в состав релевантных доходов не включаются денежные средства связанной стороны, полученные клубом в качестве безвозмездного пожертвования или направленные на исполнение обязательств команды.
    Резюмируя, можно сделать вывод, что обойти установленные жесткие ограничения будет значительно сложнее, чем это кажется критикам системы fair play. И думать о своем будущем сейчас надо многим.

  7. vicsid Ответить

    Если вы следите за футболом, то вам приходилось часто слышать о понятии «Fair Play». Дословно с английского языка этот термин означает «честная игра». Когда имеется ввиду фэйр-плей на футбольном поле, понятно всем. Однако, когда речь идет о финансовом фэйр-плей, то у многих людей возникает немало вопросов. Например, вашей любимой команде запретили регистрировать новых игроков, из-за несоблюдения правил «честной игры». Редакция Readfootball попытается максимально просто и доступно объяснить суть понятия финансовый фэйр-плей, как с ним бороться и как он влияет на европейский футбол.

    Сегодня чуть ли не каждое футбольное решение сопровождается правилом финансового фэйр-плей. Само понятие существует только 7 лет. Осенью 2009 года исполнительный комитет УЕФА утвердил концепцию финансового фэйр-плей, которая была создана для того, чтобы обеспечить долгосрочное развитие футбола Старого Света. Основной мотивацией этого решения стали чрезмерные расходы клубов. В 2009 году все европейские клубы потратили € 13,3 млрд., в 2010 году €14,4 млрд., В 2011 году €16,6 млрд. При этом доходы клубов с каждым годом снижались. Еще одна проблема – тратя немалые суммы, клубы быстро превращались в грандов. Однако если руководство, люди, финансирующие команду, имели какие-то проблемы в бизнесе или в них просто исчезло желание, то клуб меньше чем за год снова превращался в аутсайдера, а то вообще исчезал с футбольной карты. Яркими примерами этого стали российский «Анжи» и украинский «Металлист», после того как харьковский клуб приобрел Курченко. УЕФА, конечно, такое не устраивало, поэтому нужно было регулировать расходы команд.

    Среди других целей создания финансового фэйр-плей стоит выделить:

    сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной;
    поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области;
    способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры;
    После внедрения в действия финансового фэйр-плей, который действовал даже на детско-юношеский футбол, клубы должны были соблюдать определенные правила и следить за всеми расходами. Существуют также клубы из зоны с повышенным риском, то есть те, которые уже имели проблемы с финансовым фэйр-плей. Так вот, если в этих клубах уровень дохода и прибыли не совпадает, то они обязаны предъявить подробный отчет, где прописаны стратегические планы и сроки, когда доходы нормируются с затратами. В противном случае такие клубы ждет наказание от УЕФА, в основном это отстранение от еврокубков или запрет на трансферы. Объясняем еще проще, учитывая весь футбольный год, по деньгах клубы должны выйти, по крайней мере, в ноль.
    Для того чтобы следить за соблюдением правил финансового фэйр-плей была создана Инстанция по финансовому контролю клубов. Уже в 2013 году такие мероприятия проявили себя – на 80% уменьшились просроченные платежи, а потери команд уменьшились почти на €1 млрд. После этого практически все клубы высказались за поддержку существования правила финансового фэйр-плей.
    Таким образом мегатрансфер могут себе позволить лишь те клубы, доходы которых значительно превышают расходы. В то время, когда команды, которые разбогатели за сезон, громких трансферов не смогут проводить, пока не настроят механизм прибыли. Пути получения прибыли:
    Продажа билетов;
    Продажа прав на трансляции матчей;
    Реклама и поступления от спонсоров;
    Коммерческая деятельность;
    Прибыль от трансферов;
    Однако, очень часто команды умудряются всякими путями обойти финансовые правила и законы. Особенно это проявляется в России и Украине, где в лучшем случае финансовая деятельность клуба сводится к нулю. Но и здесь УЕФА поработали и могут определить, когда клубы пытаются их обмануть. В правилах по лицензированию есть пункт о «справедливой стоимости». Суть его в том, что стоимость игрока, размер спонсорской помощи не должен быть скорректирован, преувеличен. Чтобы понять доступнее приведем пример.

    В 2011 году «Манчестер Сити» заключил спонсорское соглашение с авиакомпанией «Etihad», владельцем которой был новый владелец МС. По условиям соглашения «горожане» на протяжении 4 лет должны были получить от спонсора £400 млн. фунтов. Это был первый случай, когда спонсор платил столь большую сумму за размещение рекламы. В УЕФА взялись за это дело и пришли к выводу, что спонсорский контракт был заключен по несправедливой цене, а его целью было обеспечить «Манчестер Сити» «футбольными» деньгами (для трансферов и т.д.). Следственная комиссия пришла к этому выводу официально, в результате сумма дохода от «Etihad» была значительно сокращена.

    «Честная игра» вознаграждается

    С целью поощрить клубы играть честно, с уважением к сопернику с 1994 года функционирует Рейтинг «Fair Play» УЕФА. Суть такого рейтинга в следующем – лучшие ассоциации, которые по итогам года в УЕФА признали наиболее дисциплинированными получают дополнительные путевки в еврокубки. Таким образом, даже новичок элитного дивизиона своей страны имеет шанс попасть на евроарену.

    После каждого матча делегат УЕФА, согласовав свои действия с главным арбитром, составляет отчет о матче. Однако здесь есть важный момент, в рейтинг входят только команды из тех ассоциаций, клубы из которых провели не менее 30 матчей в турнирах УЕФА. То есть, выходит в элиту давно забыта команда, но которая в свое время наделала шума в Европе, ну или хотя бы сыграла 30 матчей, и имеет возможность за честную игру получить право играть в еврокубках. По результатам подсчета за весь сезон три ассоциации с самым высоким рейтингом получают по одному дополнительному месту в первом квалификационном раунде Лиги Европы. Эти места зарезервированы за наиболее дисциплинированной командой чемпионата, если она уже завоевала право играть в еврокубках, путевка переходит ко второй по рейтингу.

    Делегат УЕФА оценивает следующие критерии:

    Желтые и красные карточки;
    «Хорошая игра» (без драк, симуляций, затягивания времени, со зрелищной игрой, атакующим футболом);
    Уважение к сопернику;
    Уважение к арбитру;
    Поведение представителей клуба;
    Умение общаться со СМИ;
    Поведение болельщиков;

    Победители премии фэйр-плей за последние годы:

    2015 – «Гоу Эхед Иглс», «Вест Хэм», ЮСД.
    2014 – «Тромсе», «Броммапойкарна», МюПа.
    2013 – «Ефле», «Тромсе», «Мариехамн».
    В 2008-м по такому принципу в Кубок УЕФА попал «Манчестер Сити», в 2004-м украинский «Ильичевец», в 2001 белорусский «Шахтер С», в 1996-м российский ЦСКА.

    Лучшие достижения клубов, попавших в еврокубки благодаря рейтинге фэйр-плей:

    2008/09 «Манчестер Сити» – ¼ финала.
    2000/01 «Райо Вальекано» – ¼ финала.
    1997/98 «Астон Вилла» – ¼ финала.

  8. i-ON_mod Ответить

    В День всех влюбленных Инстанция УЕФА по финансовому контролю клубов вынесла свой суровый вердикт против действующего чемпиона Англии «Манчестер Сити». За нарушение правил финансового Fair Play с 2012 по 2016 годы «горожане» не смогут выступать в еврокубках в течение двух ближайших сезонов. На нынешний розыгрыш санкции не распространяются, но вдобавок «Сити» придется еще и выплатить штраф в размере 30 миллионов евро.
    Осудили манчестерских богачей (а точнее, богачей из Абу-Даби) за неоднократное завышение доходов, получаемых от спонсоров, и за то, что они вводили инспекции УЕФА в заблуждение.
    Чтобы объяснить, где именно нагрешили «горожане» и их владелец, шейх Мансур ибн Зайд аль-Нахайян, нужно провести небольшой ликбез по поводу финансового Fair Play – детища предыдущего президента УЕФА Мишеля Платини.
    Финансовый регламент действует с 2011 года. С тех самых пор клубы, участвующие в еврокубках, обязаны доказывать, что у них оплачены все счета. То есть, нет долгов за трансферы и задолженностей по контрактам футболистов, а все налоги и социальные взносы уплачены вовремя.
    С 2013-го участники Лиги чемпионов и Лиги Европы еще и подтверждают свою безубыточность. Для проверки УЕФА и создал ту самую Инстанцию по финансовому контролю, которая сегодня так сурово покарала «Манчестер Сити».
    Суть финансового Fair Play проста: вы не можете тратить больше, чем зарабатываете. Строго по заветам идеолога создания США Бенджамина Франклина, чей портрет изображен на стодолларовой купюре.
    За расчетный период в три года клуб может потратить всего лишь на пять миллионов евро больше своих доходов. При этом важно отметить, что в графе «расходы» не учитываются вложения в развитие спортивной инфраструктуры, а также развитие юношеского и женского футбола.
    В УЕФА считают, что финансовый Fair Play помогает избежать «неконтролируемого роста долгов» и улучшает «общую финансовую стабильность европейского клубного футбола». При этом были оставлены кое-какие лазейки, чтобы совсем уж не выворачивать руки желающим потратить свои миллионы на трансферном рынке. С 2013 по 2015 годы можно было иметь долг в 45 миллионов евро (с обязательством его обязательно погасить, разумеется). Но затем лимит ужесточили до 30 млн.
    Вот так просто взять и закрыть превышение расходов напрямую из собственного кармана ни один владелец клуба не может. Вот, что прописано черным по белому в финансовом регламенте УЕФА:
    «Если юридическое лицо или несколько таких лиц, имеющих отношение к одному и тому же владельцу или одной и той же государственной структуре, обеспечивает более 30% от всех поступлений в клуб, то такое юридическое лицо автоматически попадает в категорию заинтересованной стороны».
    Переводя на русский с юридического – тот, кто вкладывает больше трети поступлений в клуб, не может быть спонсором. На этом-то пункте и погорел «Манчестер Сити», а точнее, его владелец – Мансур ибн Зайд аль-Нахайян.
    В британской прессе пишут, что по документам, отправляемым в УЕФА с 2012 по 2016 годы, «Сити» получал ежегодную спонсорскую помощь в размере 67,5 миллионов фунтов стерлингов от Etihad Airways – национальной авиакомпании Объединенных Арабских Эмиратов.
    Однако Инстанция УЕФА по финансовому контролю клубов выяснила и доказала, что на самом деле Etihad Airways отправляла лишь 8 миллионов (например, в сезоне-2015/16). Остальные же средства (т.е. 59,5 млн фунтов) «Манчестер Сити» получал от собственной компании Мансура Abu Dhabi United Group. Вот этого-то, по правилам УЕФА, делать было категорически нельзя, ведь уважаемый шейх был и остается тем самым «заинтересованным лицом».
    О том, как УЕФА получил доказательства, можно снять увлекательный художественный фильм. Началось все с публикаций журнала Der Spiegel в 2018 году, а главным источником информации для немецких журналистов был хакер Руй Пинту, у которого на родине в Португалии целых 147 обвинений в нарушении уголовного кодекса. Но это уже другая история.

  9. BEELINEUA2 Ответить

    Говорят, бреши в правилах ФФП настолько очевидны, что вокруг изобретается куча путей обхода.
    Если у клуба богатый владелец, он может частично покрывать расходы сам. В 2011-м такая сумма равнялась 45 миллионам евро, в течение следующих пяти лет сократилась до 30. К концу 2020-го этот момент должны полностью устранить.
    Еще одна возможность − УЕФА не учитывает расходы на инфраструктуру. Если у команды будет отрицательный баланс, но не из-за трансферов, а из-за строительства стадиона или вложений в академию, никаких санкций не последует.
    Отрицательный баланс клуба еще не повод для жестких мер. Если комиссия УЕФА возьмется за команду с большими долгами, но при этом увидит у них положительную финансовую динамику, то суровых решений точно не будет. Чиновники скорее всего ограничатся предупреждением или небольшим штрафом.
    Забавно, но доступными хитростями клубы почти не пользуются. Чтобы понять, как богачи издеваются над ФФП, разберем кейсы двух самых популярных нарушителей − «Манчестер Сити» и «ПСЖ».
    Когда правила финансового фэйр-плей были утверждены, руководство «Ман Сити» искало те клубы, которые вместе с ними выступят против нового закона. Добровольцев не нашлось: даже если команды не устраивал ФФП, то они элементарно боялись об этом заявить.
    Расследование Football Leaks выявило сразу несколько схем, благодаря которым «Ман Сити» обходит правила. Например, клуб продал маркетинговые права на своих звезд подставной компании. Потому что за использование футболистов в рекламе и продвижении клуб обязан выплачивать им дополнительные суммы. Учитывая масштабы бренда «Манчестер Сити», затраты подпрыгивают до десятков миллионов евро.
    Чтобы освободить финансовую ведомость, «Ман Сити» продал маркетинговые права компании Fordham Sports Management. Номинально она принадлежит бывшему британскому чиновнику Дэвиду Роуленду, но благодаря найденным документам стало известно, что Роуленд − посредник, получающий 11 миллионов фунтов в год от компании Шейха Мансура (Abu Dhabi United Group).
    Еще один хитрый способ повысить доходы − огромные вложения от якобы спонсоров. В 2011-м «Сити» подписал десятилетний контракт с авиакомпанией Etihad (титульный спонсор на майках). Сумма выплат по многолетнему соглашению превышает 400 миллионов евро.
    Разумеется, большая часть денег поступает не от Etihad. В 2013-м году авиакомпания перевела на счета клуба всего 8 миллионов евро (из заявленных 35). В 2015-м инвестиции остались прежними (опять 8 миллионов). Более 70% расходов вновь покрыла Abu Dhabi United Group.
    Когда в «Сити» рулил Роберто Манчини, ему выплачивали лишь часть годового оклада − примерно полтора миллиона евро. Еще 1,8 миллиона он получал от клуба из ОАЭ «Аль-Джазира». Там Манчини числился как «главный консультант». Владелец «Аль-Джазиры» − шейх Мансур.

  10. Dark_Fire Ответить

    “Euro-Football.Ru” в рамках своей постоянной рубрики “Pro et Contra” – “За и “Против” – пытается разобраться, с какой целью УЕФА создала принцип финансового фэйр-плей, кому это выгодно и как этот принцип будет действовать. 
    Само понятие “финансовый фэйр-плей” для многих любителей футбола до сих пор является откровением, а потому будет нелишним напомнить, что же это такое и когда, собственно, появилось это понятие. В уже далёком сентябре 2009-го года Исполком УЕФА единогласно утвердил концепцию финансового фэйр-плей, провозгласив, что эта система будет направлена на долгосрочное развитие европейского футбола. Собственно, о развитии порассуждаем ниже, тут же упомянем основные  задачи системы. Первая и важнейшая из них – стремление сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной, а также снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы. В ходе процесса планировалось поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области, но не менее важной считалась задача способствования долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры. Система должна была помочь своевременному погашению задолженностей футбольными клубами. Собственно, одно вытекало из другого.
    Мишель Платини принял непосредственное и активное участие в разработке этой программы, и по-своему он, конечно, прав: капитализация современного футбола переходит все мыслимые и немыслимые границы. За лучших игроков выкладывают более девяноста миллионов евро, что просто “сносит крышу” многим президентам футбольных клубов и всем без исключения футбольным агентам. В таких условиях очень сложно по прежнему одновременно как добиваться успехов, так и оставлять клуб финансово-прибыльным бизнесом. Можно, конечно, превратиться в “инкубатор” талантов, воспитывая и продавая способных игроков, но о каких тогда успехах может идти речь? И как их добиваться, не тратя каждое межсезонье по 40 миллионов евро минимум?
    Конечно, есть счастливые исключения. Взять хотя бы “Порту”, который и продавать умудряется, и периодически еврокубки выигрывает, не говоря уже о практически тотальном доминировании в национальном чемпионате. Стратегию развития этого клуба надо изучать как минимум на семинарах, умоляя о их проведении директорат “драконов”. Впрочем, там ведь не только разумная политика, там ещё и определённые традиции, в том числе традиции скаутской работы в Латинской Америке. Да и Моуринью с Виллаш-Боашем не часто рождаются, конечно же. Приятно удивила и дортмундская “Боруссия”, но тут ещё и традиция работы клубной академии. Хотя именно при тандеме Вацке-Цорк были найдены и подписаны за “смешные деньги” Кагава, и, в меньшей степени, Барриос и Блащиковски. Другими словами, помимо разумной политики должны быть ещё какие-то факторы, и только всё вместе способно принести успех. Платини и компания пытается перестроить футбольную политику таким образом, чтобы внешние факторы не влияли “на достаток” клубов. По крайней мере, УЕФА пытается убедить, что эти их шаги являются благом для всех. Так сказать, “футбольный коммунизм в действии”.
    Ведь доходит до абсурда. Возьмём конкретный пример – “Барселона” пытается подписать Алексиса Санчеса из “Удинезе”, который бодро рапортует: нет проблем, но с вас 50 миллионов евро. “Утром деньги, вечером – стулья”, и далее по тексту. В том смысле, что в рассрочку чилийца взять не получится. И за что платить такие деньги? Фриуланцев эта дилемма не касается, ведь условный “Манчестер Сити” заплатит, практически не задумываясь. Нефть в мире есть, лет на 50 точно хватит. Сама же “Барса” просит по 10 миллионов за Бояна или Жеффрена, что также выходит за границы разумного. То есть, в современном мире любой условный агент, к примеру, из Греции Баблас Закосситис будет, простите, “впаривать” своего подопечного Жоао Оланьеса Рибаса Аррибаса (или просто Жору) за не сумму не менее, чем сорок миллионов евро. По той простой причине, что в свои 27 лет парень провёл хороший сезон за “Химнасия и Эсгрима де Хухуй”, забив 26 голов. И ведь найдутся желающие подписать такого игрока!
    В чём заключается принцип финансового фэйр-плей? Начиная со сезона 2011/2012 футбольные клубы не должны тратить больше, чем они зарабатывают. Другими словами, расходы клубов не должны превышать их доходы (от продажи прав на телетрансляции, билетов и абонементов на матчи, спонсорских контрактов и так далее. Не обойдётся и без проверок – первая из них будет осуществлена в сезоне 2013/2014, в ходе которой будет устроен мониторинг действий клубов за два предыдущих сезона (2011/2012 и 2012/2013). Убытки клуба за этот период не должны превышать 45 миллионов евро. В сезоне 2014/2015 будет проведена вторая проверка, которая затронет уже три предыдущих сезона (2011/2012, 2012/2013 и 2013/2014)  – убытки за этот период не должны превышать всё те же 45 миллионов евро. Дальнейшие проверки будут проводится ежегодно, и каждый раз объектом будет финансовая деятельность за три предыдущих сезона. При этом сумма допустимых убытков будет уменьшаться. Конечно, есть лазейки, в частности пассаж о контрактах, заключённых до 2010-го года, о назначении ревизоров в рабочую группу и так далее. Но что же сподвигло Платини играть в Робеспьера – в любимую французскую игру, то бишь, затевать очередную революцию? Помимо заботы о будущем футбола, кончено. По словам мсье Мишеля, к нему обратились президенты крупных футбольных клубов, такие как Моратти, Берлускони, Хёнесс с просьбой создать искусственный механизм финансовой конкуренции. Легендарно!
    Но при этом у УЕФА нет рычагов давления и регулирования, да и “дело Босмана” весьма показательно в данном вопросе. Вопрос в другом: кому это выгодно? Если сильным мира сего, значит система сможет прижиться, хоть и не в заявленном виде. Платини, возможно, пытается создать нечто подобное действующему порядку в НБА и НХЛ, но сооружать эту систему придётся во всех без исключениях европейских лигах, что очень трудновыполнимо.
    И, конечно, просто невозможно представить, как эту систему будут обходить клубы из России и Украины, большинство из которых давно и прочно “сидит на подсосе” у местной власти и олигархата. Да и не хочется об этом думать, не правда ли?
    Специальный корреспондент Валерий Ковалевич

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *