Как измерить уровень шума в квартире от соседей?

13 ответов на вопрос “Как измерить уровень шума в квартире от соседей?”

  1. mr.timur15 Ответить

    Порядок действий

    Измерение уровня шума.
    Поиск лиц, которые также страдают от противоправных действий.
    Вызов представителя управляющей компании.
    Вызов участкового.
    Самостоятельного измерения уровня звука для привлечения соседей к ответственности недостаточно. Потребуется фиксация нарушения специалистами или представителями уполномоченных ведомств.

    Сбор единомышленников

    Замер звука можно не проводить при подаче коллективной жалобы в полицию. Кроме этого такой вариант всегда привлекает больше внимания.
    Вашими помощниками в борьбе с нарушителями могут быть:
    владельцы соседних помещений;
    наниматели жилья по договору найма;
    жильцы квартир по соглашению социального найма.
    Жители, которые проживают в соседних помещениях без документов, не имеют право участвовать в подаче коллективной жалобы.
    Документ составляется в свободной форме. Важно указать анкетные и контактные данные всех заявителей, сведения о соседях, в отношении которых составляется претензия, адрес их проживания вплоть до номера квартиры, и подробно описать обстоятельства правонарушения.

    Вызов представителя УК

    С помощью сотрудников управляющих компаний можно зафиксировать факт нарушения, но только в его присутствии. Сведения о выявленных неправомерных действиях сотрудники УК фиксируют в соответствующем акте. Он подписывается заявителем и жильцами, ставшими очевидцами правонарушения. В дальнейшем документ можно использовать в качестве доказательства при привлечении виновных лиц к ответственности.

    Вызов участкового

    Вызвать сотрудника полиции можно по телефону, посредством посещения участкового пункта или территориального отделения ОВД. Работники полиции примут заявление и проведут проверку. Если факты, указанные в жалобе, подтвердятся, участковый может составить административный протокол в отношении виновных лиц по ст. 6.4. КоАП РФ.

  2. Gariel Ответить

    Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука:
    с 23.00 до 7.00 часов (ночью) не должны превышать 30 и 45 дБА;
    с 7:00 до 23:00 часов (днем) не должны превышать 40 и 55 дБА.
    Аналогичные показатели допустимости уровня звукового давления указаны в Приложение N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64

    Максимальный уровень звука в квартире днем и ночью: 55 и 45 дБА

    О максимально допустимых уровнях звука в комнатах квартир указывается и в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”, в п. 26 которого указано:
    В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное – 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток.

    Когда допустимый уровень звукового давления ниже 30 дБА? – 5 дБА

    Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (пункт 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10).
    Например, производится измерение (в ночное время) уровня шума, создаваемого работой лифта, либо системой вентиляции, кондиционирования, отопления и проч. Шумомер показал значение в 29 дБА эквивалентного уровня звука (при допустимом 30 дБА, согласно приложению 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10). Превышение или нет?
    Исходя из положения п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА, следует принимать на 5 дБА ниже, соответственно, допустимым уровнем звука будет являться 25 дБА, т.е. налицо превышение допустимого уровня звука.

    Чем регулируется процедура измерения уровня шума?

    Порядок, процедура измерения уровня шума предусмотрена Методическими указаниями. МУК 4.3.2194-07 “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях”, утвержденными Роспотребнадзором 05.04.2007 года (далее – МУК).
    Несведущего в технических вопросах гражданина вряд ли заинтересуют сложные формулы для расчета показателей уровня шума, а вот некоторые общие правила определения шумового влияния разных источников понять не сложно. Нередко из-за их несоблюдения результаты измерений впоследствии отвергаются судом как доказательства, не являющиеся достоверными.

    Учет фонового шума при измерении уровня шума оборудования

    Пожалуй, главным условием для правильной оценки шумового влияния различных источников, является учет влияния фонового шума. Фоновый шум в некоторых случаях может даже превышать шум оборудования, находящегося в доме и не учитывать данный фактор нельзя.

    Необходимость учета экспертом фонового шума в судебной практике

    Речь идет об учете фонового шума от источников, находящихся в непосредственной близости от жилого дома, например, трамвайных путей, парковки автомобилей, киосков, АЗС и т.д. (об учете влияния фонового шума см. таблицу 1 Методических указаний, п.п. 2.7. – 2.16 МУК). Примеры из судебной практики:
    1. Предписание Роспотребнадзора о снижении уровня шума магазина признано судом незаконным
    Управлением Роспотребнадзора Обществу выдано предписание о необходимости в своей деятельностью (работой магазина на первом этаже жилого дома) не ухудшать условия проживания людей в жилом доме: провести мероприятия по снижению уровня шума от работы холодильного оборудования торгового зала, холодильных камер, компрессора продовольственного магазина.
    Общество не согласилось с указанным предписанием, обжаловало его в суд.
    Суд отказал в признании предписания незаконным по следующим основаниям.
    Как следует из экспертного заключения, при работе оборудования магазина превышены предельно допустимые уровни звукового давления. Вместе с тем, заключение эксперта и его показания являются неполными. В заключении не указано, куда выходят окна этого помещения (во двор, на дорогу), наличие или отсутствие иных источников шума, и периодичность замеров в указанные в заключении периоды времени. Окна жилого помещения квартиры выходят на проезжую часть, где также располагаются трамвайные пути, в непосредственной близости находятся: парковка автомобилей, киоски, АЗС; на пятом этаже установлен кондиционер. Однако уровень шума от указанных объектов из материалов дела установить не представляется возможным (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. по делу N А45-22660/2013).
    2. Заключение специалиста о превышении уровней шума в отсутствии измерений фонового шума свидетельствует о существенном нарушении требований МУК, о чем свидетельствует и судебная практика
    Например, предписание административного органа признано недействительным по следующим основаниям: суд апелляционной инстанции указал, что при измерении уровня шума допущены нарушения методических указаний “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07”.
    В силу пункта 2.6 названных методических указаний измерение шумового влияния оборудования надлежало провести сначала при включенной системе котельной, а затем в тех же точках при выключенной (измерение фонового шума).
    В кассационной жалобе управления отсутствуют доводы о том, что проведенное измерение шума соответствует методическим указаниям, разработанным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган не доказал превышение шума в указанном жилом доме от работы котельной (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 по делу N А32-21997/2012)

    Разность между фоновым и измеренным уровнем шума оборудования меньше 3 дБА

    Как понимать положение МУК: “Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБА, то использовать результат измерения недопустимо”?
    В том случае, когда измеряется уровень шума в квартире жилого дома, расположенного в черте большого города, то фоновый уровень шума будет существенным, особенно, если речь идет о доме расположенном вдоль центральных улиц и магистралей. Кроме того, фоновый шум складывается из множества других разночастотных звуков, не всегда отчетливо различимых человеческим ухом. Это функционирование и жизнедеятельность города: все виды транспорта, работа оборудования как в близлежащих домах и предприятиях, так и удаленных, шум, вызванный действиями человека, природными явлениями, животными, птицами и т.д. Совокупность всего этого составляет фоновый шум.
    Приведем пример. Жильцы жалуются на шум, излучаемый оборудолванием, находящимся внутри дома, а именно, систем принудительной вентиляции, используемой ООО для функционирования кафе и магазина.
    Учитываем, что согласно п. 2.11 МУК, если источник шума располагается внутри здания, при проведении измерения в помещении окна и двери помещений должны быть закрыты.
    Закрываем окна и двери. Проводим измерения. Для дневного времени суток допустимые значения уровня шума не превышены, а вот для ночного времени суток шумомер показал значение 29 дБА эквивалентного уровня звука (что больше допустимых 25 дБА согласно пункта 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.
    Измеряем фоновый уровень шума. Для этого отключаем систему принудительной вентиляции. Шумомер показал 27 дБА. То есть, разность между измеренным и фоновым уровнем шума составила менее 3 дБ, а значит, использовать результат измерения недопустимо.
    Что означает на практике такая “недопустимость”? Это означает, что суд не сможет констатировать факт превышения допустимого уровня шума от работы оборудования и не сделает вывод о нарушении прав граждан; не обяжет ответчика устранить допущенные нарушения, поскольку разница между фоном и шумом от источника настолько невелика, что это должно восприниматься по смыслу МУК 4.3.2194-07 скорее как погрешность.

    Процесс измерения шума в квартире. Исключение влияния постороннего шума

    В п. 2.7. МУК указано, что измерения шума следует проводить не менее чем в трех точках, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 – 1,5 м от уровня пола.
    При этом, согласно п. 2.10 МУК, во время измерений в помещениях должны быть выключены радио- и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.
    Измерения уровня шума проводят отдельно в дневное и ночное время (п. 2.15 МУК).

    Можно ли измерять уровень шума в квартире не только в жилой комнате, но и в кухне?

    Полагаем, что измерения в кухне не дадут объективный результат по следующим основаниям.
    Как правило, в кухнях жилых домов проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, канализации, отключение которых невозможно по определению. Полагаем, что проведение измерения на кухне (при наличии другой комнаты или комнат) не основан на требованиях вышеуказанного п. 2.10 МУК, тем более учитывая, что в ночное время граждане в большинстве своем находятся в спальной комнате (если измерения проводятся в ночное время).
    Более того, в кухне, как правило, расположена бытовая техника: как минимум, холодильник (является основным источником шума не только в кухне, но, нередко и во всей квартире), как максимум, еще несколько единиц бытовой техники, которая даже в режиме «ожидания» (подключенная к электросети) излучает шум.
    В протоколе измерения должны содержаться сведения об отключении перед проведением измерений всей бытовой техники, находящейся в помещениях.
    Также в протоколе измерений шума обязательно должны присутствовать сведения о положении окон и дверей в момент проведения замеров (например, что окна и двери были закрыты, если источник шума располагается внутри здания).

    Последовательное исключение отдельных источников шума

    Итак, представим, что жильцы квартир жилого дома жалуются на превышение шума в их квартирах от работы оборудования. При этом, в доме функционирует и, соответственно, “шумит” самое разное оборудование. Это и система вентиляции и наружные блоки кондиционеров, и система отопления и лифты и, может быть, что-то еще.
    Следует определить какое именно оборудование создает дискомфорт жильцам дома и только потом уже суд по искам жильцом обяжет его либо демонтировать, либо провести шумоизоляцию.
    На этот счет есть указания в МУК 4.3.2194-07.
    Согласно п.п. 1.8. 1.9. указанных Методических указаний, оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями… Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

    Расстояние от шумомера до тела человека. Наличие штатива

    Согласно п. 1.13 Методических указаний микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения.
    Из протокола измерений шума может следовать, что использовались, к примеру, анализатор шума и вибрации “Ассистент Тотал” и рулетка металлическая. А ссылка на использование штатива в протоколе отсутствует. То есть, при проведении измерений, анализатор шума и вибрации находился у эксперта в руке (по крайней мере предположить иное затруднительно).
    Между тем, данное обстоятельство также влияет на полученные при измерениях величины.
    Например, признавая протокол измерений шума ненадлежащим доказательством, суд указал следующее:
    “..ссылка на то, что при измерении уровня шума применение штатива не является обязательным, поскольку это не предусмотрено Методическими указаниями, подлежит отклонению, т.к. принципиальным является не наличие (отсутствие) штатива при измерении, а расстояние от шумомера до тела человека, производящего замеры, поскольку акустические волны, отраженные от плоскости груди, могут наложиться на мембрану микрофона шумомера и тем самым создать дополнительное звуковое давление, искажающее результаты измерения.
    В данном случае, Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области не представлено доказательств того, что в отсутствии штатива лицо, проводящее замеры шума, соблюдало установленную Методическими указаниями дистанцию 0,5 м”. (см. Решение Оренбургского областного суда от 01.11.2012 по делу N 12-165-2012).

    Сведения о компетенции экспертов

    Отсутствие в протоколе измерений шума сведений о компетенции проводящих измерения специалистов, является дополнительным основанием для сомнений в достоверности доказательства. На это также обращают внимание суды.
    Например, приходя к выводу о том, что протокол измерений уровней шума не является достоверным доказательством, суд сослался на то, что измерения шума от строительных площадок проводились без учета общего фона, а также указал, что “в протоколе измерений отсутствуют сведения об эксперте, подписавшем его, его компетенции, стаже работы, сведения о том, прошел ли он соответствующую аттестацию” (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-12342).

  3. Zulurisar Ответить

    Уважаемый Евгений ! Судебные процессы по шуму выигрываются ещё до суда … И до суда проигрываются. Так что прения, о которых вы спрашиваете, чистая формальность. К прениям давно всё ясно и в первую очередь судьям, они большие мастера по этой части.
    Какова роль экспертов в делах по шуму ?
    Всё зависит от самих экспертов, от того что они хотят. Сегодня эксперты работают в двух форматах. Первый и основной – это выдача бумаг заказчику – протоколов, заключений и пр. Здесь всё просто: деньги против протокола. Что дальше будет с протоколом – эксперта не волнует. Точнее его волнует, чтобы его больше не беспокоили по протоколу … Так работает большинство испытательных лабораторий (ИЛ) в области измерения и оценки шума. ИЛ не заинтересованы в повышении качества своей работы, в том числе протоколов, на что есть свои причины. Вот типичная ситуация. ИЛ выдаёт заказчику протокол, где указана одна циферка (например, 58 дБ). «И это всё ?» – спрашивает заказчик. ИЛ: «Да, всё». Заказчик: «А само заключение с выводами: по источнику шума, по причинам, по способу устранения шума, по лицу обязанному устранить, и т.д. ?». ИЛ: «А зачем вам всё это ? Заказчик: «Как это зачем ??!!». ИЛ: «А выводы мы сделать … не можем. Мы выводы сделаем, а потом с ними кто-то не согласится, возникнут претензии, жалобы, могут даже вызвать в суд ! Зачем нам это ? Нам это не надо. Так что извините, только циферка». Вот таким примерно образом заказчик получает слабый протокол. Протокол легко подвергается сомнению. Очень часто такие протоколы не соответствуют или даже противоречат другим письменным доказательствам, которые заказчик добывает в других местах …… . В общем, такие протоколы если и годятся для чего- то, только не для юридической защиты от шума. Тем не менее, такие документы не вызывают у адвокатов никаких вопросов … Почему ? А дела по шуму ведут в основном адвокаты другого профиля (по жилищным отношениям, по семейным, по взысканию долгов, и т.д.), поэтому видеть в документах дефекты адвокаты не могут. И результат: процессы идут всегда очень долго (нередко более года), сумбурно, нервно. Стороны и судья всегда в растерянности, не знают что делать. Истец часто меняет исковые требования по несколько раз … По моим оценкам более половины таких процессов истцами проигрывается. Да и те, которые выигрывается – выигрываются условно, так как выигрыш не обеспечен механизмом исполнения решения суда. В этом случае наступление тишины в квартире истца зависит исключительно от доброй воли ответчика.
    В чём причина слабости протокола ? Причин несколько, но главная – это несоответствие интересов заказчика и эксперта. Конечно, несоответствие интересов – явление вполне объективное. Однако всё же, в интересах дела, желательно интересы сблизить … И от этого должны выиграть не только заказчики, но и эксперты. И кто же будет сближать ? Заказчик ? Нет, он не владеет вопросом … Эксперт ? А зачем ему это нужно ? А может государство ? Это даже не смешно. Задачу может решить тот, который имеет близкий интерес к заказчику, а интерес заказчика – это устранение шума. Таким лицом может быть профильный юрист (условно – юрист по шуму) – больше некому. Такой юрист, владея специальными вопросами, может обеспечить создание полноценных доказательств – протоколов, заключений и пр. Что это за специальные вопросы ? В делах по проникающему в жилые помещения шуму это акустические, строительно-акустические, санитарно-гигиенические и медицинские вопросы. И юрист на то и профильный, что может со знанием дела обсуждать все эти вопросы со специалистами. Так по медицинским вопросам юрист должен знать основные жалобы и состояния пациентов, подвергающихся воздействию шума, основные заболевания причиной которых является шум, знать основной шумовой и сопутствующие диагнозы (включая коды по МКБ-10), врач какой специализации и в каком порядке может поставить шумовой диагноз, и конечно владеть медицинским законодательством, хотя бы в объёме основ охраны здоровья граждан.
    Работа эксперта во взаимодействии с профильным юристом – это другой формат работы экспертов. Плод такого взаимодействия это сильные доказательства, доказательства которые согласованы между собой и взаимосвязаны, которые всё один «цвет». И результат: выигрыш ещё до суда, суд при таком формате превращается в простую формальность. Процесс идет под полную диктовку истца, судья только технический оформитель (определений, решений …). Ну, а роль ответчика – только наблюдать за происходящим и оплачивать своего представителя. И много ли экспертов работает так ? Мало конечно. Но тенденция движения есть.
    Теперь к другим вашим вопросам.
    Что является достаточным для суда ? Для суда и «всего мира» может быть недостаточно, это же суд … Всё зависит не от суда, а от сторон, а точнее от качества истца. Однако в теории, достаточно доказать два обстоятельства: нарушение акустических условий проживания и нарушение звукоизоляции ограждающих конструкций. Соответствующие натурные исследования проводятся по стандартным методикам и оформляются протоколами и заключениями (к составлению таких бумаг желательно привлекать профильного юриста).
    Что касается перечисленной вами техники то она сама по себе не имеет решающего значения … Главное это не техника, а бумага, которая в итоге окажется в материалах дела, от того кто эту бумагу сделал, от того может ли он подтвердить суду свою квалификацию (строительный акустик – в области строительной акустики, санитарный врач – в области санитарии и гигиены шума, и т.д.). Дела по защите от шума в судах хотя и нередки, но суды относятся к ним настороженно, с подозрением (одна из причин: судам хорошо известно, что такие дела не должны доходить до судов, так как для их разрешения государство содержит два специализированных органа – Роспотребнадзор и Жилищную инспекцию). Поэтому для преодоления судейских сомнений и пр., лучше привлекать экспертов повесомее (потяжелее), т.е. которые имеют большой стаж работы, учёные степени и звания, хотя бы 2- 3 десятка публикаций в научных изданиях … Это действует на судью благотворно … Поэтому я бы посоветовал «рядовым» экспертам желающим работать в сфере акустики и звукоизоляции по возможности кооперироваться со специалистами-тяжеловесами. Не хотят кооперироваться ? Вообще ничего не хотят ? Убеждайте, доказывайте, заинтересовывайте ! Например, я несколько раз вообще привлекал организации, которые не имеют никаких аккредитаций, аттестаций и пр., но которые располагали именно такими специалистами-тяжеловесами. И спорить или даже подать голос не посмел никто: ни эксперты с аттестацией, ни Роспотребнадзор, ни Жилищная инспекция, ни судьи.
    В заключении замечу, что к теме измерения и оценки шума больше подходит вывеска не экологической экспертизы, а строительно-технической экспертизы. Граждан волнует не шум где-то там – на улице, в парке, в транспорте, и т.д. (к такому шуму россияне привыкли), а шум именно в жилых помещениях, и прежде всего шум, проникающий из других жилых помещений (из смежных квартир). А такой шум, согласно строительным стандартам должен устраняться строительно-акустическими средствами (т.е. усилением звукоизоляции).

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *