Как называют людей которые не верят в бога и не атеисты?

10 ответов на вопрос “Как называют людей которые не верят в бога и не атеисты?”

  1. sergei19101969 Ответить

    Атеист или агностик? Этим вопросом задаются не только те, кто в беседах о религии хочет определить, кто его оппонент, но часто и сам человек, который утратив доверие к религиозным текстам не может определиться. Я и сам долгое время думал о том, кто я — атеист или агностик?
    Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты — часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.
    Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм — религия, то воздержание — поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».
    Агностики защищены от подобных «нападок» со стороны верующих, потому что агностик всегда может сказать: «Я не утверждаю, что бога нет, но позвольте мне поделиться своими наблюдениями о существующих религиях…», и дальше он излагает всю ту критику религии, которую излагает тот же атеист, заканчивая фразой: «Опять же, я не утверждаю, что бога нет, но я надеюсь, что сказал достаточно о том, почему не считаю вашу религию истинной.»
    К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.
    Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно — но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн — были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик — не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист — отрицает.
    Как видите, разница между атеистом и агностиком — лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.
    Сначала про интеллектуальный выбор. Утверждение агностиков, что «невозможно доказать отсутствие бога» само по себе ложное. Оно ложное с точки зрения самой грамматики вопроса. Говоря в онтологическом смысле, как вообще можно «доказать отсутствие»? Каким образом может возникнуть ситуация, когда нам бы пришлось «доказывать отсутствие»? Ответ прост. В том случае, когда наш разум создает понятие о предмете, которого на самом деле нет. Но как доказать, что того, чего нет — нет? Это невозможно. Мы можем доказать, что конкретного предмета нет в частном случае — но не в общем.
    Простой пример. Возьмем какой-нибудь плод человеческой фантазии, существование которого мало кто принимает всерьез. Например — Дед Мороз. Мы все знаем, что он не существует в онтологическом смысле. Он существует только как плод нашей фантазии. Но можно ли доказать, что Дед Мороз на самом деле не существует? Это невозможно. То же самое с Джиннами, Единорогами, Феями и Чебурашкой. Невозможно доказать, что все это не существует. Особенно когда речь идет о чем-то «сверхъестественном», стоящем якобы выше нашего естества, и поэтому неподвластному органам чувств по определению. Очень часто слышишь фразы, мол «человеческий разум ограничен, чтобы понять сущность бога» или приводятся примеры, мол «угол обзора недостаточен, чтобы увидеть то, что за горизонтом». Но опять же, если нет оснований полагать, что там нечто существует, то какая разница насколько ограничен человеческий разум (если он ограничен), и каков его угол обзора?
    Поэтому постановка вопроса агностиками недопустима. Несуществование бога нельзя доказать, как и несуществование Деда Мороза. И если человек скажет, «Ну, давайте будем интеллектуально честными. Мы не знаем, есть Дед Мороз или нет» — это будет признано, как минимум, абсурдом. «Я не верю в Чебурашку, но я считаю, что нет никаких научных оснований утверждать, что его нет». Применение этого принципа последовательно приводит к абсурду. Например, было бы абсурдно, если бы правительство всерьез готовилось к атаке Змея Горыныча на основании того, что «не было доказано, что он не существует»
    Есть научные критерии, которые как раз и «разбираются» с такими изобретениями нашего разума. Например«Бритва Оккама» или «Принцип Фальсифицируемости Поппера». Их используют для анализа и уточнения научных гипотез, основанных на косвенных свидетельствах.
    В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это — «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог — нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»
    Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии — бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.
    Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.
    Нет основания считать, что бог есть, и поэтому, логично считать, что его нет. Поэтому, с интеллектуальной точки зрения агностицизм более нечестен, чем атеизм. Агностицизм отказывается быть последовательным по отношению к гипотезе бога так же, как он последователен к гипотезе о существовании Розового Единорога или другой фантазии.
    Нравственная причина происходит от следующего. Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение — тогда возникает угроза для общественной свободы.
    Многие атеисты — это люди, которые в прошлом соприкоснулись с религией настолько, что это повлияло на их решение. Они осознали, что не могут оставаться в стороне, делая вид, что хотят сберечь какие-то иллюзии, даже если они всего лишь в теории. Изменять своему критическому мышлению — по мне — безнравственно. Так же, как и откладывать в сторону научные критерии, чтобы создать видимость того, что у заблуждения есть шансы. У заблуждения нет шансов. Причин считать, что бог существует, нет. Если изменить этому принципу, тогда и Баба Яга может считаться реальностью.
    И заметьте, пока что речь идет о «боге» в абстрактном смысле. Это может быть и «высший разум» Спинозы или Эйнштейна. Но когда мы говорим о теизме, о христианстве или исламе, то речь уже о том, что последователи этих религий не просто делают предположения, что бог существует. Они считают, что имеют веские основания утверждать какой он, и более того, чего этот бог хочет и даже требует. И не только от тех, кто верит в его существование, но и от тех, кто не верит. Более того, их бог выдвигает серьезные обвинения, требует, и угрожает вечными муками, чтобы они подчинили свою жизнь ему. Не слишком ли поспешно они перескакивают от необос

  2. Distribution Ответить

    Хоть я и не агностик, но расстроило то, как некоторые в своих ответах обругали и обвинили агностиков в слабости.
    Слабаки есть и среди атеистов и среди верующих людей.
    Черты характера, наша психология, наш склад ума – он может быть похож независимо от наших убеждений.
    Люди многие проживают эту жизнь даже не задумываясь ни о Боге, ни о вопросах бытия и вроде бы и признают Бога, но им не до этого. Они не изучают ни этот момент, ни ищут Истины.
    И нельзя их сразу ругать за это или принимать это за слабость.
    Но я бы таких людей не назвала бы агностиками.
    Агностик это не тот, кто из хитрости или корысти занимает удобную для себя позицию.
    В первую очередь агностик это человек науки, а вернее это Философ. И это по сравнению с атеистом более логичный и более близкий к Истине человек. Потому что не отрицает без знания.
    Более того агностик без веры может быть ближе к Богу, если он идёт верным путём, чем верующий еретик, или тот кто верит в такого Бога, который не есть Бог.
    Читая к примеру Спенсера. Первое чтение…вот атеист….читая его ещё, он уже агностик, и настолько близкий к Истине.
    Если говоришь о человеке определённых убеждений, прочти книгу его убеждений.
    Не выдумывай и не говори по строчкам Википедий. Ведь только сам человек может открыть самого себя для нас.
    Так в чём же Агностики разумнее в своём убеждении?
    Они ищут Истину, идя до конца, но не делая утверждения в том, что непознанно.
    У агностиков есть категории Познаваемое и Непознаваемое.
    Они не отрицают Бога Создателя, потому что нельзя отвергать Того, чьё Существование возможно.
    Бога относят к Непознаваемому.
    Религии уважают и видят в них необходимость раз они есть и массово.
    То есть Логика такова. Если что-то возможно, нельзя оспорить обратное, то это не отвергается.
    Агностики очень похожи на верующих, а именно в том, что признают и те и другие, что Бога познать невозможно.
    Описывают Бога только еретики.
    В алгоритмах, в программировании есть такие варианты допустимых значений, при заданных условиях, И, ИЛИ, НЕ, ЕСЛИ…
    Своего рода условные операторы.
    Так вот. Агностики как раз используют подобный алгоритм.
    Верующие помимо данного алгоритма верят в Слово Бога, но многие тоже через подобную логическую цепь пришли к вере.
    Атеист игнорирует заданное условие…и задаёт своё значение Не. Значение отрицания.
    Отрицать мифический персонаж или божественность творений и идолов это логично.
    Но отрицать Создателя не логично. Ибо данное значение допустимо и является возможным. И более того…нет равного по степени возможности значения.

  3. DisyaGagarin Ответить

    На этой работе я о своих взглядах на жизнь особо не распространялась (я атеист, об этом я упоминала как-то раз в одном из прошлых постов. Кстати, заметила, что после того самого поста https://pikabu.ru/story/vrachi_bez_nobelevki_6417785 у меня появилось три подписчика и, соответсвтенно, любая новая публикация получала по три минуса, привет вам передаю, мои дорогие), так вот, особо не распространялась, чтобы не выслушивать вот это вот «Ты будешь гореть в аду, тогда посмотрим, что ты скажешь» или «в тебе говорит дьявол» (я сейчас серьёзно). Не то, чтобы я боялась их реакции, просто уже надоело получать столько негатива в свою сторону. Но недавно был месяц Рамазан, в общем половина моих знакомых по работе будто с ума сошла, не выражаться, не пить/не кушать рядом с ними и пр. Мне-то пофиг, я итак особо с ними не общалась и держалась немного обособленно и без этой оразы. И вот недавно одна из моих новых коллег узнала, что в бога я не верю (то, как она узнала тоже долгая история, ибо, как я уже сказала, я никому об этом не говорила) и вот началось как всегда:
    — Как родители относятся, почему перестала верить (верить перестала я в классе 11-м), а если будущий муж поставит тебе ультиматум — принять ислам и пр.
    К таким вопросам я отношусь спокойно и иногда мне даже приятно делиться своими мыслями с девочками, которые в жизни ни на что, кроме замужества, домашних дел и воспитании детей, не надеются. Но в середине подобных расспросов я уже начинаю замечать, что коллега-то настроена пассивно-агрессивно. Пошла классика наподобие: — потом будешь гореть в аду, атеисты умирают в страшных муках, в тебе говорит дьявол, как это ты казашка, но не муслимка и так далее.
    Я не выдержала и тоже уже немного на повышенных тонах остановила этот поток бреда:
    — Если я буду гореть в аду, то это не твои проблемы. Я же не лезу в твое мировоззрение, вот и ты, пожалуйста, в мое не лезь. Почему всегда, когда я говорю, что я атеист, мусульмане на меня налетают, пытаясь изменить мою позицию?!
    Последний вопрос был риторическим, но знакомая тем не менее ответила:
    — Просто мы все жалеем тебя. (?)
    — Я вот тоже вас жалею, ты, например, весь день не ела и не пила, сидишь тут сейчас в духоте и жаре и выглядишь вялой, да и сама недавно призналась, что боишься упасть в обморок. Я тоже жалею вас, но молчу же — не моё это дело. Чего же вам не помолчать, взяв с меня пример?
    Девушка действительно замолчала, спор не продолжили и успешно сделали вид, что забыли об этом разговоре. Общались после этого, как и раньше.
    Но вот по окончанию срока оразы, заметила, что моя популярность среди мужчин-коллег резко возросла, причем не в хорошем смысле этого слова. Сразу от нескольких мужчин мне пришло предложение заняться сексом, причем в таком примерзком стиле. На работе мы делали вид, что не знаем друг друга, зато в ватсаппе они не давали мне покоя, сообщениями по типу «хачу тибя», «давай трахнемся». Я, конечно, всех посылала нахуй, а особо настырных кидала в чс.
    Не особо уверена в чём-либо конкретно, но у меня есть догадки, что кое-кто распространился о моём атеизме коллегам, а мужская часть, узнав об этом, решила, что раз меня не держат цепи Ислама, то я готова трахаться с кем угодно и где угодно, а девушек мусульманок они «портить» не хотят. Иначе я это объяснить не могу, ведь я тут уже почти год, но популярность я возымела подозрительно вскоре после того самого разговора. Кстати, эти мужчины в жизни просто праведные верующие, осуждающие любое инакомыслие.
    В общем, мне кажется, что и на этот раз я не продержусь долго на работе. Вот такая вот веселая жизнь среди мусульман у меня сложилась.

  4. subaru23 Ответить

    Атеисты — это люди, которые не верят в Бога или высшие силы. Слово произошло от греческого “atheos”, что означает “без Бога, тот, кто отрицает и отказывается от богов”. Приставка “а” означает “без”, а “theos” — это “Бог”.
    Термин появился в Древней Греции. Им называли людей, которые не верили в божеств, почитаемых в обществе. За это их считали грешниками.
    В монотеистических религиях (где есть только один Бог) атеист — это человек, который отрицает существование высшей силы, омнипотентного (т. е. всемогущего), всеведующего и вездесущего Бога.
    Атеизм — это философия атеистов, в основе которой лежит отрицание существования всех богов. Это отсутствие веры в том, что есть божества и что они влияют на Вселенную и жизнь человека.
    Атеист может быть активным и пассивным. Активные атеисты пытаются доказать отсутствие богов. А пассивные просто отрицают их наличие, потому что нет каких-либо доказательств обратного.

    Разница между атеистом и агностиком

    Основная разница между атеистом и агностиком заключается в позиции, есть ли Бог или нет.
    Атеисты утверждают, что Бога не существует. А агностики не отрицают его существования, но считают, что подтвердить это невозможно.
    Агностики строят свои убеждения на сомнении: они не верят, что можно узнать наверняка есть Бог или нет.
    А атеисты, в свою очередь, заявляют, что доказывать существование Бога должны люди, которые в него верят.
    Агностицизм делится на “сильный” и “слабый”. “Сильный” агностик считает, что невозможно узнать, есть ли Бог. “Слабый” — допускает мысль о том, что истина в определённый момент может быть выявлена.
    Читайте подробнее про Агностицизм.

    Разница между атеистом и теистом

    Атеисты — это люди, которые не верят в Богов, а следовательно, и не исповедуют никакую религию.
    Теисты также не исповедуют никакую религию. Они не участвуют в религиозных обрядах, ритуалах и посвящениях. Но при этом они верят, что существуют несколько богов или один Бог.
    Теисты делятся на:
    монотеистов (верят в одного Бога);
    политеистов (верят в несколько богов);
    генотеисты (верят в существование нескольких богов, но выделяют одного главного Бога).

    Атеизм в мире

    В мире порядка 750 миллионов людей являются атеистами. А это 11 % всего населения Земли.
    Эта цифра растёт. Но всё же если мы сравним показатели верующих – последователей определённой религии, станет понятно, что количество атеистов мало.
    ЦРУ на своём сайте приводит следующую статистику:
    христиане – 31,4 %;
    исламисты – 23,2 %;
    индусы – 15 %.
    Но эти цифры могут отличаться в зависимости от страны. Например, в Швеции, Дании и Вьетнаме более 80 % населения считают себя атеистами.
    Другие страны с большим количеством атеистов: Норвегия, Япония, Чехия, Финляндия, Франция и Южная Корея.
    По данным американского исследовательского центра Pew, в России православных — 71 %, теистов — 75 %, мусульман — 10 %.

    Атеизм — преступление?

    В некоторых странах — да.
    Несмотря на то, что верить в Бога или нет — это персональный выбор каждого, есть страны, где отсутствие веры осуждается.
    Атеизм, так же как и вера в другие религии, может расцениваться как преступление. А наказание может быть назначено вплоть до смертной казни.
    Мальдивы, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия, Мавритания и Афганистан — примеры стран, где атеизм наказывается. В других странах, например Египте и Индонезии, нет смертной казни за атеизм. Но не исповедовать официальную религию запрещено.
    Сейчас такое отношение к атеизму проявляется в основном в исламских странах. Но не так давно атеистов осуждали и в западном мире.
    В некоторых странах граждане должны обязательно обозначать, какую религию они исповедуют. Как правило, иудаизм, христианство или ислам. Это значит, что атеистам, агностикам и последователям других религий приходится врать о своей вере.
    Узнайте также, что такое Теоцентризм.

  5. Mr.712 Ответить

    В 16 лет я оставил веру, в 19 я об этом рассказал знакомым, не желая делать исламский ритуал, тут буду писать про отношение окружающих после.
    Заранее скажу, все люди которые моложе 30, и все родственники по папиной линии отнеслись очень даже адекватно.
    1) начну с семьи, мама, брат, приняли адекватно.
    А вот дяди, тети, двоюродные братья которые старше 30, и конечно же ,
    бабушкиБратаСына сын, (все родственники идут по маминой линии), агрессивно, не считают меня за человека, называют русским , используя это слово как оскорбление, говорят что убили бы меня, если бы я был их сыном, даже от женщин слышу эти слова, говорят что я их всех опозорил, и то, что я не уважаю и оскорбляю их не веря в бога, также говорят что, заставили бы меня поверить, будь тут шариат, также есть особы уверенные что им по исламу велено меня убить, но как говорят они “увы тут нет шариата как раньше” , ну и еще есть те, кто по их словам не трогают меня потому что они боятся греха.
    2) С семьей всё, теперь про друзей, их у меня очень мало, по отношению с ними почти ничего не поменялось, думаю что они и так догадывались, до того как я “официально” все заявил.
    3) Семья друзья всё, теперь про остальных людей, которые меня знали, на удивление никто ничего не сказал, как будто и не было ничего.
    В 4 пункте будет слово “медресе” – это исламская школа промывки мозгов
    4) что говорят высокопоставленные мусульмане – имамы, муллы, и прочьи.
    У этих 50-60 летных людей у которых уже маразм, все просто с ответом.
    Они говорят, что я сошел с ума сидя постоянно за компом и телефоном (p.s , я программист), и собственно я сошел с ума и меня нужно полностью отгородить от интернета и технологий, насильно отдать в медресе и там учить религии с нуля, и если я не исправлюсь, то я потерянная душа и меня нужно отдать в психушку пожизненно чтобы я там гнил всю жизнь, по причине атеизма, они действительно это и посоветовали моей родне.
    И будь бы я по младше, и не пойдя я в полицию, то эти муллы и имамы сломали бы мне всю жизнь, так как эти старики очень ценятся, и весь народ идет за ними, очень возвышает и уважает их, и верит их каждому слову, и эти люди с маразмом решают судьбы других людей.
    Итог: мусульмане лицемеры (не все), они в раз готовы возненавидеть знающего 15 лет человека, для них самое первое и самое важное это религия, потом уже здоровье семья и все остальное, а все остальное – показуха, для приличия,
    типа:
    “ты мой родственник, чувство привязанности у меня к тебе конечно же никакой нет, но я буду делать вид, что я к тебе хорошо отношусь, ведь этому учит нас наша религия” – всё так и происходит среди мусульман.
    От них часто можно услышать, “я тебе помогу *ради Аллаха* ”
    И еще мне в них очень не нравится их чувство власти надо мной, типа я был мусульманином, значит я их собственность, они обязаны наказать меня за предательство,
    Не смотря на то, что мы чужие люди, и единственное что у нас есть между нами, это общие родственники.
    P.s одно радует, это те люди, что младше 30, и молодое поколение. Так же те люди, которые мне не родственники (кроме имамов, имамы лезут ко мне и в мою жизнь, так, как будто я их сын, который их предал) эти муллы пытаются меня наказать руками моей родни.

  6. DmitryModern Ответить

    Всё очень просто. Вера в Бога – если ставить буквицу “в” между этими словами, то это означает – абсолютное недоверие ко Всевышнему.
    То есть здесь человек постоянно что-то в молитве выпрашивает, этим самым действием заявляя, что Всевышний мог что-то не додать, и вот он вымаливает это у Него.
    Молитва – это унижение себя перед Всевышним и Всевышнего перед собой. Корень “мол” стоит впереди, означает умаление, уменьшение, унижение.
    У нас же Славян нет молитвы и никогда не было. Но есть гимны Праславления Богов и Предков. Славим их за то, что они дали нам Жизнь, дали Мудрость. Это называется Крамола. Обращение к Богу Ра – Изначальному Свету. Обрати внимание, здесь “мол” стоит в конце слова, что и несёт соответствующий Образ. К сожалению, истинное значение множества прекрасных слов извращается.
    В молитве человек пребывает во тьме Незнания и Невежества – это и есть зло.
    Тёмные силы используют два пути, на которые завлекают людей и мешают им развиваться в Явном Мире, творчески созидать на благо своего Рода, Духовно и Душевно совершенствоваться:
    Первый – незнание, а Второй – невежество. На первом пути не дают познавать людям, а на втором утверждают, что познание ненужно и вредно для людей.
    А Вера Богу (без буквицы “в”) – есть особое доверие ко Всевышнему. То есть, здесь, человек понимает, что Всевышний уже дал всё необходимое в данном воплощении для полноценного эволюционного развития, на котором он находится и, всё что человеку остаётся делать, так это благодарить и славить Всевышнего. Именно поэтому и прозвали Расенов и Святорусов Славянами, потому что они славили Богов Своих.
    Иудо-христиане подменили Веру Прародителю – верой в Творца. Вера же зависит от личного Духовного опыта всех воплощений.
    Наша ВЕРА не является многобожием или однобожием, поскольку РОД Всевышний един и многопроявлен и, в этом вся загадка и одновременно разгадка. У нас Родобожие. Отсюда и исходит наша родословная. И однокоренные слова: родник, родина, родственники и т. д.
    Необходимо понимать, Вера может быть только одна, не может существовать двух и более Вер, человек или ведает, что такое Ра – Изначального Света и Мудрости, или же не ведает. Поэтому, те, кто не в состоянии осознать Истинное значение Ра – Изначального Света и Мудрости. Им Вера даётся в определённой проекции, вот эта проекция уже называется – религия.
    Давай разберём этимологию слова “религия”:
    РЕ – это повтор, восстановление, возвращение, отражение. Производные слова: ре-конструкция, ре-анимация, пре-образование, пере-делывание, ре-инкарнация. Ре – образует глаголы существительного со значением повторности или противоположности.
    ЛИГА – общественное образование; союз, объединение; литература.
    ЛИГАТУС – писание.
    То есть, РЕЛИГИЯ – это повторное общественное образование или повторное писание, после нашей ВЕРЫ. Поэтому Вера может быть только одна, а ре-лигий (то есть этих проекций) множество.
    Теперь понимаешь, что христиане не могут быть верующими, потому что они не ведают что такое Ра – Изначального Света и Мудрости. Вот религиозные – да, но не верующие.
    На самом деле, кроме тебя здесь никого нет.
    Если ты этого не понимаешь, значит, ты язычник.
    У христиан аналог “самомнения” приравнивается к “ереси”.
    Если ты этого не понимаешь, значит, ты еретик.
    Если говоришь: “Есть я, и есть Всевышний”, это и есть язычество.
    Если говоришь: “Бог един”, то и это язычество.
    Если говоришь: ” Богов много”, это тоже язычество. Всё это ересь.
    Лишь только осознав единство и различие, вот только тогда человек и приближается к нашему Мировоззрению, которое Предками заповедано. Это Мировоззрение одновременного единства и различия. Вот, если человек так не мыслит, то он еретик. У него просто мозги не работают или работают, но искажённо.
    Изучай наследие Предков, там всё это объясняется.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *