Как понять принцип презумпции невиновности действующий в россии?

20 ответов на вопрос “Как понять принцип презумпции невиновности действующий в россии?”

  1. zotyrj Ответить

    Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.
    Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?
    Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.
    По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.
    Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так
    как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.
    О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.
    Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?
    В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

  2. PrototypeM95 Ответить

    суббота — 15:07:11 МСК
    Итак, норма основного закона Российской Федерации повествует о такой юридической конструкции, как презумпция невиновности. При этом ст. 49 Конституции РФ раскрывает не только понятие, но и ряд иных аспектов упомянутого правового явления. Статья состоит из трех частей. В каждой из них представлены достаточно интересные аспекты презумпции, например:
    Ч. 1 ст. 49 Конституции РФ говорит о невиновности любого лица до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном законодательством России.
    В ч. 2 говорится о невозможности возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность.
    В ч. 3 ст. 49 Конституции РФ указывается то, что неустранимые, явные сомнения в вине обвиняемого будут трактоваться в его пользу.
    Как мы видим, представленные положения конституционной нормы говорят об исключительной роли презумпции невиновности в современном законодательстве и правовом поле в целом. Тот факт, что категория закреплена в основном законе, делает её основополагающим фактором всей юридической системы нашего государства. Дабы более детально разобраться во всех аспектах категории, необходимо проанализировать каждую часть юридической нормы.
    Статья кодекса, говорящая о презумпции невиновности, опирается на норму Основного закона Российского государства (ст. 49). Из этой связи следует обязательность исполнения положения о добропорядочности граждан всеми официальными структурами, в чьи обязанности входит работа, связанная с раскрытием преступлений. В том числе исходить из правила безвинности должны работники следственных подразделений и оперативные работники полиции.
    Сущность презумпции невиновности состоит в запрете признавать (публично или приватно) гражданина преступником до момента:
    пока нарушение закона не окажется полностью доказанным в уголовном процессе;
    судебный вердикт по делу не приобретет силу.
    Из теоретического понятия и значения правила невиновности проистекают нормы, имеющие непреложный практический смысл. А именно:
    Запрещено основывать обвинительное решение суда на предположениях.
    Доказательная база должна собираться обвиняющей стороной (полицией, прокуратурой, иными правоохранительными органами).
    Если доказательства виновности вызывают малейшие сомнения, они должны быть истолкованы на пользу обвиняемого.
    В юридическом значении недоказанность трактуется как отсутствие виновности.
    Таким образом, в тексте УПК содержится правило, по сути, отражающее мораль общества. Важно, что принцип презумпции невиновности введен в законодательство для того, чтобы жители страны:
    оказались защищены от произвола правоохранительной системы, имеющей больше возможностей априори;
    получили инструмент для реализации собственных прав, внесенных в текст основного закона РФ;
    не понесли морального урона в ходе оперативно-следственных мероприятий и судопроизводства.

    Статья за клевету также предполагает ответственность за статью.
    6. Третье правило – о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, – закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать.
    г) каждый, кто подвергся уголовному преследованию, обоснованность которого не подтверждена сохраняющим законную силу обвинительным приговором суда*(638), имеет право на возмещение государством причиненного ему морального и материального вреда (ст. 53 Конституции, ст. 135, 136, 138 УПК, ст. 1070 ГК).
    В два часа ночи сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина, водитель которой превысил скорость. Автомашина не вписалась в поворот, налетела на бордюрный камень, от удара открылась дверца машины, из нее вылетел находившийся на переднем сиденье сверток, в котором были наркотики. Сотрудник ГИБДД поднял сверток, оказал водителю необходимую помощь и проверил у него документы.
    Водитель оказался сотрудником посольства, обладающим дипломатической неприкосновенностью. Как следует поступить в данном случае? Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Распространяется ли действие уголовно-процессуального закона на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью? Кто должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела? В каком порядке? Кем по делу является сотрудник ГИБДД?

    4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание.
    Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
    Существо презумпции невиновности как объективного правового положения проявляется в том, что: а) правовой статус лица как невиновного, хотя против него имеются подозрения или даже ему предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, признается государством; б) обязанность рассматривать лицо до вступления в законную силу обвинительного приговора как невиновное не зависит от субъективного мнения и убеждения лиц, ведущих уголовное преследование; в)

    Презумпция невиновности в России: миф или реальность


    Цель исследования обусловила постановку и решение ряда проблем, связанных с разработкой теоретической модели принципа презумпции невиновности, рассмотреть и определить структуру и содержание принципа презумпции невиновности, выявить место и роль данного принципа в системе принципов уголовного процесса России, исследовать вопросы реализации принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

  3. david242 Ответить

    Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:
    Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
    Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
    Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
    Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.
    Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.
    Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.
    Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.
    Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным. Древняя пословица гласит: “Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного!”

    Действие презумпции невиновности в правовых сферах

    Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:
    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
    Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
    Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

    Действие принципа в административном праве

    Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:
    Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
    Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”
    В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

    Действие принципа в Уголовном праве

    Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

  4. rygman Ответить

    Статья 1.5. Презумпция невиновности
    1. Анализ правил ч. 1 ст. 1.5 позволяет сделать ряд выводов:
    1) лицо (речь идет как о физическом лице, так и о юридическом лице) подлежит административной ответственности лишь постольку, поскольку установлена его вина;
    2) существуют две формы вины:
    – умысел (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 2.2);
    – неосторожность (см. об этом коммент. к ч. 2 ст. 2.2).
    При невиновном поведении отсутствует один из важнейших элементов состава административного правонарушения – субъективная сторона (см. об этом коммент. к ст. 2.1).
    2. Важные гарантии содержатся в ч. 2 ст. 1.5:
    1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
    а) считается невиновным. Это обычное состояние лица. Оно не требует специального доказательства. Судья, должностное лицо и органы, рассматривающие дело, должны исходить из этого принципа;
    б) лишь доказанная в установленном порядке вина может опровергнуть презумпцию невиновности;
    2) презумпция невиновности существует вплоть до вступления в законную силу:
    а) постановления, решения (иного судебного акта) судьи;
    б) постановления иного органа либо должностного лица (см. об этих органах коммент. к ст. 23.1-23.65).
    3. Применяя правила ч. 3 ст. 1.5, нужно учесть, что само лицо, которое привлекается к административной ответственности, даже если оно виновно в совершении административного правонарушения, не обязано доказывать:
    1) свою невиновность. Бремя доказывания его вины закон однозначно возлагает на уполномоченные государственные органы;
    2) наличия у него алиби, любых иных обстоятельств, которые свидетельствуют о его невиновности. С другой стороны, это вовсе не означает, что оно не вправе это делать: наоборот, оно может (если пожелает) представлять любые доказательства, неопровержимо или косвенно свидетельствующие о его невиновности.
    Сущность презумпции невиновности состоит в другом: то, что лицо отказывается доказывать свою невиновность, во-первых, не означает, что оно виновно, во-вторых, не освобождает суд, органы, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, доказывать его виновность.
    Однако Законом N 210 от 24.07.07 в ч. 3 ст. 1.5 внесены важные изменения, кроме того, ст. 1.5 дополнена примечанием (они вступили в силу с 01.01.08). Установлено, что положения части 3 ст. 1.5 не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – СТС), имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно КоАП был дополнен статьей 2.6.1, допускающей привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации указанными выше средствами (поскольку он не докажет, что транспортным средством управляло другое лицо, см. об этом подробнее коммент. к ст. 2.6.1). В связи с этим в практике возник ряд вопросов. Если собственник транспортного средства передал его (например, по доверенности) своему сыну который якобы совершил нарушение ПДД (что якобы было зафиксировано указанными СТС), то должен ли собственник (в своем заявлении, сообщении, в ходе дачи показаний и т.д.) свидетельствовать против своего сына и нет ли противоречия между ст. 1.5 и ст. 2.6.1 КоАП, с одной стороны и ст. 51 Конституции – с другой? Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду, следующее. Стремление использовать технические средства в борьбе с нарушениями ПДД – можно только приветствовать. Однако, в ст. 51 Конституции четко предусмотрено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (например, к близким родственникам относятся супруги, дети, родители, братья, сестры, внуки, ст. 2, 14 СК; ст. 5 УПК). В связи с этим, нужно отметить, что законодателю пока не удалось, к сожалению, найти баланс, между указанными положениями КоАП и ст. 51 Конституции. Пока Конституционный суд не определил свою позицию по вопросу о соответствии Конституции ст. 1.5 и ст. 2.6.1 КоАП – следует исходить непосредственно из ст. 51 Конституции (это вытекает из ст. 15 Конституции).
    4. Характеризуя правила ч. 4 ст. 1.5, нужно сказать, что они:
    1) подлежат применению лишь при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности;
    2) однозначно предписывают толковать эти неустранимые сомнения только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Для этого не требуется каких-то специальных просьб, заявлений этого лица, его защитника или представителя. На практике это означает, что по данному конкретному эпизоду (иногда и по всем эпизодам административного правонарушения) лицо считается невиновным (т.е. его естественное состояние невиновности опровергнуто не было).
    В практике возникает вопрос: может ли лицо быть привлечено к административной ответственности, если само признает свою вину, хотя из обстоятельств дела возникают сомнения в этом и опровергнуть (устранить) эти сомнения невозможно? Нет, и в подобных случаях лицо считается невиновным и его нельзя привлекать к административной ответственности. При этом причины признания лицом своей вины остаются за рамками правил ч. 4 ст. 1.5 (например, бравада, ложно понятое чувство товарищества).
    По существу, неустранимыми сомнениями являются и те, которые явились следствием нарушения правил о допустимости и относимости доказательств. См. также определение КС от 02.04.09 N 486-О-О.

  5. Roden_87 Ответить

    Обвиняемый и преступник – это два совершенно разных понятия. Никто не имеет права называть человека преступником до соответствующего решения суда. Ведь в ходе судебного процесса он может быть оправдан, его вина может быть смягчена и т. д. И даже приговор может быть отменен, если на то появятся основания.
    Презумпция невиновности означает также, что любое сомнение по поводу виновности гражданина всегда должно истолковываться в его пользу. Поэтому задача стороны обвинения – исключить любые сомнения, представив максимальное количество доказательств. Сторона же защиты, представляя свои доказательства, не опровергает обвинение, а только подтверждает изначально предполагаемую невиновность.

    Реализация принципа презумпции невиновности

    Правовая система, основанная на презумпции невиновности, руководствуется следующими правилами:
    Ни один человек не должен привлекаться к уголовной ответственности, если он невиновен.
    Статус обвиняемого может быть присвоен гражданину только в установленном порядке и на законных основаниях.
    В любом уголовном деле должны содержаться и учитываться обстоятельства двух сторон – и уличающие, и оправдывающие. А также смягчающие и такие, которые могут освободить от уголовной ответственности.
    Свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан. Он может хранить молчание, и ни следователь, ни прокуратура, ни суд не имеют права заставить гражданина представлять доказательства своей невиновности.
    Показания обвиняемого и других лиц, имеющих отношение к делу, не могут быть добыты путем морального или физического давления.
    Признание своей вины обвиняемым может стать основой обвинительного приговора лишь в том случае, если оно подтверждено доказательной базой. Основываться только на нем одном суд не имеет права.

    Зачем нужна презумпция невиновности?

    Действительно, а зачем она нужна? Презумпция невиновности – это принцип, который, по сути, гарантирует обвиняемому право на защиту, а также то, что в ходе судебного процесса будет установлена истина. Он обеспечивает всесторонность, полноту и объективность расследования.
    Принцип презумпции невиновности имеет огромное значение в системе, где обвиняемый является подчиненным, а обвиняющая сторона (государственный орган) – властью. Если бы не презумпция, то гражданам пришлось бы обосновывать свою непричастность к преступлению, что в таком соотношении сторон было бы не всегда возможно. Реализация данного принципа позволяет надежно защитить каждого человека от необоснованных обвинений и незаслуженного наказания.

  6. goran azz Ответить

    
    Цель: Раскрытие понятия, значения и содержания презумпции невиновности как правового принципа. Метод: логический, системный, метод дедукции, метод индукции, метод системного анализа. Результат: дано определение презумпции невиновности как в общеправовом смысле, так и в смысле отраслевого уголовно-процессуального принципа.
    Ключевые слова: презумпция невиновности; российское право; принципы уголовного судопроизводства; права человека.
    Background. Methods. Result. Conclusion.
    Key words: presumption of innocence, Russian law, principles of criminal procedure, human rights.
    Принцип презумпции невиновности известен мировой юриспруденции довольно продолжительное время, но на настоящий момент он толкуется, а соответственно, и используются далеко неоднозначно. Вопросам сущности и реализации столь важного принципа в юридической и иной литературе уделяется много внимания, что подтверждает его актуальность.
    Сложившаяся ситуация представляется вполне оправданной, поскольку достаточно сложно найти иной принцип, который бы имел столь важное практическое значение для защиты, доказывания и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не умаляющие его честь и достоинства. Несмотря на вышесказанное, на настоящий момент усматривается недостаточно четкое выражение этого принципа в праве и в практической деятельности юристов.
    Самая распространенная для понимания формулировка принципа презумпции невиновности: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана».
    Данная формулировка не позволяет считать человека виновным в совершении любого из видов общественно опасного деяния на основании версий и предположений. Если добавить к этой формулировке еще «в установленном законом порядке» то из этого следует, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана соответствующим объемом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
    Данная трактовка содержания презумпции невиновности напрямую вытекает из положений ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». [1]
    Несмотря на применение указанного принципа преимущественно в уголовно — процессуальной деятельности, стоит отметить, что некоторые авторы считают, что нельзя сводить значение принципа презумпции невиновности применительно только к уголовному праву и процессу, поскольку сфера применения данного положения очень велика.
    Так, например, Тимофеем Николаевичем Радько предложено определение презумпции невиновности как общеправового принципа: «Презумпция невиновности — общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке». [2]
    Далее, некоторые авторы считают, что презумпция — это такое положение закона, которое устанавливает существование фактов или событий, не предлагая при этом доказательств их существования и понимают принцип презумпции невиновности как предположение о существующих или существовавших отношениях между событиями или явлениями, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений». Данное определение было отражено Вагипом Мнировичем Абдрашитовым в своей диссертации на соискание ученой степени доктора. [3]
    Леонидом Витальевичем Головко предлагается следующая дефиниция: «Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана иустановлена вступившим взаконную силу приговором суда». По-моему мнению данное определение всецело содержит сущность данного принципа. [4]
    Из представленных определений следует, что помимо признаков, характерных для всех правовых презумпций, презумпции невиновности свойственны свои, отличные от других презумпций черты:
    − презумпция невиновности действует только в отношении подозреваемого или обвиняемого;
    − единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу;
    − рассматривается в международном и национальном законодательстве не просто в качестве презумпции, а в качестве конституционного принципа (в ряде международно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. имеется следующая дефиниция: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». [5]
    В Международном пакте о гражданских и политических правах, также ратифицированным на территории Российской Федерации указано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону». [6]
    Такое положение вещей в очередной раз указывает на особую социальную значимость презумпции невиновности. Накопленный человечеством опыт показывает, что сколь малой не была бы вероятность невиновности, ее нельзя игнорировать. То есть именно опасность для правового общества ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и возвести её в ранг наиболее важного принципа в уголовном судопроизводстве.
    При этом презумпция невиновности будет выполнять не только общие для всех правовых презумпций задачи, но и как принцип будет, во-первых, играть роль «основополагающей правовой конструкции», вокруг которой формируется вся система уголовно-процессуальных норм; во-вторых, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями данной презумпции; в-третьих, будет играть важную роль в толковании права, поскольку поможет уяснить смысл и значение действующих правовых норм; и наконец, в-четвертых, будет играть большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.
    Литература:
    1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237; СЗ РФ. 03.03.2014. N 9. Ст. 851.
    2. Абдрашитов В. М. Принцип презумпции невиновности в России и современные тенденции в области прав человека // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-prezumptsii-nevinovnosti-v-rossii-i-sovremennye-tendentsii-v-oblasti-prav-cheloveka (дата обращения: 17.02.2019).
    3. Грешнова Н. А. Презумпция невиновности личности как одно из условий реализации принципа состязательности // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prezumptsiya-nevinovnosti-lichnosti-kak-odno-iz-usloviy-realizatsii-printsipa-sostyazatelnosti (дата обращения: 15.03.2019).
    4. Головко Л. В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко.2-е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 1280 с.
    5. Презумпция невиновности и юридическая ответственность: Лекция / Т. Н. Радько; М-во внутр. дел Рос. Федерации. Моск. акад. — М.: Моск. акад. МВД России, 2001. — 31 с.
    6. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1948 г. // Международные и российские механизмы. — М.: Московская школа прав человека, 2000
    7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) Статья. 2. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 53–57.

  7. troyan3000 Ответить

    © Абдрашитов В.М., 2012
    УДК 340.11 ББК 67.06
    ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
    В.М. Абдрашитов
    В статье предпринята попытка анализа содержания принципа презумпции невиновности в национальном праве современной России. Рассмотрены основные подходы и тенденции влияния данного принципа на формирование современной доктрины России в области прав человека.
    Ключевые слова: принцип презумпции невиновности, национальное право, Конституция России, национальная правовая система, международная правовая система, права человека.
    Перед тем как рассматривать современное состояние и значение принципа презумпции невиновности в национальном праве и обстоятельства, вызвавшие необходимость усовершенствования и дальнейшего развития указанного принципа, обратимся к форме выражения положения, находящегося в п. 1 ст. 49 Конституции РФ, где указано, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [5, с. 34-35].
    Прежде всего хотелось бы напомнить, что презумпции представляют собой предположения о существовании (или наличии) каких-либо фактов, событий, обстоятельств и их последствий [2, с. 14], а в их глубинной основе лежит неоднократная повторяемость жизненных ситуаций или событий [8, с. 66], то есть если что-то произошло и систематически происходит при адекватных обстоятельствах, то вполне законно предположение, что это при аналогичных условиях произойдет вновь [16, р. 208].
    Следует также отметить, что многие авторы соглашаются с мнением В.К. Бабае-
    ва, который определяет презумпции как «…закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом» [2, с.14]. В этой связи справедливым будет и вывод о том, что презумпции носят предположительный вероятностный, прогностический, а не истинный, закономерный характер [там же, с. 67]. Несмотря на данную особенность презумпций, в том числе и презумпции невиновности, они служат не только важным дополнительным средством познания окружающего мира и действительности, но и средством установления истины.
    Как справедливо заметил В.К. Бабаев, «эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом» [там же, с. 14], в чем и заключается их главная научная и практическая значимость, поскольку «…от того, как, при помощи каких средств и в какой последовательности будут выражены предположения о наличии юридических фактов, будет зависеть эффективность правовой презумпции и ее место среди других презумпций… » [14, с. 209]. Вместе с тем для общей характеристики презумпций как приема законодательной техники не менее важно не только первое словарное толкование латинского слова praesumptio – «предположение», но и второе:
    «признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное»
    [14, с. 559].
    Например, факт опубликования нормативного акта позволяет государственным органам и иным правоприменителям презюмировать, что по истечении определенного законом времени все граждане государства знают его, а следовательно, они должны обязательно его исполнять [10, с. 290]. В этой связи хотелось бы обратиться к решению ряда вопросов [14, с. 56], возникающих при рассмотрении понятия «презумпция невиновности», использованных законодателем при формулировании формулы презумпции невиновности, ключевым вопросом, на наш взгляд, является толкование понятий «презумпция» и «невиновный».
    Данная необходимость назрела уже давно, поскольку диктуется осуществляемой в России правовой реформой [2, с. 42], а следовательно, необходимо сформулировать современное и корректное по сути понятие, как в Конституции РФ, так и уголовно-процессуальном законодательстве, принципа презумпции невиновности (в ст. 14 УПК РФ). Оценивая, дана ли полная формулировка принципа презумпции невиновности в Конституции РФ и УПК РФ, с позиций международного и европейского процессуального права, следует разрешить немало вопросов, связанных с раскрытием содержания этого понятия. Разногласия по этим вопросам обусловливают существование неодинаковых определений презумпции невиновности в международных актах, в Конституции РФ (ст. 49), в УПК ряда стран, в Модельном уголовно-процессуальном кодексе государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г. (ст. 23), в работах разных ученых (см., напр.: [12, с. 56]) и словарях.
    Сопоставление приведенных в указанных источниках формулировок различных авторов показывает, что в одних случаях презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, а в других – как на обвиняемого, так и на подозреваемого, а иногда и на любое лицо, каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности; в одних случаях лицо «считается» или «предполагается» невиновным, а в других – «не считается» виновным; в одних случаях обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не доказано об-
    ратное, а в других случаях – до вынесения судом обвинительного приговора, до вступления приговора в законную силу и т. д. За такими, казалось бы, терминологическими расхождениями скрываются вопросы, которые имеют не формальное, а большое теоретическое и практическое значение. Для уяснения сущности и значения презумпции невиновности важно точно определить, кто считается невиновным: обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или всякий гражданин. Ряд авторов, подразумевая под термином «обвиняемый» только лицо, привлеченное к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, полагают, что в определение презумпции невиновности необходимо включить не только обвиняемого, но и подозреваемого.
    Думается, что сферу действия этого института не следует ограничивать указанием конкретной процессуальной фигуры (обвиняемый, подсудимый, подозреваемый) (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, ст. 16 УПК РБ, ст. 23 УПК РУ, ст. 15 УПК РК). Представляется, что презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать в качестве подозреваемого или обвиняемого. Такого рода лица, по УПК РФ, называются по-разному: «лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование» (ч. 4 ст. 213 ); «лицо, привлекаемое к уголовной ответственности» (п. 4 ч. 5 ст. 318); «лицо, в отношении которого подано заявление» (ч. 3, 4 ст. 319); «лицо, сделавшее добровольное сообщение о совершенном им преступлении» (ч. 1 ст. 142); «лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера» (п. 5 ч. 2 ст. 133); «лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения» (ч. 3 ст. 133); «свидетель, допрашиваемый об обстоятельствах, могущих быть использованными против него» (п. 1 ч. 4 ст. 56).
    Представляется, что презумпция невиновности должна полностью распространяться на всех лиц, так как понятие «обвиняемый» следует понимать в
    соответствии с Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Этот термин представляется более емким. Также и Европейский суд по правам человека склоняется при рассмотрении конкретных дел к выбору в пользу «содержательного», а не «формального» понятия «обвиняемый» в тексте п. 2 ст. 6.
    В свете и целях п. 2 ст. 6 Конвенции по правам человека «обвиняемого» можно было бы определить как каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, то есть всякое лицо, невиновность которого в совершении преступления ставится под сомнение. Так же этот вопрос урегулирован и в МУПК (ч. 1, 2 ст. 23), и УПК РК (ч. 1, 2 ст. 19). Необходимо также решить, что следует понимать под терминами «установленный законом порядок», «в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства». Формулировка этого элемента принципа презумпции невиновности в Конституции РФ (ч. 1 ст. 49), УПК РФ (ч. 1 ст. 14), УПК РБ (ч. 1 ст. 16), УПК РУ (ч. 1 ст. 23), УПК РК (ч. 1 ст. 19), УПК КР (ч. 1 ст. 15), МУПК (ч. 1 ст. 23) более конкретизирована по сравнению с Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, где говорится просто о законном порядке признания лица виновным (цит. по: [15, с. 12]).
    На первый взгляд, может показаться, что данному принципу, сформулированному в международных актах, противоречат правила Конституции РФ (ч. 1 ст. 49), УПК РФ (ч. 1 ст. 14), других нормативно-правовых актов, связывающие возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены именно максимальные гарантии прав и законных интересов личности [7, с. 51]. Однако Европейский суд по правам человека, толкуя термин «законный порядок» в формулировке презумпции невиновности, данной Конвенцией («Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком» (ч. 2 ст. 6), указал, что презумпция невиновности, воплощенная в п. 2 ст. 6, а также различные права,
    неисчерпывающий перечень которых приводится в п. 3 ст. 6, являются составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам [3, с. 314].
    В приложении Протокола № 11 к Конвенции по защите прав человека и основных свобод «Заголовки статей, подлежащие включению в текст Конвенции о защите прав человек и основных свобод и Протоколов к ней» указано, что ст. 6 должна быть озаглавлена «Право на справедливое судебное разбирательство» [14, с. 710]. Указанное значит, что решение вопроса о признании лица виновным по УПК РФ не противоречит п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем более на это указывается в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., где прямо отмечено, что виновность лица устанавливается только путем судебного разбирательства.
    Практика Европейского суда также свидетельствует о том, что лицо признается виновным независимым и беспристрастным судом при справедливом и публичном судебном разбирательстве (в этом отношении характерны решения по делам Адольфа против Австрии, Минелли против Швейцарии и др.) [14, с. 58-59]. Возникает также вопрос, является ли презумпция невиновности объективным правовым положением, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности лица, или субъективным мнением отдельных участников процесса по данному вопросу [13, с. 236].
    Сразу же надо рассеять сомнения: презумпция невиновности вовсе не является выражением субъективного мнения того или другого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, она является выраженным в законе объективным правовым положением, так как не запрещает дознавателю, следователю, прокурору изобличать обвиняемого, доказывать его виновность, но запрещает объявлять обвиняемого, любое иное лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, виновным и поступать с ним как с преступником.
    Так, Европейский суд по делу Минелли против Швейцарии постановил: «Презумпция невиновности нарушается, если ранее виновность обвиняемого не была доказана по закону
    и, прежде всего, если он не имел возможности осуществить свои права на защиту…» Этот суд также часто заявлял, что предварительное содержание под стражей не должно использоваться в качестве предварительного наказания (решение по делу Летелье от 26 июня 1991 г., решение по делу Томази от 27 августа 1992 г.).
    Таким образом, презумпция невиновности как объективное правовое положение означает, что закон считает лицо, привлеченное к уголовной ответственности, невиновным, пока те, кто считает его виновным, не докажут, что он действительно виновен, и его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.
    Следовательно, сравнительный анализ положений нового национального уголовнопроцессуального законодательства с позиций международных норм и стандартов позволяет предложить следующую редакцию уголовно-правовой модели определения презумпции невиновности:
    Каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в ограничиваемый законом период в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу соответствующим судебным актом (то есть приговором, постановлением апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, суда при рассмотрении дела о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств), где основной акцент сделан именно на понятии «невиновный».

  8. DrMavr Ответить

    
    В международной юриспруденции присутствуют несколько краеугольных камней, составляющих базовую основу уголовного права современных государств. Одним важнейших из них, бесспорно, является понятие презумпции невиновности. В уголовном процессе соблюдение этого принципа является важнейшим основанием защиты прав и обеспечением законных интересов сторон, участвующих в процессе. Настоящая статья призвана кратко описать понятие принципа презумпции невиновности, место ее и юридическое закрепление в законодательных актах Российской Федерации.
    Понятие принципа презумпции невиновности является одним из основополагающих принципов современной юриспруденции. Само понятие презумпции в основе своей подразумевает существование некоего принципа, так называемого неписаного, считающегося истиной, пока не будут предъявлены неопровержимые доказательства обратного. Соотнесение данного принципа с невиновностью позволяет защищать права обвиняемого, запрещая выдвигать обвинение без достаточных на то оснований. Невиновные лица благодаря этому принципу получают возможность доказательства непричастности к совершению преступных действий и правонарушений.
    Возникновение данного принципа восходит корнями к древнеримскому праву. Само слово praesumptio в переводе с латинского языка означает предположение. В те времена при имущественных спорах граждан он трактовался как “принцип добропорядочности”, налагающий обязанность доказательства вины на ту сторону, что обвиняет или утверждает, но не ту, что защищается и отрицает обвинения. Во время Великой Французской революции, в 1789 году, была принята “Декларация прав человека и гражданина”, в которой данное положение формулировалось в виде, близком к современной трактовке. Статья 9 данного документа звучит так: “Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом [1]”.
    Эта декларация явилась первым документом в истории человечества, положившим конец бесчеловечному разгулу инквизиции, бросавшей невинных людей за решетку на долгие годы без малейших доказательств их вины. По окончании Второй Мировой войны Генассамблея ООН выпустила новую редакцию Декларации прав человека. Ст. 11 этого документа гласит, что “Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.
    В современном законодательстве Российской Федерации принцип презумпции невиновности основывается в числе других принципов уголовно-правового судопроизводства на Конституции РФ и “Декларации прав и свобод человека и гражданина”. Принцип презумпции невиновности определяется законодателем в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ как: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.
    Также «Декларация» в ст. 34 гарантирует, что: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.
    В уголовном процессе стороны обвинения и защиты руководствуются положениями, установленными в Уголовном Кодексе РФ и Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В УК РФ ст. 5 фактически дословно повторяет конституционное определение презумпции невиновности и утверждает, что уголовная ответственность наступает только лишь за совершение деяний и последствий данных деяний, в отношении которых вина подсудимого определена и несомненно доказана. Также УК РФ расширяет рамки понятия презумпции невиновности положением о невозможности объективного вменения вины как следствия ответственности при невиновном причинении вреда.
    УПК РФ более развернуто трактует понятие презумпции невиновности и во многом перекликается с соответствующими статьями Конституции РФ, а также содержит некоторые дополнения и вытекающие из них выводы.
    Так, ст. 14 УПК РФ носит название “Презумпция невиновности” и определяет невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
    Другие статьи УПК РФ более полно раскрывают практические возможности применения принципа презумпции невиновности.
    Так, ст. 8 ч. 1 данного документа устанавливает независимость института судей и подчиненность их только лишь закону. В комплексе с другими статьями она является проекцией принципа презумпции невиновности в плане определения виновности в установленном порядке, т. е. кругом лиц, уполномоченных на то законодательно.
    Ст. 17, например, предоставляет свободу оценивать факты и доказательства, предоставленные работникам суда и органов следствия, основываясь на их совести и нравственных установках.
    В ст. 19 прямо закреплено право на апелляцию вынесенных судом приговоров в вышестоящей судебной инстанции в случае несогласия обвиняемого лица с его результатом. Пока приговор не вступит в законную силу, гражданин не является виновным, таким образом, лицо не будет считаться таковым до новых судебных рассмотрений.
    Ст. 21 прямо возлагает обязательства по определению круга виновных лиц на работников прокуратуры и сотрудников органов следствия.
    Ст. 77, ч. 2 также определяет недопустимость применения показаний обвиняемого, как единственно достаточного признания его виновности. Данное признание не может служить единственным основанием для обвинения виновности гражданина, в случае отсутствия прочих относящихся к делу доказательств.
    Также 119 статья УПК наделяет обвиняемого правом участия в процессе, а также правом заявления необходимых ходатайств. Также подсудимый не обязан заниматься доказательством отсутствия своей вины. Он имеет право отказаться от дачи показаний, при этом данный факт не должен рассматриваться косвенным признанием вины, а также являться фактором, влекущим за собой прочие отрицательные последствия в виде определения его виновности. Никакие предположения не могут являться основанием признания виновности, доказательства представляются обвиняющей стороной. Также УПК требует от предоставленных материалов, доказывающих вину, оформления в соответствии определенным требованиям, без чего они не могут быть приняты судом к рассмотрению.
    В 297 статье УПК выражаются основные требования, выдвигаемые законом к решению суда — это должен быть приговор справедливый, вынесенный обоснованно с учетом мнений всех сторон процесса и строго соответствующий законодательству Российской Федерации.
    Как мы видим, УПК РФ, несомненно, выдвигает ряд основных принципов, позволяющих четко сформулировать принцип презумпции невиновности при проведении уголовного процесса.
    Также нельзя не упомянуть еще об одном выводе, прямо трактующем возникающие сомнения в вине обвиняемого лица. Эти сомнения, по мнению УПК РФ и Конституции РФ служат в пользу подсудимого. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 прямо утверждает, что всякие сомнения, в том числе форму вины, присутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств должны трактоваться в пользу обвиняемого. Также можно распространить данную трактовку и на сомнения в роли соучастников подсудимого и о форме, в которой данное соучастие происходило. Принцип презумпции также подразумевает необходимость квалификации деяний подсудимого, подозреваемого в нескольких преступлениях, отдельно в каждом из них и определить степень виновности данного гражданина относительно каждого из этих преступлений.
    Таким образом, будучи понятием, базирующемся на Основном законе РФ, презумпция невиновности гражданина требует к себе особого отношения на всех этапах работы по раскрытию преступлений, начиная от сотрудников оперативно-следственных органов полиции и до вынесения обвинения работниками прокуратуры и судебными органами.
    Исходя из вышеуказанного, практическое значение принципа презумпции невиновности представляет собой фактический запрет признания гражданина совершившим преступление до времени, когда данное преступление будет доказано безоговорочно во время уголовного рассмотрения и решение суда не вступит в законную силу в установленном законом порядке.
    Также юридическая сущность презумпции невиновности содержит в себе следующие практические выводы, имеющие важное значение. В случае, если вина гражданина не была доказана законным образом, гражданин является невиновным. Суд должен руководствоваться в своих решениях только лишь фактами, но не предположениями. Также любые сомнения и противоречия в фактах и доказательной базе обращаются в пользу подсудимого. И, наконец, сбор фактов, устанавливающих непосредственную вину обвиняемого, представляют прерогативу стороны обвинения, но не защиты. Иными словами, органы полиции, прокурорские работники должны подготавливать обвинительное заключение, основанное на неопровержимых фактах и свидетельских показаниях, должных доказать непосредственную вину подсудимого гражданина.
    Мораль современного общества, таким образом получает отражение в тексте Уголовно-Процессуального Кодекса в том виде, что граждане Российской Федерации получают защиту от произвола правоохранителей, по факту обладающих более серьезными возможностями, также ограничивают возможность получения морального ущерба в результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, а также судебных органов. В конечном итоге, принцип презумпции невиновности — действенный инструмент в обеспечении собственных прав граждан РФ, предоставленных им Конституцией Российской Федерации. Отсюда также вытекает то, что открытое нарушение принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу решения суда является клеветой, виновные в которой несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
    В уголовном процессе презумпция невиновности является объективным, но не субъективным понятием. Лицо, подвергаемое уголовному преследованию, сталкивается с действием принципа презумпции невиновности практически во всех сторонах своей жизни. Законные права обвиняемого защищаются на всех этапах процесса. С точки зрения закона и государства до вступления в законную силу приговора обвиняемый не может фигурировать как виновный во всех следственных материалах и обвинительных документах. В связи с судебным разбирательством гражданин не может быть уволен с занимаемой должности и не подлежит отчислению из учебного заведения, иначе это будет нарушением презумпции невиновности. Также подсудимый не ограничивается в гражданских правах. Исключение могут составлять решения соответствующих органов, например ограничения свободы передвижения, как необходимость равновесия интересов правосудия и прав личности подсудимого как способа применения презумпции невиновности. В этой связи уместно будет упомянуть о постановлении Пленума Верховного суда № 41 от 19.12.2013, и о разъяснениях, данных в этом документе.
    Из всего вышесказанного делаем вывод об основополагающей роли принципа презумпции невиновности в уголовном праве в течении уголовного процесса. Сотрудники правоохранительных органов должны неуклонно следить за правильностью документооборота и законностью действий следствия. Иначе серьёзно повышается риск ошибки при рассмотрении дел в последующих инстанциях и окончательном вынесении справедливого приговора в суде.
    Литература:
    Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.). Текст публикуется по изданию: Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989.- С. 26–29.
    Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.
    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
    Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920–1.
    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ.
    Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996, № 1, п. 17.
    Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013, № 41, разъяснения.

  9. Anneken Ответить

    Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:
    В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
    Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.
    В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.
    Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.
    Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.
    Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.

  10. geckahilden Ответить

    Смотреть что такое “Презумпция невиновности” в других словарях:

    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в праве положение, согласно которому обви няемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказа на в установленном законом порядке. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ один из важных демократических принципов уголовного процесса,… … Финансовый словарь
    Презумпция невиновности — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio предположение) принцип уголовного и… … Элементарные начала общей теории права
    Презумпция невиновности — основу презумпции невиновности составляют положения, закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации. Поскольку вина является основным условием привлечения лица к ответственности, то на практике применение принципа презумпции… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия
    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. один из важных демократических принципов; обеспечивает охрану прав личности,… … Юридический словарь
    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Современная энциклопедия
    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом … Большой Энциклопедический словарь
    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ», СССР, ЛЕНФИЛЬМ, 1988, цв., 88 мин. Авантюрно сатирическая детективная комедия фарс. У «хитовой» певицы Зои Болотниковой, пассажирки спального вагона «Красной стрелы» (Москва Ленинград), пропадает пиджак, а вместе с ним… … Энциклопедия кино
    ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — англ. presumption of innocence; нем. Prasumtion, фр. presomption d innocence/d inculpabilite; Принцип уголовного права, согласно к рому лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его… … Энциклопедия социологии
    Презумпция невиновности — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом. Политическая наука … Политология. Словарь.
    Презумпция невиновности — (от лат ргае sumptio предположение; англ. presumption of innocence) в праве закрепленное в международных пактах о правах человека и гарантированное ст. 49 Конституции РФ* предположение, согласно которому гражданин предполагается честным,… … Энциклопедия права
    Презумпция невиновности — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

  11. ypmail Ответить

    Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
    Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
    Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
    Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).
    Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

    Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого

    Суждение об отсутствии вины гарантирует не нарушение прав лица, подозреваемого или обвинённого в совершении злодеяния, а также признанного судом злоумышленником, поскольку на любом этапе расследования или разбирательства существует возможность допущения ошибки, вследствие чего пострадает невинный человек.
    Каждый человек должен знать, что такое презумпция невиновности, что это поможет установить истину, если вдруг произойдёт неблагоприятная ситуация. Незнание элементарных правовых основ грозит тем, что есть вероятность обвинения в любом незаконном действии, даже если человек этого не совершал.
    Сотрудники полиции при задержании и обвинении в злодеянии не имеют права:
    арестовывать лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, без законных оснований;
    осуществлять осмотр без свидетелей;
    применять физическое или психологическое насилие;
    проводить арест, если у человека присутствуют документы, подтверждающие личность;
    лишать связи с родственниками или защитником;
    лишать возможности приводить аргументы, подтверждающие отсутствие вины такого человека;
    создавать препятствия для правозащитника;
    умалчивать о наличии существующих оправданий и незаконно создавать обвиняющие обстоятельства.
    В случае нарушения хотя бы одного пункта, любое несоответствие будет толковаться в положительную сторону защищающегося лица, и дело направят доработку.
    К сотруднику, нарушившему суждение об отсутствии вины, применяются санкции, если для этого будут основания.

    Применение презумпции невиновности в других правовых сферах

    Суждение об отсутствии вины применяется не только в процессе уголовного исследования и разбирательства, но и в других правовых ответвлениях.
    Основополагающее положение имеет схожий принцип действия, однако, фиксируется соответствующими правовыми документами, присущими данной сфере правовой регламентации.
    В административном праве предположение о непричастности лица официально включено в статью 1.5 КоАП РФ, где указано, что человек, обвинённый в осуществлении административного противоправного деяния, не обязан оправдываться. Такое лицо недопустимо считать виноватым в совершении проступка до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем судебном заседании.
    Однако указанный правовой документ содержит оговорку, что суждение об отсутствии виновности не будет действовать в случае, если административный проступок запечатлён посредством фото или видеосъёмки.
    Необходимо заметить, что Кодекс административного судопроизводства и Гражданско-процессуальный кодекс также применяют в своей практике указанный принцип. Согласно КАС РФ и ГПК РФ участники дела обязаны подтвердить те факты, к которым они обращаются.
    Уголовное право характеризуется применением основополагающего положения о невиновности схожим образом:
    доказать факт совершения злодеяния человек обязана только обвиняющая сторона, обвинённому человеку не нужно подтверждать свою непричастность;
    недопустимо построение обвинения на догадках, вину можно установить исключительно представлением доказательств;
    в любой сомнительной ситуации суд должен принять решение во благо обвинённого человека. Указанное правило следует применять не только при судебном разбирательстве, но и на этапе расследования и дознания.
    Таким образом, очень важно правильно применить суждение об отсутствии вины, поскольку если суд усомнится в доказанности обвинения и отправит дело на дополнительное расследование, будет допущена несправедливость – уклонение от совершения правосудия. В противном случае, если будет вынесено обвинительное решение, произойдёт значительное несоблюдение основополагающего положения о невиновности. При недоказанной вине человек не считается виноватым в осуществлении злодеяния.
    Налоговое право также применяет в деятельности суждение об отсутствии вины, закрепив указанное положение в статье 108 НК РФ.
    На самом деле налогоплательщики мало понимают смысл принципа предположения об отсутствии вины, и какова его ценность, что может привести к затруднительной ситуации.
    Рассматриваемое основополагающее положение способно защитить налогоплательщика от необоснованного обвинения. Чтобы вынести обвинение плательщику налогов, нужно выяснить, участвует ли вообще данное лицо каким-либо образом в налоговых правовых взаимоотношениях. Если не участвует, то и никакое обвинение выдвинуть невозможно.
    В качестве примера можно привести интересный случай, когда налоговый орган обратился в суд с иском к налогоплательщику по причине того, что последний не представил необходимые документы для осуществления налогового контроля. В ходе разбирательства выяснилось, что гражданин такие документы предоставлял, но их не приняли. Представители налоговой не смогли объяснить, какие документы были запрошены, а какие возвращены. В итоге такая неопределённость была истолкована судом в пользу плательщика налогов (постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 года по делу № КА-А41/4781-06).
    Предъявить обвинение субъекту налоговых взаимоотношений можно лишь при наличии соответствующего судебного решения, предварительно полностью подтвердив виновность налогоплательщика. Если суд отказывается выносить такое решение, то субъект и не осуществлял никаких противозаконных деяний.
    Доказательствами для подтверждения вины могут быть лишь такие документы:
    Акт проверки с приложениями.
    Законное решение о наложении на налогоплательщика определённых санкций.

  12. memo-08 Ответить

    На основе презумпции невиновности определяются этапы дознания и следствия, а лицо, которое предположительно совершило то или иное деяние, называется:
    подозреваемым – на этапе, когда ведутся проверочные действия,
    обвиняемым – когда органы следствия аргументируют свои доводы доказательствами вины,
    преступником – на основе окончательного решения суда (приговора).
    Сущность презумпции невиновности заключается в том, что если в деле есть нюансы, сомнения, смягчающие обстоятельства, которые могут трактоваться в пользу подозреваемого или обвиняемого гражданина, они и трактуются в его пользу, но никак не иначе. Обстоятельства могут быть выяснены и представлены следствию или суду на любом этапе, даже после того, как приговор вынесен и оглашен.
    Это же понятие определяет право на добровольную дачу показаний, возможность не свидетельствовать против себя самого, ограждает от физического и морального насилия в ходе допросов.

    Реализация права считаться невиновным

    Реализация этого принципа судебной и дознавательной системами заключается в том, чтобы исключить осуждение и наказание невиновных граждан. Презумпция невиновности нужна для того, чтобы каждый гражданин мог воспользоваться правом на защиту, причем и от неправомерных действий представителей следственных органов. В соответствующих главах законодательства нашей страны и мирового уровня четко описаны положения презумпции невиновности:
    невиновный человек не может быть привлечен к уголовной ответственности,
    обвиняемым может быть назван только тот, в отношении кого предоставлено достаточно доказательств,
    в уголовном деле должны быть предоставлены и учтены и оправдательные, и уличающие в деянии обстоятельства,
    ответчик вправе хранить молчание, не оговаривать себя и не оправдывать,
    любые показания должны даваться добровольно, без морального и физического воздействия,
    признание вины обвиняемым не является основой для вынесения приговора, так как оно должно быть подкреплено весомыми доказательствами.
    Даже после вынесения судом обвинительного приговора гражданин вправе обжаловать его, предоставив новые факты по делу, или апеллируя теми, что не были учтены в суде первой инстанции – эта возможность также входит в реализацию презумпции невиновности. Дознаватели и судьи не вправе пренебрежительно относится к праву к реализации презумпции невиновности.

    Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого

    Презумпция невиновности – это гарантия соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого и даже того гражданина, который судом признан преступником. Следственная и судебная система не совершенны, и на любом этапе может быть допущена ошибка, в результате которой невиновный человек будет осужден.
    Понятие и смысл презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Отсутствие базовых знаний может привести к тому, что он будет обвинен в любом противозаконном деянии. Если представители полиции или следственных органов задерживают и обвиняют в преступлении, пусть и самом незначительном, они не вправе
    помещать подозреваемое лицо под арест без санкции,
    проводить личный досмотр без привлечения не заинтересованных лиц (понятых),
    воздействовать физически или морально (бить и запугивать),
    лишать свободы при наличии документов, удостоверяющих личность,
    ограничивать задержанному возможность связаться с близкими или адвокатом,
    лишать права на сбор доказательств невиновности,
    препятствовать деятельности адвоката обвиняемого,
    скрывать оправдательные факты и создавать обвинительные искусственно.
    Если в отношении гражданина было допущено хотя бы одно нарушение из перечисленных, то в ходе судебного разбирательства по делу этот факт судья обязан трактовать в пользу обвиняемого, и дело должно быть отправлено на доследование. В отношении лиц, допустивших нарушение презумпции невиновности, обязательно проводится служебное расследование на предмет их соответствия занимаемой должности и профпригодности.

    Законодательная база презумпции невиновности

    Презумпция невиновности описана и в Конституции, и в Уголовном Кодексе РФ, так как она должна быть учтена и использована при рассмотрении любых нарушений закона, включая и административные.
    В Уголовно-процессуальном Кодексе РФ презумпция невиновности регламентируется статьей 14. Согласно статье, ответственность за приведение доказательств вины подсудимого и опровержение оправдательных фактов лежит на стороне обвинения – прокуроре. Суд не вправе приводить ни оправдательные, ни обвинительные факты, он может их только анализировать и трактовать в соответствие с законом.
    В Конституции РФ презумпция невиновности регламентируется статьей 49. По своему содержанию она является наиболее полной и четкой формулировкой права гражданина на защиту от бездоказательных обвинений и неправомерного решения судебного органа. Она может использоваться при рассмотрении уголовных и административных дел, как конституционный принцип судопроизводства.
    Презумпция невиновности – это возможность реализации права личности при рассмотрении нарушений в любой области, включая трудовые, социальные, избирательные, жилищные и личностные права. Пока не собрана соответствующая база доказательств вины, называть преступником ответчика в суде никто не может. Пренебрежение статьями 14 или 49 так же карается законом.

    Как понять, что нарушено право о презумпции невиновности

    Примеров нарушения презумпции невиновности, к сожалению, достаточно на всех этапах разбирательств. Обвиняемый обязан внимательно отслеживать ход дознания и разбирательства дела в суде, даже если он совершил правонарушение или преступление. Несоблюдение его конституционного права может привести к назначению более длительного срока наказания.
    Сразу же после задержания гражданину должны объяснить, почему именно он подозревается в совершении того или иного деяния, оглашены факты, приведшие к таким выводам. Кроме этого, ему обязаны официально предъявить обвинение, и предоставить возможность связаться с адвокатом или близкими.
    В ходе досудебного разбирательства ни в коем случае не должно оказываться давления ни на подозреваемого, ни на свидетелей, ни на тех, кто осуществляется сбор оправдательных фактов и защиту гражданина. Следователь обязан учитывать и фиксировать в деле доказательства, оправдывающие подозреваемого. Дело передается в суд только после сбора всех доказательств вины или невиновности.
    Статья о презумпции невиновности четко говорит о том, что судья и прокурор не могут предполагать. Такое ведение судопроизводства является нарушением презумпции невиновности, и на основании этого приговор может быть отменен вышестоящей инстанцией.
    Нарушением презумпции невиновности может считаться даже негативное отношение представителя следственного органа к подозреваемому. Необоснованная уверенность в виновности является моральным давлением на подследственного или свидетелей по делу. Это обстоятельство может быть использовано адвокатом на слушании дела в суде для защиты своего доверителя, и трактоваться судьей в пользу обвиняемого.
    Незнание закона не только не освобождает от ответственности за совершенные деяния, но и может стать причиной незаконного ареста и осуждения. О презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Право не считаться виновным помогает избежать обвинения в том, чего человек не совершал.

  13. gloryseeker Ответить

    74 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2019. Vol. 19. № 2
    порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого», что прямо влияет на вынесение судом решения по тому или иному делу. В пользу обвиняемого также должны решаться все сомнения, которые возникают при применении уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
    В пределах конкретного судебного процесса презумпция невиновности оказывает прямое влияние на то, какой приговор по делу будет вынесен — обвинительный либо оправдательный, а главное, определяет судьбу обвиняемого. В связи с этим ее значение невозможно переоценить. Недопустимо вынесение обвинительного приговора, основанного на предположениях, виновность в совершении преступления должна быть безусловно доказана.
    Велико влияние презумпции невиновности и в процессе доказывания. Наибольший интерес вызывает соотношение презумпции невиновности и принципа объективной истины, каждый из которых оказывает влияние как на процесс доказывания в судебном процессе, так и на его результат. Л.Д. Кокорев приводит мнение Я.О. Мотовиловкер по данному вопросу: «Целевое назначение принципа презумпции невиновности не в том, что он усиливает действие принципа объективной истины, а в том, что он дает ответ на вопрос, каким должен быть юридический результат в той части, в какой не удалось достигнуть познавательного результата, а следовательно, в ситуации, в какой принцип объективной истины ответа не дает и дать не может. Если бы законодатель не исходил из того, что по отдельным делам истина может быть и не установлена, то… не было бы места для таких проблем, как презумпция невиновности» [1, с. 35].
    Представляется справедливым ответное мнение Л.Д. Кокорева о том, что презумпция невиновности определяет не только результат, но и содержание процессуальной деятельности. Значение данной презумпции для решения вопроса о признании человека виновным несомненно и сохранится даже в том случае, если будут исключены судебные ошибки. Пока не проведены расследование преступления и судебное разбирательство, пока приговор суда, постановленный с соблюдением всех процессуальных гарантий прав личности, не вступил в законную силу, человек считается невиновным. В этом и заключается общеобязательное значение презумпции невиновности [1, с. 36]. Однако так ли однозначно определение основной цели доказывания как установление истины?
    Доказывание, согласно ст. 85 УПК РФ, состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 данного Кодекса: события, виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также смягчающих и отягчающих наказание и т.д.
    Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность носит познавательный характер и направлена на выявление обстоятельств совершенного преступления. В утверждении, что целью доказывания в уголовном процессе
    Вестник Поволжского института управления • 2019. Том 19. № 2 75
    является установление истины, обычно подразумевается необходимость всестороннего рассмотрения дела, то есть собирания доказательств, которые могут подтвердить как невиновность, так и виновность обвиняемого. Однако, согласно исследуемой презумпции, невиновность обвиняемого доказыванию не подлежит — она презюмируется согласно закону, пока иное не будет установлено вступившим в силу решением суда.
    Следовательно, суд должен установить в первую очередь следующие обстоятельства: во-первых, доказано ли, что преступное деяние имелось вообще; во-вторых, доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый. В соответствии с этим презумпция невиновности позволяет утверждать, что целью доказывания является именно виновность лица в совершении преступления.
    При вынесении оправдательного приговора вследствие недоказанности обвинения суд констатирует, что истина не установлена, соответственно, вся ответственность за недоказанность обвинения возлагается на суд. Именно это обстоятельство, как представляется, и влияет на то, что количество оправдательных приговоров практически сводится к нулю. Под предлогом установления истины суд на самом деле озабочен доказыванием обвинения, что несовместимо с презумпцией невиновности [6, с. 53; 57; 69].
    В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только уполномоченными на то органами — судами. В России не допускается создание чрезвычайных судов и судов, не установленных нормами Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [7] . Данный принцип является гарантом соблюдения принципа презумпции невиновности, поскольку только суд имеет право выносить решение по тому или иному судебному спору, соответственно, только суд вправе решать, виновен человек или нет. В п. 1 ст. 14 УПК РФ также указано, что виновность обвиняемого может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
    Еще одним основополагающим началом правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ [8]. Этот принцип лежит в основе любого правового государства и означает единообразное применение правовых норм ко всем лицам, не разделяя их по национальному, религиозному, половому, имущественному и иным дискриминирующим признакам. Равенство всех перед законом и судом обозначает наделение всех одинаковыми правами и обязанностями, в том числе и процессуальными.
    Из данного положения вытекает принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, предполагающий наделение всех сторон судопроизводства равными правами по отстаиванию собственных интересов. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, в ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 8—9 АПК РФ, а также в иных нормативных правовых актах.
    76 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2019. Vol. 19. № 2
    А.н. омариева
    Судебный процесс основан на разделении полномочий и функций сторон обвинения и защиты, что и представляет собой состязательность судопроизводства. Суд обязан сохранять независимость, беспристрастность и объективность. Участники судебного процесса должны находиться в равном положении перед судом, что не представлялось бы возможным в силу наделения представителей правоохранительных органов в ходе доказательственного процесса большим спектром полномочий, нежели других лиц, участвующих в рассмотрении дела, не будь презумпции невиновности, которая, на наш взгляд, является основой обеспечения равенства участников процесса. В случае, когда уполномоченные органы предъявляют гражданину обвинение в правонарушении, возможности сторон в процессе доказывания представляются неравными, поскольку гражданин не обладает правом осуществлять такой же ряд действий, который могут себе позволить уполномоченные органы.
    Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ использование доказательств, полученных путем нарушения федерального законодательства, недопустимо [8]. Любое доказательство, полученное вследствие нарушения закона, считается не имеющим юридической силы; такие доказательства исключаются из перечня доказательств, которыми суд руководствуется при вынесении решения по тому или иному делу. Например, обвиняемому для доказательства невиновности необходимо проникнуть в жилое помещение другого гражданина и произвести там обыск либо снять соответствующим образом отпечатки пальцев; по законодательным нормам и в силу отсутствия соответствующих навыков и средств подсудимый такой возможностью не обладает.
    Представляется совершенно верным, что лицо не обязано доказывать свою невиновность, его невиновность определена априори до тех пор, пока соответствующие органы не докажут обратное. Это позволяет справедливо распределить права и обязанности сторон в рамках разбирательства по делу о правонарушении. Тем самым презумпция невиновности непосредственно в ходе доказательственного процесса обеспечивает равенство сторон. Уважее-ние и соблюдение презумпции невиновности на практике позволит соблюсти все перечисленные аспекты судебного процесса. К сожалению, нередко, приступая к рассмотрению дела, судья уже имеет установку на вынесение обвинительного приговора исходя не из презумпции невиновности, а скорее из презумпции доказанности обвинения.
    Презумпция невиновности выступает в качестве принципа, определяющего процессуальный порядок судопроизводства и статус подсудимого, регулирующего распределение прав и обязанностей сторон в ходе судебного разбирательства, влияющего на определение и сущность доказательственного процесса в целом. Исследуемый принцип обеспечивает реализацию в полной мере основополагающих начал правосудия в Российской Федерации, является гарантом гуманного, справедливого отношения к личности, обеспечивает равенство всех перед законом и судом.
    Вестник Поволжского института управления • 2019. Том 19. № 2 //
    Признание невиновным до тех пор, пока вина не будет соответствующим образом доказана и установлена вступившим в силу решением суда, — одно из основных прав человека, гарантирующее защиту достоинства личности, ее неприкосновенность и равноправие.
    Как комплексный социальный институт презумпция невиновности несет в себе неоценимое нравственное содержание и имеет важные правовые и политические последствия. Именно по данной конституционной гарантии можно судить об уровне демократичности и справедливости того или иного общества [9, с. 61]. Все это требует уважения и соблюдения презумпции невиновности на практике, для чего недостаточно лишь законодательного закрепления данной правовой категории. Необходимо понимание глубокого нравственного обоснования указанного принципа, переворот в сознании значимости презумпции невиновности как общеправового принципа, влияющего на весь процесс отправления правосудия.
    Библиографический список
    1. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
    2. Францифоров Ю.В., Пономаренков В.А., Громов Н.А. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. 1999. № 3.
    3. Чемакин А.Б. Презумпция невиновности как гарантия обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе // Ученые записки: сборник научных трудов института государства и права. Вып. 3. Тюмень, 2002. С. 52-53.
    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
    5. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
    6. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции / под. ред Н.А. Колоколова. М., 2012.

  14. lapotrik Ответить

    
    Статья посвящена анализу правовых аспектов, применения презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и СССР. В уголовно-процессуальном праве присутствует множество проблем и пробелов, связанных с реализацией данного принципа на практике. Их решение должно стать приоритетной задачей законодательства при дальнейшем регулировании уголовного и уголовно-процессуального права.
    Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, презумпция невиновности, гражданин, права человека, законодательство.
    The article is devoted to the analysis of legal aspects, application of the presumption of innocence in the criminal procedure law of the Russian Federation and the USSR. In criminal procedure law there are many problems and gaps associated with the application of this principle. The solution of these problems should be a priority solution of the legislation in the further regulation of criminal procedure law.
    Keywords: criminal procedure law, presumption of innocence, citizen, human rights, legislation.
    Говоря об актуальности данной темы, стоит понимать, что любой юрист и даже гражданин хоть раз в своей жизни слышал о презумпции невиновности. Ведь это основополагающий принцип современного уголовного процесса. Поэтому тема довольно актуальна на данный момент. Так же, актуальность предопределена, прежде всего, тем, что в рассматриваемом вопросе наиболее остро проявляется противоречие взглядов с теоретической точки зрения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики. В данной работе мы исследуем тенденцию развития принципа презумпции невиновности, его сущность, проведем параллель применения данного принципа в СССР и в РФ. Таким образом мы сможем выявить какие же проблемы при применении принципа презумпции невиновности возникали в период СССР и возникают в настоящее время.
    Несмотря на довольно долгую историю своего становления и развития, принцип презумпции невиновности все еще интерпретируется неоднозначно и поэтому используется довольно неопределенно. В правовой и общественно-политической литературе обращается пристальное внимание на столь важную вещь, которая обеспечивает защиту личных прав и свобод, а именно — принцип презумпции невиновности, его сущность и значение.
    Проблема гарантии прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является наиболее актуальной и основополагающей современной правовой проблемой [1].
    Наличие принципа презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве государства это показатель цивилизованности в государстве. Рано или поздно законотворец должен понять одну простую истину — «пока не будет доказана вина человека, считать и обращаться с ним как с виновным — незаконно». Законодательно как принцип уголовного процесса в России была закреплена лишь недавно [2]. Презумпция невиновности не всегда была правовым явлением и не всегда рассматривалась в ключе принципа уголовного процесса. Поначалу правоприменители использовали данный принцип на инстинктивном уровне, из побуждений чувств гуманности и справедливости, которые закладывались в сознание человека веками посредством религиозных догматов, учений предков и т. д.
    Все мы понимаем значение слова «невиновность», но не каждый понимает, что же такое презумпция.
    Презумпция представляет собой предположение, которое будет считаться истинным пока не будет доказано обратное. Получается из всего этого мы можем сделать вывод, что человек согласно презумпции невиновности предполагаемо невиновен, пока его вина официально не будет доказана, при этом должны быть соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства по сбору относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, на которых будет построено обвинение. Исследуемый нами принцип имеет многовековую историю. Первая формулировка презумпции невиновности в правовом аспекте берет свое начало еще из понятия «презумпции добропорядочности» она применялась при разрешении имущественных споров. Римский юрист Павел в III веке н. э. сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat, которое означает, что доказывать свое обвинение должен тот, кто их выдвигает, а не тот, кого обвиняют. Это вполне логично и справедливо, так как нельзя обязывать человека доказывать свою вину, либо свидетельствовать против себя, а потом нести за это наказание. Если наказание за преступление в интересах кого либо, то тот и должен обеспечивать свои собственные интересы, то есть доказывать, чью-либо вину. Со временем появилась необходимость в некоторых правовых изменениях, и презумпция добропорядочности трансформировалась в презумпцию невиновности и в последующем стала принципом уголовного процесса.
    В истории России отдельные положения принципа презумпции невиновности можно найти в законодательных актах, изданных еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить [3, с. 266].
    Но, если говорить в широком понимании, то принцип презумпции невиновности был введен в России императрицей Екатериной II в 1767 г. в Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против добывания доказательств, обличающих виновного в совершении преступления, с помощью пыток и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного. Попытки закрепить законодательно принцип презумпции невиновности предпринимались и после Екатерины II. Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. в главе 3 «Об определении наказаний по преступлениям» было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления «несомненно доказано», а обвинение в совершении преступления «должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину» [4, с. 245].
    И в завершении судебной реформы, проводимой в XIX веке, положение о презумпции невиновности было закреплено в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу.
    Октябрьская революция 1917 г. повлекла переоценку положения о презумпции невиновности в уголовном процессе. В советском уголовном процессе данный принцип долгое время не признавался и считался неотъемлемым элементом буржуазного права. В. С. Тадевосян утверждал, что «презумпция невиновности не нужна советскому уголовному процессу, считал его лишь законодательным предположением, которое опровергалось в 80–90 % случаях; виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась» [5, с. 32–33].
    Но несмотря на это она продолжала действовать, поскольку в Декрете «О суде» 1917 г. определено — в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они прямо не отменены. В статье 8 Декрета «О суде» 1918 г. прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года. Известна судебная практика 20-х гг. XX в., периода, когда нормативные акты не содержали не только термина «презумпция невиновности», но и положений, составляющих ее содержание, из которой следует, что фактически суды руководствовались указанным принципом
    Рассматривая действие принципа презумпции невиновности в СССР необходимо учитывать изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и уголовного.
    Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 27 выделял две категории преступлений: направленные против установленных рабоче-крестьянской власти и основ нового правопорядка, которые признавались ею наиболее опасными и все остальные преступления. Полагаем, что реализация принципа презумпции невиновности зависела от категории преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение [6].
    В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. содержатся процессуальные нормы, направленные на защиту гражданина от неправомерных действий органов исполнительной власти. Это статьи УПК РСФСР: статья 5, статья 128 и статья 136.
    В статье 5 говорится о том, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном.
    На наш взгляд, это является прямым отражением данного принципа.
    Далее статья 128 сказано, что «при наличии достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
    Предъявление обвиняемому обвинения должно последовать не позже как в течение 48- часов со дня составления следователем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В данной статье сказано, что только при наличии достаточных оснований составляется постановление, то есть без достаточных доказательств лицо не могут привлечь в качестве обвиняемого. Доказательства должны быть надлежащими, так же при принятии решения судом он назначении наказания, это решение должно быть мотивированным.
    Далее в статье 136 установлено, что «следователь не имеет права домогаться показания или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер». Опять же мы видим проявление данного признака. Согласно этой статье к обвиняемому не могут относиться как к виновному [7].
    Если детально изучать развитие принципа презумпции невиновности, то следует обратить внимание также и на Конституцию 1924 года. При изучении Конституции мы можем видеть, что она не регламентировала принцип презумпции невиновности. Она предусматривала лишь государственное устройство СССР. Из этого мы можем сделать вывод, что на данном этапе, перед законодательством не стояло задачи гуманизировать уголовно-процессуальное право [8].
    22 ноября 1926 года, ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР. Новый уголовный кодекс детализировал составы преступлений, за которые лицо подвергалось ответственности. На первом месте по важности продолжали стоять контрреволюционные преступления, следом за ними располагались преступления против порядка управления, должностные преступления, за нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления и только последняя глава содержала ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Кроме того, в новом уголовном кодексе особое внимание уделялось политическим преступлениям, что обусловлено установлением в стране периода политических репрессий. Хотим обратить особое внимание на то, что семья привлекаемого человека к уголовной ответственности за совершение политических преступлений так же несла бремя наказания, они считались врагами народа (ст. 58 УК РСФСР) [9]. «… члены семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию…. привлечению к ответственности подлежат члены семей изменников родине, совместно с ними проживавшие или находившиеся на их иждивении к моменту совершения преступления» [10].
    Из всего выше сказанного, мы исследуем вопрос наказания членов семи обвиняемого, то есть члены его семьи неся бремя наказания сами становятся обвиняемыми. Если тут изучать презумпцию невиновности как предположение согласно которому лицо считается невиновным пока не будет доказано обратное, то возникает вопрос. Вина у членов семьи обвиняемого нет, нет состава преступления, вину невозможно доказать. Но, наказание тем не менее они понесут, согласно статье 58 УК РСФСР. Исходя из этого мы можем сделать вывод что уголовный кодекс того времени из-за внесенных поправок во времена репрессий нарушает права и свободы граждан, соответственно не соблюдает презумпцию невиновности.
    В годы Великой Отечественной войны функции по рассмотрению дел были переданы военным трибуналам. В связи с повышением общественной опасности совершаемых преступлений была ужесточена и уголовная ответственность за их совершение. Особую опасность в тот период представляли военные преступления против государства. Уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в военный период, приходилось адаптироваться, под условия военного времени. Именно по этой причине необходимо было создавать новые законодательные акты, для квалификации военных преступлений и регулирования деятельности правоохранительных и судебных органов, военного периода по рассмотрению этих дел. Это было важно для государственной власти, так как чтобы одержать победу в войне, нужно было сохранить порядок в стране, не допустить бунтов, революций, краж государственного имущества и диверсий. Поэтому в короткие сроки издавались новые законы для военного времени [11]. В военное время был упрошенный порядок судопроизводства, всего лишь 10 суток на подготовку и разбирательство, отсутствие кассационного обжалования. Так как, сроки были сокращенные, просто физически не было времени проводить все процессуальные действия с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и презумпции невиновности. Так же на обороняемых и оккупированных территориях не было возможности содержания под стражей подозреваемых. Поэтому мы можем сделать вывод, что в военное время презумпция невиновности не соблюдалась в уголовном процессе.
    Период послевоенного времени, так же имел свои особенности. Все нормативно-правовые акты, которые устанавливали уголовную ответственность за преступления в военное время были отменены. Соответственно вернулись прежние нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства.
    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. — это модель кодекса, которая становиться больше похожей на привычный нам кодекс, где в большей степени охраняются права и свободы гражданина, его здоровье и безопасность, а не государственная идеология. Если рассмотреть этот кодекс подробнее, то можно заметить, что перед государством стояла все те же задачи: охрана советского государственного строя, социалистический правопорядок [12]. Но в то же время происходило ослабление тоталитарного режима. Государство все больше уделяло внимание правам и свободам граждан. Это отражалось и в уголовно-процессуальном праве, и в его принципах.
    Отображением принципа презумпции невиновности в УПК РСФСР 1960 г. Является статья 122, устанавливающая основания задержания подозреваемого в совершении преступления. В этой статье закреплено, что лицо может быть задержано только при наличии достаточных на то доказательств.
    Впервые в истории российского и советского права презумпция невиновности в статусе принципа уголовно-процессуального права была закреплена в ч. 2 ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР 1989 г.
    В советском законодательстве основное содержание презумпции невиновности на конституционном уровне было закреплено в ст. 160 Конституции СССР 1977 г., которая устанавливала: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» [13].
    Действующая в настоящее время Конституция Российской Федерации 1993 года (ст. 49) [14] также закрепляет презумпцию невиновности, формулируя ее следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»…. Развитие этого принципа отразилось и в положениях действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 49) [15].
    По нашему мнению, в последних двух конституциях уже можно говорить о гуманности законодательства по отношению к гражданам [16]. И так, мы можем наблюдать как советское государство плавно двигалось на пути к принятию презумпции невиновности.
    В двух данных выше формулировках мы видим различия. В первой рассматриваемой нами Конституции мы видим, что все субъекты согласно конституции защищены от неправомерных действий правоохранительных органов.
    Согласно второй конституции как мы можем видеть, действия принципа презумпции невиновности уже распространяются только на участников уголовного судопроизводства.
    В ходе данного исследования мы приходим к выводу, что причиной различия в этих двух формулировок является существование общегражданской презумпции невиновности, которая и кроется в статье 160 Конституции 1977 г. В то время как в Конституции 1993 г. говориться о принципе уголовного процесса презумпции невиновности. Игнорирование законом подобного различия объясняются потерей сущности значения данного принципа и как результат ошибочное его толкование, неправильное применение и так далее.
    Соответственно в законодательстве государства такое разграничение на наш взгляд недопустимо, конечно нужно отличать принцип уголовного судопроизводства презумпции невиновности от общегражданских принципов, которые, по нашему мнению, тоже необходимы и играют не последнюю роль на практике в решениях суда, а некоторыми правоохранительными, государственными органами игнорируются. Но, нам не стоит забывать и о том, что порой к человеку могут применяться санкции государства и без признания судом его виновным. Сюда мы можем отнести задержание, допрос, содержание в следственном изоляторе. Человека в таком случае подозревают, но вины на нём как таковой еще нет, но санкции к нему применяются как к виновному. Поэтому если говорить и гуманности, справедливом отношении государства к своим гражданам. То формулировка в Конституции СССР 1977 г. более предпочтительна чем формулировка в Конституции РФ.
    Так мы видим, что в СССР презумпция невиновности все-таки обладала общеправовым характером, судя по статьям Конституции СССР 1977 г. Это значит, что данный принцип являлся не только частью уголовно-процессуального права, но и всех остальных отраслей права.
    Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но, по нашему мнению, это не плохо для правовой основы государства, так как мы в ходе исследования выяснили, что является сущностью презумпции невиновности, и поняли, что данный принцип действительно может служить основой для любой отрасли права. Это благоприятно скажется на функционировании социальной жизни граждан.
    Так как недоказанное обвинение в преступлении может нанести серьезный урон социальной жизни гражданина, опорочить его честь и достоинство и ответственным за это будет государство.
    Думается, что презумпция невиновности в СССР являлась чем-то вроде, гаранта добропорядочности и добросовестности советского гражданина. Важной гарантией прав и свобод человека, а также в дальнейшем стала одним из основных принципов уголовного судопроизводства СССР.
    Данный принцип являлся основой нравственного и социального здоровья советского государства. В котором царила атмосфера доверия, взаимопонимания и веры в добропорядочность и честность человека [17]. Также защищает от ложных обвинения и подозрений и клеветы, так как формула общеправовой презумпции невиновности выступает как предположение о невиновности всех граждан.
    В то время как презумпция невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства гарантирует обвиняемому, подозреваемому гуманное отношение со стороны исполнительных и судебных органов.
    Общеправовая презумпция невиновности носила объективный характер и распространялась на всех граждан в любых правоотношениях.
    Из всего ранее сказанного мы делаем вывод что, в советском законодательстве действие презумпции невиновности было гораздо шире, чем в современном законодательстве, об этом свидетельствует проведенное нами исследование статьей из Конституции СССР и Конституции РФ. В законодательстве СССР действовала на практике презумпция добропорядочности граждан, что обеспечивало надлежащее соблюдение презумпции невиновности.
    Таким образом мы выделим две исторических тенденции развития принципа презумпции невиновности:
    применение презумпции невиновности без законодательного закрепления (из внутреннего убеждения справедливости), стремление сделать уголовный процесс более гуманным;
    окончательное законодательное закрепление.
    Если говорить о различии презумпции невиновности в СССР и в современной РФ, то, конечно, стоит отметить применение данного принципа без законодательного закрепления советскими судами и органами следствия из чувств справедливости. Но тем не менее у данного принципа было множество противников. Хотелось бы заметить, что в СССР после законодательного закрепления презумпции невиновности действовала гораздо эффективней нежели в РФ, так как распространялась на весь круг лиц, в действительности подразумевала добросовестность гражданина и соответствовала своему истинному предназначению. В Российской Федерации в уголовном процессе нашего времени понимание сущности презумпции невиновности совсем другое, данный принцип воспринимается как формальность которой нужно следовать, но конечно не все этому следуют и поэтому не редкость нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Так же в РФ принцип презумпции невиновности распространяется только на подозреваемого и обвиняемого, что не совсем верно, так как право считаться добропорядочным имеют граждане и не являющимися участниками уголовного процесса.
    Подводя итог данной работы, хотелось бы сказать, что принцип презумпции невиновности, разумеется, необходимая составляющая уголовного законодательства развитого государства, его задачей является делать гуманным и человечным процесс уголовного судопроизводства. Данный принцип сейчас имеет свои пробелы и недостатки. По нашему мнению, законодательству следует расширить круг лиц, на которых распространяется действие данного принципа, он должен защищать интересы всех граждан, без исключения. Следует законодательно закрепить точное и развернутое понятие принципа презумпции невиновности. В наше время принцип презумпции невиновности, если говорить дословно, то это только лишь как обязанность следственных и судебных органов относиться к «виновному», как к «невиновному» это не правильный подход. Презумпция невиновности она гораздо шире, чем ее воспринимают сегодня.
    Литература:
    Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы / А. Ф. Кони. — Москва: Издательство Юрайт, 2017. — 148 с.
    Стойко Н. Г. О фундаментальных различиях уголовного процесса континентального и англо-американского типов / Н. Г. Стойко, В. М. Шафиров// Правовая политика и правовая жизнь. — 2012– № 2. — С 77–83.
    Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.
    Решняк М. Г. Понятие и сущность презумпции невиновности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. — № 2. — С.54–61.
    Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1959. № 6.
    Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (утратил силу) [Электронный ресурс] Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241523&subID=100096269,100096271,100096276,100096305#text.
    Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 15.02.1923 (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=43709#023858817480655925.
    Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31.01.1923 (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n= 18243#058198959940987.
    О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года: постановление ВЦИК от 22.11.1926 (вместе с «Уголовным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=45499#0807989883003453.
    Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография [Электронный ресурс] / Т. Ю. Вилкова. — М.: Юрайт, 2019. — 173 с. // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/princip-prezumpcii-nevinovnosti-istoriya-sovremennost-perspektivy-441769.
    Мутагиров Д. З. Права и свободы человека: учебник для бакалавриата и магистратуры [Электронный ресурс] / Д. З. Мутагиров. — М.: Юрайт, 2018. — 516 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс) // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/prava-i-svobody-cheloveka-421942.
    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/.
    Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик от 07.10.1977 (утратил силу) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901941395.
    Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83686/.
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
    Туманов Д. Ю. Система прав и свобод граждан по Конституции СССР 1936 года/ Д. Ю. Туманорв // Вестник Чувашского Университета — 2012 — № 1. — С. 142–144
    Мутагиров Д. З. Права и свободы человека: учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. З. Мутагиров. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 516 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс) [Электронный ресурс] // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/prava-i-svobody-cheloveka-421942.

  15. alesax Ответить


    Принцип презумпции невиновности является общепризнанным правовым принципом, характерным для демократического общества. Он заключается в том, что вина человека в обязательном порядке должна быть доказана в соответствии с законом. А до этого он считается невиновным.
    В современном мире он находит свое отражение как в международном, так и в национальном – конституционном и отраслевом законодательстве. К таким документам можно отнести, например, Всеобщую декларацию прав человека (ст. 11), Конвенцию о защите прав (ст. 6), Конституцию РФ (ст. 49), УПК РФ (ст. 14), КоАП (ст. 1.5). Подробнее о том, что такое презумпция невиновности, будет рассказано в статье.

    Определение понятия

    Чтобы разобраться, что такое презумпция невиновности, дадим определение термину «презумпция». Это признание положения, которое связывается с присутствием другого юридического факта, являющееся условным. Такое признание существует до того момента, пока не приведены доводы в пользу обратного.
    В соответствии со смыслом презумпции невиновности то лицо, что является обвиняемым в совершении преступления, изначально считается невиновным (условно), пока не будет доказано противоположное. Это отнюдь не равнозначно утверждению о том, что обвиняемый фактически невиновен или признан таковым.
    Он только считается невиновным, как этого требует презумпция, которая в переводе с латинского означает ожидание, предположение и надежду. Если же вступит в силу судебный приговор, который будет обвинительным, она перестает действовать именно с этого момента.
    Рассмотрим, что говорит о презумпции невиновности Конституция РФ.

    Что говорит Основной закон?

    Нужно отметить, что невиновным обвиняемого считает не сторона обвинения, а закон. В Конституции презумпция невиновности выражается следующим образом:
    Каждого человека, который обвиняется в том, что он совершил преступление, необходимо считать невиновным. Его виновность должна быть доказана в порядке, предусмотренном законом. Ее устанавливает только суд.
    Свою невиновность обвиняемый доказывать не должен.
    Все возникающие на судебном процессе сомнения в том, что лицо виновно, необходимо толковать в пользу обвиняемого, если они не могут быть устранены.
    Утверждение в Конституции презумпции невиновности является отражением того, что государство тем самым выполняет свою обязанность по охране достоинства личности как абсолютного и неотъемлемого субъективного права.

    Выводы из конституционных положений

    Из указанных выше положений вытекает следующее:
    Доказывать вину всегда должен обвинитель, а не обвиняемый – свою невиновность.
    В пользу обвиняемого трактуются сомнения не только по поводу его вины, но и по поводу других фактических обстоятельств, присутствующих в деле.
    Обвиняемое лицо нельзя подвергать строгостям и ограничениям, являющимся неоправданными (таким, например, как применение принудительных мер), которые заранее исходят из цели наказать его за содеянное.
    Никто не имеет права распространять информацию в публичном пространстве, если она может создать представление об обвиняемом лице как о преступнике.
    Всякий, кого подвергли уголовному преследованию без обвинительного приговора суда, может рассчитывать на возмещение ему вреда государством – как материального, так и морального.
    Правовой статус личности должен соблюдаться и во всех других отраслях права – в социальной, трудовой, избирательной, жилищной и других.
    Таким образом, наряду с применением презумпции невиновности в уголовном процессе она должна соблюдаться и представителями публичной власти.

    Значение в доказывании

    Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в Основном законе РФ, перейдем к уголовно-процессуальному праву. Здесь изучаемый нами принцип является одним из основополагающих в уголовном судопроизводстве, и, в частности, большое значение придается ему в процедуре доказывания вины.
    Принцип презумпции невиновности в доказательственном процессе можно кратко сформулировать следующим образом: человек считается невиновным, пока в суде не доказано противоположное.
    Из этого следует, что только сторона обвинения должна представить веские доказательства вины, которые являются безупречными с юридической точки зрения. При этом сомнения, как уже говорилось выше, – в пользу подсудимого. Перейдем к основным правилам доказывания, вытекающим из рассматриваемого нами принципа.

    Правило № 1

    Правило о том, что обвиняемое лицо не должно доказывать собственную невиновность, означает, что оно не обязано представлять доказательства, опровергающие предъявляемое ему обвинение.
    Судебное решение о виновности не может быть основано на том, что подсудимый не смог оспорить обвинение, не представил доказательств, которые подтвердили бы благоприятные для его дела обстоятельства, или же отказался от дачи каких бы то ни было показаний. Все это не может трактоваться как доказательство вины.

    Правило № 2

    Если обвиняемый дает показания, то он не должен подтверждать их доказательствами, или делать указания на какие-либо доказательства, или представлять подтверждение сказанного им. Если же доказательства все же представлены, то они в обязательном порядке проверяются следствием и судом.
    Данные подсудимым объяснения могут быть отвергнуты, но не по той причине, что не приведено их подтверждение. А только в том случае, если они не прошли проверку, оказавшись необоснованными и недостоверными.
    В обязанности суда входит оказание обвиняемому (его адвокату, законному представителю) помощи в получении доказательств, на которые идет ссылка.

    Правило № 3

    Представлять доказательства невиновности не должен и защитник. Он обязан использовать для защиты все разрешенные законом средства, чтобы выяснить обстоятельства, служащие оправданию его подопечного или смягчению ответственности.
    При этом, отрицая обвинение, защитник может и не представлять доказательств. Сам по себе этот факт не служит доказательством вины. В этом случае для адвоката будет достаточным зародить сомнение в обоснованности обвинений.
    Тем не менее представление доказательств лежит в сфере интересов и обвиняемого, и его защитника. Это и является мотивом, по которому они делают это. Результат таких действий может поставить доводы обвинения под сомнение, которые в случае их неустранимости пойдут на пользу положению обвиняемого.

    Когда обвинение не доказано

    В процессе судебной практики был выработан ряд условий, в соответствии с которыми обвинение невозможно признать доказанным. Это происходит в случаях, когда:
    Кроме уличающих, не исследованы другие, оправдывающие подсудимого доказательства.
    Обвинительное заключение основывается на противоречивых данных либо на тех, которые исследованы еще недостаточно.
    В противовес версии обвинения существует другая версия, противоположная ей, подкрепленная доказательствами, которые пока не опровергнуты.
    Обвинение построено на доказательствах, которые идут в противоречие с прочими доказательствами.
    Стороной обвинения за основание взята только характеристика личности подсудимого, а доказательства вины в преступлении, которое ему инкриминируется, отсутствуют.
    У обвинения нет бесспорных доказательств, а имеющиеся вызывают сомнения. В таком случае подсудимого нельзя признать виновным, так как вывод о вине будет носить характер предположительного. А это, в соответствии со ст. 309 и 451 УПК РФ, является недопустимым.
    В пользу обвиняемого должны быть истолкованы не только сомнения (неустранимые) относительно вины, но и те, которые касаются: отдельных эпизодов в обвинении; степени, а также характера участия в противоправном деянии; формы его вины; смягчающих и отягчающих обстоятельств. Об этом сказано в п. 4 Постановления ВС «О судебном приговоре».
    Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в УПК, перейдем к административным правонарушениям.

    В административном праве

    Что касается этой отрасли права, то в КоАП презумпция невиновности также имеет место. О ней сказано в статье 1.5, которая гласит о том, что:
    Административная ответственность распространяется только на тех лиц, вина которых является установленной.
    Человек считается виновным только тогда, когда его вину установил своим постановлением суд, другой соответствующий орган или должностное лицо.
    Неустранимые сомнения также интерпретируются в пользу лица, совершившего административное правонарушение.
    Однако данная статья о презумпции невиновности предусматривает ряд исключений из правила о том, что привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать, что оно невиновно. Это касается таких нарушений, как совершенные:
    в процессе дорожного движения;
    при благоустройстве территории;
    с использованием транспортного средства или собственником (владельцем) участка земли (другого недвижимого имущества).
    Это касается тех случаев, когда правонарушения зафиксированы спецсредствами в автоматическом режиме.
    Источник: https://www.nastroy.net/post/chto-takoe-prezumptsiya-nevinovnosti-i-ee-znachenie-v-dokazyivanii-printsip-prezumptsii-nevinovnosti

    В чем конкретно состоит презумпция невиновности?


    Автор: В.Г. Пичугин  Источник: http://nlplife.
    ru/
    В чем конкретно состоит презумпция невиновности? Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
    Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.Презумпция невиновности означает что: 1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.2.
    Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
    Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью.
    Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.
    Обвиняемый – это человек, против которого собраны доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *