Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах?

12 ответов на вопрос “Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах?”

  1. **..ЧьЯ-тО ПрЕлЕсТь..** Ответить

    Черты одной культуры выражаются через черты другой.
    ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРЫ
    Сказанного достаточно, чтобы интуитивно представить себе наиболее общие механизмы культуры, без которых артефакт или вновь растворится в природе, или так и не выйдет из идеаньной сферы духа. Во всяком случае, очевидны механизмы культурной динамики, обеспечивающие процессы порождения и сохранения артефактов.
    Объективация
    Первый и, возможно, основной механизм культуры — это объективация. Речь о том, что любое законченное творение отделяется от своего творца, становится относительно независимым от него объектом. При этом, естественно, происходит внедрение артефакта в какой-то субстрат. Любой артефакт имеет какой-то носитель — необязательно материальный, это может быть идеальный носитель. В любом случае, чтобы осуществился выход продукта творчества с территории духа на территорию природы, необходимо «исполнить» его в какой-то внешней для духа среде. Это может быть минимальная объективация, допустим фиксация в памяти какого-то душевного состояния. Здесь минимум материи, но тем не менее это уже объективация в виде опредмечивания данного состояния. Оно становится отделимым от породившего его субъекта и может включиться в другие механизмы культуры: его можно воспроизвести (повторить), истолковать, передать и т. п. Тем самым данное состояние автоматически становится той частицей духа, которую мы «окультурили». Еще более насыщены объективностью, скажем, традиция, ритуан, норма — при том что «вещественности» в них не так уж много, поскольку они обеспечены усилиями личного и общественного сознания. Можно представить и более полную версию объективации: идея или переживание становятся, допустим, орудием труда или произведением искусства, воплощенным в тексте, краске, камне…
    При необходимости можно детализировать механизм объективации, различив в нем момент опредмечивания (субъект духовного действия – или «актор» – отделяет от себя нечто, им порожденное, делая возможным тем самым его рассмотрение и оценку); момент воплощения, способ которого выбирает – осознанно или нет – актор (одна и та же креатура может быть воплощена как идея, как слово, как текст, как мнемоническая фигура, как изображение, как обращенный вовне жест и т. п.); момент включения воплощенной креатуры в ту или иную систему (актор решает, частью чего во внешнем мире является его креатура: вещь ли это, или идея, или эмоция и т. п.).
    Отчуждение
    Неизбежным результатом объективации оказывается отчуждение креатуры от создателя. Отчужение следует признать одним из основных механизмов культуры, поскольку им объясняется половина – условно говоря – всей культурной динамики. Изменения в культуре происходят или потому, что артефакты перестают быть эффективными (это самый очевидный случай), или потому, что они в результате отчуждения перестают выражать то, что заложено в них актором. С другой стороны, отчуждение есть единственный способ увидеть и себя, и иное, создав определенную дистанцию и затем преодолев ее с помощью «культурной оптики».
    Феномен отчуждения обнаруживает еще одно любопытное и в каком-то смысле неожиданное свойство культуры. Хотя все в ней создано людьми, сама она безлична и бессубъектна. То, что попадает в поле культуры, всегда порождено субъектами, но, как только они «отпустили» от себя креатуру, она, можно сказать, прощается со своими авторами и живет уже по другим законам. Причина этого проста: в культуре как целостности нет единого субъекта; это не централизованная, не олицетворенная тем или иным духом сфера. Мы не обнаруживаем какой-нибудь мировой разум, который решает, что и какие смыслы имеет, что с чем сочетается. В данном смысле культура – это территория стихийных связей. Но все-таки – связей, порожденных духом, а не безличных, как в природе. Вот в этом, может быть, и заножена основная специфика культуры: в странном соотношении сознательного и бессознательного. Сознательные акты как бы вставлены, инсталлированы в систему, которая сама в целом бессознательна. И одной из основных задач человека в культуре – все-таки сообразить, что здесь происходит, и сделать бессознательные общие процессы сознательными, так или иначе управляемыми. Поскольку эта цель еще не достигнута (если она вообще может быть достигнута), то перед нами история культуры, где чередуются попытки внести смысл в стихийные процессы и капитуляция перед стихийностью и слепой традицией. Парадокс в том, что любая сознательная попытка охватить культурное целое в своих истоках принадлежит духу, но в результатах принадлежит культуре и тем самым автоматически становится ее частью. Но и это еще не все — таких субъектов смыслополагания в культуре может быть неопределенно много. Перед нами как минимум три мощных фактора: стихийное целое культуры, сознательное творчество субъекта и столкновение двух или нескольких сознательных субъектных центров. Эти три силы — «я», «ты» и «оно» — пытаются как-то справиться друг с другом, но результирующая сила все равно оказывается над ними и чем-то другим. Мы можем вспомнить случаи, когда всего лишь один субъект небезуспешно выстраиваи новую культуру почти с нуля: таковы, например, фараон Эхнатон или Петр Великий. Но, как легко заметить, исторический результат был далек от их замысла. Целое, таким образом, не принадлежит никому, оно всегда останется трансперсонаньным. Эта ситуация весьма дискомфортна, потому что мы в культуре работаем на непрозрачные связи неизвестного целого. Но есть в ней и свои преимущества. По-своему ведь опасны и безличная традиционность, и субъективный произвол. Культура же устроена так, что она осуществляет какую-то третью версию. Гегель некогда назван ее «объективным духом», отличая от «субъективного духа», который еще не дорос до осознания целого, и от «абсолютного духа», который уже преодолел отчуждение духовности от природности. То же самое он выразил своим известным мотто «хитрость разума» (Из! сіег ?егпипй): мировой разум хитро пользуется нашими субъективными мыслишками и страстишками, чтобы сплести из них ткань истории.
    Механизм отчуждения универсанен, поскольку он действует не только в отношениях между духом и культурой, но и в отношениях того и другого с природой. Ведь природу мы знаем в той степени, в какой она нам дана уже как объект культуры, то есть осмысленно. Это или ландшафт, или какая-то ценность, или объект эстетического наслаждения. В этом смысле природа на самом деле усматривается только через призму культуры. Стоит только взглянуть на историю представлений о природе: то она уютный космос, как у греков; то падший мир, как в христианстве; то это универсаньный прекрасный механизм, как в XVII в.; но уже в XVIII в. Руссо говорит, что мы живем в мире, испорченном цивилизацией, что природа от нас ушла и мы должны каким-то образом в нее вернуться. С точки зрения романтиков оказывается, что природа – это не рациональный механизм, а бессознательная стихия, которую может понять только поэт. Сравнительно недавно – в XIX-XX вв. – природа воспринимаюсь как территория прогрессирующей победы человечества над чуждым миром. Но начиная с деятельности Римского клуба, с конца 60-х годов XX в., мы выяснили, что это очень хрупкая, исчерпаемая система, которую надо не побеждать, не покорять, а срочно спасать и защищать. Но и внутри относительно цельной синхронной культуры мы легко обнаружим весьма разные модели восприятия природы: ее принципианьно по-разному видят в XVIII в., скажем, немецкий крестьянин, не слишком выделяющий себя из природы, и его соотечественник Гете, пишущий о природе восхищенные пантеистические поэмы, и их английский современник Адам Смит, который видит в природе экономического союзника. Перед нами целая история разных идеологий природы, от которых зависит и ее непосредственное восприятие. Если так обстоит дело с явленной нам природой, то про дух мы тем более ничего непосредственного не знаем, пока он не объективируется и не заявит, что обрел некую телесную или объективно-духовную оболочку и тем самым стан культурой. Поэтому в каком-то смысле культура – универсальный способ увидеть все остальное.
    Интерпретация
    Следующую группу механизмов культуры можно обобщить термином «интерпретация». Механизмы интерпретации (или – как по-другому их называют – герменевтические процедуры) также являются универсальными, поскольку сопровождают артефакт на всех уровнях его существования. Уже создатель артефакта – актор – должен каким-то образом истолковать свое творение, чтобы правильно его оформить и воплотить. Восприятие артефакта другим субъектом культуры также, по сути, есть интерпретация – ведь любое культурное «послание» поступает к нам зашифрованным в образах, знаках или понятиях и правила его расшифровки никогда не бывают до конца очевидными. Стремление к стихийному синтезу, которое мы с вами усмотрели в культуре, в свою очередь, предполагает интерпретацию, но теперь уже безличную. Попадая в культурный контекст, в поле культурных запросов и ожиданий, артефакт может получить толкование, весьма дане кое от того, которым хотел бы снабдить его автор. Дарвин, как мы знаем, протестовал против «социального дарвинизма», Маркс – против «марксизма». Страшно представить себе реакцию драматургов прошлого на современные постановки их пьес. Но – увы! – культурный творец теряет монополию на интерпретацию, как только выпускает свое творение на волю – в поле объективных культурных отношений. Частным, но очень важным и специфичным случаем интерпретации является оценка артефакта. Оценка сама по себе может иметь длительную и интересную историю: вспомним историю оценки наследия Шекспира или Баха, в которой на краях богатого спектра – полное забвение и беспредельный восторг. Никакой депозит культурных ценностей не может быть в ходе истории культуры защищен от переоценки и критики. Этой лабильностью оценок объясняется и непрерывная конкуренция ценностей, заполняющая историю культуры.
    Трансляция
    Еще одной группой механизмов культуры — в каком-то смысле замыкающей цикл существования артефакта — являются механизмы трансляции. Их не всегда просто отделить от механизмов интерпретации, но для простоты будем считать, что задача трансляции возникает после того, как смысл сообщения и уровень его ценности установлены. Механизмы трансляции в большей степени, чем предыдущие, требуют социальной организации, которая была бы в состоянии взять на себя ответственность за сохранение, защиту от смысловой порчи и адекватную передачу артефактов, и материального субстрата, который был бы адекватным носителем сообщения. Как правило, сама трансляция связана с тем, что та или иная социальная группа отождествляет свои цели с некими культурными ценностями и, соответственно, вынуждена заботиться об их сохранности. В культурах «открытого» типа (то есть избегающих абсолютной монополии на светскую и духовную власть) основной груз трансляции падает на систему образования. В культурах «закрытого» типа, с их тяготением к тотаньной системе ценностей, задачу трансляции выполняют те или иные касты «посвященных». Соответственно, для первых особую роль играет письменность, для вторых – устная традиция. Особый случай трансляции мы встречаем тогда, когда внутренняя преемственность культуры заканчивается и она по каким-то причинам должна уступить место другой культуре. В этом случае речь идет уже не столько о традиции, сколько о консервации и адекватной «зашифровке» культуры. Метафорически можно сравнить это с превращением цветка в коробочку с семенами. В семени закодирован будущий цветок, который вырастет из него в благоприятных условиях. Правда, имея дело с культурой, мы никогда не можем быть уверены, что нам удалось успешно пересадить древние семена на новую почву (вступает в силу закон неизбежной интерпретации любой фактуаньной данности). Так, Шпенглер довольно убедительно показал, что реставрация античности в эпоху итальянского Ренессанса породила и стиль, и тип культуры, не имеющие почти ничего общего с исторической античностью. Как бы то ни было, мы видим, что продукты культуры обладают невероятной живучестью: для того чтобы начан звучать голос умершей культуры и заработали механизмы ее интерпретации, достаточно весьма немногих семиотически значимых ее фрагментов.
    Интеграция
    Рассмотренные выше механизмы имели дело с динамикой культуры. Но существует и группа механизмов, обеспечивающих статику культуры. Этот тип можно рассмотреть на примере механизма культурной интеграции. Рано или поздно хаотичное случайное взаимодействие артефактов дорастает до каких-то программ, идеалов, ценностей, и даныие уже начинается конструирование культурного мира из локальных решений локальных задач. Этот мир превращается со временем в культурно-истори- ческий тип. О смене таких типов вы хорошо знаете по школьным учебникам: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время и т. д. Механизмы культурной интеграции (и дезинтеграции) таинственным образом создают из хаоса устойчивые, целостные, обладающие самосознанием культурные миры.
    Удобно проиллюстрировать этот процесс на примере XVII в. XVII век –— это начано Нового времени. Это тот период, когда сформировалась наша культура, в которой мы еще живем по исторической инерции. Сейчас Новое время на наших глазах распадается, перестает быть не только новым, но и вообще культурной оболочкой. Оно вот-вот будет заменено какими-то другими культурными парадигмами. Тем более интересно посмотреть на начало эпохи.
    Каждая новая эпоха закладывает свой фундамент с помощью нескольких механизмов интеграции. Одним из базовых оказывается чаще всего механизм выработки социальных соглашений и норм. По его исходной форме он может быть назван уставом общины.
    Эпоха также создает универсальные программы действий. Они могут быть утилитарными, например программа хозяйственной деятельности или преобразования окружающего мира. Могут быть сверхутилитарными, например программа религиозного спасения. Другой пример – программа достижения счастья, которое ведь не всегда обеспечивается одной только материальной функцией. Программы требуют целей и ценностей. Необходимо выдвинуть новые ценности в качестве того, что должно быть. Наиболее удобный пример – это религиозные ценности. Удобный как раз потому, что религиозный идеал неосуществим никакой программой действия. Это бесконечная цель. Этот идеал может быть выдвинут как ценность, то есть, по-гречески, аксиома, которая не доказуема. Большинство предельных ценностей культуры как раз и являются такими, которые ниоткуда невыводимы. И это понятно. Если бы у нас ценности зависели от вечно спорящих философов, тогда общество никогда бы не смогло интегрироваться на их основе. Поэтому они должны иметь характер не теорем и лемм, а аксиом. Программы действий можно назвать телеологическим аспектом культуры.
    Но, чтобы выработать программу действия, нужно иметь знания о мире, о себе, и, что обязательно, для этого надо знать разум, который познает. Потому одна из первых задач, которую решает любая эпоха, – это познание не мира, а того, кто познает. То есть рефлексия разума по отношению к себе самому. Выдвигаются критерии, по которым одно решение является рациональным, другое – нерациональным, одно – осмысленным, другое – неосмысленным. Назовем это парадигмами разума и к программам действия прибавим парадигмы познания. Тут выявляется интересная особенность, заключающаяся в том, что познание претендует на универсальность и общезначимость, однако оказывается исторически обусловленным. Критерий разумности для древнего грека, для средневекового схоласта и для ученого XVII в. оказывается разным. Что рационально для одного, то нерационально для другого. Скажем, ньютоновская физика для Аристотеля была бы в высшей степени странной, нерациональной. Ньютон отвлекается от общих метафизических вопросов, он рассматривает ближайшие соединения причины и следствия, но для Аристотеля это бессмыслица. Ведь мы заранее объявляем непознаваемой как раз самую главную сферу бытия, универсум в целом. Что уж говорить про современную физику, которая абсолютно изменила ньютоновский мир. Очевидно, что парадигмы разума меняются весьма активно. Но надо подчеркнуть, что новая культура заинтересована не столько в продукте знания, сколько в оценке знания как такового и его места в культуре.
    Новое знание рождает новую картину мира. Хотя точнее было бы сказать, что они возникают параллельно, будучи изначально смутными интуициями, и влияют друг на друга. В качестве механизма интеграции картина мира, принадлежащая той или иной эпохе, действует в основном подспудно и выявляется во всей определенности лишь к концу, к «осени» эпохи.
    Следующий шаг, который делает любая молодая культура, – это попытка оценить человека как такового. Здесь тоже существуют очень разные исторические модели. Можно назвать эту искомую модель человека каноном. Так греческий скульптор Поли- клет назвал систему пропорций, которую считал образцовой для изображения человека. Канон человека – это то, каким он должен быть и каким не должен. Перед нами, таким образом, набор основных требований, без которых новая культура не может состояться.

  2. Tholen Ответить

    Вопрос N7
    Субъектом
    собственности являются:
    1)ценные бумаги
    2)машины и механизмы
    3)государственные
    органы
    4)основные
    производственные фонды
    Вопрос N8
    Проанализируйте данные о структуре
    капитала в странах Запада и Японии в 1800-1998 гг. Какие изменения произошли в
    структуре капитала?
    Структура капитала в
    странах Запада и Японии (в %)
    1)во второй половине
    ХIХ в. отмечено сокращение машин и оборудования в структуре капитала.
    2)в первой половине ХХ
    в. человеческий капитал составлял более 50% в структуре капитала.
    3)расходы на
    образование стали преобладающими только в последние три десятилетия ХХ в.
    4)существенных
    изменений в структуре капитала в течение ХХ в. не произошло
    Вопрос N11
    В стране N был проведен опрос, в ходе
    которого респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Согласны ли вы с
    высказыванием о социальной справедливости: социальная справедливость означает,
    что все люди обладают доходами, достаточными для безбедного существования?»
    Результаты опроса
    представлены в таблице (в%): Какой вывод можно сделать на основании данных таблицы?
    1)Несогласных с
    высказыванием оказалось больше, чем согласных
    2)Более половины
    граждан страны N согласились с высказыванием
    3)Большинство граждан
    страны N считает, что необходимо все разделить поровну
    4)Те, кто затруднились
    с ответом, принадлежат к зажиточным слоям общества
    Вопрос N12
    Верны ли следующие суждения о социальной стратификации.
    А. Одним из критериев социальной стратификации является образование.
    Б. Основой социальной
    стратификации является выделение классов.
    1)верно только А
    2)верно только Б
    3)верны оба суждения
    4) оба суждения
    неверны
    Вопрос N13
    Лидер оппозиционной партии выступил на собрании перед своими
    сторонниками с изложением партийной программы. Какую из функций политической
    партии в обществе иллюстрирует этот пример?
    1)мобилизация граждан
    на поддержку правительственных решений
    2)продвижение лидеров
    партии в органы исполнительной власти
    3)разъяснение целей и
    задач партии рядовым партийцам
    4)организация
    наглядной агитации и пропаганды
    Вопрос N15
    В государстве Н глава государства
    избирается всенародным голосованием, он является верховным главнокомандующим,
    обладает правом отлагательного вето при принятии законов. Какой форме
    правления присуща такая организация власти?
    1)президентской
    республике
    2)парламентской монархии
    3)абсолютной монархии
    4)парламентской
    республике
    Вопрос N16
    В рыночной экономике в отличие от командно-административной
    1)производители самостоятельны в решении вопросов производства
    2)государство
    определяет объемы производства товаров и услуг
    3)стабилен уровень
    жизни населения
    4)осуществляется
    уравнительное распределение доходов
    Вопрос N18
    Работники стремятся
    снижать затраты производства, так как получают часть дохода предприятия,
    участвуя в управлении. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод
    о том, что это предприятие акционерной формы собственности?
    1)предприятие внедряет
    новые технологии
    2)объемы производства
    зависят от величины спроса
    3)предприятие вправе
    выпускать ценные бумаги
    4) предприятие
    использует труд наемных работников, оплачивая его из своих прибылей
    Вопрос N22
    Верны ли следующие
    суждения о социальных процессах в современной России?
    В современной России
    происходит формирование среднего класса.
    В современной России
    существует проблема маргинализации общества.
    1)верно только А
    2)верно только Б
    3)верны оба суждения
    4)оба суждения неверны
    Вопрос N24
    Прямая демократия в
    России нашла свое воплощение в
    1)работе
    Государственной Думы
    2)деятельности
    представительных органов субъектов РФ
    3)принятии федеральных
    законов
    4)принятии Конституции
    РФ 1993 г. путем референдума

  3. Bandidred Ответить

    Следующую группу механизмов культуры можно обобщить термином «интерпретация». Механизмы интерпретации (или – как по-другому их называют – герменевтические процедуры) также являются универсальными, поскольку сопровождают артефакт на всех уровнях его существования. Уже создатель артефакта – актор – должен каким-то образом истолковать свое творение, чтобы правильно его оформить и воплотить. Восприятие артефакта другим субъектом культуры также по сути есть интерпретация – ведь любое культурное «послание» поступает к нам зашифрованым в образах, знаках или понятиях, и правила его расшифровки никогда небывают до конца очевидными. Стремление к стихийному синтезу, которое мы усматриваем в культуре, в свою очередь предполагает интерпретацию, но теперь уже – безличную. Попадая в культурный контекст, в поле культурных запросов и ожиданий, артефакт может получить толкование, весьма далекое от того, которым хотел бы снабдить его автор. Дарвин, как мы знаем, протестовал против «социального дарвинизма», Маркс – против «марксизма». Страшно представить себе реакцию драматургов прошлого на современные постановки их пьес. Но – увы! – культурный творец теряет монополию на интепретацию, как только выпускает свое творение на волю – в поле объективных культурных отношений. Частным, но очень важным и специфичным случаем интерпретации является оценка артефакта. Оценка сама по себе может иметь длительную и интересную историю: вспомним историю оценки наследия Шекспира или Баха, в которой на краях богатого спектра – полное забвение и беспредельный восторг. Никакой депозит культурных ценностей не может быть в ходе истории культуры защищен от переоценки и критики. Этой лабильностью оценок объясняется и непрерывная конкуренция ценностей, заполняющая историю культуры.
    Еще одной группой механизмов культуры – в каком-то смысле замыкающей цикл существования артефакта – являются механизмы трансляции. Их не всегда просто отделить от механизмов интерпретации, но для простоты будем считать, что задача трансляции возникает после того, как смысл сообщения и уровень его ценности установлены. Механизмы трансляции в большей степени, чем предыдущие, требуют социальной организации, которая была бы в состоянии взять на себя ответственность за сохранение, защиту от смысловой порчи и адекватную передачу артефактов, и материального субстрата, который был бы адекватным носителем сообщения. Как правило, сама трансляция связана с тем, что та или иная социальная группа отождествляет свои цели с некими культурными ценностями и соответственно обязана заботиться об их сохранности. В культурах «открытого» типа (т.е. избегающих абсолютной монополии на светскую и духовную власть) основной груз трансляции падает на систему образования. В культурах «закрытого» типа, с их тяготением к тотальной системе ценностей, задачу трансляции выполняют те или иные касты «посвященных». Соответственно, для первых особую роль играет письменность, для вторых – устная традиция. Особый случай трансляции мы встречаем тогда, когда внутренняя преемственность культуры заканчивается, и она по каким-то причинам должна уступить место другой культуре. В этом случае речь идет уже не столько о традиции, сколько о консервации и адекватной «зашифровке» культуры. Метафорически можно сравнить это с превращением цветка в «коробочку» с семенами. В семени закодирован будущий цветок, который вырастет из него в благоприятных условиях. Правда, имея дело с культурой, мы никогда не можем быть уверены, что нам удалось успешно пересадить древние семена на новую почву (вступает в силу закон неизбежной интерпретации любой фактуальной данности). Так, Шпенглер довольно убедительно показал что реставрация античности в эпоху итальянского Ренессанса породила и стиль и тип культуры, не имеющие почти ничего общего с исторической античностью. Как бы там ни было, мы видим, что продукты культуры обладают невероятной живучестью: для того, чтобы начал звучать голос умершей культуры и заработали механизмы ее интерпретации достаточно весьма немногих семиотически значимых ее фрагментов.
    Рассмотренные выше механизмы имели дело с динамикой культуры. (Лекция «Ритмы культурной динамики» будет расссматривать общие закономерности этого аспекта.) Но существует и группа механизмов, обеспечивающих статику культуры. Этот тип можно рассмотреть на примере механизма культурной интеграции. Рано или поздно хаотичное случайное взаимодействие артефактов дорастает до каких-то программ, идеалов, ценностей и дальше уже начинается конструирование культурного мира из локальных решений локальных задач. Этот мир превращается, со временем в культурно-исторический тип. О смене таких типов вы хорошо знаете по школьным учебникам: античность, средние века, Возрождение, Новое время и т.д. Механизмы культурной интеграции (и дезинтеграции) таинственным образом создают из хаоса устойчивые целостные обладающие самосознанием культурные миры.
    Каждая новая эпоха закладывает свой фундамент с помощью нескольких механизмов интеграции. Одним из базовых оказывается чаще всего механизм выработки социальных соглашений и норм. По его исходной форме он может быть назван уставом общины.
    Эпоха также создает универсальные программы действий. Они могут быть утилитарными, например – программа хозяйственной деятельности или программа преобразования окружающего мира. Могут быть сверхутилитарными, например – программа религиозного спасения. Или же – программа достижения счастья, которое ведь не всегда обеспечивается одной только материальной функцией. Программы требуют целей и ценностей. Необходимо выдвинуть новые ценности в качестве того, что должно быть. Наиболее удобный пример – это религиозные ценности. Удобный как раз потому, что религиозный идеал не осуществим никакой программой действия. Это бесконечная цель. Этот идеал может быть выдвинут как ценность, т.е., по-гречески, аксиома, которая не доказуема. Большинство предельных ценностей культуры как раз и являются такими, которые ни откуда не выводимы. И это понятно. Если бы у нас ценности зависели от вечно спорящих философов, тогда общество никогда бы не смогло интегрироваться на их основе. Поэтому они должны иметь характер не теорем и лемм, а характер аксиом. Программы действий можно назвать телеологическим аспектом культуры.
    Но, чтобы выработать программу действия нужно иметь знания о мире, о себе, и, что обязательно, для этого надо знать разум, который познает. Потому – одна из первых задач, которую решает любая эпоха, это не познание мира, а познание того, кто познает. Т.е. рефлексия разума по отношению к себе самому. Выдвигаются критерии, по которым одно решение является рациональным, другое – нерациональным, одно – осмысленным, другое – неосмысленным. Назовем это парадигмами разума, и к программам действия прибавим парадигмы познания. Тут выявляется интересная вещь, заключающаяся в том, что познание претендует на универсальность и общезначимость, однако, оказывается исторически обусловленным. Критерий разумности для древнего грека, или для средневекового схоласта, или для ученого XVII века, оказывается разным. Что рационально для одного, то не рационально для другого. Скажем, ньютоновская физика для Аристотеля была бы в высшей степени странной, нерациональной. Ньютон отвлекается от общих метафизических вопросов, он рассматривает ближайшие соединения причины и следствия, но для Аристотеля это – бессмыслица. Ведь мы заранее объявляем непознаваемой как раз самую главную сферу бытия, универсум в целом. Что и говорить про современную физику, которая абсолютно изменила ньютоновский мир. Очевидно, что парадигмы разума меняются весьма активно. Но надо подчеркнуть, что новая культура заинтересована не столько в продукте знания, сколько в оценке знания как такового и его места в культуре. Новое знание рождает новую картину мира. Хотя точнее было бы сказать, что они возникают параллельно, будучи изначально смутными интуициями, и влияют друг на друга. В качестве механизма интеграции картина мира, принадлежащая той или иной эпохе, действует в основном подспудно и выявляется во всей определенности лишь к концу, к «осени» эпохи.
    Следующий шаг, который делает любая молодая культура – это попытка оценить человека как такового. Здесь тоже существуют исторические очень разные модели. Можно назвать эту искомую модель человека – каноном. Так греческий скульптор Поликлет назвал систему пропорций, которую считал образцовой для изображения человека. Канон человека это то, каким он должен быть, и каким – не должен. Перед нами таким образом – набор основных требований, без которых новая культура не может состояться.

  4. Bludweaver Ответить

    Обращение к культурному наследию как источник культурной динамики означает переоценку и использование в новых условиях всей совокупности культурных достижений данного общества и его исторического опыта. Такое наследие обладает для общества вневременной культурной ценностью, так как к нему относятся уникальные культурные достижения, не зависящие от времени их появления, которые переходят к новым поколениям и в новые эпохи.
    Диалектика культурной динамики состоит в постоянном переходе от прошлого к настоящему и будущему. Накопленному опыту прошлого противостоит повседневная практика настоящего, требующая постоянной расшифровки прежнего культурного опыта, его приспособления, отбора и интерпретации.
    Ценности и символы, воплощенные в памятниках прошлого, становятся важным фактором новой культуры. При этом они должны не только сохраняться, но и воспроизводиться, раскрывая свой смысл для новых поколений. Обращение к культурному наследию прошлого призвано обеспечить поддержание привычных смыслов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Эти смыслы, нормы и ценности превращаются в каноны или образцы, проверенные многолетней практикой; следование им обеспечивает привычные условия жизни. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени, обеспечивают самобытность культуры. Содержание самобытности «составляют не только традиционные явления культуры, но и более подвижные ее элементы: ценности, нормы, общественные институты.
    Значительную роль в культурной динамике играют культурные заимствования, то есть использование предметов, норм поведения, ценностей, созданных и апробированных в других культурах. Данный вид культурной динамики развивается в тех случаях, когда одна культура подвергается влиянию другой, более развитой. Однако при этом большинство людей менее развитой культуры, несмотря на заимствование элементов другой культуры, сохраняют многие обычаи, нормы и ценности, присущие их родной культуре.
    Культурные заимствования являются наиболее распространенными источниками культурных изменений по сравнению со всеми другими. Этот источник культурной динамики может носить как прямой (через межкультурные контакты индивидов), так и косвенный характер (через действие СМИ, потребляемые товары, образовательные учреждения и т.д.). Однако в процессе заимствования народ-реципиент заимствует не все подряд, а лишь то, что является близким его собственной культуре, может принести явную или скрытую выгоду, даст преимущество перед другими народами, отвечает внутренним потребностям данного этноса.
    Характер, степень и эффективность культурных заимствований определяют, в основном, следующие факторы:
    • интенсивность контактов (частое взаимодействие культур ведет к быстрому усвоению инокультурных элементов);
    • условия межкультурных контактов (насильственные контакты порождают реакцию отторжения);
    • степень дифференциации общества (наличие социокультурных групп, готовых принять нововведения);
    • восприимчивость к чужой культуре (способность менять свое поведение в зависимости от изменения культурного контекста).
    Наиболее распространенным примером культурных заимствований может служить мода.
    К числу источников культурной динамики относится также синтез, представляющий собой взаимодействие и соединение разнородных культурных элементов, в результате которого возникает новое культурное явление, отличающееся от обоих составляющих его компонентов и имеющее собственное качество. Синтез имеет место в том случае, если какая-либо культура осваивает достижения в тех сферах, недостаточно развитых в ней самой, но при этом сохраняет присущую ей исходную основу и остается самобытной.
    В современных условиях синтез является важным источником культурных преобразований во многих развивающихся странах. В качестве наиболее яркого примера плодотворного соединения собственных национальных и инокультурных элементов обычно приводится Япония, а также ряд стран Восточной и Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.).

  5. Blocky Ответить

    Привязанность к традициям, стремление сохранить свое культурное наследие является чертой любого нормального общества. Охрана и освоение своего культурного наследия, в первую очередь фольклора, памятников художественной культуры, книг, достижений науки и техники, – важнейшая часть деятельности государства, общественных и международных организаций (ЮНЕСКО).
    Но, сохраняя и описывая результаты культурной деятельности прошедших столетий, следует учитывать опасность принять их за живой, современный процесс динамики культуры, отвергнуть настоящее во имя прошлого, представить культуру в виде музея, где экспонаты нельзя трогать руками и тем более переделывать. Особенно часто этот соблазн возникает в сфере искусства, где иногда пытаются канонизировать действительно великие произведения и отказаться от любых дальнейших поисков в области формы или содержания. Такое же стремление к сохранению устоявшихся образцов и идей мы видим в сфере религии, деятели которой обычно жестко пресекают обновленческие идеи. Крайней формой этого стремления становится фундаментализм (ревайвализм) – восстановление более ранних образцов религиозной веры, не затронутых разлагающим воздействием ее позднейших противников. К сожалению, последние десятилетия дали тому множество примеров – Иран, Афганистан, Чечня.
    Другой крайней формой является полное отрицание традиции, отказ от культурного наследия. Такая ситуация иногда возникает в ходе революционной ломки прежних социальных и культурных структур, целью которой провозглашается построение совершенно нового общества, лишенного недостатков предшествующего общества.
    Примером такого отношения к культурному наследию служит идеология Пролеткульта в России первых лет после революции 1917 г., отвергавшая всю предшествующую культуру как буржуазную и ставившая своей целью построение совершенно новой пролетарской культуры. Позднее схожие идеи получили в национализме ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки.
    Соотношение традиции и новации является одним из оснований деления обществ на традиционные и модернизированные (индустриальные). Для традиционных обществ характерна опора на традиции при минимальном включении новаций в культуру. Индустриальное общество, не отвергая традиций, много легче принимает нововведения. Поэтому любое общество можно расположить на своеобразной шкале, отмечающей меру его самобытности, сочетания традиции и новации. Крайними точками этой шкалы будут фундаментализм и отказ от культурного наследия.
    Сочетание традиции и новации, умение найти «золотую середину» между ними – важная задача любой культуры. Каждое общество решает эту проблему по-своему, что и определяет его культурную самобытность.
    Диффузия культуры и культурные заимствования. Большую роль в культуре играет не только передача культурного наследия от поколения к поколению, но и пространственное, географическое распространение элементов культуры. При этом происходит взаимное проникновение отдельных элементов культуры или целых ее комплексов. Этот процесс носит название культурной диффузии. Культурное взаимодействие может пройти бесследно, может привести к сильному изменению обеих взаимодействующих культур либо одностороннему влиянию одной культуры на другую. В двух последних случаях говорят о культурных заимствованиях, т.е. об использовании предметов, норм поведения, ценностей, созданных и апробированных в других культурах. Используют также термин «аккультурация» – освоение элементов чужой культуры.
    Культурные заимствования – самые распространенные источники культурных изменений. Заимствования могут носить как прямой (через межкультурные контакты индивидов), так и косвенный характер (через действие СМИ, потребляемые товары, образовательные учреждения и т.д.). Благодаря этим процессам происходит проникновение и распространение необходимых культурных новаций среди тех народов и культур, где эти новации по объективным причинам сами появиться не могут. Даже в ареале обитания одного народа, как правило, полезные новации не создаются параллельно и одновременно, они обычно возникают в каком-то одном месте, а затем быстро распространяются по всей близлежащей территории и зачастую заимствуются соседями. Так, например, сложилось цивилизационное единообразие Западной Европы.
    Каналами культурной диффузии служат миграции, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, ярмарки, обмен специалистами и др. Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях. Горизонтальная диффузия происходит между культурами нескольких этносов, социокультурных групп или отдельными индивидами. Поэтому ее можно назвать межгрупповой диффузией. Примером диффузии подобного рода может служить заимствование сотрудниками милиции жаргона, манер поведения и общения криминального мира в результате их частых контактов с его представителями.
    Вертикальная диффузия развивается между культурами с неравным статусом, поэтому ее молено назвать стратификационной диффузией. При этом идет диффузия культурных ценностей из одной социальной группы в другую. Примером может служить распространение одежды, символизирующей статусные различия людей. Финансовые возможности среднего класса сегодня позволяют ему покупать модную одежду, которую прежде носил только высший класс. Современные высококвалифицированные рабочие на Западе являются на работу в костюмах, которые раньше служили отличительным признаком верхушки общества.
    Современные процессы культурной диффузии свидетельствуют, что она не утратила своего значения в культурной жизни народов. Передача культурных ценностей от одного народа к другому, а также из одного социокультурного слоя в другие ведет одновременно к демократизации общества и просвещению населения. При этом сама культура становится более демократичной.
    Характер, степень и эффективность культурных заимствований определяют в основном следующие факторы:
    • интенсивность контактов – частое взаимодействие культур ведет к быстрому усвоению элементов чужой культуры;
    • условия межкультурных контактов – насильственные контакты неизбежно порождают реакцию отторжения чужой культуры, стремление противопоставить ей свою самобытность;
    • степень дифференциации общества – наличие социокультурных групп, готовых принять нововведения, восприимчивых к чужой культуре.
    Синтез понимается как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление, отличающееся от обоих составляющих компонентов и имеющее собственное качество. Синтез имеет место, когда социокультурная система осваивает достижения иных обществ в сферах, недостаточно развитых в ней самой, но при этом сохраняет присущую ей исходную основу, позволяющую говорить о ее определенности, самобытности, способности поддержания целостности и устойчивости.
    Синтез принципиально отличается от симбиоза, также возникающего в ходе взаимодействия разных культур, при котором собственные и заимствованные элементы остаются обособленными, сохраняющими между собой дистанцию. При этом нередки взаимное недоверие и конфликты.
    Как частичный синтез иудеохристианской и античной традиции формировалась на протяжении веков европейская культура В современных условиях синтез становится важным источником преобразования социокультурной системы многих развивающихся стран. Образцом такого плодотворного синтеза могут служить Япония и ряд других стран Восточной и Юго-Восточной Азии.

  6. FIRAZAZO Ответить

    Причинами возникновения новаций являются неприятие отдельными индивидами или группами господствующих культурных ценностей, норм, традиций и обычаев и поиск ими своих собственных путей культурного и социального самоутверждения. Это означает, что новации могут появляться как в традиционных, так и в модернизированных культурах.
    Но всякое новое обязательно в той или иной степени обречено на непонимание и неприятие. Поэтому всегда возникает проблема соединения появившихся новаций с социокультурной средой. Ведь новаций появляется намного больше, чем закрепляется затем в обществе и культуре. Если культура и общество не готовы к принятию новых идей, если отсутствует спрос, заинтересованность в новом типе деятельности, любое новшество обречено на забвение.
    История знает множество примеров, когда открытия и нововведения отторгались и предавались забвению, если они не соответствовали социокультурной среде. Так, паровая машина была почти одновременно построена И. Ползуновым на Урале и А Уаттом в Англии. Но если машина Ползуно-ва после смерти изобретателя была сломана и забыта, то в Англии началось триумфальное шествие этого изобретения, ставшего важной вехой в промышленной революции, изобретения, благодаря которому XIX в. получил название «столетия железа и пара».
    Традиция и культурное наследие. Традиция – это механизм воспроизведения культуры и всех культурных институтов, которые узакониваются и обосновываются самим фактом их существования в прошлом. Ее главное свойство состоит в сохранении прошлых образцов через устранение, ограничение новаций, воспринимаемых как отклонение от идеала.
    Традиция является частью более широкого понятия – культурного наследия, которое выступает как сумма всех культурных достижений данного общества, как его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти, включая и подвергшееся переоценке прошлое. В культурном наследии сохраняется все, что на том или ином этапе было создано, включая и то, что на время было отвергнуто и не привилось, но позднее может вновь найти свое место в культуре и обществе.
    Ценности и символы, воплощенные в памятниках прошлого, становятся важным фактором новой культуры. При этом они должны не только сохраняться, но и воспроизводиться, раскрывая свой смысл для новых поколений. Обращение к культурному наследию призвано обеспечить поддержание привычных смыслов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Эти смыслы, нормы и ценности превращаются в каноны или образцы, проверенные многолетней практикой; следование им обеспечивает привычные условия жизни. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени, обеспечивают самобытность культуры. Содержание самобытности составляют не только традиционные явления культуры, но и более подвижные ее элементы – ценности, нормы, общественные институты.
    Привязанность к традициям, стремление сохранить свое культурное наследие является чертой любого нормального общества. Охрана и освоение своего культурного наследия, в первую очередь фольклора, памятников художественной культуры, книг, достижений науки и техники, – важнейшая часть деятельности государства, общественных и международных организаций (ЮНЕСКО).
    Но, сохраняя и описывая результаты культурной деятельности прошедших столетий, следует учитывать опасность принять их за живой, современный процесс динамики культуры, отвергнуть настоящее во имя прошлого, представить культуру в виде музея, где экспонаты нельзя трогать руками и тем более переделывать. Особенно часто этот соблазн возникает в сфере искусства, где иногда пытаются канонизировать действительно великие произведения и отказаться от любых дальнейших поисков в области формы или содержания. Такое же стремление к сохранению устоявшихся образцов и идей мы видим в сфере религии, деятели которой обычно жестко пресекают обновленческие идеи. Крайней формой этого стремления становится фундаментализм (ревайвализм) – восстановление более ранних образцов религиозной веры, не затронутых разлагающим воздействием ее позднейших противников. К сожалению, последние десятилетия дали тому множество примеров – Иран, Афганистан, Чечня.
    Другой крайней формой является полное отрицание традиции, отказ от культурного наследия. Такая ситуация иногда возникает в ходе революционной ломки прежних социальных и культурных структур, целью которой провозглашается построение совершенно нового общества, лишенного недостатков предшествующего общества.
    Примером такого отношения к культурному наследию служит идеология Пролеткульта в России первых лет после революции 1917 г., отвергавшая всю предшествующую культуру как буржуазную и ставившая своей целью построение совершенно новой пролетарской культуры. Позднее схожие идеи получили в национализме ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки.
    Соотношение традиции и новации является одним из оснований деления обществ на традиционные и модернизированные (индустриальные). Для традиционных обществ характерна опора на традиции при минимальном включении новаций в культуру. Индустриальное общество, не отвергая традиций, много легче принимает нововведения. Поэтому любое общество можно расположить на своеобразной шкале, отмечающей меру его самобытности, сочетания традиции и новации. Крайними точками этой шкалы будут фундаментализм и отказ от культурного наследия.
    Сочетание традиции и новации, умение найти «золотую середину» между ними – важная задача любой культуры. Каждое общество решает эту проблему по-своему, что и определяет его культурную самобытность.
    Диффузия культуры и культурные заимствования. Большую роль в культуре играет не только передача культурного наследия от поколения к поколению, но и пространственное, географическое распространение элементов культуры. При этом происходит взаимное проникновение отдельных элементов культуры или целых ее комплексов. Этот процесс носит название культурной диффузии. Культурное взаимодействие может пройти бесследно, может привести к сильному изменению обеих взаимодействующих культур либо одностороннему влиянию одной культуры на другую. В двух последних случаях говорят о культурных заимствованиях, т.е. об использовании предметов, норм поведения, ценностей, созданных и апробированных в других культурах. Используют также термин «аккультурация» – освоение элементов чужой культуры.
    Культурные заимствования – самые распространенные источники культурных изменений. Заимствования могут носить как прямой (через межкультурные контакты индивидов), так и косвенный характер (через действие СМИ, потребляемые товары, образовательные учреждения и т.д.). Благодаря этим процессам происходит проникновение и распространение необходимых культурных новаций среди тех народов и культур, где эти новации по объективным причинам сами появиться не могут. Даже в ареале обитания одного народа, как правило, полезные новации не создаются параллельно и одновременно, они обычно возникают в каком-то одном месте, а затем быстро распространяются по всей близлежащей территории и зачастую заимствуются соседями. Так, например, сложилось цивилизационное единообразие Западной Европы.
    Каналами культурной диффузии служат миграции, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, ярмарки, обмен специалистами и др. Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях. Горизонтальная диффузия происходит между культурами нескольких этносов, социокультурных групп или отдельными индивидами. Поэтому ее можно назвать межгрупповой диффузией. Примером диффузии подобного рода может служить заимствование сотрудниками милиции жаргона, манер поведения и общения криминального мира в результате их частых контактов с его представителями.
    Вертикальная диффузия развивается между культурами с неравным статусом, поэтому ее молено назвать стратификационной диффузией. При этом идет диффузия культурных ценностей из одной социальной группы в другую. Примером может служить распространение одежды, символизирующей статусные различия людей. Финансовые возможности среднего класса сегодня позволяют ему покупать модную одежду, которую прежде носил только высший класс. Современные высококвалифицированные рабочие на Западе являются на работу в костюмах, которые раньше служили отличительным признаком верхушки общества.
    Современные процессы культурной диффузии свидетельствуют, что она не утратила своего значения в культурной жизни народов. Передача культурных ценностей от одного народа к другому, а также из одного социокультурного слоя в другие ведет одновременно к демократизации общества и просвещению населения. При этом сама культура становится более демократичной.
    Характер, степень и эффективность культурных заимствований определяют в основном следующие факторы:
    • интенсивность контактов – частое взаимодействие культур ведет к быстрому усвоению элементов чужой культуры;
    • условия межкультурных контактов – насильственные контакты неизбежно порождают реакцию отторжения чужой культуры, стремление противопоставить ей свою самобытность;
    • степень дифференциации общества – наличие социокультурных групп, готовых принять нововведения, восприимчивых к чужой культуре.
    Синтез понимается как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление, отличающееся от обоих составляющих компонентов и имеющее собственное качество. Синтез имеет место, когда социокультурная система осваивает достижения иных обществ в сферах, недостаточно развитых в ней самой, но при этом сохраняет присущую ей исходную основу, позволяющую говорить о ее определенности, самобытности, способности поддержания целостности и устойчивости.
    Синтез принципиально отличается от симбиоза, также возникающего в ходе взаимодействия разных культур, при котором собственные и заимствованные элементы остаются обособленными, сохраняющими между собой дистанцию. При этом нередки взаимное недоверие и конфликты.
    Как частичный синтез иудеохристианской и античной традиции формировалась на протяжении веков европейская культура В современных условиях синтез становится важным источником преобразования социокультурной системы многих развивающихся стран. Образцом такого плодотворного синтеза могут служить Япония и ряд других стран Восточной и Юго-Восточной Азии.

  7. Adrienis Ответить

    В развитии культуры социологи выделяют ряд закономерностей:
    зависимость типа культуры от социально-экономических и политических условий жизни общества и ее ответное воздействие на социальные изменения;
    преемственность в культурном развитии, которая может быть пространственной (горизонтальной) и временной (вертикальной);
    неравномерность развития культуры (высокий уровень развития художественной культуры может иметь место в обществе с низким уровнем политической или экологической культуры);
    •              особую роль личности в развитии культурного процесса. Основными факторами развития культуры являются открытия и изобретения. Открытие — это получение новых знаний о мире (например, великие географические открытия). Изобретение— новая комбинация культурных элементов, в том числе новые технологии. Открытие и изобретение являются разновидностями инновации, под которой понимается создание или признание новых элементов в культуре.
    Изобретения и открытия распространяются на другие культуры как через целенаправленное заимствование, так и путем стихийного проникновения (диффузии). Культурная диффузия— это взаимное проникновение элементов разных культур при их соприкосновении (контакте). Культурный контактможет не оставить никакого следа в обеих культурах, а может закончиться значительным односторонним или взаимным влиянием.
    Универсальную модель распространения культуры в современном обществе разработал французский исследователь А. Моль. В соответствии с этой моделью любое распространение культуры начинается с признания культурной инновации в микросреде. В дальнейшем с помощью средств массовой информации эта инновация «попадает» в макросреду, в условия конкуренции различных культурных изобретений, идей, предложений. Став достоянием культуры масс, данная инновация обретает черты устойчивого культурного образца, который транслируется через механизмы социализации личности.
    В целом в процессе развития и распространения культуры можно выделить три качественных скачка:
    появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры, обмениваться ими и передавать новым поколениям;
    изобретение книгопечатания, благодаря которому значительно возрос объем распространения культурной продукции;
    новейшие изобретения и открытия в области средств массовых коммуникаций, которые создали условия для глобального распространения произведений культуры.
    Любая культура обладает селективностью, т.е. избирательным подходом к переносу ценностей из другой культуры. Социологи выделяют четыре основные причины этого явления:
    культура еще не созрела для восприятия данных культурных инноваций;
    нововведения грозят разрушить традиционную культуру;
    идеология запрещает заимствование новых культурных элементов как «чуждых» и не отвечающих традициям данного общества;
    •              члены общества не принимают эти культурные инновации. Развитие и распространение культуры может принимать противоречивый, порой конфликтный характер. Американский исследователь У. Огборн ввел понятие культурного лага (запаздывания), которое отражает ситуацию, когда материальная культура изменяется быстрее, чем духовная (адаптивная), что порождает ряд социальных проблем, требующих нравственной оценки (возможность клонирования человека, загрязнение окружающей среды, появление компьютерных технологий и т.д.).
    Особый вид культурного конфликта наблюдается в доиндустриальных, традиционных обществах, которые подверглись колонизации со стороны европейских стран. Так, когда в некоторых странах Центральной и Южной Африки европейские ценности были навязаны местному населению, то произошло не объединение двух культур, а их неестественное, чреватое постоянными конфликтами смешение.
    Важными для характеристики социокультурной динамики являются понятия «культурная трансмиссия», «культурная аккумуляция» и «культурная интеграция».
    Культурная трансмиссия— это процесс, благодаря которому культура передается от одного поколения к другому через научение. В результате становится возможным преемственность в развитии культуры. Это достигается в том случае, если передаются базисные элементы культуры, а изменяются лишь второстепенные. В противном случае может произойти разрыв культурной цепи.
    Культурная аккумуляция представляет собой процесс накопления культурных элементов. Она имеет место тогда, когда к культурному наследию новых элементов добавляется больше, чем отбрасывается старых. Если этого не происходит, то наблюдается явление культурного истощения.
    Под культурной интеграциейпонимается взаимосвязь различных элементов культуры, придающая ей определенную целостность. Интеграция, или единство культуры формируется благодаря сходству ее базисных элементов. Нарушение культурного единства может возникать из-за отсутствия четко установленных социальных норм. Такое явление французский социолог Э. Дюркгейм назвал социальной аномией. Этим термином он определял имеющий место в переходный период распад прочной системы нравственных ценностей, вызывающий рост преступности, числа самоубийств и других видов девиантного поведения (5.7).
    По мнению ряда социологов, элементы социальной аномии наблюдаются в современном российском обществе, которое находится в переходном состоянии и не имеет устойчивой ценностно-нормативной системы, являющейся необходимым условием создания эффективного механизма социального контроля.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *