Какой политический строй существовал в новгороде в период феодальной раздробленности?

14 ответов на вопрос “Какой политический строй существовал в новгороде в период феодальной раздробленности?”

  1. Якубович Ответить

    Северно-западная Русь. В конце 11 – начале 12 века сложилось политическое образование феодальная республика. Северно-западная территория Русского государства самая первая стала выходить из-под власти Киева. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136г), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала ужаса их набегов. Жителям Новгородской земли удалось отразить натиск крестоносной агрессии в 40-х годах 13в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой орды сказались на дальнейшем развитии этого региона.
    Политическое устройство:высшая власть принадлежала народному собранию – вече. Главную роль в решении вопросов играл боярский совет (совет господ – 100(300?) Золотых поясов). Глава государства – посадник. Он был главой правительства, в его руках были управление и суд. Свои полномочия он делил с князем, но в отличие от др.земель князь в Новгороде не становился им по наследству, а приглашался из других городов. Его права были ограничены. Главная задача князя – обеспечение защиты гос-ва от внешних врагов. Вместе с посадником выполнял и судебные ф-ии. Помимо князя военную ф-ю выполнял тысяцкий – глава городского ополчения. Ещё он ведал судом по торговым делам, а также сбором налогов. Архиепископ – глава Новгородской церкви. Он распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и имел даже свой полк. Его кандидатура была согласована с вече (образец демократии). Город делился на 5 районов- концов, а вся Новгородская земля – на 5 областей – пятин. Наряду с общегородским вече существовали кончанские и уличанские вечевые сходы.
    Социально-экономическое устройство: Основное занятие населения – ремесло и торговля. Торговали с русскими землями и другими гос-ми. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии богатого земельного фонда. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на перекрёстке путей, связывавших Зап.Европу с Русью, а через неё с Востоком и Византией.

  2. Gamath Ответить

    В Новгородской республике сложился особый общественно-политический строй. Для Новгорода характерно было призвание князя на престол. Князь был, прежде всего, военачальником, исполнял представительные функции, был символом единства новгородских земель. Его права и обязанности были оговорены в ряде (договоре) между князем и городом, причем город мог прогнать князя в любой момент. Такое положение сложилось после восстания горожан в 1136 г.2
    С 1136 года князь перестал быть верховной властью в Новгороде, он призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции.3
    Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви – архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей – “концов”, торгово-ремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.
    Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.
    Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите “старины”, к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новгородского общества.
    Завоевав независимость, новгородцы вынуждены были защищать ее. В XII-XIII вв. основными претендентами на Новгород были смоленские, владимирские и черниговские князья. В 1170 г. Андрей Боголюбский совершил неудачный поход на Новгород, но его младший брат Всеволод Большое Гнездо в 1201 г. смог подчинить себе Новгород, и начал посылать туда тех князей, которые были выгодны ему. Господство Владимирского княжества продолжалось недолго. В 1212 г., после смерти Всеволода, началась война, сначала скрытая, а потом и с настоящими военными действиями, между Юрием и Константином Всеволодовичами. В этой войне Константину помогал новый князь новгородский Мстислав Мстиславич из династии смоленских Мономаховичей. В результате битвы на Липице в 1216 году Новгород обрел независимость, а Владимирское княжество окончательно потеряло над ним контроль.
    Однако в это время для Новгородской республики возникла серьезная угроза в лице немецких и шведских феодалов. Поэтому необходимо было усиление княжеской, то есть военной, власти для отпора захватчикам. Новгородцы пригласили князя Александра Ярославича. Он разбил в 1240 г. шведов на реке Неве, за что стал называться Невским, а в 1242 г. – ливонских рыцарей на Чудском озере. Александр Невский пользовался заслуженным уважением у новгородцев, при нем авторитет князя в Новгороде сильно повысился. Надо сказать, что нашествие захватчиков с Запада происходило одновременно со становлением татарского ига, и только благодаря мудрости и смирению князя Александра Невского новгородцам удалось избежать катастрофы; князь понимал, что трудно бороться на два фронта, и что предпочтительнее владычество веротерпимого хана, чем огонь и меч католических миссионеров. После Александра Невского княжеская власть больше никогда не имела в Новгородской республике столь высокого авторитета.
    В Новгородской республике граждане были равны юридически, но фактически новгородское население делилось на несколько классов или групп. Такое несоответствие фактических прав юридическим, как будет показано дальше, стало причиной социального антагонизма и конфликтов, которые, в свою очередь, привели Новгород к упадку. Новгородская республика приходила в упадок одновременно с усилением Московского княжества и собиранием вокруг него земель, поэтому избежать присоединения Новгорода, как Русского княжества, к создававшемуся Русскому государству было невозможно. Однако некоторое время Новгород находил силы для отстаивания своей независимости, часто прибегая к иностранной помощи.
    Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.
    Часть боярства в борьбе с Москвой искала поддержки у литовских князей. В 40-ч гг. польский король и великий князь литовский Казимир IV получил по договору право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских волостей. В 1456 г. московские войска разгромили новгородское войско под Русой. В результате был заключен Яжелбицкий договор. По этому договору Новгород обязывался не принимать врагов Василия II, лишался права внешних сношений и законодательных прав, высшей судебной инстанцией становился князь, новгородская вечевая печать заменялась печатью великого князя.
    Весной 1471 г. новгородцы заключили с Казимиром IV договор, согласно которому Новгород признавал его своим князем, принимал его наместника, а король обязался защищать своим войском Новгород в случае, если от Москвы будет исходить военная угроза. Это означало объявление войны Москве. Основное сражение произошло на реке Шелони. Несмотря на огромное численное превосходство новгородцы были разбиты московским войском под предводительством Даниила Щени, потеряв 14 тыс. человек.
    Начавшиеся вскоре мирные переговоры имели результатом подписание договора в Коростыни, по которому Москва получила от Новгорода большую контрибуцию, а новгородцы обязались вернуть Ивану III земли, которыми владел его отец, платить дань, посвящать в сан архиепископа только в Москве, не сноситься с королем польским и великим князем литовским, отменить вечевые грамоты и не составлять судных грамот без утверждения великого князя.
    После ухода московских войск обстановка в Новгороде снова стала ухудшаться. Весной 1477 г. Иван III послал туда своих послов. На вече, созванном по этому поводу, была написана грамота, смысл которой сводился к тому, что Великий Новгород не звал Ивана III к себе государем. В октябре 1477 г. из Москвы по новгородскому направлению вышло войско во главе с великим князем Иваном III. В начале декабря Новгород был полностью блокирован, и через месяц сдался. Жителей привели к присяге на верность великому князю, а вечевой колокол сняли и отвезли в Москву; Новгородская республика перестала существовать.
    Таким образом, время существования Новгородской республики определяется отрезком 1136-1478 гг.

  3. ZEQEN Ответить

    В Новгородской республике сложился особый общественно-политический строй. Для Новгорода характерно было призвание князя на престол. Князь был, прежде всего, военачальником, исполнял представительные функции, был символом единства новгородских земель. Его права и обязанности были оговорены в ряде (договоре) между князем и городом, причем город мог прогнать князя в любой момент. Такое положение сложилось после восстания горожан в 1136 г.2
    С 1136 года князь перестал быть верховной властью в Новгороде, он призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции.3
    Реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского средневековья.
    Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви – архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей – “концов”, торгово-ремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.
    Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.
    Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите “старины”, к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новгородского общества.
    Завоевав независимость, новгородцы вынуждены были защищать ее. В XII-XIII вв. основными претендентами на Новгород были смоленские, владимирские и черниговские князья. В 1170 г. Андрей Боголюбский совершил неудачный поход на Новгород, но его младший брат Всеволод Большое Гнездо в 1201 г. смог подчинить себе Новгород, и начал посылать туда тех князей, которые были выгодны ему. Господство Владимирского княжества продолжалось недолго. В 1212 г., после смерти Всеволода, началась война, сначала скрытая, а потом и с настоящими военными действиями, между Юрием и Константином Всеволодовичами. В этой войне Константину помогал новый князь новгородский Мстислав Мстиславич из династии смоленских Мономаховичей. В результате битвы на Липице в 1216 году Новгород обрел независимость, а Владимирское княжество окончательно потеряло над ним контроль.
    Однако в это время для Новгородской республики возникла серьезная угроза в лице немецких и шведских феодалов. Поэтому необходимо было усиление княжеской, то есть военной, власти для отпора захватчикам. Новгородцы пригласили князя Александра Ярославича. Он разбил в 1240 г. шведов на реке Неве, за что стал называться Невским, а в 1242 г. – ливонских рыцарей на Чудском озере. Александр Невский пользовался заслуженным уважением у новгородцев, при нем авторитет князя в Новгороде сильно повысился. Надо сказать, что нашествие захватчиков с Запада происходило одновременно со становлением татарского ига, и только благодаря мудрости и смирению князя Александра Невского новгородцам удалось избежать катастрофы; князь понимал, что трудно бороться на два фронта, и что предпочтительнее владычество веротерпимого хана, чем огонь и меч католических миссионеров. После Александра Невского княжеская власть больше никогда не имела в Новгородской республике столь высокого авторитета.
    В Новгородской республике граждане были равны юридически, но фактически новгородское население делилось на несколько классов или групп. Такое несоответствие фактических прав юридическим, как будет показано дальше, стало причиной социального антагонизма и конфликтов, которые, в свою очередь, привели Новгород к упадку. Новгородская республика приходила в упадок одновременно с усилением Московского княжества и собиранием вокруг него земель, поэтому избежать присоединения Новгорода, как Русского княжества, к создававшемуся Русскому государству было невозможно. Однако некоторое время Новгород находил силы для отстаивания своей независимости, часто прибегая к иностранной помощи.
    Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.
    Часть боярства в борьбе с Москвой искала поддержки у литовских князей. В 40-ч гг. польский король и великий князь литовский Казимир IV получил по договору право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских волостей. В 1456 г. московские войска разгромили новгородское войско под Русой. В результате был заключен Яжелбицкий договор. По этому договору Новгород обязывался не принимать врагов Василия II, лишался права внешних сношений и законодательных прав, высшей судебной инстанцией становился князь, новгородская вечевая печать заменялась печатью великого князя.
    Весной 1471 г. новгородцы заключили с Казимиром IV договор, согласно которому Новгород признавал его своим князем, принимал его наместника, а король обязался защищать своим войском Новгород в случае, если от Москвы будет исходить военная угроза. Это означало объявление войны Москве. Основное сражение произошло на реке Шелони. Несмотря на огромное численное превосходство новгородцы были разбиты московским войском под предводительством Даниила Щени, потеряв 14 тыс. человек.
    Начавшиеся вскоре мирные переговоры имели результатом подписание договора в Коростыни, по которому Москва получила от Новгорода большую контрибуцию, а новгородцы обязались вернуть Ивану III земли, которыми владел его отец, платить дань, посвящать в сан архиепископа только в Москве, не сноситься с королем польским и великим князем литовским, отменить вечевые грамоты и не составлять судных грамот без утверждения великого князя.
    После ухода московских войск обстановка в Новгороде снова стала ухудшаться. Весной 1477 г. Иван III послал туда своих послов. На вече, созванном по этому поводу, была написана грамота, смысл которой сводился к тому, что Великий Новгород не звал Ивана III к себе государем. В октябре 1477 г. из Москвы по новгородскому направлению вышло войско во главе с великим князем Иваном III. В начале декабря Новгород был полностью блокирован, и через месяц сдался. Жителей привели к присяге на верность великому князю, а вечевой колокол сняли и отвезли в Москву; Новгородская республика перестала существовать.
    Таким образом, время существования Новгородской республики определяется отрезком 1136-1478 гг.

  4. Dawnfont Ответить

    1.
    2.
    Дайте определения следующим понятиям: авторитаризм, тоталитаризм, диктатура.
    Авторитаризм –
    политический режим, при котором политическая власть находится в руках одного человека или группы лиц. Для авторитаризма характерно полное или частичное отсутствие политических свобод граждан, ограничение деятельности партий и организаций.
    Тоталитаризм
    – весь, целый, полный – одна из форм авторитарного государства (тоталитарное государство), которое характеризуется его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества. В качестве наиболее ярких примеров тоталитарных режимов можно назвать фашистский в гитлеровской Германии и сталинский в бывшем СССР.
    Диктатура –
    власть, не связанная никакими законами, действующая по произволу диктатора, обеспечивающая политическое господство тому или иному классу или общественному слою, а также способ осуществления этой власти, политический режим.
    3.
    Новгородская земля в период феодальной раздробленности.
    Среди русских земель Новгород занимал особое место. Его недаром звали Господин Великий Новгород. Здесь рано утвердилась княжеская власть, сыгравшая важную роль в политическом объединении Руси. Позже, когда образовалось Киевское государство, здесь укрывались князья, потерпевшие поражение в междоусобных схватках, они набирали подмогу, отсюда призывали наемные скандинавские отряды. С XI в. киевские князья держали здесь своих старших сыновей и посадников, обеспечивая владение не только самим городом, но и его обширными землями.
    Новгород являлся центром огромной территории, занимавшей весь север Великой Русской равнины. Наиболее важными городами были Псков, Старая Русса, Торжок и Ладога. Расширялись пределы Господина Великого Новгорода за счет военной колонизации, которая не встречала серьезного сопротивления со стороны разрозненных и немногочисленных племенных союзов звероловов и морских охотников Севера. Наиболее активной частью колонистов были дружины «ушкуйников
    » (ушкуями назывались их лодки). Они снаряжались по частной инициативе, ставили опорные городки на завоеванных землях и собирали дань мехами с местного населения в казну города. Буйный нрав таких молодцов выведен в образе Васьки Буслая, популярного героя новгородских былин, который не верил «ни в чох, ни в сглаз, ни в вороний грай».
    В первую очередь новгородцы подчинили себе финские племена, жившие на южном берегу Финского залива (водь
    ), на территории внутренней Финляндии (ямь
    ) и вокруг Ладожского озера (карелы
    ). С середины ХII в. русские колонизаторы столкнулись со шведами, обосновавшимися на северо-западном берегу Финского залива. Неизменными союзниками новгородцев в борьбе со шведами выступали карелы и водь. С 30-х годов ХII в. постоянными стали походы новгородцев в землю эстов (чудь
    ). В начале ХIII в. территорию чуди захватили ливонские рыцари, и граница новгородских земель прошла по линии Чудского и Псковского озер.
    Самые богатые новгородские владения образовались в Северном Поморье, от «терского берега
    » Белого моря (восточная часть Кольского полуострова) до Зауралья. Их центром было Заволочье, географически совпадавшее с Двинской землей. Оно находилось за волоком, который нужно было преодолеть, чтобы попасть с реки Шексны в верховья Северодвинской системы. С началом освоения Заволочья в 1032 г. началось продвижение новгородцев на восток, в бассейн реки Печоры, далее через «Камень
    » (Урал), где была «высота гор, ако до небес», на нижнее течение реки Оби, носившей у русских колонистов название Югры. В рассказе о первом походе на Югру в 1096 г. летописец сообщает: «Югра же людье есть, язык нем и седят с самоядью на полумощных странах». Жители края остяки-ханты, не знавшие железа, молча обменивали железные предметы на пушнину.
    Так постепенно сложилась территория новгородских владений. Ее исконное ядро делилось на пять частей («пятины
    »): Водьскую, Шелонскую, Бежецкую, Обонежскую и Деревскую. От них к северу и северо-востоку шли земли: Заволочье, Тре, Печора, Пермь и Югра. Сам Новгород также делился на пять концов и две стороны: Торговую — на восточном берегу реки Волхова и Софийскую — на западном. На восточной стороне распологался «торг
    » (рыночная площадь), «Ярославо дворище» — место вечевых сходок горожан, готский и немецкий торговые дворы. На западной стороне помещался «детинец
    » (кремль), в котором находился храм святой Софии Премудрости Божией, построенный при сыне Ярослава Мудрого Владимире в 1045—1050 годах.
    Начало политической самостоятельности сами новгородцы относили к «грамотам Ярослава» (1016 и 1036 годов), содержание которых до нас не дошло. Во всех последующих переговорах с князьями они требовали, чтобы те целовали крест «на всей воле новгородской и на всех грамотах Ярославлих». В 1095 г. Новгород решительно отказался подчиниться воле великого киевского князя Святополка Изяславовича и принять на княжение его сына: «Вот, князь, мы присланы к тебе, и вот что нам ведено сказать: не хотим Святополка, ни сына его; если у твоего сына две главы, то пришли его в Новгород». В 1126 г. летопись впервые упоминает о том, что новгородцы сами выбрали себе посадника, прежде присылавшегося из Киева.
    События 1136 г. окончательно сделали Новгород независимым от Киева. Их предыстория началась в 1117 г., когда Владимир Мономах посадил в Новгороде своего внука Всеволода Мстиславовича, который целовал крест новгородцам быть у них князем до конца жизни. Все новгородские бояре были тогда приведены под присягу на верность Всеволоду. После смерти отца Всеволода, киевского князя Мстислава Владимировича его место занял дядя Всеволода Ярополк Владимирович, который отозвал Всеволода из Новгорода и посадил на княжение в Переяславле. Однако вскоре Всеволод был изгнан из Переяславля другим своим дядей, Юрием Долгоруким. Тогда он вернулся в Новгород, где и вспыхнуло антикняжеское восстание: «бысть встань велика в людех». Князя с семейством горожане посадили на епископском дворе под арест и отпустили спустя два месяца, предъявив следующие обвинения: «не блюдет» смердов, проявил в походе личную трусость, нарушил целование новгородцам. Первое обвинение не могло исходить от самих смердов. Оно отразило интересы феодального хозяйства, рабочую силу которого, смердов, князь охранял недостаточно хорошо. Второе обвинение связано с нарушением княжеской обязанности охранять безопасность города.
    К концу ХII в. Новгород уже вовсю осуществлял право выбирать любого из русских князей: «Новгород выложиша вси князи в свободу: где им либо, ту же собе князя поимають» — записано в первой Новгородской летописи под 1196 г. Частые перемены князей были здесь ординарным явлением. Князь в Новгороде был главным образом военным предводителем. Поэтому новгородцы ценили наиболее воинственных князей. Приглашая к себе князя, новгородцы заключали с ним договор, точно устанавливавший компетенцию сторон. Вся судебная и правленческая деятельность князя должна была осуществляться по согласию и под надзором посадника. Князь не мог назначать на административные должности, не должен был препятствовать торговле с немцами и не имел права сам принимать в ней участие. Также и войну он не мог начать «без новгородского слова», т.е. постановления веча. Из боязни, чтобы князь не сделался влиятельной политической силой, ему и его людям запрещалось проживать в черте города, принимать новгородцев в личную зависимость, приобретать земельную собственность в пределах новгородской территории.
    Новгородская политическая власть может быть названа феодальной боярской республикой
    олигархического типа. Наибольшей полноты своего развития она достигла в конце ХIV — начале ХV в. В основе ее лежала вечевая деятельность, направлявшаяся интересами богатого боярства и купечества. Верховную власть в городе осуществляли: архиепископ владыка новгородский
    , степенный посадник и степенный тысяцкий
    («степенью» назывался помост на главной вечевой площади, с которого должностные лица обращались к народу). Административно город был устроен по принципу самоуправляющихся общин. Он делился на «концы
    », «сотни
    » и «улицы
    », каждая из которых имела свое вече и могла «созвонить» общегородское собрание. Оно происходило на Ярославом дворище торговой части города. Сюда могли приходить все свободные полноправные новгородцы-мужчины. Решение составлялось на слух, скорее по силе криков, нежели большинству голосов. Когда дело доходило до драки, осилившая сторона признавалась большинством. Иногда одновременно собиралось два веча — на Торговой и Софийской стороне. Иногда, когда участники являлись «в доспехах», споры разрешались врукопашную на Волховском мосту.
    Компетенция веча была всеобъемлющей: оно принимало законы, «рядилось» с князьями, выбирало посадника, тысяцкого и кандидатов в архиепископы, распоряжалось государственными землями, постройками церквей и монастырей. Вече было высшей судебной инстанцией для пригородов Новгорода и частных лиц, ведало судом по государственным и особо тяжким преступлениям, областью внешних сношений, обороны и торговли.
    В силу стихийного характера вечевых собраний возникла необходимость в предварительной проработке докладов для утверждения их на вече. Так сложился особый правительственный орган — Совет господ
    , куда входили высшие представители городской администрации, кончанские и сотские старосты и верхи новгородского боярства. Судебные функции распределялись между княжеским наместником, посадским и тысяцким. В пригороды и волости Новгорода, которые платили ему дань, посылались из центра посадники. Выйти из повинования Господину Великому Новгороду удалось лишь Пскову. Жители Двинской земли, которые «задались» за великого князя Московского в 1397 г., были приведены к покорности Новгороду силой.
    Важное место в политической структуре занимал владыка архиепископ новгородский и псковский. В 1156 г. вече впервые самостоятельно поставило на эту должность епископа Аркадия. В ХIII—ХIV вв. вече избирало архиепископа из трех кандидатов, записки с их именами клались на престол храма святой Софии, и жребий решал исход дела. Архиепископ председательствовал в Совете господ. Все правительственные постановления заключались по его благословению. Он же примирял враждующие стороны, вершил суд, благославлял начало военных действий, которые велись «за святую Софию». Храм святой Софии был не только главной святыней Новгорода, но и символом его независимости. Вся Новгородская земля считалась «волостью святой Софии
    ».

  5. Flameweaver Ответить

    Таким образом, в Новгороде и Пскове трудно отделить феодалов и городское население, вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в этих республиках играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступали церкви.
    В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом.
    Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать “в свой погост”. Таким образом, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличивается число крестьян, зависимых от феодалов. Рост вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространенными были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в процессе разложения.
    Большое место в Псковской судной грамоте (ПСГ) уделено половникам, т.е. людям, работавшим из половины урожая. В Пскове половники делились на изорников – пахарей, огородников и кочетников, т.е. рыболовов. Их объединяло то, что они жили не на своей земле, а в селе “государя”. Закон устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, и при условии выплаты всех долгов.
    Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время. были и холопы. Исторические документы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. НСГ говорит об ответственности господина за своего холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки земель в феодальных вотчинах.
    Государственный строй. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков тоже стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов,
    Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что, в свою очередь, тоже ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.
    Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки. Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений.Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлась Осподой, или Советом господ, – в Новгороде и Господой, или Советом бояр, – в Пскове. В Осподу, или Совет господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, кончанские старосты, соцкие. в Совет господ входили и старые посадники, уже переизбранные. В XV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек. Он заседал в палатах архиепископа и под его председательством. В Пскове в Совет бояр входили князь, посадники, соцкие.
    Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. “.
    Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не набиралось. Посадник избирался из знатных боярских фамилий служил “пока люб”, смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.
    Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Деятельность тысяцкого была связана также с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог – поралье.
    Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлял дипломатические переговоры.
    Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним. Он должен был организовывать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.
    Новгород делился на пять концов.В противоположность концам население сотен составляли “черные” люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались. Псков тоже делился на концы, но их у него было шесть.
    в конце было две сотни. Сотни имели свои сходы и избирали сотских. В военное время они составляли базу новгородского ополчения. Концы делились на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
    Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, находившиеся в зависимости от Новгорода и Пскова, их концов, называемые пригородами. На каждый конец Пскова в последней трети XIV в. приходилось по два пригорода. Они имели свое вечевое устройство, но вместе с тем центральная власть назначала в них наместников.
    Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела свои особенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча, правда, со временем все более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным для государства преступлениям.. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально записывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. На местах дела тоже рассматривались коллегиально княжескими людьми и представителями пригородов.
    Тысяцкий и два купеческих старосты осуществляли суд торговый. Только в случае совершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.
    Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителей бояр и житьих людей.

  6. ДРАКОН Ответить

    Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права.
    Система Грамоты включает в себя преамбулу и части:
    1) первая часть (1—76 статьи);
    2) вторая часть (77—108 статьи);
    3) третья часть (109–120 статьи).
    Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда.
    Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного.
    Правовые институты псковской Судной Грамоты:
    1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);
    2) наследственное право;
    3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись);
    4) уголовное право.
    Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д.
    В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.
    Гражданское и наследственное право по Псковской судной грамоте.
    Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты.
    Право собственности знает деление вещей на недвижимые (“отчина”) и движимые (“живот”). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники (“борти”). Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Защита земельной собственности — одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты.
    Обязательственное право.В Пскове сформировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.
    Псковской Судной Грамоте были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма.
    Договор мог заключаться в устной и письменной форме. Письменная форма могла быть простой «на доске» или сложная «запись».
    Наследственное право.
    -Наследование по завещанию.
    Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14).
    -Наследование по закону.
    В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра.
    10.Уголовное право и процесс по Псковской судной грамоте.
    Псковская Судная грамота вводит в понятие преступление не только причинение ущерба лицу, но и государству.
    Система преступлений :
    Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.
    Против личности: убийство), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.
    Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.
    Система наказаний:
    – Смертная казнь (ст 7-8).
    – Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.
    – Обращение в холопство
    – Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.
    Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.
    Судопроизводство :
    Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.
    Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.
    Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.
    Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом..
    11.?Образование Русского централизованного государства
    Процесс образования единого Русского государствавыразился:
    — в объединении ранее независимых государств-княжеств в одно — Московское княжество;
    — в изменении характера государственности и создании централизованного государственного аппарата.
    Централизованное государство возникает при Иване III (1462-1505). При нем к Москве были присоединены Ярославль, Ростов, Новгород, Тверь, Вятка. Иван III перестал платить дань Большой Орде (наиболее крупной части распавшейся Золотой Орды). Хан Ахмат попытался ослабить мощь Москвы и двинулся против нее походом. Но после «стояния на Угре» в 1480 г., когда татары не решились напасть на русские полки, Ахмат отступил в степи и погиб. Ордынское иго пало. ?В 1472 г. Иван III женился на племяннице императора Византии Софье (Зое) Палеолог и сделал гербом Руси византийского двуглавого орла, выступив таким образом в роли преемника Византии. Формируются основы централизованного государственного аппарата. Центральными его органами являлись Боярская Дума и казна (канцелярия). На местах — в уездах и волостях — управляли наместники и волостели. При Иване III становится массовой раздача земель служилым людям (дворянам, детям боярским)— костяку армии. Иван III подумывал о конфискации на эти цели земель церкви (секуляризацию), но не решился на это из-за давления духовенства. ?В 1497 г. был издан Судебник — первый общерусский свод законов. Он впервые ввел единый для всей страны срок переходов крестьян от господ в Юрьев день осенний (неделя до и после) при условии уплаты долгов и соответствующих повинностей («пожилого»). ?При Василии III (1505-1533) Москва захватила последние самостоятельные центры на Руси — Псков и Рязань, что завершило объединение страны. Продолжался начавшийся при Иване III экономический подъем. ?Объединение Руси шло во многом силовыми методами, ибо экономические предпосылки для него созрели не до конца. И знать, и простолюдины были практически бесправны по отношению к великому князю (они называли себя его холопами), чью власть ограничивали лишь вековые обычаи.
    12.?Сословно-представительная монархия (XVI—XVII вв.)
    В середине XVI в. изменяется форма монархии из раннофеодальной она становится сословно-представительной.
    Сословно-представительная монархия – это централизованная форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена сословно-представительным органом, который возникает вследствие преодоления феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной системы управления государством, в которой главной фигурой становится глава государства – монарх.
    Статус монарха изменяется, он провозглашает себя царем, усиливается его власть. Боярская дума остается ограничением царской власти, даже при введении Иваном Грозным опричнины.
    Новым высшим органом государства становятся Земские соборы, через которые царь привлекал к государственному управлению дворянство и посадское население.
    Земский собор состоял из двух палат:
    1) верхней палаты, куда входили царь, Боярская дума, верхи духовенства. Члены верхней палаты не избирались, а входили в ее состав на основании занимаемого ими положения;
    2) нижней палаты, которая формировалась из представителей дворянства, торговых людей, купечества путем либо выборов, либо царского назначения. В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Сложилась разветвленная система приказов – органов, курирующих вверенное им государственной властью направление. Ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Иваном IV была проведена военная реформа. Основу армии стали составлять дворянская конница и стрельцы.
    Реформа местного управления, проведенная в середине XVI в., отменяет систему кормления. На местах создаются губные и земские органы управления, которые возглавляли губные старосты и целовальники. Они избирались местным дворянством, их основной обязанностью была борьба с разбоями и антифеодальными выступлениями крестьян. Губными органами руководил Разбойный приказ. Земские органы создавались для сбора налогов, управления посадами и черносошными крестьянами. В городах вводится институт воевод. Они осуществляли военную, гражданскую, судебную функции, контролировали сбор налогов. Воеводы имели свою канцелярию – съезжую избу. Их компетенция была довольно широкой, но они во всем подчинялись центру, назначались из числа бояр и дворян и получали государево жалование.
    13.?Уголовное судопроизводство и уголовное право по судебникам 1497.
    В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния,причинявшим ущерб как частным лицам, так и государству. Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.
    Система преступленийвыглядит следующим образом:
    • государственные преступления:«крамола» — измена князю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию;
    • должностные преступления и преступления против порядка управления и суда:взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача ложных показаний;
    • преступления против личности:убийство, убийство господина, оскорбления действием и словом;
    • имущественные преступления:грабеж, разбой, кража, похищение людей.
    Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника.
    Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя.
    Другим тяжким наказанием была торговая казнь — битье кнутом на торгу. Широко применялисьчленовредительные и телесные наказания.
    В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.
    Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.
    В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.).
    Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.
    За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.
    Вторая форма судебного процесса — розыскная.Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

  7. Bandiron Ответить

    Решения веча оформлялись в особой канцелярии — «вечевой избе», возглавляемой вечевым дьяком. Здесь же находилась и печать «великого Новгорода».
    Буржуазная и дворянская историография идеализировала государственный строй Новгородской республики, считая его «народоправством». В действительности новгородская республика была феодальной, власть в ней принадлежала боярской верхушке. Всемогущим органом новгородского боярства был феодальный совет «господ», а председателем его был архиепископ — крупнейший феодал Новгородской республики, хранитель государственной казны. Совет «господ» заседал в его покоях на Софийской стороне. Это был весьма многолюдный орган (число членов совета достигало 300 человек). В состав совета входили князь, степенные (т. е. находящиеся в данное время в должности и выступающие на вече с помоста — «степени») и старые (бывшие ранее в этой должности) посадские и тысяцкие и наиболее знатные бояре; иногда приглашались низшие должностные лица (кончанские старосты). Совет «господ» подготавливал повестку вечевых заседаний, разрабатывал меры воздействия на решения веча, осуществлял контроль за должностными лицами республики. Фактически совет «господ», а не вече являлся высшим государственным органом республики.
    Исполнительскую власть осуществляли посадник и тысяцкий. Посадник созывал вече, открывал его заседание, оглашал повестку, исполнял решения веча. Кроме того, посадник руководил внешними сношениями, контролировал действия князя, которого сопровождал в походе, осуществлял судебные функции.
    Посадник избирался вечем на длительное время из бояр. За 1126– 1400 гг. было выбрано 275 посадников примерно из 40 наиболее могущественных боярских фамилий.
    Ближайшим помощником посадника был тысяцкий — предводитель городского ополчения, а в мирное время осуществлявший полицейский надзор за порядком в городе.
    После изгнания последнего удельного князя в 1136 г. Новгородская республика сама приглашала князя. Это было закреплено феодальным съездом русских князей в 1196 г., признавшим право новгородцев, «где им любо, дуже себе князя поймают». Приглашаемый вечем князь был простым военачальником, которого нанимала республика; его роль в государственном управлении и суде была очень скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязательства. Князь должен был «держать Новгород в старине, без обиды», защищать от врагов, не начинать войны без разрешения веча, судить только вместе с посадником и не заводить на территории республики земельных владений. Вече обязывалось выделить в пользу князя определенные доходы. В случае нарушения князем принятых обязательств вече «указывало дорогу» князю из Новгорода, т. е. изгоняло его.
    В Новгороде существовали и другие должностные лица — во главе «концов» Новгорода стояли кончанские, а улиц — уличанские старосты, которые выбирались на соответствующих (кончанских и уличанских) собраниях. В пригороды, пятины и «колонии» республика назначала посадников из новгородских или местных бояр. Вместе со своими агентами они «кормились» за счет населения. Города и волости делились на сотни, потуги, погосты во главе с сотскими и старостами.
    Борьба московских князей за освобождение от татарского ига и их тенденция к «собиранию Руси» находила сочувствие и поддержку простых людей Новгородской республики. Воспользовавшись симпатиями низов и непопулярной внешнеполитической ориентацией новгородского боярства, великий князь «всея Руси» Иван III ликвидировал независимость Новгородской республики в 1478 г.
    Псковская республика недолго пережила Новгородскую. В 1510 г. ее территория также была присоединена к Русскому государству.
    Государственное устройство феодальных монархий во многом отличалось от устройства республик.
    Земли Владимиро-Суздальского княжества находились в междуречье Оки и Волги. Именно здесь сложилось ядро будущего Русского централизованного государства. Возникновение этого княжества с центрами в Ростове и Суздале началось при сыне Владимира Мономаха Юрии, по прозвищу Долгорукий (умер в 1157 г.), основавшем здесь ряд городов, в том числе и Москву (1147 г.).
    Политическое обособление отдельных княжеств ограничило владения киевского князя окрестностями Киева. Однако политическая роль Киева как центра всей Русской земли сохранялась вплоть до монголо-татарского нашествия. Великокняжеским столом стремились овладеть более сильные галицко-волынские и ростово-суздальские князья. Юрий Долгорукий принял участие в борьбе за великое княжение и к концу своей жизни занял Киев. Его сын Андрей Боголюбский окончательно обосновался в Ростово-Суздальском княжестве. Желая стать «самовластием в своей земле», Андрей Боголюбский перенес столицу из боярского Ростова в один из «младших» городов — Владимир. Андрей Боголюбский вел ожесточенную борьбу с боярством и погиб в результате заговора в 1174 г. После непродолжительной междоусобной борьбы великокняжеский стол занял его младший брат Всеволод Большое Гнездо (1176–1212 гг.), который продолжал политику отца и брата по укреплению великокняжеской власти.
    В связи с монголо-татарским завоеванием Восточной Европы политическое положение русских княжеств изменилось. Верховным сюзереном русских князей и их арбитром в междоусобицах выступал татарский хан, который раздавал ярлыки (жалованные грамоты) на княжения по собственному усмотрению.
    С начала XIV в. возвышается небольшое Московское княжество. Производительные силы окрестностей Москвы, расположенной на перекрестке сухопутных и водных торговых путей, меньше пострадали от монголо-татарского нашествия. Пользуясь покровительством золотоордынских ханов, первые московские князья расширяли свои владения за счет соседей.
    В первой четверти XIV в. московские князья — внуки Александра Невского — Юрий и Иван Даниловичи ведут ожесточенную борьбу с тверскими князьями за политическую гегемонию среди русских княжеств. С 1328 г. Иван Данилович (Калита) получил ярлык на великое княжение с титулом великого князя «всея Руси». При нем же в Москву из Владимира переехал митрополит Феогност. Москва стала не только политическим, но и церковным центром русских княжеств.
    Усиление экономических связей, рост городов и ремесел создавали условия для политического объединения русских княжеств в единое государство, что ускорялось борьбой за политическую независимость, за ликвидацию татаро-монгольского ига. В 1380 г. объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем Донским нанесли решающий удар по татарскому игу, разгромив татарские войска на Куликовом поле. Эта победа закрепила за Москвой политическую гегемонию среди русских княжеств. Москва стала центром объединения русских земель.
    Великие князья (ростово-суздальские, владимиро-суздальские, московские) возглавили целую иерархию феодалов из удельных князей и бояр, взаимоотношения с которыми определялись договорными и жалованными грамотами, устанавливавшими различные степени вассальной зависимости.
    В договорах князья признавали великого князя «братом старейшим», обязывались действовать «заодин» против врагов (татар, немцев и др.) и определяли некоторые общие порядки внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику). Во многих грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность каждой из договаривающихся сторон.
    Жалованные грамоты выдавались великими князьями тем вассалам, чьи земли входили в состав великого княжества (князьям, боярам, монастырям), и определяли феодальный иммунитет, т. е. право осуществления этими феодалами на своих землях некоторых государственных функций (суда или сбора налогов, иногда и того и другого) без вмешательства великокняжеской администрации.
    С усилением власти князей междуречья Оки и Волги, а также ослаблением городов после монголо-татарского нашествия вече потеряло какую-либо силу и исчезло во второй четверти XIII в. Большое значение при князе имел феодальный совет, состоявший из нескольких (10–15) наиболее знатных бояр. В первую половину XV в. из среды боярства выделялась особая категория «бояр введенных» — постоянных советников великого князя и исполнителей его поручений по всем вопросам государственного управления.
    Большой вес в феодальном совете имели такие должностные лица, как тысяцкий, окольничий и казначей.
    Должность тысяцкого в Московском княжестве превратилась в наследственную; ее узурпировали определенные боярские фамилии (Хвостовы, Вельяминовы-Воронцовы и др.). Известная самостоятельность тысяцкого, который являлся начальником городского ополчения, ведавшим судебным и финансовым надзором, превратила его в главу боярской оппозиции возрастанию власти великого князя — пережиток феодальной раздробленности в управлении Москвой.
    В 1373 г., когда «представился» тысяцкий Василий Протасьев, эта должность была упразднена. Оскорбленный нарушением своих наследственных прав его сын Иван бежал в Тверь; впоследствии он был казнен Дмитрием Донским.
    Должности окольничего и казначея были тесно связаны с ростом власти и единодержавия великого князя московского. Окольничий являлся ближайшим советником и исполнителем поручений великого князя, особенно в области дворцового управления.
    Особое место в государственном управлении Московского княжества стал занимать казначей — хранитель великокняжеской казны и архива (духовных, договорных грамот, ханских ярлыков и других документов). Именно при казначее сложилось, по-видимому, еще до образования централизованного государства первое государственное учреждение — «казна» (впоследствии Казенный двор). Уже в 1450 г. впервые упоминается казенный дьяк, а в 1467 г. казенный подьячий — должностные лица, ведающие несложным делопроизводством этого государственного учреждения.
    Являясь главой важнейшего ведомства, сложившегося ранее других, казначей, помимо основных своих функций, выполнял и некоторые другие общегосударственные задачи: ведал ямскими, поместными, холопьими и посольскими делами; делопроизводство по этим делам велось также на Казенном дворе.
    Феодальный совет вместе с князем осуществлял законодательные функции и верховное управление, был окончательной инстанцией суда. Личное хозяйство великого князя не входило в компетенцию феодального совета. Отдельные отрасли этого хозяйства — «пути» — поручались боярам, которые получили название «бояр путных». В ведомстве каждого «пути» находились земли, села, деревни. Каждому «путному» боярину были подведомственны низшие должностные лица (ключники, посельские). Лицо, возглавлявшее «путь», получало право управления и суда над населением территории, подведомственной данному «пути»; кроме того, в его пользу поступала часть доходов от сборов с этого населения.
    «Пути» как зачатки отдельных дворцовых ведомств в форме поручений — «кормлений» — появились довольно рано. Уже в договорной грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались сокольничий, конюший и ловчий «пути». Впоследствии встречаются стольничий и чашничий «пути». «Путные бояре», возглавлявшие эти «пути», имели соответствующие наименования: сокольник, конюший, ловчий, стольник, чашник.
    Местное управление Владимиро-Суздальского и Московского княжеств первоначально было несложным. В городах находились наместники, в сельских местностях («волостях») –волостели.
    С ростом территории Московского княжества в XIV — первой половине XV в. административно-территориальное деление усложнилось. Княжество подразделялось на обширные уезды. Каждый уезд представлял собой большой округ, состоявший из города и окружающих его земель. Уезд делился на волости и станы. Иногда это были равнозначные территориальные единицы, иногда волости делились на станы.
    Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя из бояр, а волостями — волостели из более мелких феодалов. Волостели часто выступали вполне самостоятельно, только имели меньше прав в области суда и расправы по сравнению с наместниками.
    Местное управление строилось на системе «кормлений». Назначение на «кормление» было средством вознаграждения князей, бояр и более мелких феодалов за их службу великому князю.
    В период образования Русского централизованного государства власть назначенных великим князем на «кормление» наместников и волостелей была более прогрессивной, чем власть удельных князей; она способствовала централизации государства.
    Каждый из наместников и волостелей за управление уездом или волостью «вместо» великого князя (отсюда термин «наместник») жалованья не получал, а «кормился» за счет населения. Приехавшего на «кормление» наместника население встречало «выезжим кормом». Два-три раза в год, на Рождество, Пасху и Петров день 29 июня по ст. стилю., население обязано было поставлять наместнику основной «корм» в форме различных продуктов: хлеба, мяса, фуража для лошадей и т. п. Если жители забывали платить «корм», то наместник направлялся собирать «корм» сам, осуществляя его в форме своеобразного полюдья. В пользу наместника поступала известная часть различных пошлин с торгов и лавок (половочные, таможенные, судебные, брачные), Значительным источником доходов для наместников был суд.
    Взимаемые с населения «корма» были настолько велики, что ими «кормились» не только наместник или волостель с их семьями, но и их многочисленная челядь. Административному персоналу наместника полагался особый «корм». Этот персонал состоял из тиунов, судей, доводчиков (лиц, осуществлявших вызов в суд) и праветчиков (судебных исполнителей). Все эти должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля.
    Наместники и волостели имели очень широкие полномочия по управлению населением «судом и расправой», т. е. имели административно-полицейские, судебные и прочие функции, кроме тех случаев, когда отдельные лица имели особую грамоту, освобождавшую их от наместничьего суда.
    Наместники ведали служилыми людьми в городах, имели нередко военные функции.
    Система «кормлений» первоначально ничем не ограничивалась. Кормленная грамота, выдаваемая наместнику, была довольно лаконичной и содержала стереотипную фразу — призыв к населению: «И вы, все люди тое волости, чтите его (т. е. наместника или волостеля.– Н. Е.) и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит у вас по всем по тому, как было преж сего» «Памятники русского права», вып. 3. М., 1955, стр. 157..
    Феодальный иммунитет, система «кормлений» и «путей» были характерны для государственного строя всех русских княжеств периода феодальной раздробленности.
    С середины XV в. начался процесс постепенного изживания особенностей государственного строя периода феодальной раздробленности: иммунитетные права феодальных владетелей стеснялись, функции наместников ограничивались, а их права и доходы регламентировались. При казначее складывается государственное учреждение (казна, казенный двор с прежними общегосударственными функциями — зародыш ряда будущих приказов). Формирование системы государственных учреждений — государственного аппарата — относится к периоду Русского централизованного государства.

  8. Nalmeriel Ответить

    Новгородская земля — важнейшая составная часть древнерусского государства. В период феодальной раздробленности она сохраняла свое политическое значе­ние, экономические и торговые связи с Западом и Востоком, охватывала территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги с севера на юг, от Прибалтики и почти до Урала с запада на восток. Огромный земельный фонд принадлежал местному боярству. Последнее, используя восстание новгородцев в 1136 г., сумело победить княжескую власть и установить боярскую республику. Высшим органом стало вече, где решались важнейшие вопросы жизни и избиралось новгородское управление. Фактически хозяевами на нем были крупнейшие бояре Новгорода. Главным должностным лицом в управлении стал посадник. Он избирался из знатнейших родов новгородцев. Вече избирало и главу новгородской церкви, который распоряжался казной, контролировал внешние сношения и имел даже свое войско. С конца XII в. должность руководителя торгово-хозяйственной сферы жизни новгородского общества называлась «тысяцкий». Обычно ее занимали крупные купцы. Определенные позиции сохраняла в Новгороде и княжеская власть. Вече приглашало князя для ведения войны, но даже резиденция князя находилась вне новгородского кремля. Богатство и военная мощь Новгорода делали Новгородскую республику влиятельной силой на Руси. Новгородцы стали военной опорой в борьбе с немецкой и шведской агрессией против русских земель. Монгольское нашествие не дошло до Новгорода. Широкие торговые связи с Европой определили значительное влияние Запада в Новгородской республике. Новгород стал одним из крупных торговых, ремесленных и культурных центров не только на Руси, но и в Европе. Высокий уровень культуры новгородцев показывает степень грамотности населения, что видно из открытых археологами «берестяных грамот», число которых превышает тысячу.
    Появление во второй половине XI в. — первой трети XIII в. новых политических центров способствовало росту и развитию культуры. В период феодальной раздробленности возникло одно из величайших творений древнерусской культуры «Слово о полку Игореве». Его автор, прикоснувшись к обстоятельствам поражения новгород-северского князя Игоря Святославича в будничном столкновении с половцами (1185 г.), смог превратить его в трагедию общенационального масштаба. «Слово о полку Игореве» стало пророческим предостережением от опасности княжеских усобиц, прозвучавшим за четыре десятка лет накануне сокрушительного татаро-монгольского нашествия.

  9. Dourn Ответить

    Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
    Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения – вотчин – в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах – городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.
    Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев – бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.
    Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.
    “Очередной” порядок престолонаследия. Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию державы между пятью своими сыновьями и племянником от умершего старшего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Такой порядок передачи престола к старшему в роду, т.е. от брата к брату, а после смерти последнего из княживших братьев старшему племяннику, получил название “очередного” или “лествичного” (от слова “лестница”). Киевский престол, таким образом, должен был занимать старший в роду Рюриковичей князь.4
    Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу “каждый да держит отчину свою”).1
    Самым богатым городом на Руси в XII в. был Новгород. Новгородская земля занимала огромную территорию от Ледовитого океана да верховья реки Волги и от Прибалтики до Урала. Особенности этой земли определились рано. Отдаленность ее от Киева привела к тому, что Новгород не являлся предметом княжеских распрей. Борьба князей за уделы позволили Новгороду сохранить свою независимость. Неплодородные почвы и неэффективность земледелия обусловили высокий уровень развития ремесла и торговли.
    В Новгородской республике сложился особый общественно-политический строй. Для Новгорода характерно было призвание князя на престол. Князь был, прежде всего, военачальником, исполнял представительные функции, был символом единства новгородских земель. Его права и обязанности были оговорены в ряде (договоре) между князем и городом, причем город мог прогнать князя в любой момент. Такое положение сложилось после восстания горожан в 1136 г.2
    Страницы: 1 2 3

  10. Kalkree Ответить

    Вече созывал посадник, тысяцкий, реже князь, иногда вече созывали и частные лица. Периодичность созыва вече не определялась никакими нормативными актами, оно собиралось “по мере надобности”.
    На вече решения определялись на слух (по силе крика), а не по действительному большинству голосов. Когда вече разделялось на непримиримые партии, приговор определялся посредством драки: победившая сторона и признавалась правой.
    Высшими должностными лицами в городе были посадник и тысяцкий. Во время исполнения своих служебных обязанностей они назывались степенными (стоящими на степени), а покинув службу старыми. Они избирались на вече иногда на несколько лет, но чаще ежегодно. Их функции во многом переплетались. Посадник – должность аристократическая. На нее выбирались представители из числа 40 наиболее могущественных и знатных боярских родов. Посадник обычно председательствовал на вече, играл роль посредника между Новгородом и князем, вместе с которым осуществлял суд и высшую исполнительную власть в городе. Тысяцкий в военное время командовал ополчением. В мирное время выполнял судебные и полицейские функции. Посадник и тысяцкий выполняли свои функции по управлению городом с помощью целого штата подчиненных им должностных лиц: приставов, биричей, подвойских, половников, изведников и др. В пользу посадника и тысяцкого за их службу шел поземельный налог – поралье.
    Было еще одно важное лицо в системе новгородского управления – епископ (с 1165 г. архиепископ). Из трех кандидатур, предложенных церковными иерархами, на вече вытягивался жребий (Божий выбор) и таким образом утверждали избранника. Архиепископ был не только главой влиятельной церковной иерархии, но и хранителем государственной казны, он вместе с князем ведал вопросами внешней политики, осуществлял контроль за эталонами мер и весов, имел свой полк – “владычный стяг”. Архиепископ был наиболее стабильной фигурой в системе управления, т.к. посадник и тысяцкий сменялись через год и, кроме того, часто представляли интересы противоречащих друг другу группировок. Именно архиепископ вносил умиротворение в обычные для Новгорода вечевые страсти.
    Разработана была новгородская система судопроизводства. Новгородский суд не сосредотачивался в одном ведомстве, а был разделен между разными должностными лицами, т.к. он составлял очень важную статью дохода, в которой нуждались все ведомства. Был свой суд у архиепископа, княжеского наместника, посадника, тысяцкого. У каждого их этих должностных лиц были свои помощники – тиуны, которые собственно и разбирали дело на уровне первой инстанции с помощью двух приставов (заседателей, избранных спорящими сторонами). На решения этого суда можно было апеллировать в суд второй инстанции. В его состав входили кроме одного из высших должностных лиц (княжеского наместника, посадника, тысяцкого) десять докладчиков (по одному знатному и одному незнатному человеку от каждого конца города). Судопроизводство усложнялось в случае, если спорящие стороны относились к компетенции разных должностных лиц.
    Тысяцкий, возглавлявший совет старейшин (образован при церкви Св. Иоанна Предтечи), ведал торговый суд. Этот же совет, но уже с участием посадника рассматривал дела между новгородцами и купцами немецкого двора.
    Собственно город Новгород был расположен по обеим сторонам р. Волхов, он вырос из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными обществами, а потом объединились в одну городскую общину. Следы этого самостоятельного существования нашли отражение в разделении города на пять концов: два конца на торговой стороне города (славенский и Плотницкий) и три на Софийской стороне (Неревский, Загородский и Гончарский). Во главе концов стояли выборные кончанские старосты. Управляли они не одни, а с помощью знатных жителей конца, которые входили в кончанскую управу. Концы подразделялись на улицы, во главе которых стояли улицкие старосты. Пригороды облагались сборами на нужды Новгорода, в случае опасности они были обязаны присылать ему на помощь свои ополчения, часто Новгород раздавал пригороды в кормление князьям. За ослушание пригороды наказывались денежными штрафами и даже “казнью”, которая состояла в военной экзекуции (сжигали села и волости непокорного пригорода).
    История пригородов – это история борьбы за независимость от Новгорода. Псков сумел этого добиться в 1347 г. Центробежные тенденции были очень сильны. Не случайно в минуту последней решительной борьбы Новгорода с Москвой за свою вольность ни Вятка, ни Двинская земля и др. не только не оказали ему поддержку, но некоторые даже посылали свои полки на помощь московскому князю. И это было одной из важнейших причин падения Новгорода. Другими причинами были: социальная рознь; экономическая зависимость от Суздали; слабость военных сил города.
    Аналогичные системы государственного управления существовали и в других землях Северо-Западной Руси – Пскове, Вятке. Постепенно их политические системы приобретают все более олигархический боярский характер.
    Северо-восточные земли, издавна населенные немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, были одним из основных районов славянской колонизации с VIII в. Основными причинами массового переселения славянского населения со старых обжитых земель Киевщины и соседних княжеств были:
    экстенсивная система земледелия, при которой время от времени возникало относительное перенаселение;
    усиление половецкой опасности;
    оседание в Приднепровье дружины на землю, что вело за собой усиление феодальной эксплуатации населения, а боярские вотчины в Суздальской Руси появляются значительно позже, во второй половине XII в.
    Сын Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Андрей (ок.1110-1174), прозванный по месту своей резиденции Боголюбским, стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты: согнал со своих столов братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавлял их сопротивление. Сложные процессы в княжестве свидетельствовали о кризисе единого древнерусского самосознания и сказались как на ходе внутриполитической борьбы, так и во время взятия Киева в 1169 г., которым Андрей Боголюбский овладел не как символической столицей Руси, а как чужеземным городом и предал его разграблению. Рассматривая события на Руси при Андрее, мы видим признаки и другого переворота внутреннего, совершавшегося в управлении самой Суздальской землей.
    По обычаю старший князь какой-либо линии делил управлении доставшейся ему областью со своими ближайшими родственниками. Но Андрей выгнал из княжества не только своих младших братьев, но и их детей, и присвоил их земли. Таким образом, был устранен первый слой аристократии, но был еще и второй слой – местная аристократия, так называемые лепшие или лучшие мужи, которые руководили всеми местными делами и заправляли на вече. По заведенному порядку Андрей должен был сидеть и править в старшем городе области по соглашению с вечем. Таких городов было в его владениях два: Ростов и Суздаль (перенесена столица при Юрии Долгоруком). Андрей не желал считаться со знатью, безжалостно расправлялся с ее представителями, отбирал у них земли, имущество, но так и не мог окончательно победить в этой борьбе. Тогда он переехал жить во Владимир на Клязьме. Это был город молодой, не имевший традиций, в котором не было вече, даже богатых людей не было. Именно Владимир стал укреплять и украшать Андрей, построил в нем великолепный собор Успения, где поместил знаменитую греческую икону, по преданию написанную самим евангелистом Лукой. Но это были не все новшества.
    Андрею Боголюбскому удалось значительно расширить границы своего княжества. Его ставленники сидели в Киеве, Вышгороде. Черниговском княжестве. Некоторое время его власть признавали Новгород, Туров, Пинск. Андрей совершил победоносный поход в Волжско-Камскую Булгарию. Но в 1174 г. он был убит, причем убит своим ближайшим окружением. В заговоре против Андрея участвовала даже его вторая жена и родственники умершей первой.
    После смерти Андрея Юрьевича в Суздальской земле разыгралась междуусобица (1174-1176) братья Андрея заспорили со своими племянниками. Местному населению открылась возможность выбора между князьями. Старшие города, Ростов и Суздаль, позвали племянников, а Владимир пригласил дядей. Верх в борьбе сначала одержали племянники и сели в Ростове, позднее успех сопутствовал дядям, которые сели во Владимире и Переславле Залесском. Но в ходе борьбы эта северная усобица оказалась непохожей на южные. В южной Руси местное неслужилое население довольно равнодушно относилось к княжеским распрям. Боролись князья и их дружины, а не земли и их общества. Боролись Мономаховичи и Ольговичи, а не Волынская земля с Черниговской. В Суздальском княжестве местное население приняло самое активное участие в княжеской ссоре. Причем вражда не ограничивалась соперничеством старых городов с пригородами, она шла глубже, захватывая все общество сверху донизу. Так, на стороне Ростова и Суздаля выступила и старшая знатная дружина пригородов. И наоборот – низшие слои населения старых городов были на стороне пригородов. Общество разделилось не по вертикали Владимир против Суздаля, а по горизонтали, т.е. местная аристократия разных городов против низших слоев населения. Такое распределение сил явилось следствием того состава, который сложился в местном обществе. Этот состав был результатом трех основных переселенческих потоков или слоев:
    .первый слой принадлежал к старинному славянскому населению края, которое пришло сюда задолго до княжения Юрия Долгорукого, освоилось в нем и привыкло руководить местным обществом;
    2. следующий слой – это члены многочисленной дружины Юрия Долгорукого (так называемая княжеская колонизация);
    .и переселенцы из низших слоев южнорусского населения городского и сельского (так называемая крестьянская колонизация). Эти последние пришельцы смешались с туземным финским населением, которое также составляло низший класс общества и было недовольно своим положением. Третий слой имел значительное численное преимущество.
    Сын Юрия Долгорукого Всеволод Большое Гнездо (1154-1212), т.е. дяди, т.е. пригороды. Торжество низов общества над верхами в очередной раз подорвало влияние местной знати. Мятежное боярство было разгромлено, в борьбе с ним князья опирались на быстро растущее дворянство. Казалось бы, вследствие такого исхода борьбы владимиро-суздальское общество должно было развиваться в более демократическом русле, чем в других областях Киевской Руси, но этого не произошло.
    Таким образом, в Северо-Восточной Руси доминирующей оказалась тенденция к установлению сильной монархической власти, которая наталкивалась на сопротивление местных городских элит. Из соперничества между элитами старых и новых городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, выросла полицентричная государственная система со сменой столиц. Тенденция на установление во Владимиро-Суздальской Руси сильной монархической власти не успела полностью реализоваться в домонгольский период.

  11. Спасибо за внимание Ответить

    Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным
    итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
    Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения
    – вотчин – в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их
    вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи
    которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные
    потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных
    и политических центрах – городах. Подъем производительных сил на местах вызывал
    рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые
    раньше не играли существенной экономической роли.
    Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи
    неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс
    феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм
    экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в
    XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный
    характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали
    общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных
    землевладельцев – бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально
    независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости
    делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в
    борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных
    княжеств.
    Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории
    Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По
    сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки
    дома Рюрика.
    “Очередной” порядок престолонаследия. Умирая,
    Ярослав Мудрый разделил территорию державы между пятью своими сыновьями и
    племянником от умершего старшего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в
    мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Такой порядок
    передачи престола к старшему в роду, т.е. от брата к брату, а после смерти
    последнего из княживших братьев старшему племяннику, получил название “очередного”
    или “лествичного” (от слова “лестница”). Киевский престол,
    таким образом, должен был занимать старший в роду Рюриковичей князь.4
    Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой
    местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских
    владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по
    правилу “каждый да держит отчину свою”).1
    Самым богатым городом на Руси в XII в. был Новгород. Новгородская
    земля занимала огромную территорию от Ледовитого океана да верховья реки Волги
    и от Прибалтики до Урала. Особенности этой земли определились рано. Отдаленность
    ее от Киева привела к тому, что Новгород не являлся предметом княжеских распрей.
    Борьба князей за уделы позволили Новгороду сохранить свою независимость. Неплодородные
    почвы и неэффективность земледелия обусловили высокий уровень развития ремесла
    и торговли.
    В Новгородской республике сложился особый
    общественно-политический строй. Для Новгорода характерно было призвание князя
    на престол. Князь был, прежде всего, военачальником, исполнял представительные
    функции, был символом единства новгородских земель. Его права и обязанности
    были оговорены в ряде (договоре) между князем и городом, причем город мог
    прогнать князя в любой момент. Такое положение сложилось после восстания
    горожан в 1136 г.2
    С 1136 года князь перестал быть верховной властью в
    Новгороде, он призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские
    функции.3
    Реальная власть была сосредоточена в руках новгородского
    боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих
    руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело
    используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской
    старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей
    русского средневековья.
    Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на
    посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под
    боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви – архиепископа. В
    ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода,
    право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей – “концов”, торгово-ремесленные
    представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в
    управлении Новгородской землей.
    Для социально-политической истории Новгорода характерны
    частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к
    принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не
    приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело
    использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских
    группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими
    противниками.
    Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других
    русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал
    в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и
    большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла
    стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике
    боярская знать стремилась к защите “старины”, к недопущению
    каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри
    новгородского общества.
    Завоевав независимость, новгородцы вынуждены были защищать
    ее. В XII-XIII вв. основными претендентами на Новгород были смоленские,
    владимирские и черниговские князья. В 1170 г. Андрей Боголюбский совершил
    неудачный поход на Новгород, но его младший брат Всеволод Большое Гнездо в 1201
    г. смог подчинить себе Новгород, и начал посылать туда тех князей, которые были
    выгодны ему. Господство Владимирского княжества продолжалось недолго. В 1212 г.,
    после смерти Всеволода, началась война, сначала скрытая, а потом и с настоящими
    военными действиями, между Юрием и Константином Всеволодовичами. В этой войне
    Константину помогал новый князь новгородский Мстислав Мстиславич из династии
    смоленских Мономаховичей. В результате битвы на Липице в 1216 году Новгород
    обрел независимость, а Владимирское княжество окончательно потеряло над ним
    контроль.
    Однако в это время для Новгородской республики возникла
    серьезная угроза в лице немецких и шведских феодалов. Поэтому необходимо было
    усиление княжеской, то есть военной, власти для отпора захватчикам. Новгородцы
    пригласили князя Александра Ярославича. Он разбил в 1240 г. шведов на реке
    Неве, за что стал называться Невским, а в 1242 г. – ливонских рыцарей на
    Чудском озере. Александр Невский пользовался заслуженным уважением у
    новгородцев, при нем авторитет князя в Новгороде сильно повысился. Надо
    сказать, что нашествие захватчиков с Запада происходило одновременно со
    становлением татарского ига, и только благодаря мудрости и смирению князя
    Александра Невского новгородцам удалось избежать катастрофы; князь понимал, что
    трудно бороться на два фронта, и что предпочтительнее владычество веротерпимого
    хана, чем огонь и меч католических миссионеров. После Александра Невского
    княжеская власть больше никогда не имела в Новгородской республике столь
    высокого авторитета.
    В Новгородской республике граждане были равны юридически, но
    фактически новгородское население делилось на несколько классов или групп. Такое
    несоответствие фактических прав юридическим, как будет показано дальше, стало
    причиной социального антагонизма и конфликтов, которые, в свою очередь, привели
    Новгород к упадку. Новгородская республика приходила в упадок одновременно с
    усилением Московского княжества и собиранием вокруг него земель, поэтому
    избежать присоединения Новгорода, как Русского княжества, к создававшемуся
    Русскому государству было невозможно. Однако некоторое время Новгород находил
    силы для отстаивания своей независимости, часто прибегая к иностранной помощи.
    Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е.
    узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе
    республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на
    новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том
    числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла
    на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.
    Часть боярства в борьбе с Москвой искала поддержки у
    литовских князей. В 40-ч гг. польский король и великий князь литовский Казимир
    IV получил по договору право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских
    волостей. В 1456 г. московские войска разгромили новгородское войско под Русой.
    В результате был заключен Яжелбицкий договор. По этому договору Новгород
    обязывался не принимать врагов Василия II, лишался права внешних сношений и
    законодательных прав, высшей судебной инстанцией становился князь, новгородская
    вечевая печать заменялась печатью великого князя.
    Весной 1471 г. новгородцы заключили с Казимиром IV договор,
    согласно которому Новгород признавал его своим князем, принимал его наместника,
    а король обязался защищать своим войском Новгород в случае, если от Москвы
    будет исходить военная угроза. Это означало объявление войны Москве. Основное
    сражение произошло на реке Шелони. Несмотря на огромное численное превосходство
    новгородцы были разбиты московским войском под предводительством Даниила Щени,
    потеряв 14 тыс. человек.
    Начавшиеся вскоре мирные переговоры имели результатом
    подписание договора в Коростыни, по которому Москва получила от Новгорода большую
    контрибуцию, а новгородцы обязались вернуть Ивану III земли, которыми владел
    его отец, платить дань, посвящать в сан архиепископа только в Москве, не
    сноситься с королем польским и великим князем литовским, отменить вечевые
    грамоты и не составлять судных грамот без утверждения великого князя.
    После ухода московских войск обстановка в Новгороде снова
    стала ухудшаться. Весной 1477 г. Иван III послал туда своих послов. На вече,
    созванном по этому поводу, была написана грамота, смысл которой сводился к
    тому, что Великий Новгород не звал Ивана III к себе государем. В октябре 1477 г.
    из Москвы по новгородскому направлению вышло войско во главе с великим князем
    Иваном III. В начале декабря Новгород был полностью блокирован, и через месяц
    сдался. Жителей привели к присяге на верность великому князю, а вечевой колокол
    сняли и отвезли в Москву; Новгородская республика перестала существовать.
    ?

  12. Adriege Ответить

    Ослабление политической роли киевского князя. Усиление землевладельческой знати

    В ходе феодализации Древнерусское государство дробится на множество удельных, почти независимых от киевского престола княжеств и земель. В этот период активно растёт боярское землевладение и вотчинное хозяйство. Особенно обширными были владения новгородских, галицких и владимиро-суздальских бояр. Церковное землевладение тоже значительно расширялось – епископии получали немалый доход в виде десятины с проживающего в них населения.
    Побочное следствие феодализации – усиление политической роли вотчинников, становившихся полными хозяевами в своих землях, самодостаточных в плане хозяйства, что представляло угрозу для княжеской власти. Борьба между ними проходила в разных районах Руси с переменным успехом: к примеру, владимиро-суздальские князья смогли более или менее подавить боярство, галицко-волынские были вынуждены последовательно делить с ним власть. Поддержку князьям оказывали мелкие феодалы, владевшие не вотчинами, а пожалованными им уделами – это дворяне и дети боярские, вышедшие из младшей дружины. Местами же княжеская власть почти полностью утратила свой авторитет. Подобное явление мы можем отчётливее всего наблюдать в землях и княжествах, издавна отличавшихся значительной независимостью от Киева. К ним можно отнести Новгород (ещё Ярослав Мудрый в бытность свою новгородским князем, перестал выплачивать дань киевскому престолу) и подконтрольную ему Псковскую землю. В 1136 г. здесь происходит крупное восстание, и возмущённые притеснениями князя Владислава беднейшие жители Новгорода и Пскова изгоняют его. После этого события образуется Новгородская боярская республика, где в XII веке всё больше укрепляется в качестве главного органа власти вече. [1]

    Новгородское вече и его политическая роль

    Как полагают многие историки (в частности, И.Я. Фроянов и В.И. Сергеевич) в большинстве городов Древней Руси роль вече – собрания свободного мужского населения – сводилась к призванию князей и вопросам войны и мира, то есть была весьма ограниченной. Вечевой строй в Новгороде, по мнению другого историка О.В. Мартышина, отличается от них гораздо большей широтой полномочий. Среди них – заключение торговых соглашений с западными странами, разработка законодательства (Новгородская судная грамота), распоряжение подвластными Новгороду землями, избрание и смещение высших должностных лиц, издание “вечных грамот”, утверждающих их права, и др. Формально новгородское вече считалось демократическим органом, выражающим волю всего свободного населения, однако фактически весь контроль над ним принадлежал совету наиболее влиятельных бояр – “Осподам” (хотя неоднократные народные выступления временами принуждали их прислушиваться к мнению большинства). Одновременно с этим здесь складываются объединения кончан и уличан (т.е. жителей разных концов города и улиц). Эти объединения обладали выборным самоуправлением и властью над определёнными территориями Новгородской республики, могли созывать свои “кончанские” веча, но во многом также зависели от боярско-купеческой олигархии из-за своей слабой оформленности.
    Из числа наиболее знатных бояр избирались посадник и тысяцкий. Посадник, избранный на определённый срок, руководил боярским советом, заведовал делами суда и войском. Тысяцкий, в свою очередь, занимался торговыми делами, командовал народным ополчением. Особое место в новгородской администрации отводилось архиепископу – владыке. Он держал в своих руках контроль над казной, разделял с посадником и тысяцким управленческие функции в области суда и торговли, а также идеологически влиял на граждан. Не будет ошибкой сказать, что архиепископ располагал порой большим авторитетом, чем посадник и весь боярский совет.
    Так или иначе, княжеская власть в Новгороде не была ликвидирована окончательно. Но теперь князь назначался и смещался волей новгородского населения (под ним стоит понимать, в первую очередь, боярский совет). Заключаемый между ними договор лишал князя права владеть земельной собственностью на территории республики и, соответственно, жаловать вотчины, утверждать на должности и снимать с них, проводить суд, даже охотиться в пределах оговоренной зоны. Заметно ограничивались и его доходы. По примеру европейских вольных городов, князя вместе с его двором выселили на “Рюриково Городище”, чтобы снизить риск захвата им власти в Новгороде вооружённым путём. Главной ценностью новгородцев стала верность не князю, а демократической городской общине, хотя она и была, как мы видим, по своей сути вовсе не демократической, а олигархической. [8, с.221]

    Изменения в положении зависимого населения

    В период раздробленности произошёл заметный сдвиг в статусе крестьян. Численность зависимого от феодалов населения всё более и более возрастала. Появились новые категории поземельно зависимых крестьян – половники, закладники и прощеники.
    Половники – бывшие смерды, которые проживали на землях, принадлежащих феодалу, и вынуждены были платить ему оброк в виде части урожая. Закладниками называли тех, кто покидал одного землевладельца и переходил в “заклад” к другому. Эти категории встречались в Суздальской и Новгородской землях. Прощеники же упоминаются в связи со Смоленской землёй. Они зависели от церкви и монастырей, платили им оброк деньгами и продуктами.
    Правовое положение лично зависимых всё больше отягчается. В летописях холопы ставятся в один ряд с домашним скотом. Впрочем, их имущественные права, напротив, расширяются: “Смоленская торговая правда” (1229 г.) подтверждает право холопов передавать имущество по наследству, чего в IX-XI вв. у них не наблюдалось. Был у зачаточного закрепощения и другой плюс: с развитием оброчной ренты возрастает производительность и хозяйственная инициатива поземельно зависимых крестьян. Однако это в свою очередь вело к другим проблемам: усилению произвола землевладельцев и появлению имущественного расслоения уже среди самих крестьян. [1]

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *