Крым кто отдал крым украине в каком году?

19 ответов на вопрос “Крым кто отдал крым украине в каком году?”

  1. zimgroov Ответить

    Надо также понимать, что страна все равно была едина и принадлежность Северо-Крымского канала к той или иной республике значения не имела. При этом в 1954 году с помпой отмечалось 300-летие Переяславской рады, на которой было принято решение об объединении территорий Войска Запорожского и Русского царства. В этом смысле передача Крыма была своеобразным жестом, подчеркивающим «нерушимую дружбу братских народов».
    Кроме того, после смерти Сталина к февралю 1954 года прошло меньше года, в стране шла борьба за власть. Естественно, Никита Хрущев преследовал свои личные цели. Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом. По мнению некоторых историков, таким образом он хотел заручиться поддержкой украинского номенклатурного клана.
    Без акта приема-передачиЕсли причины передачи Крыма вызывают вопросы, то сама процедура административного переподчинения разобрана подробно. Согласно Конституции СССР, изменение границ республик находилось в ведении Верховного Совета СССР, а не его президиума. Кроме того, по статье 18 Конституции СССР и статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции РСФСР 1937 года территория РСФСР не могла быть изменена без ее согласия. Дать его мог высший орган государственной власти — Верховный совет республики. По утверждению властей РФ, это обстоятельство делает решение Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крыма незаконным. Украинские исследователи утверждают, что процесс был узаконен позже, в июне 1954 года, когда в Конституцию РСФСР внесли соответствующие поправки.

  2. 94a Ответить

    Шестьдесят четыре года назад, 19 февраля 1954 года, Крымская область перешла из РСФСР в состав Украинской ССР. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал RuBaltic.Ru побеседовал с доцентом кафедры истории и международных отношений филиала МГУ им. Ломоносова в городе Севастополе, кандидатом исторических наук Вадимом ХАПАЕВЫМ:
    — Г‑н Хапаев, почему Крым 19 февраля 1954 года из состава РСФСР передали Украинской ССР? Какое значение имело это событие?
    — В те годы были озвучены формальные причины. Во-первых, экономическая близость двух территорий. Крым был связан сухопутными перешейками с территорией тогдашней Украинской ССР. Намечалось строительство Северо-Крымского канала — на тот момент крупнейшей в Европе оросительной системы. И якобы для интеграции хозяйственных комплексов логично было административно включить Крым в состав Украинской ССР.
    Вадим Хапаев / Коллаж RuBaltic.Ru
    Во-вторых, в том же году отмечалось трехсотлетие воссоединения Украины с Россией (в 1654 году состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение об объединении территорий Войска Запорожского и Русского царства — прим. RuBaltic.Ru). Поэтому был озвучен и этот пропагандистский тезис «о нерушимой дружбе русского и украинского народов».
    Однако в этом вопросе были и подводные камни. После смерти Сталина прошло меньше года — шла борьба за верховную власть в стране. Естественно, Никита Хрущев преследовал свои личные цели. Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом.
    Пабло Неруда (чилийский поэт, дипломат и политический деятель, коммунист и путешественник — прим. RuBaltic.Ru) назвал Крым «орденом на груди планеты Земля».
    Передавая Крым в состав Украинской ССР, Хрущев авансом «затыкал рот» украинской партийной номенклатуре в преддверии XX съезда и намеченного им «развенчания культа личности Сталина». Однако это только оценочное суждение, которое, к сожалению, не имеет документальных доказательств.
    — Вы сказали, что передача Крыма не несла экономических выгод.
    — В едином народно-хозяйственном комплексе СССР принадлежность каких-либо хозяйственных структур, например Северо-Крымского канала, к той или иной республике никакого принципиального значения не имела. Канал в любом случае был поделен между двумя субъектами: Херсонской и Крымской областями. Если бы Крым при этом остался в составе РСФСФ, никакому хозяйствованию это бы не помешало. Повод был формальным и надуманным.
    — Украинские СМИ высказывали теории о том, что передача Крыма стала компенсацией за те территории Украины, которые были переданы России в 1920‑х годах. В частности, речь шла о Таганроге.
    — Нет, конечно. Можно посмотреть, какие территории были директивно введены в состав Украинской ССР при ее формировании в начале 1920‑х годов. Эти территории были преимущественно населены русскими и русскоговорящими. Естественно, никто подобной «арифметикой», «обменами» и «компенсациями» в СССР не занимался. В то время вряд ли у кого-то могли возникнуть сомнения в том, что Украина — это неотъемлемая часть единого государства.
    — Была ли реакция со стороны низовой партийной номенклатуры или со стороны общества на передачу Крыма Украине?
    — Вряд ли это была ярко выраженная негативная реакция. Во-первых, сработал эффект неожиданности, на который Хрущев рассчитывал. Во-вторых, всего лишь два неполных года прошло после очередного витка сталинских репрессий. Так называемое Ленинградское дело, по которому были осуждены и расстреляны руководители ленинградской партийной организации, затронуло и крымскую партийную организацию: был репрессирован первый секретарь Крымского обкома партии. Поэтому партийной номенклатуре было совершенно не до выражения недовольства территориальными передачами. Нужно было в условиях борьбы за власть просто усидеть на месте.
    Что касается населения, то нужно иметь в виду, что Крым после завершения боевых действий на территории полуострова очень сильно обезлюдел. В 1950‑е годы туда приезжало очень много людей из регионов российского Черноземья и Северной Украины. Создавался новый крымский социум — эти люди еще не были связаны какими-то региональными привязанностями. Для них пребывание Крыма в составе России или Украины явно было не первоочередным вопросом.
    Крым. Гурзуф / Фото: И. Шагина, 1950
    — Предпринимались ли попытки украинизации Крыма после 1954 года?
    — Политика украинизации велась. В школах во всех городах и районах, кроме Севастополя, изучался украинский язык. Все официальные издания и газеты публиковались на двух языках, но на украинском языке на полуострове никто не говорил и не читал. Например, тираж «Крымской правды» на русском раскупался, а на украинском — нет.

  3. plemyash029094 Ответить

    Но между континентальной частью России и Крымом лежит Украина — и он волей-неволей оставался таким пасынком в зоне внимания властей РСФСР. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты (хотя падение урожая было в два-три раза). Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.

  4. otyg Ответить

    Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава – 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно. Заседание превратилось в простую формальность – на все обсуждение ушло не более 20 минут.
    Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. Так, по его словам, согласно 33 статьи Конституции РСФСР от 1937 года Президиум не был наделен полномочиями решать какие-либо территориальные вопросы – это было прерогативой Верховного Совета СССР. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев.
    В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов – оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него.
    Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Он полагает, что передача полуострова Украине приобрела законный статус, когда в Конституцию РСФСР были внесены соответствующие поправки, а за них единогласно проголосовали члены Президиума Верховного Совета РСФСР.
    Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. В Киеве рассматривают статус Севастополя как города, который был связан с РСФСР лишь вопросами финансирования, а юридически и административно он находился в составе УССР, как и другие регионы Крыма.
    В феврале 1991 состоялся референдум, согласно которому Крымская область была преобразована в Крымскую АССР. В этом же году прошел еще один референдум, на котором ставился вопрос о сохранении УССР в составе Советского Союза: 70% высказалось утвердительно, однако это уже не имело никакого значения. 8 декабря 1991 года Советский Союз как субъект международного права и геополитической реальности перестал существовать. На карте появилась независимая Украина, в ее составе осталась и Крымская АССР.
    Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис (Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года) признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.

  5. Exclusive75 Ответить

    Там хватает и необрусевших украинцев.
    Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
    А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. Идея о «Великой Украине» обсуждалась в интеллигентских кругах Украины с начала XX века. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
    На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите (в отличие от Чехии) под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
    Чем?
    У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
    Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
    Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
    «Не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло»Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
    Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
    Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
    Президиум Верховного Совета СССР по Конституции имел такие полномочия [передачи территорий от одной союзной республики другой]. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. Республики — Украина и РСФСР — уже потом приняли к сведению. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Почему? Потому что — как же так? — сама Российская Федерация об этом решения не принимала. Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.

  6. torent1965 Ответить

    Пресс-рели́з — информационное сообщение, содержащее в себе новость об организации (возможно и частном лице), выпустившей пресс-релиз, изложение её позиции по какому-либо вопросу.
    Требуется регистрация на сайте.
    Необходимо внимательно заполнить все поля формы на странице «Добавить пресс-релиз» и нажать кнопку «Отправить». После отправки ваш пресс-релиз будет проверен модератором и опубликован на сайте.
    Требования к публикуемым пресс-релизам:
    К бесплатной публикации на сайте принимаются только пресс-релизы. Произвольные и коммерческие статьи к бесплатной публикации не принимаются.
    Пресс-релиз должен быть посвящен конкретному событию. Не допускается публикация текстов, несущих лишь рекламную информацию.
    Пресс-релиз, который содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок не публикуется.
    Не публикуются плохо оформленные (нечитаемые) пресс-релизы: сплошной нечитаемый текст; текст, без разбиения на абзацы; злоупотребление форматированием; чрезмерное количество ссылок в тексте.
    В случае нарушения одного или нескольких правил, редакция оставляет за собой право не публиковать пресс-релиз на сайте.
    Технические требования к тесту пресс-релиза.
    Объем – до 3000 знаков. Допустимый минимальный размер изображения в тексте пресс-релиза – 240×150 px, для анонса пресс-релиза на главной странице – 80Х50 px, допустимые расширения: jpg,jpeg,gif,png, максимальный размер файла: 2 мегабайта.

  7. wolfy777 Ответить

    К середине XIX века в Севастополе создается главная база Черноморского флота, откуда в 1853 году вышла русская эскадра адмирала Павла Нахимова, разгромившая турецкий флот в Синопском сражении. Тогда, в результате неразрешенных политических противоречий начинается Крымская война между Россией и Турцией, Англией, Францией и, позднее, Сардинией. В 1854 году вражеский десант высаживается под Евпаторией. Главнокомандующий русской армией князь Александр Меншиков, пытаясь задержать наступление противника, проигрывает сражение на реке Альма, но не дает врагу блокировать Севастополь. Начинается осада, длившаяся с сентября 1854 по сентябрь 1855 гг. Во главе защитников становятся выдающиеся военачальники: адмиралы Владимир Корнилов и Павел Нахимов, которые погибнут, обороняя город. Успешно противостоять неприятелю помогает оборона, созданная фортификатором генералом Эдуардом Тотлебеном.
    Под Балаклавой русские успешно проводят операцию, но, вскоре, терпят поражение в Инкерманском бою. В мае англо-французский флот захватывает Керчь и входит в Азовское море. В июне проваливается вражеская попытка штурма Севастополя. Поражение на Черной речке приводит к взятию французами Малахова кургана, после чего защитники оставляют Южную сторону Севастополя, который был возвращен России по окончании войны в обмен на определенные уступки.

  8. Geenes Ответить

    Для человека, который не разбирается в советской истории, это выглядит дико. Но так случалось неоднократно. Владимир Ленин не был первым или генеральным секретарем ЦК партии, но неизменно председательствовал на заседаниях политбюро, когда был здоров — потому что был председателем Совнаркома. А после смерти Ленина стал председательствовать… нет, не Сталин, а преемник Ленина на посту главы правительства Алексей Рыков.
    Когда Сталину удалось избавиться от Рыкова и заменить его своим протеже Вячеславом Молотовым, тот продолжил ленинскую традицию. И только когда сам Сталин стал главой Совнаркома, он стал председательствовать на Политбюро. При этом пост генерального секретаря ЦК был фактически ликвидирован, Сталин стал «просто» одним из секретарей. Ему не нужна была высшая партийная должность после того, как он занял самый главный пост в высшей советской иерархии.
    И поэтому совершенно естественно, что после смерти Сталина 5 марта 1953 года его преемник Маленков тоже стал председателем Совета Министров. Кстати, должности первого секретаря ЦК тогда просто не существовало. Ее придумали для Хрущева только в сентябре 1953 года.
    И Никита Сергеевич стал готовиться к захвату власти. Однако для того, чтобы осуществить свои намерения, ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком (это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин), а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров (это случится только в феврале 1958 года).
    А пока на дворе — январь 1954 года. Что означает новая должность Хрущева, мало кто понимает. Маленков — в зените карьеры и власти. Его портреты заменяют портреты Сталина или оказываются рядом с ними. Именно он воспринимается как новый вождь, лидер страны. Именно он принимает важнейшие решения.
    И если вы откроете статью про Маленкова, например, в русскоязычной «Википедии», вы увидите, что среди этих решений — передача Крыма. Тогда почему же «народная молва» и российская пропаганда приписывает принятие этого решения Хрущеву, а не Маленкову? А потому, что после 1957 года Маленков был просто вычеркнут из истории. Зато Хрущев в ней остался — но вовсе не как положительный персонаж, разоблачивший сталинский культ, а как «сумасброд-кукурузник», принимавший «волюнтаристские решения». И, разумеется, одно из таких непродуманных решений — это Крым.
    Кроме того, российской пропаганде выгодно представлять Хрущева в образе записного украинца, отдавшего российскую территорию соотечественникам. Но Хрущев — русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд — и Хрущев продолжил репрессии.
    Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым. А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии — успешно забыть.
    КонтекстРоссияне не хотят платить за КрымАпостроф12.02.2018Путин и выборы: сделана ставка на КрымКорреспондент07.02.2018Кто экспортирует оборудование в Крым?EurasiaNet21.02.2018С Маленковым так не получится. Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России. Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма.
    Понятно, что это тогда был никакой не «подарок». Да и личным решением Маленкова это тоже не было — Крым после депортации крымских татар был настолько в плачевном состоянии, что его восстановление поручили республике, с которой он связан всей экономической и географической логистикой. Ну, просто члены президиума заметили на карте то, чего не заметил Путин: что Крым — полуостров, а не остров. И руководство партии приняло решение, казавшееся единственно правильным. Решение, которое завизировал Маленков. И которое затем было оформлено указом за подписью тогдашнего председателя президиума Верховного Совета СССР Климента Ворошилова и секретаря Николая Пегова. И проголосовано всеми депутатами Верховного Совета СССР на очередной сессии.
    А что делал все это время Хрущев — спросите вы? Неужели он ничего не делал? Конечно, делал. Голосовал «за». Как, впрочем, и все остальные.

  9. Nikbro81 Ответить

    – Есть целый ряд конкретных нарушений. Подобные решения, следуя логике, надо принимать на референдуме. Но советская система такой референдум не предусматривала. Зато наличествовала сложная процедура, в рамках которой должны были быть приняты решения на уровне республиканском – России, Украины и на уровне всесоюзном. Так вот, решения принимались законодательной властью – Верховным Советом и Президиумом Верховного Совета. Самое серьезное нарушение состоит в том, что решение Президиума Верховного Совета РСФСР принималось без кворума. Это нарушение дезавуирует всю процедуру изначально. Потому что это первая стадия данного процесса.
    Был целый ряд других моментов. Есть решение Совмина России – в качестве инициативного обращения к Президиуму Верховного Совета России. Хотя Совмин – исполнительная власть – не имел полномочий по таким вопросам выступать в качестве инициатора. Еще одно существенное нарушение состоит в том, что на последней стадии – это рассмотрение на Президиуме Верховного Совета СССР, ВС СССР должен был рассматривать совместную инициативу двух республик – Украины и России. Но по каким-то причинам была инициатива только Украины. Поэтому само решение ничтожно с точки зрения юридической. Оно не выдерживает никакой критики, поскольку сделано не в соответствии с тем юридическим порядком, который был установлен.
    Есть и не явные нарушения, а просто «странности». Так, например, есть сомнения в отношении документа о рассмотрении этого вопроса Президиумом ВС СССР. Существует подозрение, что документ оформили задним числом. И не очень грамотно. Там есть несколько фамилий, которые на тот момент не могли или не занимали указанные должности. Вероятно, было решение самого Никиты Сергеевича, а с ним согласились другие представители советского руководства. И это решение оформили без соблюдения каких-то юридических процедур. Причем задним числом. А тогдашний руководитель Крыма, первый секретарь Крымского обкома Павел Титов был просто против передачи Крыма Украине.
    – В тех условиях нашелся человек, который сказал Хрущеву: «Я против»?
    – Да. У нас существует клише, что в советском обществе – в сталинском, в постсталинском – не существовало дискуссий. А они были, и по разным вопросам. И люди высказывали свое мнение. Титов не побоялся высказаться категорически против передачи Крыма Украине. В результате он был тут же уволен с должности.
    А есть еще отдельный вопрос Севастополя.
    – А с ним что случилось?
    – Севастополь еще до того, в 1948 году был выведен из состава Крымской области. Юридически он имел статус, сопоставимый с Крымской областью, был городом республиканского подчинения РСФСР. И, хотя председатель исполкома Севастопольского горсовета присутствовал на заседании Президиума Верховного Совета РСФСР, на котором принималось решение о передаче Крыма Украине, никаких отдельных решений по Севастополю не принималось никогда. Думаю, что советские руководители просто забыли, что Севастополь – это отдельная территория, и нужно оформлять решение по нему в виде отдельного акта. Но ничего подобного сделано не было.
    – От передачи Крыма УССР для полуострова каких последствий было больше – положительных или отрицательных?
    – В экономике никаких особых последствий от этого не было. Я уже говорил ранее, что был единый народно-хозяйственный комплекс по всей стране. А вот отрицательные последствия все же были. Но на ментальном уровне. Советский Союз был многонациональной страной, в основе которой лежали идеи интернационализма. Но каждая национальная республика в этом интернациональном государстве все-таки была национальным образованием. И национальный аспект играл очень важную роль и для позиционирования и самоидентификации руководства, и интеллектуальных элит. При том, что Крым был русским, русскоязычным, конечно, вот эта украинизация, пропаганда украинства, пусть и не имевшая оголтелого характера, достаточно мягкая, которая была и в советский период, вот это, с моей точки зрения, имело исключительно отрицательное значение.
    ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ ИЗ КИЕВА
    – На Украине сейчас распространяют миф, что Крым ей передали, чтобы она его восстановила и отстроила, потому что, дескать, при РСФСР там никто ничего не делал. Москва бросила Крым, а вот Киев его выходил и вырастил.
    – На Украине сейчас ходит много бредовых инсинуаций, и не только в области истории. Но это уже полная чушь. Советская экономика была плановой и единой. Вне зависимости от того, где находится территория, это все единый народно-хозяйственный комплекс. А материальные ресурсы и финансы, ими всегда распоряжалась Москва.
    Что представляли собой Украина и Крым в 1954-м? Разрушенные территории, на которых полным ходом шло восстановление. Им выпала тяжелая судьба, по ним по всей территории прокатилась жесточайшая война. Знаете, сколько жителей было в Севастополе на момент освобождения? Всего 4 тысячи человек. А до войны там насчитывалось более 114 тысяч жителей. Все крупные предприятия были разрушены на Украине.
    Сама Украина нуждалась в колоссальной помощи, и ей эта помощь оказывалась всей страной в целом, и РСФСР, и другими республиками. Как и Белоруссии, кстати. В Советском Союзе был единый бюджет. Как таковой финансовой самостоятельности республик было существенно меньше, чем финансовой самостоятельности даже, к примеру, Белгородской области в настоящее время в Российской Федерации. Крым и Украину ехали восстанавливать люди со всей страны. Оставались там жить потом. В 1946-м население Севастополя выросло до 56 тысяч человек, а в 1959-м уже подобралось почти к 150 тысячам жителей.
    – Вот это украинцами тоже ставится в вину СССР и России, в частности. Дескать, понаехали, понавезли «москалей» и мокшан, оккупировали регион, в котором жили преимущественно украинцы и крымские татары.
    – Этим экспертам нужно посоветовать почитать Чехова. В его рассказах ситуация в Крыму очень хорошо показана. Сколько там было украинцев. Национальный состав населения Крыма – это очень интересный вопрос. Фактически Крым формировался как отдельная многонациональная, очень уникальная общность, в которой постоянно проходили те или иные изменения. Был период еврейской колонизации конца 20-х – начала 30-х годов 20-го века, который оказался не завершенным в силу того, что было принято решение создавать Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке. Было достаточно большое количество колонистов греческих, армянских, болгарских, немецких. В 1941 году 60 тысяч немецких жителей Крыма были вывезены в период наступления фашистов, отправлены дальше в Советский Союз. Это были потомки немецких колонистов, которые еще со времен Екатерины Второй здесь очень активно приживались. Было большое крымско-татарское население, значительная часть которого также была удалена из Крыма в этот период, а значительная часть их потомков вернулась в позднее советское время. В Крыму жили и живут не только крымские, но и просто татары, белорусы, поляки, молдаване, цыгане и т.д.
    ЭТО РУССКИЕ ПРОСТОРЫ, ЭТО РУССКАЯ ЗЕМЛЯ
    – Основной треугольник – русские, украинцы, крымские татары, подавляющая часть которых была выселена не просто так, а за сотрудничество с гитлеровцами и лояльность по отношению к ним. Здесь как дела обстоят?
    – Некорректно разделять русских и украинцев в принципе. Ни в российской истории, ни в советской истории. Были люди, которые идентифицировали себя сначала как малороссы, потом как украинцы, а затем – как русские. И наоборот. Неслучайно тот же министр иностранных дел Украины Климкин родился в России, все детство, юность, молодость провел в России, здесь получил высшее образование. И был абсолютно русским, а после распределения, попав в Киев, вдруг выяснилось, что он украинец. Хотя он не знал ни одного украинского слова.
    После того, как Крым стал территорией Российской империи, спасибо Екатерине Второй и Потемкину-Таврическому за этот великий подвиг, он начал активно заселяться. Это же была территория, благодатная, с одной стороны, и достаточно бедно населенная в силу разных причин. Значительная часть крымских татар отсюда ушла. Эта территория заселялась в том числе и целенаправленно правительством весь период. И еврейская колонизация связана именно с этим. Крым был недонаселен. Русские, попадая в украинскую среду, могут перенимать украинские языковые, культурные традиции. То же самое касается украинцев. И поскольку Крым был абсолютно русской средой, то здесь даже некорректно ставить вопрос, какой там удельный вес украинцев был. Да, там были украинцы еще со времен Екатерины Второй, но они инкорпорировались в эту общую массу великороссов и сливались с ней. Причем, эта русификация не была насильственной.
    – Я посмотрел статистику. Начиная с того времени, когда стали проводить переписи населения, еще в Российской империи, русских в Крыму всегда было больше, чем украинцев. Но при этом количество и русских, и украинцев синхронно то росло, то уменьшалось. Так что вряд ли можно говорить о целенаправленной миграции по национальному признаку или о каких-то государственных программах по переселению граждан определенной национальности.
    – Это была русская территория по сути. Точно так же, как, в значительной степени, Новороссия. Крым в большей степени, Новороссия в меньшей. Но и Новороссия – от Одессы до Мариуполя формировалась ровно таким же образом. И сюда переселялись, иногда это были просто целенаправленные заселения. Помещик покупал землю и привозил своих крестьян. Это процесс, который был абсолютно нормальным. И никто тогда не ставил вопрос: а, вот у тебя фамилия Петренко, значит, ты украинец. Была общая славянская народность – русско-украинская. Которая жила единой общностью.
    И которая сейчас возвращается к этому. Во всяком случае, в Крыму.

  10. DIM250408 Ответить


    ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР (19.02.1954 г.)
    ВОРОШИЛОВ К. Е., председатель Президиума Верховного Совета СССР:
    — Сегодня мы должны обсудить один вопрос — о совместном представлении Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Слово предоставляется тов. Коротченко.
    КОРОТЧЕНКО Д. С., председатель Президиума Верховного Совета УССР:
    — Товарищи! Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи…
    ШВЕРНИК Н. М., председатель ВЦСПС:
    -… Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны, навсегда освободившейся от гнета капиталистов и помещиков, в стране, где на первом плане стоит забота о человеке и его материальных и культурных потребностях.
    РАШИДОВ Ш. Р., председатель Президиума ВС Узбекской ССР:
    — Передача Крымской области в состав Советской Украины отвечает общим интересам нашей великой Родины. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества…
    КУУСИНЕН О. В., председатель Президиума ВС Карело-Финской ССР:
    — Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей…
    ВОРОШИЛОВ К. Е.:
    — Записавшихся больше нет. Предлагается принять следующее постановление:
    «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР Президиум Верховного Совета СССР постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».
    Других предложений нет? Кто «за» это предложение, тех прошу поднять руку. Кто «против»? Таковых нет. Кто «воздержался»? Тоже нет. Принято единогласно.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *