Кто такой хлестаков мелкий чиновник или значительное лицо?

5 ответов на вопрос “Кто такой хлестаков мелкий чиновник или значительное лицо?”

  1. Monretol Ответить


    Дан­ное пре­да­ние не со­от­вет­ству­ет ис­то­ри­че­ской прав­де: рас­сказ­чик счи­та­ет, что Пу­га­чев на самом деле был царем, и не го­во­рит о смерт­ной казни. Пу­га­чев якобы яв­ля­ет­ся в Моск­ву, и им­пе­ра­три­ца усту­па­ет ему пре­стол. Хо­те­лось на­ро­ду ве­рить в это.
    На­род­ные пре­да­ния не могут яв­лять­ся ис­то­ри­че­ски­ми до­ку­мен­та­ми, по­то­му что на­ро­ду свой­ствен­но при­укра­ши­вать про­шлое.
    В повестях о завоевании Сибири атаманом Ермаком, об Азовском осадном сидении казаков и в других произведениях XVII века народные массы по собственной инициативе присоединяют к Русскому государству города и области, сами их обороняют, проявляя беззаветную храбрость и мужество.
    Повести о завоевании Сибири Ермаком, известные в науке под названием «Сибирские летописи» (предания), представляют собой литературно обработанные воспоминания самих казаков – участников похода или их потомков. Повести эти начинались с «Написания», которое было составлено казаками в 1623 году. И оказались в руках у составителя первой Сибирской летописи в 1620-х годах при сибирском архиепископе Киприане (Старорусенникове). Однако последующие официальные повествователи (а их было несколько) не могли полностью устранить основной тенденции казачьего «Написания»: казаки во главе с Ермаком по собственной инициативе завоевали Сибирь, силой вынудили Строгановых снабдить их всем необходимым и добровольно отдали Сибирь Русскому государству. Последующие повествователи-составители Есиповской и Строгановской летописи расцветили первоначально простые рассказы пышной фразеологией и народную идеализацию Ермака изменили в церковном духе. Ермак представляется народу гордым, свободолюбивым, сильным человеком.)
    Ос­нов­ная за­да­ча пре­да­ния – рас­ска­зать об ис­то­рии осво­е­ния си­бир­ских зе­мель. Но снова со­бы­тия при­укра­ше­ны, ни­че­го не го­во­рит­ся о враж­деб­ном от­но­ше­нии Ивана Гроз­но­го к Ер­ма­ку. Для Ивана Гроз­но­го цель по­хо­да – осво­е­ние Си­би­ри, для Ер­ма­ка – по­лу­че­ние сво­бо­ды. В пре­да­нии про­ти­во­по­став­ле­ны бояре и бед­ный слу­га-кре­стья­нин, бо­яр­ские со­ве­ты бес­тол­ко­вы, а со­ве­ты кре­стья­ни­на – дель­ные для царя. Дан­ное пре­да­ние во­пло­ща­ет мечту на­ро­да о том, чтобы царь оце­нил на­род­ную муд­рость и пре­дан­ность.
    Кто такой Хлестаков: мелкий ничтожный чиновник или значительное лицо? Приведите доказательства (по комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).
    Иан Александрович Хлестаков – один из главных героев комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Сам автор так характеризует его: «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький;… несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, – один из тех людей которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения».
    Мы узнаем, что Хлестаков по дороге из Петербурга домой проигрался в пух и прах. И теперь, без копейки денег, сидит в гостинице уездного города N. Здесь-то его и находит городничий, принимая за «важную птицу» – ревизора.
    Хлестаков – это типичный «маленький человек», осознающий свое полное ничтожество. Он служит в канцелярии и получает мизерную зарплату. Но, в то же время, герой мечтает о другой жизни, которую он каждый день видит в Петербурге. Хлестаков хочет чувствовать себя «значительным лицом», вести роскошный образ жизни, хочет быть «любимцем дам»: «Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: «Вон, говорят, Иван Александрович идет!» А один раз меня даже приняли за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем».
    Но на самом деле все это герою не дано. Не дано от рождения, а, значит, Хлестаков никогда этого не получит.
    При этом Иван Александрович наделен талантом неудержимого фантазера и враля. Гоголь говорит о нем, как о человеке «без царя в голове». Кроме всего прочего, этот герой очень легкомыслен и поверхностен, он не задумывается о последствии своих поступков. Именно поэтому он, оказавшись в роли лжеревизора, начинает неудержимо врать о себе: «Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: «Вон, говорят, Иван Александрович идет!» А один раз меня даже приняли за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем».
    Что самое интересное, Хлестаков сам верит в то, о чем говорит. Он, завираясь, представляет себя и великим писателем, и генералом, и общественным деятелем, чуть ли не самим государем-императором.
    Без зазрения совести этот герой берет «в долг» от чиновников деньги, зная, что не вернет их. Хлестаков считает допустимым волочиться сразу за двумя дамами – женой и дочерью городничего, обеим обещая любовь до гроба: «Это ничего! Для любви нет различия; и Карамзин сказал: «Законы осуждают». Мы удалимся под сень струй…»
    И все это «безобразие» могло бы продолжаться еще долго. И закончилось бы очень плачевно для самого Хлестакова, ведь герой не смог бы вовремя остановиться. По счастливой случайности он уезжает из города, и вскоре городничий и весь город узнают, что это был всего лишь обманщик, лгун, вертопрах: «Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю».
    По имени Хлестакова названо целое явление – «хлестаковщина». Оно подразумевает и безудержное вранье, и легкомысленность, и поверхностность, и глупость, и стремление выдать себя не за того, кем ты являешься на самом деле, и безответственность.
    С кем из героев комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» соотносится понятие «хлестаковщина»?
    Известно, что в основу комедии «Ревизор» положен анекдот о мнимом ревизоре, уже не раз до Гоголя использованный в русской драматургии. Гоголь настоятельно подчеркивал нравственно-философский смысл пьесы. Эта идея и позволила сформулировать обобщенное понятие, которое по имени героя комедии стали называть «хлестаковщиной».
    Гоголь не раз подчеркивал, что Хлестакова – собрание многих черт. В нем и маленький чиновник, и великий фантазер, и простодушный человек, вдохновенно лгущий. Его внутренняя сущность – это пустота, которая может заполняться чем угодно. «У меня легкость в мыслях необыкновенная!» – очень характерная для Хлестакова фраза. В одно мгновение он может стать кем угодно: пылким влюбленным, знаменитым писателем, блестящим светским человеком, который вдруг превращается в мечтательного созерцателя природы. Когда чиновники увидели в нем грозного ревизора, Хлестаков тут же стал им. Даже речь его изменилась: в репликах этого персонажа появляются короткие, отрывистые фразы, характерные для речи большого начальника («Уж у меня ухо востро!.. я им всем задал острастку!»), от которых чиновники в страхе дрожат. И оказывается, что Хлестаков – это воплощение той абсурдной бюрократической системы, где все находится не на своих местах, а место делает человека тем, кем он сам себя считает или каким его видят окружающие. В этом и состоит одна из сторон смысла понятия «хлестаковщина».
    Интересно то, что это понятие может легко проецироваться и на других персонажей комедии. По-своему, каждый из чиновников чем-то напоминает Хлестакова. Так, в диалоге городничего и его жены Анны Андреевны из пятого действия, звучат вполне хлестаковские ноты. Городничий, размышляя о генеральском чине, на который мог бы рассчитывать тесть «значительного лица», совсем по-хлестаковски уносится мечтами вдаль: «А, черт возьми, славно быть генералом! Кавалерию повесят через плечо». Узнав, как он был обманут, городничий даже не сразу может в это поверить, и происходит почти невозможное: он чуть приоткрывает свое настоящее человеческое лицо, скрытое под маской важного чиновника. Вот почему, обманутый и всеми осмеянный, в последнем действии он выглядит почти трагично.
    Таким образом, «хлестаковщина» – это, с одной стороны, порождение российского сословно-бюрократического строя. Но, с другой стороны, это и символическое понятие, в котором заключено обобщенное представление о русском человек, который, по словам писателя, «стал весь ложь, даже сам того не замечая».

    3. Докажите, что песня «Пугачёв казнён» является исторической песней.
    Исторические песни — песни, в которых рассказывается об определенных исторических событиях и конкретных исторических лицах. По форме старые исторические песни близки к лирическим крестьянским: в них часто встречаются образы лирических песен – удалый добрый молодец, солдатушки, общие для народной песни эпитеты, сравнения, запевы.
    «Пугачев казнен» – это историческая песня, которая относится ко времени Крестьянской войны 1773-1775 годов. Предводителя этой войны звали Емельян Иванович Пугачёв.
    Емельян Пугачев/1742-1775/ был родом из простых казаков с Дона. Юношей он помогал отцу обрабатывать пашню. Затем участвовал в семилетней войне с Пруссией, а также в русско-турецкой войне, где приобрел богатый боевой опыт. Особенно он знал артиллерийское дело. Смелый, инициативный, умный, Пугачев повсюду в России сталкивался с народным горем нуждой, произволом помещиков. Он говорил: «не мог я вытерпеть притеснений народного, во всей России чернь бедная терпит великие обиды и разорения».Пугачев принял имя Петра 3 и привлек на свою сторону группу казаков. Армия его росла (съезжались из разны стран) и становилась мощной. Быстрое распространение восстания, захват многих крепостей, создание большого войска, насчитывающего десятки тысяч человек, победы над правительственными войсками, хорошо вооруженными и действующими под руководством опытных офицеров,- все это свидетельствует о незаурядных военно-организаторских способностях Пугачева.
    Исторические песни выражают чувства безымянных авторов в связи с какими-либо историческими событиями (войнами, походами, народными восстаниями), а также случаями из жизни царей, государственных деятелей, предводителей бунтов и восстаний. Скорее всего песня “Пугачёв казнён” написана крестьянами, так как высшие сословия хотели убрать Пугачёва и тогда бы в песне не звучали такие слова: “Нет больше народного заступника Емельян ты наш родной батюшка!” или “Как остались мы, сироты горемычны!” По названию “Пугачев казнён” понятно, какие события послужили для неё основой – казнь Пугачева. По историческим источникам отмечено, что приговор был приведен в исполнение 21 января 1775 года на Болотной площади. По объему песня короткая, но даже в этих семи строках понятно, как любили и уважали крестьяне Емельяна Пугачёва, обращаясь к нему: “Емельян ты наш родной батюшка!…” Характерные признаки жанра исторической песни имеются: чувства неизвестных авторов к тому или иному историческому лицу, событию. Песня проникнута тоской, страхом, горем…В песни присутствуют такие средства художественной выразительности, как: -олицетворение (“Красное солнышко закатилось …”); -эпитеты (“родной батюшка”, “сироты горемычны”).
    По-моему мнению, Емельян Пугачев был хороший человек. Ведь он заступился за крестьянский рабочий народ, который был уже ужасно истощен и работал, не покладая рук. Также Пугачев был набожным человеком. Даже Екатерина II дала палачу тайную просьбу, чтобы он смягчил казнь.

  2. Persik_YTM Ответить

    Лицо? Приведите доказательства (по комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).
    Главным действующим лицом комедии является Иван Александрович
    Хлестаков, вокруг него вращается все действие «Ревизора». Место Хлестакова в общей системе образов комедии определяется прежде всего тем, что он стал невольным олицетворением правящих сфер, которые многим внушали священный трепет. Он наиболее полно выражает то сочетание крайней амбициозности и духовного ничтожества, павлиньей спесивости и творческой немощи, которое было в те времена столь обыденным для правящих кругов. Именно это и повлияло на то, что видавший виды городничий принял его за посланца «верхов». Ведь Хлестаков мало
    отличался от всех предыдущих ревизоров и высокопоставленных особ, с которыми приходилось встречаться Сквозник-Дмухановскому.
    Яркая характеристика также была обусловлена говорящей фамилией. Она
    объясняется, во-первых, существительным “хлыщ” (прыткий молодой человек, фат,
    повеса, щеголь); во-вторых, глаголом “хлестать” (в одном из переносных значений —. Гоголь создал целый образ молодого чиновника из Петербурга – франта и хвастуна.
    Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его
    не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

  3. Fredy Ответить

    1. Какова тема комедии «Ревизор»?
    Комедия «Ревизор» – это комедия нравов. Ее тема – взяточничество и коррупция чиновников; автор сатирически изображает различные злоупотребления в чиновничьей среде, а также легкомыслие и нечестность Хлестакова.
    2. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего?
    Впервые о ревизоре узнали из письма, полученного Городничим и, поскольку ревизор мог уже приехать и жить в городе инкогнито, то взбалмошные и бестолковые сплетники Добчинский и Бобчинский приняли за ревизора Странного приезжего, которым и оказался Хлестаков. Все поверили их догадке, потому что были сильно напуганы. В действительности Хлестаков – ничтожный и пустой человек, болтун и хвастунишка, который ничего не умеет делать, но догадывается, как получить выгоду от ошибки чиновников. Он довольно ловко подстраивается под собеседников и производит впечатление на всех. С чиновниками он держится свободно, перед дамами хвастает, с купцами изображает начальника.
    3. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города?
    Завязка комедии – это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора.
    Развязка – это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор.
    4. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии?
    Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично. Городничий верит им со страху. Все слова Хлестакова о тюрьме, например, он принимает на свой счет: Хлестаков боится, что его посадят в тюрьму за то, что он не платит трактирщику, а Городничий сам боится тюрьмы за взяточничество. Желая избежать ареста, Хлестаков врет, что он уважаемый чиновник, а Городничий принимает это за намек, что он и есть ревизор.
    В «сцене вранья» все чиновники очень пугаются, потому что они думают, что пьяный будет говорить правду. Они еще не встречали таких самозабвенных врунов, как Хлестаков. Он и сам себе, кажется, верит. К тому же, все его очень боятся, ведь они все нарушали закон. Ремарки показывают, как они сначала не решались сесть, а потом вскочили и трясутся от ужаса.
    5. Что означало известие о прибытии нового ревизора и кто этот новый ревизор – чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на этот вопрос.
    Известие о прибытии нового ревизора – настоящего – означало для каждого из чиновников конец карьеры, а может быть, и тюрьму. Все и так были ошарашены своей раскрывшейся ошибкой, а тут еще настоящий ревизор. Городничий говорит: «Убит, совсем убит!» Это, наверное, было чувством всех.
    Я думаю, что это настоящий ревизор: едва ли у таких людей, как, например, Земляника, может быть совесть. Мне кажется, это уж тогда не совесть, а страх наказания, потому что если бы у чиновников была совесть, они бы так себя не вели. Тот же Земляника обворовывал больных людей, нанял врача, который ни слова не понимает по-русски: неудивительно, что все пациенты «как мухи выздоравливают». Что-то типа человеческих чувств проглядывает в Городничем, он даже говорит слова, которые хотел бы сказать сам Гоголь: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!» Эти слова он говорит не столько чиновникам, сколько нам всем. Потому что ревизор – это совесть не чиновников, а наша.
    6. Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? (экспозиция, завязка, кульминация, развязка)
    Экспозиция – это чтение и обсуждение письма, полученного Городничим.
    Завязка – сообщение помещиков о том, что они нашли ревизора и разговор с ним Городничего.
    Кульминация – сцены, где Городничий хвастается, что уезжает в Петербург.
    Развязка – чтение письма Хлестакова.
    7. Известно, что Николай 1 после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех!» А Гоголь воскликнул: «Все против меня!» Чем объяснить возмущение пьесой всех сословий?
    Все обиделись на комедию, потому что сатирически изображены люди всех сословий. Под видом уездного города изображена вся Россия.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *