Можно ли заплатить ндфл раньше выплаты зарплаты 2020?

19 ответов на вопрос “Можно ли заплатить ндфл раньше выплаты зарплаты 2020?”

  1. xozjin Ответить

    В силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
    При этом перечислить сумму исчисленного и удержанного налога налоговые агенты обязаны не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (абзац первый п. 6 ст. 226 НК РФ).
    Причем Минфин России разъясняет, что в случае выплаты дохода работнику в виде оплаты труда несколькими частями налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход (смотрите, например, письмо Минфина России от 18.04.2013 N 03-04-06/13294).
    В рассматриваемой ситуации организация перечислила НДФЛ в месяце, следующем за отчетным, но до фактической выплаты заработной платы. То есть налоговая база для определения сумм НДФЛ уже была сформирована, однако срок перечисления налога еще не наступил.
    Не исключено, что контролирующие органы попытаются квалифицировать данный случай как уплату налога за счет средств налогового агента (о чем свидетельствует арбитражная практика).
    Перечисление в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ раньше, чем налоговый агент выплачивал своим работникам доход в виде оплаты труда, налоговый орган отказывается признавать налогом.
    В таком случае контролирующий орган может определить недоимку, начислить штраф по ст. 123 НК РФ (неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению) и потребовать уплаты пени (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N Ф07-9849/13 по делу N А56-16143/2013 (далее – Постановление N Ф07-9849/13), ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 N Ф04-7817/2007(40014-А45-19)).
    Справедливости ради отметим, что судебные инстанции считают подобный подход неправомерным. Так, например, в Постановлении N Ф07-9849/13 судьи пришли к выводу, что, если организация заблаговременно (за один, два дня до выплаты дохода) перечисляла в бюджетную систему НДФЛ, это не может быть расценено как нарушение ей обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ и не свидетельствует о наличии недоимки по этому налогу.
    При этом арбитрами были использованы следующие аргументы.
    В силу положений п. 4 ст. 24, пп. 1 п. 3 ст. 44, пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
    Согласно абзацу второму п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Причем налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
    На основании п. 8 ст. 45 и п. 2 ст. 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов.
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 2257/02, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку ст. 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, положения ст. 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 НК РФ.
    Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых ст. 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.
    Как указано в Постановлении N Ф07-9849/13, налоговый агент к проверке и в материалы дела представил первичные документы (сведения о доходах физических лиц, справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 51, 68.1 и 70), позволяющие проверить исчисление и удержание им НДФЛ по каждому работнику. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки каких-либо нарушений в части исчисления и удержания сумм налога не установила.
    Из приложения к акту проверки следует, что налоговый агент по истечении каждого месяца, за который выплачивался доход работникам, исчислял налог, подлежащий удержанию, и перечислял его в бюджет до даты выплаты дохода.
    Таким образом, как сказано в Постановлении N Ф07-9849/13, суды обоснованно признали, что налогоплательщик исполнил свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислил, удержал и перечислил НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства.
    То обстоятельство, что налоговый агент ранее (за один, два дня) до выплаты дохода уплатило НДФЛ, не нарушает законодательство о налогах и сборах и не свидетельствует о наличии у него недоимки по указанному налогу.
    Иными словами, по мнению судебного органа, если НДФЛ перечислен после даты фактического получения дохода работниками (последний день месяца, за который был начислен доход), но не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, нарушение законодательства о налогах и сборах отсутствует.
    Таким образом, можно отметить, что в случае возникновения в рассматриваемой ситуации претензий со стороны налогового органа к налоговому агенту у последнего имеются хорошие перспективы защитить свои интересы в суде.
    Тем не менее с учетом изложенного полагаем, что наиболее безопасным для налогового агента будет соблюдение сроков перечисления НДФЛ, предусмотренных абзацем первым п. 6 ст. 226 НК РФ.
    Для этого организация может перечислить НДФЛ еще раз в соответствии с вышеуказанной нормой и обратиться в налоговый орган с требованием возврата ошибочно перечисленных сумм.
    Напоминаем также о праве налогоплательщика обращаться за письменными разъяснениями в Минфин России или налоговые органы по месту своего учета (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей
    21 мая 2014 г.
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

  2. aaals Ответить


    Министерство финансов Российской Федерации в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщает следующее.
    Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
    В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети “Интернет” либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
    С.Д.ШАТАЛОВ
    Такими письмами, адресованными ФНС, налоговики и обязаны руководствоваться на основании пп.5 п.1 ст.32 НК РФ.

  3. dezertir1979 Ответить

    А в Постановлении АС СЗО от 19.06.2015 № Ф07-3729/2015 по делу № А56-41307/2014 судьи пришли к такому выводу: особенность расчетов с бюджетом по НДФЛ в том, что сумма удержанного налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет налога может быть выявлена только по результатам выездной налоговой проверки, а перечисленные налоговым агентом в бюджет платежи за счет собственных средств ранее установленного срока не могут быть учтены при начислении пеней по ст. 75 НК РФ и привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ, поскольку в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

    А если признать права налоговых агентов?

    Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 2 ст. 24 НК РФ). По мнению судов, в случаях, когда принимаются решения в пользу налоговых агентов, это следует относить и к п. 1 ст. 45 НК РФ, который предусматривает, что налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
    В Постановлении АС ВВО от 19.02.2016 № Ф01-6216/2015 по делу № А38-1604/2015 была даже сделана ссылка на решения КС РФ (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О и от 17.02.2015 № 262-О). В них изложена следующая позиция: в случае допущения переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Возврат (зачет) налоговому агенту излишне перечисленного налога не ограничивается случаями, предусмотренными абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ (наличие излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему суммы налога), в иных случаях, не охваченных специальным регулированием данной нормы, возврат (зачет) излишне уплаченного налога должен осуществляться по правилам ст. 78 НК РФ.
    Поэтому данный суд учел, что на начало спорного периода у налогового агента имелась переплата по НДФЛ. Инспекторы привычно предложили суду это проигнорировать, утверждая, что излишне перечисленная организацией сумма НДФЛ не является излишне внесенным налоговым платежом, поскольку в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.
    Но арбитры в ответ указали, что перечисление налоговым агентом при исполнении обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством, в бюджет денежной суммы в качестве обязательного платежа, предусмотренного ст. 8, п. 3 ст. 13 НК РФ, с отражением соответствующих назначения платежа и индивидуализирующих платежных реквизитов, в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате на законных основаниях, полностью удовлетворяет понятию излишне уплаченного налога, определенному в НК РФ.
    Поэтому на основании ст. 78 НК РФ, предусматривающей погашение задолженности по уплате налога посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налоговому агенту излишне уплаченных сумм, суд сделал вывод о том, что имеющаяся у организации на дату начала спорного периода переплата по НДФЛ должна быть учтена при исчислении суммы неперечисленного налога. И это, по мнению арбитров, должна была сделать сама налоговая инспекция, то есть без специального заявления со стороны налогового агента (п. 5 ст. 78 НК РФ). См. также Постановление АС ВСО от 06.10.2016 № Ф02-4810/2016 по делу № А69-4427/2014.

    Учтут ли налоговики решение ВС РФ?

    Можно признать, что до сих пор позиция судов была неоднозначна, чем и пользовались налоговики. Их подход ни в малейшей степени не корректируется. Но будем надеяться, что ситуация поменяется благодаря Определению ВС РФ от 21.12.2017 № 305-КГ17-1539.
    В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 № 09АП-8193/2017 по делу № А40-167366/16 (которое в итоге и дошло до ВС РФ) была рассмотрена как раз ситуация, когда налоговый агент уплачивал НДФЛ меньше удержанных за некоторые месяцы сумм налога, поскольку засчитывал в счет этих сумм переплату НДФЛ, совершенную в предыдущем году.
    Конечно, налоговый орган, как обычно, не согласился учесть такую переплату. Объяснение было приведено своеобразное – налоговый орган сослался на особенности ведения лицевого счета по НДФЛ. Поскольку лицевой счет по этому налогу не содержит данные о начислении налога, в нем отражаются только суммы перечисленного налога, он не формирует сведения об их сопоставлении, то есть о переплате. Кроме того, налоговый орган ведет лицевой счет по НДФЛ строго в рамках каждого из налоговых периодов, завершение которых оформляется специальной операцией, закрывающей счет за год.
    Разумеется, суд признал это трудностями налоговиков, которые не должны влиять на исполнение обязанностей налогового агента. Он указал, что ведение лицевых счетов не предусмотрено НК РФ, они являются формой внутреннего контроля налоговых органов за исчислением и уплатой налогов, в связи с чем не могут порождать каких-либо дополнительных обязанностей налоговых агентов и налогоплательщиков.
    На основании ст. 24, 44, 45 и 78 НК РФ суд решил, что налоговый агент вправе зачесть суммы излишне уплаченного НДФЛ в счет предстоящих платежей по данному налогу (или иным федеральным налогам, поскольку в силу ст. 13 НК РФ он также является федеральным налогом), а также погашения недоимки по НДФЛ. При этом не имеет значения, что в платежных поручениях по перечислению НДФЛ в предыдущем периоде указывались определенные месяцы, за которые налог перечислялся (например, за декабрь такого-то года). Возникшая за эти определенные месяцы переплата может быть зачтена за любой последующий месяц.
    Не принял суд во внимание и слова налогового органа о том, что перечисление НДФЛ в бюджет раньше удержания у налогоплательщика свидетельствует об уплате налога за счет собственных средств налогового агента, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах. Кроме того, доказательств перечисления налога за счет собственных средств чиновники не привели.
    Примечателен вывод суда: толкование действующего налогового законодательства, которое применяют налоговики, не отвечает принципу справедливости, поскольку приводит к тому, что налоговые агенты, допустившие перечисление в бюджет сумм НДФЛ ранее момента выплаты дохода, ставятся в невыгодное положение по сравнению с иными налоговыми агентами и налогоплательщиками, которые перечислили налог в большем объеме в установленный срок: при фактическом наличии переплаты они лишаются права учитывать ранее уплаченные суммы при исполнении обязанности по перечислению налога и привлекаются к налоговой ответственности.
    Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика», то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.
    Организация – дисциплинированный налоговый агент – уплату НФДЛ за счет собственных средств не производила, перечисляя этот налог заблаговременно, а в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из данного дохода.
    То есть расходы на уплату НДФЛ в спорном периоде всегда нес налогоплательщик. В результате задолженность как у налогоплательщика, так и у налогового агента не возникала.
    Все эти, надо признать, убедительные аргументы были признаны правомерными в Постановлении АС МО от 20.07.2017 № Ф05-8390/2017 по делу № А40-167366/2016. Далее кассационную жалобу налоговой инспекции отказался передавать в Судебную коллегию по экономическим спорам судья ВС РФ. И это теперь должны учитывать все арбитражные суды.
    * * *
    Итак, налоговые агенты по НДФЛ, у которых случается переплата по этому налогу, получили весомый аргумент в свою пользу.
    Конечно, не стоит ожидать, что его станут учитывать налоговики, свою позицию в данном случае они так просто не изменят. Но организации и предприниматели, которые готовы отстаивать свою позицию в суде, будут иметь там гораздо больше шансов на успех.

  4. baretto Ответить

    Коллеги, подскажите, пожалуйста. Наш бухгалтер заплатила НДФЛ в пятницу, а заработную плату на следующий рабочий день – в понедельник. Будут ли к нам претензии со стороны налоговой инспекции?

    Мнение эксперта

    Скорее всего, никаких претензий вам ИФНС не предъявит. Они хорошо знают, что судебная практика не в их пользу. Но, если, все-таки попросят от вас объяснений, ссылайтесь на постановления АС Московского округа от 27 июня 2018 года № А40-157252/2017. По мнению судей, досрочное перечисление НДФЛ само по себе не является нарушением налогового законодательства.
    История дела следующая. На конец 2015-го года у организации образовалась переплата по НДФЛ из-за досрочного исполнения обязанности налогового агента. В последующем (в начале 2016 года) при выплате зарплаты работодатель удерживал исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечислял, поскольку считал, что у него есть право на зачет переплаты.
    Налоговики усмотрели в этом нарушение и оштрафовали организацию на основании статьи 123 Налогового кодекса за неуплату НДФЛ и начислили пени.
    Проверяющие привели стандартные аргументы. Если налог перечисляется до выдачи зарплаты, значит НДФЛ не удерживается из дохода работника, а уплачивается за счет средств организации.
    А уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
    Суды трех инстанций поддержали организацию, указав налоговикам на следующее. При досрочном исполнении обязанности налогового агента уплаты НДФЛ за счет собственных средств не происходит, поскольку работодатель может точно установить налоговую базу и удержать НДФЛ из доходов работников при последующих выплатах.
    Установленный пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса запрет уплачивать налог за счет средств налоговых агентов направлен на то, чтобы исключить неудержание налога и неуплату налога налогоплательщиком, получающим доход. Поэтому само по себе досрочное исполнение обязанности налогового агента не является нарушением при условии последующего удержания НДФЛ из доходов работников. Поскольку на дату возникновения обязанности по уплате НДФЛ у налогового агента имелась переплата по этому налогу, то недоимка не образовалась. А раз так, то оснований для штрафа и начисления пеней нет.

  5. LMichael Ответить

    Добрый день,
    Вам отвечает эксперт Справочно-правового сервиса Норматив https://normativ.kontur.ru/
    Согласно разъяснениям ФНС РФ, изложенным в Письме от 13.11.2015 N БС-4-11/19829, строки 100, 110, 120 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется с учетом положений ст. 223 НК РФ, то есть, по дате фактического получения дохода.
    Если оплата вознаграждения по ГПД перечислена 27.06.2018, то строки 100, 110, 120, со-ответственно, заполняются: 27.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018.
    Представленная в вопросе ситуация, когда оплата вознаграждения по ГПД возвращается в связи с неверным указанием банковских реквизитов физического лица и необходимостью повторной уплаты НДФЛ, не рассмотрена ни в одном Письме ФНС РФ или МФ РФ. Официальная позиция контролирующих органов сводится к следующему: НДФЛ, перечисленный в бюджет раньше срока выплаты дохода, не признается налогом. В этом случае, обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ не является исполненной. Соответственно, организация – налоговый агент обязана заново уплатить НДФЛ в полной сумме. Такие разъяснения представлены в Письмах МФ РФ от 16.09.2014 № 03 04 06/46268, ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@. Кроме того, НДФЛ, уплаченный раньше срока, зачесть в счет предстоящих платежей нельзя, его можно только вернуть из бюджета (Письмо ФНС РФ от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@).
    Исходя из этого, при повторном перечислении 27.06.2018 дохода по ГПД, НДФЛ должен быть повторно перечислен в бюджет, а НДФЛ, перечисленный 18.06.2018, возвращен из бюджета на основании заявления на возврат.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *