Нужно ли современному чиновнику читать произведения салтыкова щедрина?

10 ответов на вопрос “Нужно ли современному чиновнику читать произведения салтыкова щедрина?”

  1. ПоЗИтИфффЧиК Ответить

    В своих сатирических произведениях Салтыков-Щедрин раскрыл истинный облик чиновников всякого разряда – от градоначальника до канцеляриста.
    Главной причиной глупости, самодурства, праздности, алчности и прочих пороков чиновничьего братства писатель считал чинопочитание. Преклонение перед чинами в России было столь велико, что народ посадил себе на шею не управителей государства, так задумывалась их функция Петром I, а самое развращенное сословие.
    Простому люду допустимо почтение перед власть имущими, хотя тут же писатель высмеивает долготерпение мужика, готовность кормить никчемных людей. Но и в иерархии чиновников процветало поклонение старшему чину.
    Современный институт власти стремительно приближается к тому же контрасту меж ним и народом, как у Салтыкова-Щедрина. Снова мы видим сытые и бездеятельные фигуры, в чьи карманы, согласно чину, текут богатства народа. Мы слышим и читаем о разгуле разврата со стороны власть имущих. “Глуповские прожекты” заполоняют финансовые ведомства, а ведь средства – налоги народа.
    Современному чиновнику стоит почитать произведения Салтыкова-Щедрина. В его гиперболах и персонажах он сможет увидеть истинный портрет человека, живущего ради власти, забывшего и существовании кого-либо вне своей сферы получения дохода. Да, персонажи комичны, но горька сатира. Своими произведениями писатель призывал народ очнуться, поднять глаза и взглянуть в истинное лицо чиновника. В истинное лицо власти. Покуда чиновники будут жиреть на народные деньги, покуда власть будет основываться на прибыли – страна будет беднеть, жители ее потеряют всякое уважение и доверие к власти. А там и новая революция не за горами

  2. Арбузный Jack Ответить

    Ответ оставил Гость
    В своих сатирических произведениях Салтыков-Щедрин раскрыл истинный облик чиновников всякого разряда – от градоначальника до канцеляриста.
    Главной причиной глупости, самодурства, праздности, алчности и прочих пороков чиновничьего братства писатель считал чинопочитание. Преклонение перед чинами в России было столь велико, что народ посадил себе на шею не управителей государства, так задумывалась их функция Петром I, а самое развращенное сословие.
    Простому люду допустимо почтение перед власть имущими, хотя тут же писатель высмеивает долготерпение мужика, готовность кормить никчемных людей. Но и в иерархии чиновников процветало поклонение старшему чину.
    Современный институт власти стремительно приближается к тому же контрасту меж ним и народом, как у Салтыкова-Щедрина. Снова мы видим сытые и бездеятельные фигуры, в чьи карманы, согласно чину, текут богатства народа. Мы слышим и читаем о разгуле разврата со стороны власть имущих. “Глуповские прожекты” заполоняют финансовые ведомства, а ведь средства – налоги народа.
    Современному чиновнику стоит почитать произведения Салтыкова-Щедрина. В его гиперболах и персонажах он сможет увидеть истинный портрет человека, живущего ради власти, забывшего и существовании кого-либо вне своей сферы получения дохода. Да, персонажи комичны, но горька сатира. Своими произведениями писатель призывал народ очнуться, поднять глаза и взглянуть в истинное лицо чиновника. В истинное лицо власти. Покуда чиновники будут жиреть на народные деньги, покуда власть будет основываться на прибыли – страна будет беднеть, жители ее потеряют всякое уважение и доверие к власти. А там и новая революция не за горами

  3. Gravelshaper Ответить

    Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
    Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
    Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
    Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй.  Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою  пользу  жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке  экономии  директора. Перебил в кровь многих  капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня  настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел  совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и  гуся  с  капустой.  Во  время  его  градоначальствования город подвергся голоду и  пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
    Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет  куропатку  съесть,  то  должен сначала ее изловить,  убить,  ощипать,  изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
    Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
    Сходную злободневную проблему – трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить  не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
    В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
    Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
    Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
    Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя  лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина:  “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

  4. FIL Ответить

    в своих сатирических произведениях салтыков-щедрин раскрыл истинный облик чиновников всякого разряда – от градоначальника до канцеляриста.
    главной причиной глупости, самодурства, праздности, алчности и прочих пороков чиновничьего братства писатель считал чинопочитание. преклонение перед чинами в россии было столь велико, что народ посадил себе на шею не государства, так задумывалась их функция петром i, а самое развращенное сословие.
    простому люду допустимо почтение перед власть имущими, хотя тут же писатель высмеивает долготерпение мужика, готовность кормить никчемных людей. но и в иерархии чиновников процветало поклонение старшему чину.
    современный институт власти стремительно приближается к тому же контрасту меж ним и народом, как у салтыкова-щедрина. снова мы видим сытые и бездеятельные фигуры, в чьи карманы, согласно чину, текут богатства народа. мы слышим и читаем о разгуле разврата со стороны власть имущих. “глуповские прожекты” заполоняют финансовые ведомства, а ведь средства – налоги народа.
    современному чиновнику стоит почитать произведения салтыкова-щедрина. в его гиперболах и персонажах он сможет увидеть истинный портрет человека, живущего ради власти, забывшего и существовании кого-либо вне своей сферы получения дохода. да, персонажи комичны, но горька сатира. своими произведениями писатель призывал народ очнуться, поднять глаза и взглянуть в истинное лицо чиновника. в истинное лицо власти. покуда чиновники будут жиреть на народные деньги, покуда власть будет основываться на прибыли – страна будет беднеть, жители ее потеряют всякое уважение и доверие к власти. а там и новая революция не за горами

  5. Mageworm Ответить

    Конечно нужен! Его называли в свое время “прокурором русской общественной жизни”. “Я благоговею перед Салтыковым … ” – говорил Т. Г. Шевченко. “Какая суровость! Какие глаза судьи! Какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! Это лицо подвижника” (А. В. Луначарский) .
    Мужественный, принципиальный, Салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. Ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника. Неоднократно вступался он за бесправных крестьян. “Я не дам в обиду мужика. Будет с него, господа … ” Его прозвали “вице-Робеспьером”. К его титулу прокурора добавилось очень важное уточнение: “от врагов внутренних”.
    Пример честного служения своему народу – великое благо в любое, время, и особенно – в наше.
    Однако Салтыков-Щедрин все больше убеждался в том, что деятельность чиновника, пусть даже честного и справедливого, не может привести к улучшению жизни при существующем общественном строе.
    Преемственные связи соединяют Щедрина с Гоголем; благоговейное отношение к автору “Ревизора”, “Мертвых душ” Щедрин сохранил до конца жизни. Это у Гоголя он научился создавать широкие обобщения, столь же емкие образы-типы. Мы помним, что за образами помещиков и чиновников губернского города у Гоголя встает вся Россия “мертвых душ”. Точно так же и за щедринскими органчиками и пескарями просматривались образы российских самодержцев и трусливых обывателей. Салтыков очень хорошо понимал, откуда возникает взяточничество, какими фактами жизни оно поддерживается, как оно могло бы быть истреблено. “Сквозь смех” в его сатире слышатся не просто слезы, а гнев, жгучая ненависть. И враги не могли это не чувствовать. Ни один из русских писателей не подвергался таким цензурным гонениям, как Салтыков-Щедрин.
    “Я – Эзоп и воспитанник цензурного ведомства”, – говорил он о себе сам. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик создает особый язык. Этот язык он называет “эзоповским”, а манеру “рабьей”, так как рождается она в обществе, где нет свободы слова. Нам все это очень понятно, даже терминология подходит. Хотя художественную правду нельзя сводить к правдоподобию. И это великолепно видно в произведениях Щедрина. В его сатире появляются фантастические учреждения: “Министерство побед и одолений”, “Департамент государственных умопомрачений”; фантастические должности: “чиновник для преступлений”; “чиновник для чтения в сердцах”. Я думаю, что если “порыться” в наших нынешних названиях учреждений и должностей, то можно найти и похлеще.
    Салтыков-Щедрин изобрел прозвища, слова-характеристики, которые сразу стали крылатыми и вполне приложимы к фактам нашей современной жизни: “пенкосниматели” (о литераторах, которым все равно, что писать) , “головотяп”, “карась-идеалист”, “помпадуры” (о чиновниках, от “помпа” – показная пышность, и “дур” – корень слова “дурак”) , Щедрин знал свою страну лучше кого бы то ни было. Знал
    ее и любил (вспомним лермонтовское: “Люблю Отчизну я, но странною любовью … “) . “Нет опаснее человека, который равнодушен к судьбам родной страны”, – утверждал он. Именно любовью к родине, я думаю, питается его сатира, его “серьезный и жесткий юмор”. На сомнения Щедрина о целесообразности своей деятельности И. С. Тургенев ответил так: “Кто возбуждает ненависть – тот возбуждает и любовь”. Любовью к отчизне объяснялась ненависть Щедрина к тем, у кого “на языке – “государство”, а в мыслях – пирог с казенной начинкой”. Как современно звучат сегодня эти слова великого сатирика! Разве мало у нас людей, кто думает только о “пироге с казенной начинкой”, хотя на словах печется о благе народа и государства! Или еще вот такие слова Щедрина: “Кого ни послушаешь – все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. А есть и такие, которые участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где же такое безобразие видано? Даже расхитители казенного имущества и

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *