Нужно ли современному чиновнику читать произведения салтыкова щедрина эссе?

9 ответов на вопрос “Нужно ли современному чиновнику читать произведения салтыкова щедрина эссе?”

  1. Sharpcrusher Ответить

    Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
    Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
    Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
    Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй.  Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою  пользу  жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке  экономии  директора. Перебил в кровь многих  капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня  настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел  совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и  гуся  с  капустой.  Во  время  его  градоначальствования город подвергся голоду и  пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
    Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет  куропатку  съесть,  то  должен сначала ее изловить,  убить,  ощипать,  изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
    Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
    Сходную злободневную проблему – трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить  не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
    В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
    Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
    Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
    Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя  лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина:  “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

  2. Kulanadar Ответить

    «Я — Эзоп и воспитанник цензурного ведомства», — говорил он о себе сам. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик создает особый язык. Этот язык он называет «эзоповским», а манеру «рабьей», так как рождается она в обществе, где нет свободы слова. Нам все это очень понятно, даже терминология подходит. Хотя художественную правду нельзя сводить к правдоподобию. И это великолепно видно в произведениях Щедрина. В его сатире появляются фантастические учреждения: «Министерство побед и одолений», «Департамент государственных умопомрачений»; фантастические должности: «чиновник для преступлений»; «чиновник для чтения в сердцах». Я думаю, что если «порыться» в наших нынешних названиях учреждений и должностей, то можно найти и похлеще.
    Салтыков-Щедрин изобрел прозвища, слова-характеристики, которые сразу стали крылатыми и вполне приложимы к фактам нашей современной жизни: «пенкосниматели» (о литераторах, которым все равно, что писать), «головотяп», «карась-идеалист», «помпадуры» (о чиновниках, от «помпа» — показная пышность, и «дур» — корень слова «дурак»), Щедрин знал свою страну лучше кого бы то ни было. Знал ее и любил (вспомним лермонтовское: «Люблю Отчизну я, но странною любовью…»). «Нет опаснее человека, который равнодушен к судьбам родной страны», — утверждал он. Именно любовью к родине, я думаю, питается его сатира, его «серьезный и жесткий юмор». На сомнения Щедрина о целесообразности своей деятельности И. С. Тургенев ответил так: «Кто возбуждает ненависть — тот возбуждает и любовь». Любовью к отчизне объяснялась ненависть Щедрина к тем, у кого «на языке — «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой». Как современно звучат сегодня эти слова великого сатирика! Разве мало у нас людей, кто думает только о «пироге с казенной начинкой», хотя на словах печется о благе народа и государства! Или еще вот такие слова Щедрина: «Кого ни послушаешь — все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. А есть и такие, которые участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где же такое безобразие видано? Даже расхитители казенного имущества и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет». Не правда ли, как будто написано о нашем времени? Материал с сайта //iEssay.ru

  3. неуловимая Ответить

    Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова
    Факультет журналистики
    Кафедра Истории русской журналистики и литературы
    Реферат по курсу История русской журналистики второй половины XIX века
    Нужен ли нам М. Е. Салтыков-Щедрин?
    Студентка 303 группы
    Солтыс Мария
    Преподаватель:
    Доцент Лапшина Г. С.
    Москва 2012
    Введение
    «Я убежден, что к числу писателей-колоссов, слава которых не умаляется, но, напротив того, возрастает с каждым поколением и веком, будет принадлежать г.Щедрину. Да, господа-плакальщики над печальным положением современной литературы! Если бы вопли ваши были справедливы и вся наша современная литература никуда не годилась, то не забудьте: в ваше время существует г. Щедрин, и одного г.Щедрина достаточно, чтобы считать ваши вопли жалкою, постыдною слепотой»
    Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) – не только замечательный писатель, но и уникальный публицист. По моему мнению, неправильно поступают те, кто рассматривает Щедрина прежде всего как писателя-сатирика, забывая о его злободневной публицистик. Салтыков-Щедрин остро чувствовал проблемы своего века, быстро реагировал на них и высказывал мысли во многом опережающие мысли своих современников. Его публицистика глубока, она затрагивает многие аспекты жизни общества. «Сатира Салтыкова – это не только разрушение, но и созидание, ибо в ее основе лежит «до боли сердечной» любовь к России, высокий нравственный идеал, воплощение которого неразрывно связано с осуществлением общественных идеалов равенства и справедливости», – пишет Г. С. Лапшина в книге «Страницы минувшего. Отечественная публицистика XIX-нач. XX в.». С этими словами я полностью согласна. Публицистика Салтыкова-Щедрина актуальна и по сей день. Его сатиры на чиновничью жизнь, коррупцию и др. стороны жизни России жестки, но справедливы. Мало, кто осмеливался так открыто и четко выражать свою позицию, причем неугодную власти. Но Щедрин не боялся, он боролся за справедливость и честность на протяжении всей своей жизни.
    Салтыков беспощадно обличает основы буржуазно-дворянского общества. Он всегда остается объективным. Однако в середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.
    С помощью сказок «для детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.
    Конечно, многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью писатели высмеивали тот или иной порок человека и всего общества. Но сказки Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Во всех аспектах его творчества сатира была главным оружием писателя.
    А. М. Скабичевский писал о Щедрине так: «Ведь это один из тех народных и, вместе с тем, общечеловеческих сатириков, вроде Рабле, Мольера, Сфивта, Грибоедова и Гоголя, смех которых раздается громовыми раскатами под сводами веков. В лице г. Щедрина мы имеем сатирика, который, наверное, будет, со временем, беспристрастными судьями-потомками поставлен не только на одну высоту с Гоголем, но во многих отношениях выше его». И это абсолютная правда. Ведь в актуальности произведений Салтыкова-Щедрина и в наши дни не приходится сомневаться.
    М.Е. Салтыков-Щедрин
    Сам Салтыков-Щедрин считал, что пишет не смешные, а страшные вещи. Когда он читал свои произведения перед публикой и слышал смех в зале, то страшно обижался. Поэтому видеть в произведения Щедрина только смех значит упустить самые лучшие страницы его творчества.
    Публицистическая и редакторская деятельность М. Е. Салтыкова-Щедрина началась еще в «Современнике», новым этапом его работы становятся «Отечественные записки». Здесь он проработал целых шестнадцать лет, с 1868 по 1884 год. Произведения Щедрина появлялись чуть ли не в каждой книжке журнала и во многом определяли характер самого издания. В этот период писатель печатает крупные сатирические обозрения – циклы очерков, в которых он соединяет мастерство писателя с талантом публициста. Такая жанровая форма позволяла автору быстро откликаться на злобу дня, на самые острые вопросы современности. Несмотря на то, что каждая часть могла считаться отдельным произведением, тексты объединяло идейно-тематическое единство. Это и делало каждое обозрение и цикл законченным художественно-публицистическим произведением.
    В 1868-1869 году писатель публикует два цикла в «Отечественных записках»: «Признаки времени» и «Письма о провинции». В 1870-1871 гг. Щедрин дополняет их отдельными главами.
    «Письма о провинции» это цикл, состоящий из 12 писем. Здесь Салтыков-Щедрин как бы подводит итог прожитому после реформы десятилетию, ставит вопросы: что изменилось в жизни России после реформы 1861 года? Почему общественный подъем 60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина разгрома революционного движения? Эти проблемы, конечно, были очень актуальны и волновали всех граждан России.
    «С некоторого времени жизнь в провинции изменяется. Мало-помалу в эту жизнь входят новые элементы, которые захватывают более значительную массу деятелей. Образуются зачатки жизни умственной, и хотя еще далеко до самостоятельности, но, по крайней мере, нет того повального бездельничества, которое в буквальном смысле слова, сокрушало провинциальное общество лет двенадцать-тринадцать тому назад», – начинает свой цикл Салтыков-Щедрин.
    «Письмо первое» посвящено разбору отношений между двумя «партиями» пореформенной провинции. Первая «партия» – это образ «историографов». Это чиновники-администраторы и деятели дворянского сословного самоуправления, проникнутые духом крепостного права. До недавнего времени им принадлежала роль официальных и единственных делателей «писаной истории» России.
    Сейчас к «устроению судеб» России «историографы» вынуждены допустить «пионеров» – либерально настроенных новых чиновников и деятелей установленных реформами учреждений: гласного суда, земства и т.п. Однако они не могут предоставить новые принципы в пику «историографам».
    В этом письме чувствуется вся глубина иронии Щедрина по отношению к подобным типам «исторических деятелей». Она обусловлена его взглядом на «писаную историю» в целом, как на историю «призрачную», то есть совершающуюся без деятельного участия масс и вопреки их интересам.
    В «Письмах о провинции» Салтыков-Щедрин пишет о причине неудачи борьбы против самодержавия. По его мнению, причина заключается в том, что слишком неоднородно было «движение реформаторов», как он условно называл движение 60-х годов. Однако главная втга лежит на русских либералах с их постоянной готовность к компромиссу: «Думали…достигнуть результата вполне ясного и определенного, но по дороге задались мыслью, чтобы и волки были сыты, и овцы целы – и вышло нечто совсем неожиданное».
    Хотя юридически крепостное право было отменено еще в 1861, но пережитки феодализма еще, к сожалению, остались. Щедрин пишет, что крепостное право живет во всем – «в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается».
    В «Письме пятом» Салтыков-Щедрин подвел некоторые итоги содержанию предыдущих писем. Он выясняет причины, затрудняющие «развитие скромных зачатков, положенных в основу русской жизни» крестьянской, судебной и земской реформами. Главное препятствие Щедрин видит в развитии союза между «историографством» и «чужеядством». По мнению автора, всякое полезное общественное дело в условиях пореформенной России приспосабливается для «личного домашнего употребления» правящих сословий. «Чужеядство» – это наследие дореформенной эпохи, и писатель соединяет два вышеуказанных понятия в единой формуле: «чужеядство-крепостничество».
    «Письмо шестое», пожалуй, одно из наиболее глубоких размышлений Щедрина о бедности крестьянских масс, причем не только материальной, но и духовной. Здесь же он рассуждает о том, как должны относиться передовые представители образованных слоев общества к простому люду. Историческая концепция «Письма шестого» получила художественное воплощение в гротескном мире «Истории одного города», над которой в это время Щедрин уже работал. Именно в этом «письме» впервые изложено то глубокое, окрашенное трагизмом, понимание Салтыковым народа, которое затем писатель сформулировал при объяснении идейной направленности «Истории одного города».
    По своей направленности повесть является сатирой на многих исторических деятелей России и на некоторые события, описанные в Описи Градоначальников эпохи. Сам Щедрин писал: «Если бы я действительно писал сатиру на XVIII век, то, конечно, ограничился бы «Сказанием о шести градоначальницах»». Но помимо явных параллелей в «Сказании о шести градоначальницах», которое содержит аллюзии на императриц XVIII века Анну Иоанновну, Анну Леопольдовну, Елизавету Петровну и Екатерину II и их приход к власти в результате дворцовых переворотов. В повести также присутствует большое количество пародий на других исторических деятелей той эпохи – Павла I, Алексан

    Похожие работы

    Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина “Премудрый пескарь”
    Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь»
    Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
    Гротеск как основа художественной системы “Истории одного города” М.Е. Салтыкова-Щедрина
    Использование традиционных форм сатирического изображения действительности в произведениях Н.В.Гогол…
    М.Е Салтыков – Щедрин и его творчество
    Нужен ли нам М.Е. Салтыков-Щедрин?
    О сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
    Особенности сатиры и юмора М.Е. Салтыкова-Щедрина
    Тематика и художественные особенности «Сказок» М. Е. Салтыкова-Щедрина

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *