Почему человек не может жить вне общества?

7 ответов на вопрос “Почему человек не может жить вне общества?”

  1. Милый Кот Ответить

    Человек — социальное животное. И человеком он становится именно при общении с себе подобными. Если это общение отсутствует, то невозможно развитие человека как мыслящего существа. Например, известны случаи, когда маленький ребенок оказывался в среде диких животных (типа Маугли). Он даже может выжить, но приобретает привычки животного. После этого таких людей пытались вернуть в общество, но ничего не получалось. Важнейшая способность человека — язык и мышление. Если их с детства не развивать и упустить время, то человек так и останется не развитым животным. Люди, подобные Маугли, даже не понимали своего отражения в зеркале (это тоже умственный процесс — идентифицировать себя с изображением в зеркале). И языку не могли научиться (только самые примитивные междометия), а значит, и мышление оставалось на уровне животного.
    Если заданный вопрос касается уже взрослых (получивших опыт человеческого существования), то есть категория людей, которые спокойно живут вне общества (например, писатели где-нибудь на острове или в своем имении вдали от всех). Но это осознанная позиция, и вреда человеку не приносит.
    Основная же масса людей нуждается в родственных и общественных связях, в благах цивилизации, поэтому и не может жить вне общества.

  2. RAXUKA Ответить

    Этот пример показывает, как можно жить без общества. Но это было раньше, много веков назад. Современное поколение не приспособлено добывать себе пищу и одежду, так как всё это в шаговой доступности.
    Главный герой произведения «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, обратился однажды к Богу и высказал, что «слишком много мужика развелось». Бог знал, что помещик глуп, но решил ему показать, как это жить без людей. Вихрь пронёсся над его домом и все крепостные как будто исчезли. Сначала помещику нравилась такая жизнь, но когда к нему пришли гости, он не смог их нечем накормить. Он привык, что у него была еда, потому что ее приносили, кормили животину, а сам он ничего не умел. Питался он каким-то сырьём и печатными пряниками. Окна были грязными, да и сам он не мылся. Сад, который раньше был полон фруктов, засыхал все больше с каждым днём. Спустя время, он одичал окончательно, но стоял на своём мнении. Он перестал бриться и передвигался уже на четвереньках, забыл, как разговаривать, только мычал. Потом приехали мужики из соседних деревень и побеспокоились за помещика и привели его снова в человеческий облик.
    Этот пример показывает, что человека деградирует без общества, катится вниз по эволюционной лестнице. И только общество смогло вернуть его в прежнее состояние.
    Таким образом, люди зависимы от общества. Социум помогает развиваться, совершенствоваться, отрабатывать навыки общения.

  3. Zulkicage Ответить

    Отношения между индивидом и обществом очень близкие. По сути, “общество” – это закономерности, обычаи и правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важно знать, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует самостоятельно, без человека. С другой стороны, общество существует для обслуживания людей?а не наоборот. Жизни человека и общество практически идут вместе. Человек биологически и психологически живет в группах, в обществе. Общество стало важнейшим условием для человеческой жизни, чтобы встать и продолжить. Отношения между индивидом и обществом, в конечном счете, одна из самых глубоких из всех проблем социальной философии. Это более философский, нежели социологический, потому что она включает в себя вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Он снова в обществе, что он должен соответствовать нормам, занимают статусы и становятся членами группы. Вопрос о взаимоотношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Она тесно связана с вопросом взаимоотношений человека и общества. Отношения между двумя зависит от того, что личность и общество взаимосвязаны, один растет с помощью других.
    Человек – это социальные животные, потому что его природа делает его таким. Социальность и общительность – это его природный инстинкт. Ему необходимо жить в обществе. Все его человеческие качества, например: думать, спрашивать, учить язык, играть и работать только развивались в человеческом обществе. Всё это развивается через взаимодействие с другими. Никто не может быть нормально жить в изоляции. Его природа заставляет его жить своими окружающими. Он не может позволить себе жить в одиночку.
    Человек – это общественное животное, не только по характеру, но и по потребности. Он сказал, что нужды и потребности делают человека социальным. Человек имеет множество потребностей и нужд. Из этих разнообразных потребностей, социальные, психические и физические потребности очень важны. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.
    Человек живет в обществе ради его психического и интеллектуального развития. Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным. Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальный характер, но и определяет его личность и направляет ход развития человеческого ума.

  4. Fed boa Ответить

    Психология человеческого мышления такова, что он вынужден подчиняться той микросреде,  в которой находится на данный момент. Связано это с тем, что любой индивидуум желает оставаться в относительном психологическом покое. И как говорится: не очень напрягаться в своей защите от неблагоприятной социальной среды.
    Социальная среда в принципе не может быть благоприятной, потому что в ней сталкивается множество противоположностей создающих трение и нагрев атмосферы любого микросообщества. Большинство людей не являются лидерами способными подчинить себе разнообразную бурлящую массу людских характеров. Поэтому чтобы оставаться в относительном душевном покое они подстраиваются под мнения и желания группы лиц того или иного уже сформировавшегося коллектива.
    С волками жить – по-волчьи выть. Эта народная поговорка в полной мере обрисовывает поднятую тему. Вне коллектива большинство из нас просто жить не сможет. Это обуславливается всей структурой нашего общества и человечества в целом. С одной стороны – это кажется правильным и рациональным потому как сообща всем миром можно и горы свернуть. С другой стороны – группами, которые настроены на одну волну, легче управлять, взяв под контроль всего лишь одного лидера. Любая индивидуальность, не идущая в унисон с остальными, жестко перемалывается в коллективе. И либо из нее лепят стандартную фигурку либо выбрасывают прочь.
    Но человек не способен жить в полной изоляции. Ему нужна социальная среда. Он вновь и вновь пытается приспособить свою индивидуальность в каком-нибудь обществе. В конце концов, его потуги приведут к окончательной шлифовке личности. И в один прекрасный момент (прекрасный ли?) он как по маслу войдет в шестереночный механизм той или иной общности. Новая шестерня встала на место, и механизм закрутился в прежнем режиме слаженности.
    Может ли человек выжить без поддержки социальной среды? В принципе может, если только… достигнет того одухотворенного состояния, при котором он не будет нуждаться в контактах социума. Такой человек станет равнодушен к материальным благам, чужому мнению, собственному мнению – он будет прислушиваться лишь к “мудрости вселенского мироздания“.
    Большинство людей отталкиваются в своем поведении от чужих взглядов на себя и на жизнь в целом. Но социум разнообразен, разнообразны и взгляды. Поэтому человека бросает из крайности в крайность. В свою очередь он тоже выдает в окружающее пространство собственное мнение, точку зрения, от которых отталкивается кто-то, еще вводя корректировку в свое поведение.
    Этот бульон микроклимата в отдельно взятом коллективе (обществе) варится в собственном соусе по своим законам. И тот, кто помешивает этот человеческий бульон, внимательно следит за тем, чтобы он не закипал и не выплескивался наружу, изредка бросая в кастрюлю различные приправы в виде денежных вознаграждений, зрелищных мероприятий и иных псевдоудовольствий.
    В зависимости от социальной среды, где варится человек, идет и поощрение. То есть повар смотрит: ага, вот кипит простая вода, что же – туда достаточно бросить щепотку соли в виде бесплатных обедов или раздачи ношеной одежды для нищих, безработных и других социально неблагополучных элементов общества.
    А вот что-то начала пыжиться кашка работяг. Добавим туда маслица – денежную премию, бесплатную путевку в Сочи, благотворительный рок-концерт на городской площади.
    Забурлила среда обитания изысканных блюд? Что же… дадим возможность им насладиться дополнительным миллионом на своем счету, недвижимостью на Кипре… отдадим парочку предприятий в собственность.
    Кто же не захотел утихомириться или просто не успел подхватить подачку, вычерпывается ложкой в виде пены и сбрасывается в помойное ведро, где тоже формируется своя социальная среда – это тюрьмы и колонии.
    Впрочем, повар не всегда так радикален к своим блюдам. Он может добавить вовремя подсоленную водичку в кашку или даже в изысканное блюдо. А может и отцедить из чана не нужную жидкость и слить ее в кастрюлю с кипящей водой.

  5. Andromagamand Ответить

    Скорее нет.
    Для начала давайте договоримся о терминах. Что такое “развитие”. Вполне логичным будет считать, что в рамках данного вопроса развитие человека состоит в получении, приобретении им новых знаний и новых навыков. В улучшении его приспособленности к жизни и к адаптации к новым условиям, буде оные начнут меняться.
    Даже если предположить, что все свои знания человек черпает исключительно из книг, – всё равно это взаимодействие с обществом. Пусть и не непосредственное, а через посредника – книги. Ведь кто-то их должен был написать.
    В отличие от более примитивных животных, от природы у человека крайне мало полезных инстинктов. Совсем простые животные, типа рыб или пресмыкающихся, с рождения могут вести самостоятельную жизнь. Но чем сложнее животное, чем выше оно стоит на эволюционной лестнице, тем меньше роль инстинктов и выше роль общения с себе подобными. Даже у птиц – птенцы не самостоятельны. Их инстинктов для поддержания собственного существоваия не хватает – его поддеживают родители, а иногда и стая (у пингвинов). С млекопитающими то же самое: довольно долгое время, по меркам длительности жизни особей данного вида, детёныши нуждаются в опеке и в обучении. Кошки и вообще кошачьи – превосходные охотники, но навыки охоты они получают не сами – их обучают родители, и закрепляются эти навыки в играх. Волчата тоже обучаются в стае. И уж подавно без обучения, без перенятия навыков поведения, навыков жизни не может развиваться человек. Невозможно самостоятельно научиться даже простым действиям. Даже ходить – и то невозможно. Невозможно самостоятельно научиться читать и считать (исключения есть, единичные, но опять же для этого нужны книги, а книги, см. выше, – это уже взаимодействие с социумом). Невозможно самостоятельно научиться изготавливать даже простейшие орудия труда – кто-то должен показать или подсказать, что можно, оказывается, делать вот это и/или вот так, и для этого, оказывается, можно приспособить вот такую приспособу.
    Конечно, можно рассмотреть казус Робинзона. Когда человек оказался полностью оторванным от общества на длительный срок. Но, заметим, это был человек уже развитый. И это не был человек, полностью брошенный на произвол судьбы, с нулевыми стартовыми условиями. Фиг бы Робинзон сумел выжить, если не перевезённые им с корабля на свой остров инструменты и припасы, то есть некоторое взаимодействие с обществом, пусть и в таком “консервированном” виде, имело место. Но вместе с тем надо понимать, что вся жизнь Робинзона на этом острове – это не развитие. Это борьба за сохранение достигнутого состояния, борьба за выживание. А борьба за выживание в одиночку вряд ли выливается в развитие – дай бог сохранить имеющийся уровень…

  6. П_с_Ы_ш_О_к Ответить

    Либеральный подходЛиберальный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное. Прагматический подходПрагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, ч то дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики. Модели соотношения государства и праваИсходя из прагматической (третьей) модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах: единство; различие; взаимодействие. ЕдинствоЕдинство выражается в их одновременном происхождении в силу одних и тех же причин; сходной типологии; одинаковой в определенной степени обусловленности экономическими, культурными и иными условиями; общей исторической судьбе; наконец, в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т. д. Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. По образному выражению одного автора, государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. ВзаимодействиеРазличия вытекают уже из определений этих понятий. Государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, которая является формой существования общества. Право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Государство осуществляет силу, а право — волю. Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-раз- ному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях. Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном влиянии друг на друга.

  7. Sotran Ответить


    Личность и социум, – пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества – один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.
    У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами – табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.
    Причем продолжаться подобное “безобразие” могло довольно немалый промежуток времени – от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей – коммуникативную.
    Данный пример – лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.
    Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине “Я – легенда”. Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .
    Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в “довирусное” время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.
    Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой – особенно в сравнении с временами древней истории – ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.
    Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.
    Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее – и в то же время в отдельных нюансах опровергающее – прежние знания.
    Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс – существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты – в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.
    Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.
    Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.
    Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому – хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.
    Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *