Почему медведев не подает в суд на навального за клевету?

16 ответов на вопрос “Почему медведев не подает в суд на навального за клевету?”

  1. Baramar Ответить

    На самом деле против Навального было подано два иска-один за фильм “он вам не Димон”, а другой от фирмы “Дар”, про которую в ролике шла речь. Оба иска Навальный вчистую проиграл. Т.е. доказательств, которые могли б быть поданы юридически у Навального не оказалось.
    При этом эти дела не освещались широко в прессе, т.к. из Навального не хотели делать фигуру. Половина нашего общества даже не знает, кто это такой. Он имеет известность у молодежи, которая смотрит ролики по всему Ютубу. Начнем с того, что по опросам населения выяснено, что всего 66% пользуются Интернетом дома, причем из них половина для написания писем, просмотра художественных фильмов и разговора по скайпу. Т.е. ролики Навального , выходит, что менее 20% населения вообще просмотрели. Так и зачем широко освещать его личность по телевизору, чтоб о нем узнала уже вся страна. Других поводов НЕосвещения нет. Рутина спросили, что он думает о Навальном. Он ответил, что если б он действительно боролся с реальной коррупцией, то он рад его немедленно взять в соответствующее ведомство работать и ее искоренять. Но у Навального одни пиаровские акции, которые ничем не помогают в целом России.

  2. Nightcliff Ответить

    Уже второй раз уже выкладываю это.
    Потратил больше часа своего времени на поиск информации, уделите пожалуйста внимание.
    Насчет обещаний 10000.
    вот тот самый твит:
    https://twitter.com/navalny/status/844554708320735232
    Читаем внимательно: “Обещаю отсудить 10000… и т.д.”.
    ВНИМАНИЕ: не “мгновенно выплатить”, а лишь “отсудить”.
    Далее официальный источник (немного запрещенный на пикабу, пришлось делать редирект через жопу. Для просмотра сайта щёлкнуть “Remove frame” в правом углу. Извините):
    https://mcaf.ee/u4bkfh
    “Обещание: напишу жалобу в ЕСПЧ каждому, незаконно задержанному на митингах 26-го”
    ВНИМАНИЕ: “незаконно задержанному”. Если малолетний долбоёб начнет кидаться на ментов и творить дебош, то это уже ЗАКОННОЕ задержание, а значит хуй ему а не 10К.
    Отсюда идет ссылка на компенсацию незаконнно задержанному на одиночном пикете:
    https://roseurosud.org/novosti/espch-segodnya-opublikoval-po…
    А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ: пикет был 17 декабря 2012 года. Суд вынес решение 7 февраля 2017 года. Более 5 лет разницы.
    Ссылка на дело и решение суда:
    http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170857
    Если лень искать, вот выдержка по компенсациям:
    516. The Court observes that it has found violations of Articles 11 and 13 in respect of all the applicants. It has also found violations of Article 5 in respect of Mr Yelisarov, Mr Batyy and Mr Tarasov. Lastly, it has found a violation of Article 6 in respect of Mr Pononarev, Mr Ikhlov and Mr Udaltsov. Having regard to the nature of the violations found in respect of each applicant and to the principle ne ultra petitum, the Court awards the following amounts in respect of non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable:
    Mr Nepomnyashiy: EUR 7,500;
    Mr Ponomarev: EUR 7,500;
    Mr Ikhlov: EUR 7,500;
    Mr Udaltsov: EUR 7,500;
    Ms Yefremenkova: EUR 5,000;
    Mr Milkov: EUR 7,500;
    Mr Gavrikov: EUR 7,500;
    Mr Sheremetyev: EUR 7,500;
    Mr Kosinov: EUR 7,500;
    Mr Labudin: EUR 7,500;
    Mr Khayrullin: EUR 7,500;
    Mr Grigoryev: EUR 7,500;
    Mr Gorbunov: EUR 7,500;
    Mr Zhidenkov: EUR 5,000;
    Mr Zuyev: EUR 5,000;
    Ms Maryasina: EUR 5,000;
    Mr Feldman: EUR 5,000;
    Mr Yelizarov: EUR 10,000;
    Mr Nagibin: EUR 7,500;
    Ms Moshiyan: EUR 7,500;
    Mr Batyy: EUR 10,000;
    Mr Tarasov: EUR 10,000.
    Все представленные источники – официальнее некуда.
    Подведем итоги:
    1. Компенсации выплачиваются, однако суды – дело не быстрое, придётся ждать (исходя из прошлого опыта – около пяти лет).
    2. Компенсации выплачиваются за НЕЗАКОННОЕ задержание. А это ещё надо доказать.
    3. Кудахтать “КО-КО-КО! Навальный обещал! Где деньги?!” и т.д. – легко. Найти источник, разобраться, докопаться до истины – “сложнааа!”.
    4. Есть идиоты, которые несмотря на очевидные опровержения, продолжают кудахтать / поливать говном всё, с чем они не согласны / за что им заплатили. Надеюсь ты, %username%, читающий этот коммент, не один из них.

  3. Chillkiller Ответить

    Что ж, я лично сталкивалась с этим. Власть у нас действительно не ведёт диалог с народом. Это — факт.
    Сколько раз мы с вами обращались к премьеру? Раз из десяти лишь следует реакция. Во всех остальных случаях — тишина или поток заказухи с обвинениями в мой адрес.
    Все эти общественные палаты, в которых заседают бездельники и проходимцы, не выполняют своей функции. Диалога с властью от нашего лица они не ведут, а только усиленно и с наслаждением лижут ей задницу. Общественники не поднимают острых вопросов, а депутаты заняты лишь пиаром.
    Я повторяю, диалога с властью в нашем обществе нет. Это — печальный факт.
    С другой стороны, вот Ваня спрашивает, почему Медведев не подаст на Навального в суд за фильм, чтобы снять с себя обвинения.
    Давайте поставим себя на место премьера — а вы бы подали в суд за такое?
    Любому здравомыслящему человеку понятно, что фильм спонсоров Навального не имеет под собой никакой доказательной базы. Фактов в фильме — ноль, и любой суд это признает.
    Представим, что так и произошло. Что будет дальше?
    Вот я рассуждаю со своей колокольни. На меня постоянно льются потоки вранья. Кто-то поднимает себе этим рейтинг, кто-то отрабатывает заказ.
    Должна ли я подавать на них в суд, который стопроцентно встанет на мою сторону?
    Я считаю, что нет. Подав в суд, я буду оправдываться, что я не верблюд. Доказывать, что белое — это белое, а чёрное — чёрное. Спорить я буду с шелупонью, которая не заслуживает моего внимания и времени, что я на них потрачу.
    Что даст Медведеву суд?
    Во-первых, крики либшизы, что наш суд продажен. Навальный, проиграв процесс ввиду отсутствия доказательной базы, начнёт с удовольствием орать, что его засудили несправедливо.
    Во-вторых, иск от Медведева в суд будет означать, что Навальный — видная фигура, на которую обращает внимание даже премьер.
    И кто же, по-вашему, поимеет ништяков при таком раскладе?
    Когда на меня льётся поток лжи, я рассуждаю так: умный сам всё поймёт, а с дураками мне и не по пути. Логику Медведева, который не подал на Навального в суд, я потому понимаю прекрасно.
    Впрочем, это лишь моё мнение.
    А как вы считаете — должен ли Медведев подать на Навального в суд за клевету? Почему да? Почему нет?
    автор Лена Миро.

  4. Steelray Ответить

    Меня как-то спрашивали: почему Медведев не подал на Навального в суд за клевету по поводу его фильма, где «представлены доказательства вины Медведева» ©? Я что-то там кратко ответил, что типа не доверяю этому источнику информации.
    Но, так как у меня есть дети школьного возраста, как раз из основной возрастной группы аудитории Навального, то очевидное для взрослого человека, нужно все таки разложить по полочкам . И объяснить популярно, как только понадобиться. Нужно быть готовым, в общем. Если не родители объяснят, то кто? Если не родители, то посторонние дяди и тети что-нибудь объяснят.
    Да, очевидное для взрослого, далеко не всегда очевидно для школьника. И это не просто: посмотреть на мир глазами школьника по прошествии четверти века. Но надо.
    Вот я и вспомнил свое детство и нашел там некую аналогию.
    Нас было трое, нам было лет по десять, и от дома до школы нам нужно было добираться три километра. Обычно ездили на городском автобусе. И от остановки до школы нужно было пройти метров триста. На этих триста метрах нам иногда попадался Владик, который в это время ходил за молоком. Если он шел в сторону школы, то в авоське у него были пустые бутылки. И наоборот. Владик был психически нездоров. И это выражалось в том, что он всегда рулил. То есть, идет он с авоськой, а сам рулит, скорости переключает. В общем, он всегда за рулем. Его весной и осенью в психушку помещали. Потому, что к женщинам начинал приставать. Это я уже потом узнал. Природа, инстинкт. А так он был совершенно безобидный. Это сейчас совсем не смешно, а в десять лет это было не так.
    Мы не смеялись, но встреча с ним на нашем ежедневном долгом пути, была все же занимательным событием. Иной раз даже просили подвезти до школы. Он подвозил без лишних вопросов. Садитесь, говорит. Все сели? Поехали. И мы ехали до школы.
    В школе байки про Владика ходили. Город у нас был небольшой. Но туристов и интуристов было очень много. Например, ходила байка, что группа интуристов из ГДР ждала автобус на экскурсию. Подходит к ним Владик и говорит, что автобус ждет за углом соседнего здания. Идите, говорит, за мной. Немцы пошли за ним. Заходят за угол, автобуса нет. А Владик говорит: садитесь, поехали. Интуристы в непонятках. – Сели? Поехали. И порулил. Кто знает, может, так и было. Это же байка.
    Возвращаясь к основной теме. А вот теперь давайте представим, что появляется человек, который говорит, что начальника ГАИ города нужно снимать с должности, потому, что Владик ездит без прав, а ГАИ не обращает на это внимания. Я совершенно не сомневаюсь, что даже в десять лет, я бы сказал, что как это можно? Владик же психбольной. Какие права, он же не на настоящей машине рулит. Психами не ГАИ занимается, а врачи. Это десятилетнему понятно.
    Ну и школьнику, да и любому не понравится, что начальник ГАИ прессует психбольного.
    Вот и аналогия: премьер РФ по должности не обязан подавать в суд на лжецов, как начальник ГАИ не обязан штрафовать психов, которые рулят пешком.
    Тот факт, что Навальный – лжец, зафиксирован решением суда по делу Усманова против Навального, блогером Шарием и другими источниками. Лично для меня, решения суда достаточно.
    Можно еще провести аналогию по делу Усманова против Навального.
    Типа, Усманов – это зажиточный хозяин большого дома, возле которого Владик постоянно стал рулить и отпугивать гостей. Очередное сезонное обострение. И хозяин дома обратился к врачам, чтобы Владика хотя бы временно положили в психушку для того, чтобы он забыл дорогу к этому дому.
    Есть еще одна важная сторона в этой теме. По всей видимости, среди школьников, которые тусуются в околонавальной среде, много тех, кто делает это ради развлечения. Это нормальные неглупые ребята со своим соответствующим их возрасту чувством юмора. Как мы в свое время знали, что Владик – псих и просили его подвезти, так и они знают, что Навальный – лжец и развлекаются по-своему.
    Почему нельзя даже слушать лжеца, ведь иногда, а то и чаще всего, он говорит правду? А потому, что все его слова заведомо нуждаются в тщательной перепроверке. И на эту перепроверку уйдет куча времени. Свое время нужно ценить. Вот, вроде разложил по полочкам как смог.
    Владик, прости нас малолетних тогда дураков. И сейчас меня прости, что вспомнил тебя на фоне отвратительной личности. Но ты оказался нужен другим людям и для нужного дела.
    14.09.17. nik245
    PS: Если кто оскорбился в своих светлых чувствах к Навальному, то все претензии – к Навальному, который выводил несовершеннолетних на протесты. До этих протестов, автор этих строк был всего лишь человеком, не разделяющим политические взгляды Навального.

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *