Почему на доме 2 говорят о глобальном потеплении?

13 ответов на вопрос “Почему на доме 2 говорят о глобальном потеплении?”

  1. Beaze Ответить


    Можно сказать, что существует 5 базовых положений проблемы изменения климата, которые были сформулированы российскими специалистами в рамках программ «Климат и энергетика» и Арктической. Они утверждают, что:
    Главным признаком изменения климата является не температура, а рост содержания в атмосфере СО2. Такого роста не было сотни тысяч лет.
    Парниковый эффект усиливается именно из-за деятельности человека.
    Климат менялся всегда, но в последние десятилетия включился новый и теперь уже доминирующий фактор — антропогенное усиление парникового эффекта.
    Угроза в ближайшие десятилетия исходит не от самого потепления, а от учащающихся и усиливающихся опасных погодных явлений (засухи, ураганы, наводнения и т.п.).
    Основные последствия изменения климата проявляются не сегодня. Беспокоит будущее, то, что будет через 20, 30 и более лет.
    Подписанное большинством государств мира Парижское соглашение по климату говорит о том, что проблема существует. В то же время достаточно и тех, кто считает, что она надумана. Но как показывают многочисленные исследования, это далеко не так.

    Миф №1: Потепление началось до того, как появились заводы и автомобили

    Климатические скептики говорят, что изменение климата неоднократно наблюдались и в прошлом, почему же последние десятилетия вызывают такую тревогу?
    Действительно, результаты измерений за последние 250 лет показывают, что нынешний рост средней по температуре планеты не уникален в истории человечества. Существовали и средневековый максимум, а перед ним и ледниковые периоды. В эпоху динозавров было вообще теплее примерно на 7?С, чем сейчас.
    Тревожит появление нового климатического фактора — невиданного взлёта концентрации СО2 и метана. Сжигание ископаемого топлива, сведение (сокращение) лесов стали изначальными причинами возникновения проблемы изменения климата, а увеличение температуры — одно из её следствий. Сиюминутно мы выбросы не сократим, а значит, температура продолжит расти, а климат меняться. Поэтому беспокоит не нынешняя ситуация, а будущее.
    Климатическая функция лесов: являются основным поставщиком кислорода (1 квадратный километр тропических лесов производит около 11 тонн кислорода в сутки), ослабляют влияние различных климатических явлений и служат для поддержания климатического равновесия: понижают температуру воздуха, увеличивают влажность, снижают скорость ветра и т.д.

     

    Миф №2: Человек никак не может «сдвинуть» такую махину, как «климатическая система Земли»

    Существенно «сдвинуть» нельзя, но сильно раскачать можно. В качестве наглядной аналогии можно взять большой кухонный шкаф с посудой. Как любой объект, он имеет внутреннюю частоту колебаний и чуть-чуть качается. Климатическая система Земли тоже характеризуется массой периодических процессов: муссоны, Эль-Ниньо, колебания течений в Северном Ледовитом океане и т.п.
    Течение Эль-Ни?ньо (исп. El Nino — «малыш, мальчик»), или Южная осцилляция (англ. El Nino/La Nina — Southern Oscillation, ENSO), — колебание температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана, имеющее заметное влияние на климат.
    На них, конечно, накладываются естественные воздействия, вызванные активностью Солнца, а в долгосрочном плане и орбитой Земли, а также наклоном её оси. Но это очень «медленные» воздействия. Даже не толчки (кроме вулканов), а мягкое, но очень сильное давление. Оно сдвигает «шкаф», но столь медленно, что сильных колебаний не ощущается.
    Но вот «подошёл» человек и толкнул шкаф. Он сдвинулся на пару сантиметров, но раскачался на 10 и более. Немало посуды попадало и побилось — вот они «невиданные» опасные явления: наводнения и засухи, жара и мороз, шторма и ливни. Заметим, что частота колебаний осталась прежней, для шкафа она определяется его геометрическими размерами, а для климата Земли — физическими процессами. Так как в климатической системе много колебательных процессов, то их усиление и наложение друг на друга приводит к «дёрганному» или «нервному» климату, о чём сейчас часто приходится слышать.
    Стихия в городе: природные катаклизмы могут стать обыденностью?
    Фактически человек способен изменить лишь «слабые звенья» климатической системы: концентрацию СО2 и других парниковых газов в атмосфере из-за сжигания топлива, альбедо облаков из-за большего количества пыли и т.п.
    Альбедо — доля отражённой облаками солнечной радиации.
    Он усилил парниковых эффект всего на 2-3%, а в единицах радиационного прогрева атмосферы и того меньше — менее 3 Вт/м2, что менее 1% от солнечного излучения. Но «посуды»-то побилось…

     

    Миф №3: Колебания климатических температур на планете Земля совершенно определенно связаны с колебаниями солнечной активности

    Учёные из Института физики атмосферы РАН тщательно сопоставили количественный вклад всех факторов, влияющих на климат, как естественных, так и антропогенных. Вывод однозначен: солнце влияет, но сейчас численно «проигрывает» человеку в несколько раз.
    По влиянию на нынешнее изменение климата соотношение вкладов в нетто?потепление составляет 1:10. Заметим, что в масштабе сотен и тысяч лет всё обстоит иначе. Сейчас антропогенное усиление парникового эффекта примерно в 10 раз сильнее, чем фактор солнечной радиации.
    «Нетто», потому что учитывались все воздействия — и в сторону повышения, и в сторону понижения температуры. Далее все факторы закладывались в модели общей циркуляции атмосферы и океана, которые детально тестировались. Вывод учёных: без «антропогена» не обошлось.
    «Крайне маловероятно (90%) можно утверждать, что наблюдаемое увеличение концентраций антропогенных парниковых газов обусловливает большую часть глобального потепления, начиная с середины XX века».
    Солнце было важнейшим «хозяином погоды» в прошлые столетия. Будет им и в будущем, лет через 50-100, когда человек многократно сократит своё воздействие на климат. Кстати, если бы Солнце было «главным», то должна бы была значительно увеличиться средняя температура по всей планете. А этого нет: мороз в Южной Америке, холод в Тихом океане и в Сибири.

    Миф №4: Концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты

    «Изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной», — именно это высказывание часто можно услышать из уст климатических скептиков.
    Совершенно верно, так было в прошлом: сначала менялась температура, а вслед за ней активнее развивалась растительность, выделявшаяя СО2, усиливая его круговорот в природе и парниковый эффект. На основании анализа колонок льда в Арктике возрастом до 800 000 лет учёные построили кривые температуры и концентрации углекислого газа и метана в атмосфере. Они оказались очень похожи, причём газы всегда немного «отставали». И все эти годы тёплые периоды сменялись холодными.
    В таком масштабе времени концентрацию СО2 в атмосфере определяла и будет определять биосфера. Это постоянный, но очень медленный процесс. Но в последние десятилетия XX века на него накладывается резкий рост СО2, вызванный совершенно иными причинами — человеком и его деятельностью. Фактически мы нанесли резкий химический удар по атмосфере. При этом сначала меняется СО2, а затем уже температура. Стабилизировать ситуацию можно лишь снизив выбросы углекислого газа, к чему человечество неминуемо придёт. После чего всё пойдёт по-прежнему: температура будет «толкать» СО2 и усиливать парниковый эффект.

     

    Миф №5: Человек никак не мог повлиять на круговорот углерода в природе

    На самом деле, на первый взгляд кажется удивительным, что человек повлиял на такой гигантский процесс.
    И всё же, согласно глобальной базе данных о концентрации СО2, сначала индустриальной эпохи (с 1750 года) концентрация углекислого газа в атмосфере выросла на треть: с 280 до 385 ppm (объёмных частей на миллион). Раньше наблюдались только её колебания, которые зависели от времени суток, сезона года (температуры) и количества биомассы растительности в месте наблюдения. Сейчас же все исследования говорят о медленном, но постоянном росте средних концентраций СО2 в атмосфере, не зависящем от температуры. Учёные связывают этот процесс главным образом с деятельностью человека.
    Понятно, что весь круговорот углерода изменить человеку не под силу — это триллионы тонн! Но повлиять на тонкое и слабое звено — атмосферу — он сумел.
    Доказательством служат результаты изотопного анализа. В природе существует 7 изотопов углерода, из которых существенную роль играют три. Два из них, С12 и С13, являются стабильными. Их изучение началось ещё полвека назад. Тогда проводилась оценка количественного содержания изотопов в атмосферном СО2. Выяснилось, что изотоп С12 занимает около 98,893% и С13 — 1,107%, а соотношение С12 и С13 в природных объектах варьирует от 88 до 94.
    Но в последнее время исследователи обнаружили, что в атмосферу поступает СО2 со значительно меньшим от общепринятого стандарта содержанием изотопа С13. Стали искать причину его появления: проводили высокоточные измерения на всех широтах, на океанских и высокогорных станциях. Обнаружили, что соотношение изотопов С12/С13 в атмосферном СО2 за последние 30 лет значительно изменилось. И эта кривая роста хорошо коррелирует именно с кривой антропогенных выбросов от сжигания топлива, а не с естественными природными процессами.

    Миф №6: Количество экстремальных явлений не увеличилось, или природа не чудит, просто она такая непостоянная

    Речь ведётся не о «новом климате», а об изменении, точнее, «разбалансе» существующего — более сильных колебаниях климатической системы в целом. Да, новые экстремальные явления не появляются. Прежде всего, увеличивается число «старых», привычных явлений: там, где были сильные ветра, ливни и снегопады, их стало больше.
    Увеличение числа опасных явлений отмечается главным образом летом, в то время как рост температуры регистрируется в основном зимой и весной. Здесь нет противоречия: это связано с тем, что именно летом развивается активная конвекция — вертикальные потоки воздуха, усиление которых и приводит к более частым и сильным опасным явлениям. Изменение климата прежде всего усиливает существующие, а не создает принципиально новые для вашей местности явления.

     

    Миф №7: Парниковый эффект — раздутая гипотеза, которая принесла многим денег и славу

    Как правило, любое научное знание порождает желание на нём заработать. Проблема климата имеет чёткое научное обоснование, и её наличие и необходимость решения не зависят от чьих-либо коммерческих интересов. «Зелёная» позиция европейцев вызвана, во-первых, более высокой экологической культурой и всеобщим пониманием проблемы. Во-вторых, ущербом от изменения климата, которое каждый год испытывает население: волны жары, сильные наводнения и шторма, угроза упадка туризма в Южной Европе и т.п. Конечно, тот или иной вариант решения любой проблемы всегда экономически более выгоден отдельным странам и компаниям.

    В случае с парниковыми газами мы имеем дело с энергетикой и энергоэффективным оборудованием в целом. Здесь скорее можно говорить о коммерческой выгоде для производителей более энергоэффективного оборудования, новых, менее энергоёмких технологий, энергосберегающих окон и изоляционных материалов и т.д. Проблема климата автоматически поощряет инновационные технологии и пионеров их применения. Лучший способ «борьбы» — тоже стать пионером.
    «Здесь есть несколько моментов, — комментирует Мария Фалалеева, заместитель председателя центрального совета МОО «Экопроект». — Во-первых, для бизнеса естественно зарабатывать деньги на решении каких-либо проблем. Чем актуальнее проблема, тем больше можно заработать. Никому сейчас не приходит в голову обвинять первых производителей пенициллина в том, что они вывели их на рынок, заработав на решении многих медицинских проблем. Поэтому в этом случае разумнее искать возможности в новых условиях, а не обвинять тех, кто это делает раньше и лучше».
    По её словам, все основные «мифы о глобальном потеплении», точнее — о глобальном изменении климата, в том числе и о том, что воздействие человека «сильно преувеличено», уже давно прокомментированы и разъяснены в научных и популярных публикациях. Человеку, который действительно интересуется проблемой, легко найти любую информацию по этому вопросу.
    «Скажу только, что в последнем исследовании Международной группы экспертов по изменениям климата (МГЭИК) говорится о том, что вероятность воздействия человека на изменения климата составляет более 90%, то есть практически однозначно. Важно знать, что МГЭИК — это не отдельная научная организация, как может показаться, а тысячи международных экспертов, которых рекомендуют отдельные страны, на основании соблюдения баланса интересов, как научных, так и политических», — отметила она.

  2. Manos Ответить

    Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?
    Сегодня, 17:20 61
    В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?
    Ясное дело, что за каждым словом, которое не относится к строительству любви, но пущено в эфир, стоит ее величество Реклама, PR и прочие рычаги околпачивания потенциального потребителя или электората. Остается только понять, что рекламируют (если речь идет о продукте), или какую идею продвигают, если говорить о вещах более глобальных? Самый простой ответ – это реклама нового сериала или игры на ТНТ. Однако он ничего, по сути, не говорит. Ведь ТНТ – канал явно развлекательный, поверхностный, народный в самом примитивном смысле этого слова. «Ржачка, развлекуха, жрачка!» – его главная тематика. И если на нем вдруг запускают проект с такой явно не ржачной темой – бери выше! Здесь уже речь идет не о простой рекламе товара, а о большой политике или экономике.

    Вообще, на любой глобальной проблеме всегда хотят заработать. Вот и ученые говорят, что проблема изменения климата является проблемой максимум на 50-60%. Все остальное – политика и экономика. Заработать хотят и сторонники глобального потепления, и его противники. Вот и получается, что за новой невинной болтовней строителей любви стоит ни много ни мало большая политика или экономика.
    В 2016 году сменился хозяин Дома 2: на смену ООО «Solaris Promo Production», пришло ООО «ТНТ-Продакшн». И примерно в это же время на проекте начали болтовню про глобальное потепление. А поскольку в голову зрителю вбивают, что его не существует, мы смело можем предположить, что либо новый хозяин, либо новый главный спонсор зарабатывает на идее отрицания потепления. Кто именно, мы так никогда и не узнаем. Но за это время в их карманы перекочуют вполне симпатичные и многозначные суммы. А мы будем наслаждаться либо пустой болтовней «домушников», либо, не дай бог, сериалом или даже ток-шоу об отсутствии глобального потепления, будь оно неладно!
    С уважением, ЛилуРоз!
    Читайте новости на неделю раньше эфиров, подписывайтесь на нас Вконтакте .

  3. GamerTV Ответить

    Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?
    Сегодня, 17:20 61
    В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?
    Ясное дело, что за каждым словом, которое не относится к строительству любви, но пущено в эфир, стоит ее величество Реклама, PR и прочие рычаги околпачивания потенциального потребителя или электората. Остается только понять, что рекламируют (если речь идет о продукте), или какую идею продвигают, если говорить о вещах более глобальных? Самый простой ответ – это реклама нового сериала или игры на ТНТ. Однако он ничего, по сути, не говорит. Ведь ТНТ – канал явно развлекательный, поверхностный, народный в самом примитивном смысле этого слова. «Ржачка, развлекуха, жрачка!» – его главная тематика. И если на нем вдруг запускают проект с такой явно не ржачной темой – бери выше! Здесь уже речь идет не о простой рекламе товара, а о большой политике или экономике.

    Вообще, на любой глобальной проблеме всегда хотят заработать. Вот и ученые говорят, что проблема изменения климата является проблемой максимум на 50-60%. Все остальное – политика и экономика. Заработать хотят и сторонники глобального потепления, и его противники. Вот и получается, что за новой невинной болтовней строителей любви стоит ни много ни мало большая политика или экономика.
    В 2016 году сменился хозяин Дома 2: на смену ООО «Solaris Promo Production», пришло ООО «ТНТ-Продакшн». И примерно в это же время на проекте начали болтовню про глобальное потепление. А поскольку в голову зрителю вбивают, что его не существует, мы смело можем предположить, что либо новый хозяин, либо новый главный спонсор зарабатывает на идее отрицания потепления. Кто именно, мы так никогда и не узнаем. Но за это время в их карманы перекочуют вполне симпатичные и многозначные суммы. А мы будем наслаждаться либо пустой болтовней «домушников», либо, не дай бог, сериалом или даже ток-шоу об отсутствии глобального потепления, будь оно неладно!
    С уважением, ЛилуРоз!
    Читайте новости на неделю раньше эфиров, подписывайтесь на нас Вконтакте .

  4. Gravelwing Ответить

    Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

    В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?
    Ясное дело, что за каждым словом, которое не относится к строительству любви, но пущено в эфир, стоит ее величество Реклама, PR и прочие рычаги околпачивания потенциального потребителя или электората. Остается только понять, что рекламируют (если речь идет о продукте), или какую идею продвигают, если говорить о вещах более глобальных? Самый простой ответ – это реклама нового сериала или игры на ТНТ. Однако он ничего, по сути, не говорит. Ведь ТНТ – канал явно развлекательный, поверхностный, народный в самом примитивном смысле этого слова. «Ржачка, развлекуха, жрачка!» – его главная тематика. И если на нем вдруг запускают проект с такой явно не ржачной темой – бери выше! Здесь уже речь идет не о простой рекламе товара, а о большой политике или экономике.
    Вообще, на любой глобальной проблеме всегда хотят заработать. Вот и ученые говорят, что проблема изменения климата является проблемой максимум на 50-60%. Все остальное – политика и экономика. Заработать хотят и сторонники глобального потепления, и его противники. Вот и получается, что за новой невинной болтовней строителей любви стоит ни много ни мало большая политика или экономика.
    В 2016 году сменился хозяин Дома 2: на смену ООО «Solaris Promo Production», пришло ООО «ТНТ-Продакшн». И примерно в это же время на проекте начали болтовню про глобальное потепление. А поскольку в голову зрителю вбивают, что его не существует, мы смело можем предположить, что либо новый хозяин, либо новый главный спонсор зарабатывает на идее отрицания потепления. Кто именно, мы так никогда и не узнаем. Но за это время в их карманы перекочуют вполне симпатичные и многозначные суммы. А мы будем наслаждаться либо пустой болтовней «домушников», либо, не дай бог, сериалом или даже ток-шоу об отсутствии глобального потепления, будь оно неладно!
    С уважением, ЛилуРоз!
    спасибо автору

  5. Shalirad Ответить

    Планета постоянно получает энергию Солнца, эту энергию уже в виде тепла она излучает обратно в космос (это явление называется лучистым равновесием). Но бо?льшую часть энергии отдаёт именно атмосфера, а не поверхность Земли. Лишь 10% энергии с поверхности Земли выходит в космос, остальную часть принимают на себя облака и парниковые газы. Но и они не собирают энергию про запас, и тоже излучают её — половина возвращается обратно к поверхности Земли. И так повторяется снова и снова — тепло задерживается перед тем как рассеяться в космос. Этот эффект и называют парниковым.
    Александр Сергеев: «Парниковый эффект — вещь абсолютно надёжная, установленная и он вполне соответствует измерениям выбросов по добыче полезных ископаемых, по измерениям содержания CO2 в атмосфере… Тут просто нет никаких проблем и именно так должно теплеть на Земле — за счёт парникового эффекта. Всё сходится. Есть другие факторы, например, какие-то движения в океане, течения. Современные климатические модели учитывают большинство этих факторов. Потепление климата современными (точнее уже не современными, уже старыми, прошлыми) климатическими моделями предсказывается со второй половины 1980-х гг. До того это были совсем простые выкладки, а хорошие, серьёзные компьютерные модели появились в 1980-х гг. Тогда и было объяснено потепление климата, это объяснение никуда не делось и оно проверяется вот уже 30 лет и 30 лет подтверждается при притоке и учёте новых данных, новых факторов, уточнении моделей, при значительном росте точности измерений температуры и других параметров со спутников… всё укладывается в модель согласно которой теплеет из-за выбросов парниковых газов, в первую очередь CO2, во вторую очередь метана и других. И теперь встает вопрос — если наука имеет хорошую модель, эта модель проверена временем, эта модель согласована со всеми другими научными представлениями, эту модель поддерживает 97% специалистов… Почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация?»
    Любят эту тему и журналисты. Особенно ценители теорий заговора и всевозможных разоблачений. Обозреватель «Новой газеты» недавно написала:
    Учение Глобального потепления — это на самом деле не наука, а идеология. Это идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и все… Она строится ровно на том же принципе закошмаривания обывателя, что и идея Апокалипсиса, Второго пришествия и Страшного суда. Теологи Глобального потепления пугают человечество тем же, чем Иоанн Богослов: засухами, потопами, водами, обратившимся в кровь и саранчой с золотыми венцами.
    Юлия Латынина, «Нас возьмут тепленькими», «Новая газета», 5 июня 2017
    В этой статье, так уж получилось, автор воспроизвела, пожалуй, основные классические идеи противников теории глобального потепления. Поэтому так интересен ответ ученого-климатолога в Газете.ру с подробным экспертным разбором — в чем журналист ошибается, а где вовсе дезинформирует.
    Александр Сергеев: «Так почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация? — Это очень интересный вопрос, который не относится к вопросу об исследованиях климата. Это вопрос, который относится к исследованиям по теории мемов — что заставляет людей думать совершенно не так как говорит наука? Мы знаем, что теорию эволюции не признают многие верующие, потому что она противоречит буквальному пониманию Писания. Так вот теория потепления климата противоречит некоторым очень важным архетипам сознания, которые распространены среди людей и даже искусственно поддерживаются у них определенными целенаправленными действиями. Я в двух словах обозначу, что это такое — очень многим людям просто не хочется верить в плохое, что с нами происходит что-то нехорошее. Они предпочитают простые объяснения «Да ладно вам, человек маленький а Земля большая. Ну где нам там нагреть большую Землю маленьким человечеством? Да один большой вулкан выбросит за одно извержение больше чем ваша промышленность за год!». Проверьте эти данные по надежным источникам, поищите статьи в которых оценивается объём выброса CO2 в вулканическом извержении. Вот я сегодня спросил своего отца (он профессиональный вулканолог и он не в курсе деталей потепления климата): «Как ты думаешь, что больше дает выбросов CO2 — вулканическая деятельность или человеческая промышленность?». Он посидел немного и говорит: «Слушай, меня никогда не интересовал вопрос выбросов CO2 — по профессиональным причинам мне были интересны выбросы совершенно других веществ, CO2 — это не существенный и не самый важный для вулканологических исследований компонент. Поэтому не могу оценить, мне надо пойти и посчитать». То есть человек, занимающийся профессионально вулканами, не знает сколько там выбрасывается потому что это не очень важно. А наши противники глобального потепления с уверенностью говорят «Да конечно больше чем вся наша промышленность!». Так вот не больше. Если вы проверите данные — то примерно на 2 порядка меньше».
    Массированное извержение вулканов скорее приведет к глобальному похолоданию, чем потеплению. Настоящим годом без лета стал 1816 год — самый холодный за всю историю метеонаблюдений. В начале июня снег выпал в Европе — сугробы убирали в Баварии и Англии. В августе вовсе ударяют морозы, всюду неурожай. Самые отчаянные бегут от голода в Америку, но и там людям не хватало зерна в большинстве регионов. И все это из-за извержения вулкана Тамбора в Индонезии, то есть в противоположном полушарии. Пепел выбрасывался не меньше недели, в радиусе 600 км стояла кромешная тьма. В Европе и Америке последствия извержения почувствовали спустя несколько месяцев, когда пепел и сернистые газы, выброшенные в стратосферу, образовали аэрозоли и те разошлись по всей Земле. Аэрозоли задерживали часть солнечного излучения, не пропуская его к поверхности планеты — возник эффект вулканической зимы.
    Александр Сергеев: «И таких аргументов плавает очень много, например, «Да ладно вам! Сейчас потепление, а вон вспомните малый ледниковый период, когда замерзала Темза. А перед этим был климатический оптимум и там в Гренландии всё озеленело, почему она так названа…». Люди, опять же, не в курсе на сколько это были колебания, а колебания-то по глобальной температуре в малом ледниковом периоде и климатическом оптимуме который ему предшествовал, были ± 0,5°. А сейчас мы имеем уже почти 1,5° и в перспективе — никаких признаков снижения темпов роста. Таким образом, это возражение из разряда просто непонимания, незнания масштабов величин, невладения конкретным данными, но желанием думать, что все хорошо. Они готовы закрывать глаза на любые научные аргументы, потому что, как вы знаете, и я не раз об этом рассказывал, что в естественной науке не бывает 100% доказательств, бывает только бо?льшая или ме?ньшая степень уверенности. Поэтому можно вечно требовать «Дайте нам 100% доказательства!», дали еще — «Нет, это не 100%, это 97%! Дайте нам 99% !», дали 99% — «Нет! Это же не 100% !».
    Наука говорит однозначно — нет другой конкурирующей модели которая могла бы на сегодняшний день вытеснить представление об антропогенном глобальном потеплении, связанном с выбросом CO2 и других парниковых газов. Нет сейчас альтернативы и 30 лет уже нет. Ну а политикам и населению может по каким-то причинам это неудобно признавать. Вот и имейте с этим дело
    ».
    Напоминаем, что это была расшифровка нашего видео «Понять за 16 минут: миф и реальность глобального потепления» (видео на всякий случай прилагаем ещё раз):

  6. Bladerunner Ответить

    Что же касается современных мифов, то  главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д., и т.п.
    Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ века подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания – как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением.
    Голоса отдельных ученых, не согласных со сценарием этого фильма ужаса, тонут в хорошо организованном паническом шуме. Что же происходит на самом деле?
    Фактически эти книга и кинокартина представляют собой собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок», типа таяния ледниковых шапок Гренландии и Антарктиды, катастрофических повышений уровня Мирового океана, предсказаний нестерпимо жаркого климата и дефицита пресной воды и панических призывов на борьбу с «ветряными мельницами».
    В частности, по данным академика В.М. Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30–40 лет существенно увеличивалась, а не снижалась, как это утверждает Альберт Гор. Книга и фильм, неграмотные и вредные с точки зрения физических основ формирования климатов Земли, без какого бы то ни было научного обсуждения были шумно разрекламированы, получили немедленное признание со стороны международных чиновничьих структур, «зеленых экологов» и политиков, и, как уже упоминалось, были отмечены престижной международной Нобелевской премией. Этот печальный факт говорит о том, что проблемами изменений климата должны заниматься профессиональные ученые, а не дилетанты и политики.
    В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.
    Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ века с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось еще в начале XVII века, когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось. Начиная примерно с 2006–2007 годов, по-видимому, уже наблюдалось новое заметное похолодание земного климата, о чем, в частности, говорит и нынешняя снежная зима, а следующая ожидается еще более суровой.
    Известно, что периоды заметного потепления наблюдались и ранее. Так, открытая викингами в X веке Гренландия (Зеленая Земля) была покрыта обильной растительностью, а теперь она – под толстым слоем льда.
    До начала XXI века вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Нет ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях.
    В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – концентрации в атмосфере парниковых газов в Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН профессором О.Г. Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов: 1) от светимости Солнца, 2) от давления атмосферы, 3) от отражательной способности Земли (ее альбедо), 4) от угла прецессии оси вращения Земли, 5) от теплоемкости воздуха, 6) от влажности и 7) от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли. При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании ее альбедо (т.е. отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние.
    Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур? В первую очередь – с колебаниями солнечной активности. Изменение угла прецессии Земли (наклона оси ее вращения по отношению к перпендикуляру плоскости обращения Земли вокруг Солнца) определяет только плавный тренд этих колебаний. Остальные факторы либо оставались постоянными, либо были усреднены.
    Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. Что же касается прогрева тропосферы парниковыми газами, поглощающими инфракрасное излучение прогретой Солнцем Земли, то этот процесс приводит к расширению данных объемов газа и к быстрому их подъему к стратосфере, а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более низкими. Поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.
    В фильме Альберта Гора есть один эффектный момент: он стоит с указкой в руках перед экраном, на котором представлена кривая подъема температуры в атмосфере, а над ней такой же подъем содержания углерода. «Вот, видите, как с ростом температуры увеличивается содержание СО2 в атмосфере?»
    На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной. Так, при бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось одновременное измерение содержания СО2 в пузырьках воздуха этого покрова с изотопными температурами льда, характеризующими средние температуры океанов, испарение воды которых и породило антарктический ледниковый покров (температура испарения океанических вод определялась по изотопным сдвигам кислорода O-18 и водорода (дейтерия) D+2). При этом оказалось, что наблюдалась весьма сильная прямая корреляция этих параметров за 420 тысяч лет. Расчеты показывают, что изменение температуры современного океана на ±1оС приводит к изменению парциального давления СО2 в атмосфере приблизительно на ±13,5·10-6 атм. (т.е. на ±13.5 ppm). В периоды же четвертичных оледенений, происходивших за последний миллион лет, снижение средней температуры океана могло достигать 4 оС (до 276 К). Тогда уменьшение парциального давления СО2 в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52–54 массовых ppm или на 79–82 объемных ppmv. Но именно такого порядка колебания концентрации СО2 и наблюдаются в пузырьках воздуха из кернов Антарктического ледникового покрова на станции Восток (около 80–90 ppmv).
    Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет концентрация СО2. Этот результат практически однозначно говорит о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной. Кстати, время 500–600 лет как раз соответствует полному перемешиванию верхнего, деятельного слоя Мирового океана, в котором и заключена основная масса углекислого газа (в океане содержится углекислого газа приблизительно в 90 раз больше, чем в атмосфере).
    Построенная и согласованная с данными бурения Антарктического ледникового покрова усредненная теоретическая картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет, показала, что в этом интервале времени значительные изменения климатических температур связаны с периодическими колебаниями угла прецессии Земли, происходящими под влиянием ее приливных взаимодействий с Луной и Солнцем, а также с образующимися на северных материках ледниковыми покровами.
    Как следует из этого расчета, в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас. Кроме того, последняя фаза потепления ХХ века, начавшаяся около 70-х годов, была связана с восходящей фазой шестидесятилетней солнечной активности, тогда как в XXI веке уже началась ее нисходящая фаза активности, могущая приводить только к дополнительному похолоданию климата. Во всяком случае – на ближайшие тридцать лет.
    Идея о разогреве земной атмосферы парниковыми газами впервые была высказана в конце XIX столетия известным шведским ученым Сванте Аррениусом (1859–1927), обнаружившим, что молекулы СО2 способны нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего, например, от нагретой Солнцем поверхности Земли. Отсюда делался вывод, что чем больше в атмосфере углекислого газа, тем теплее на Земле. Очевидно? Да, но все же это надо было бы проверить. Ведь когда-то казалось очевидным, что именно Солнце вращалось вокруг неподвижной Земли, и даже после Коперника эта идея еще долгие годы доминировала в научном сообществе того времени…
    В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и, прежде всего, главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и потеплению климата Земли.
    До начала XXI века вообще не было никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Кроме того, на сегодня не существует ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях. Разработанная в Институте океанологии РАН физическая теория климата Земли показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и земной поверхности зависит не от одной причины, а по крайней мере от семи факторов: начиная от светимости Солнца и заканчивая поглощением его же излучения. Причем разработанная теория позволяет численно рассчитывать влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности и их суммарное влияние.
    Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур на планете Земля? Сейчас на этот вопрос можно ответить совершенно определенно – с колебаниями солнечной активности!
    Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более прохладными. Именно поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.
    Известные (причем опубликованные!) экспериментальные результаты практически однозначно говорят о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной.
    Картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет позволяет сделать вывод, что в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас.
    По разным оценкам в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 миллиардов тонн углекислого газа, или 1,4–1,9 миллиарда тонн чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода влияет не только на состав ее газовой смеси и снижение показателя адиабаты, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году.
    Из приведенных оценок следует важный практический вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и парникового эффекта. Вместе с тем увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.
    К аналогичным выводам в 1997 году пришли и многие американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. В этой связи бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в японском городе Киото в декабре 1997 года, и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли». Петицию подписало более 15 тысяч американских ученых и инженеров.
    В этой связи необходимо еще раз обратить внимание на то, что Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 году официально заявила и Российская академия наук, но к ней не прислушались, и наша страна все-таки подписала этот псевдонаучный и вредный для страны протокол.
    Только в декабре 2012 года на Всемирной климатической конференции ООН Россия вышла из Киотского соглашения, и правильно сделала. Нельзя не отметить, что Соединенные Штаты, где умеют считать деньги, с самого начала не принимали в нем участия.
    Необходимо учитывать, что повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере приводит к пропорциональному повышению эффективности сельского хозяйства и скорости восстановления вырубаемых лесных массивов. Поэтому предлагаемые Международными экологическими организациями дорогостоящие (порядка многих десятков миллиардов долларов в год) мероприятия по стабилизации концентрации СО2 не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с бо#льшей пользой можно было бы использовать на развитие той же экономики и социальных сфер.
    Сейчас активно распространяются в средствах массовой информации всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата, о таянии ледниковых покровов Антарктиды, о значительном повышении уровня Мирового океана, о затоплении многих прибрежных городов и даже о «вселенской катастрофе», при дальнейшем повышении парциального давления углекислого газа. На самом же деле мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась). Главным регулятором температуры земной атмосферы является лучистая энергия Солнца, связанная с расстоянием между Землей и Солнцем. Расстояние это периодически меняется со временем. Несколько лет назад оно было минимальным, что привело к потеплению, а теперь начинает увеличиваться. Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот – глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века. Кстати, уже сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде, где сосредоточены самые большие запасы пресной воды на нашей планете. Хочется спросить: кому и зачем выгодно запугивать человечество мифом о глобальном потеплении?
    Предстоящее похолодание может оказаться самым глубоким за последние несколько тысяч лет, но к нему надо готовиться уже сейчас, поскольку оно явится предвестником следующего ледникового периода.
    Причина начавшегося и еще предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению О.Г. Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые и мы вряд ли сможем, что-либо сделать для их приостановки.
    Из приведенных аргументов определенно складывается впечатление, что Киотский протокол может оказаться крупнейшей международной финансовой и политической аферой.
    Автор: Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук
    Оригинал

  7. Gravelweaver Ответить

    Оно, конечно же, есть, потому что на широте Москвы уже вызревают абрикосы, помидоры и даже шелковица. Причём изменения климата произошли за ужасно короткий исторический миг – буквально за 30-40 лет. И они только начинаются. Когда “зелёные антиглобалисты” говорят о том, что в потеплении повинна деятельность человека, они, безусловно, правы, только это не вина, а закономерный и, что важнее, ожидаемый результат.
    В 2016 году человечество выбросило в атмосферу почти сорок миллиардов тонн “парникового” углекислого газа. Эта цифра, сама по себе, не является чем-то сверхъестественным, потому что СО2 является основной едой всего живого на Земле, прямо или опосредовано. Продвинутые аграрии ставят в теплицах специальные горелки для полного сжигания природного газа, и насыщение воздуха углекислым газом приводит к существенному повышению урожайности и ускорению созревания плодов. Так что, все эти “вредные” газы будут успешно и быстро переварены растительностью.
    Однако, за этими тоннами кроются и другие важные цифры. Посмотрим на типичную реакцию окисления метана, то есть, горения природного газа :
    CH4 [газ] + 2O2 [газ] > CO2 [газ] + 2H2O [пар] + 891 кДж выделяемой энергии. И вот это уже серьёзно.
    Во всех углеводородах заключено огромное количество энергии, которая упорно и непрестанно извлекается современным человечеством. Мы сжигаем моря нефти и горы угля, намеренно сделав этот процесс основой своего существования, и это не может не разогревать планету.
    Земля становится теплее; настолько, что Северный Ледовитый океан уже не такой и ледовитый. Северный морской путь возможен уже сейчас, потому что ледоколы доплывают до Северного Полюса за трое с небольшим суток. Буквально сорок лет назад это занимало вдвое больше времени, и сегодня глобальное изменение климата только начинается.
    Само по себе, слово “парниковый” вряд ли применимо к углекислому газу, потому что он не создаёт никакого “купола” над нами, и не задерживает тепло. Молярная масса СО2 – 44 грамма на моль, а масса воздуха – 29 г/моль. Углекислый газ тяжелее, он скапливается внизу, у земли, тем самым делая воздух тяжелее, плотнее и насыщенней. Воздух становится более “ёмким“.
    Он дольше разогревается и медленнее остывает; он вбирает в себя больше энергий разного рода, что и приводит к усилению гроз, ветров, торнадо и ураганов. В конце концов, это приведёт к тому, что атмосфера станет похожа на одеяло, укрывающее планету как от холода, так и от жары; так же, как океаны сегодня играют роль тепловых аккумуляторов, спасая прибрежные зоны от зноя и стужи. При этом, более плотная атмосфера будет лучше защищать Землю от жёсткого УФ-излучения, идущего от Солнца, так что вряд ли стоит бояться перегрева планеты, ей просто не будет холодно ночью, и это изменит всё.
    Так что на горизонте у нас -[– ровный и мягкий субтропический климат…]ровный и мягкий субтропический климат практически на всей планете.
    Когда будет сожжено необходимое количество углеводородов, и плотность воздуха станет достаточной для того, чтобы атмосфера удерживала тепло в течении ночи, мир станет другим.
    Днём всегда будет светить солнце, а ночью всегда будет облачно, потому что солнечные лучи не позволят влаге конденсироваться в воздухе, и вся она будет оставаться в неосвещённых Солнцем зонах планеты.
    Ветер будет дуть словно по расписанию, перпендикулярно меняя своё направление в течении суток, потому что потоки воздуха будут циркулировать по одному и тому же маршруту внутри освещаемой Солнцем части Земли.
    Глобальное потепление сделает Землю комфортным и эффективным “парником”, в котором будет плодиться и развиваться Жизнь. Это, конечно, будет не завтра, но и не через “тысячи лет”. Ещё лет сорок, и мир станет другим. Для этого всему земному климату нужно пересечь некий Рубикон, изменив направление некоторых существующих океанических течений и создав пару новых.
    Что характерно, одним из наиболее ярких бенефициаров грядущих перемен является именно наша родная Российская Федерация, потому что потепление сделает миллионы квадратных километров более пригодными для жизни. Потому, видимо, мы так и стараемся, изо всех сил буря скважины и сжигая нефть с газом.
    Примерно с этого места начинается разговор о политическом аспекте глобального потепления, и о его глубинах.
    Не погружая читателя в дебри конспирологии, фальсификации истории и цели существования современной цивилизации, просто выделим суть происходящих событий : планета меняется, и это не нравится некоторым силам.
    Не нравится настолько, что эти силы создали Гринпис, ежегодные климатические конференции и целый свод правил, ограничивающий выброс вредного для них углекислого газа. Их устраивает нынешнее положение вещей, и они готовы развязывать войны, создавать террористов и рушить курсы валют, чтобы нефти с газом добывалось поменьше, а солнечной энергии у Земли отбиралось побольше. Им не нужен рост, развитие и потепление планеты. Им и так хорошо.
    Другие же, напротив, всеми силами меняют положение вещей. Это они выбрали нефть в качестве основы нынешнего мира, закрыв и уничтожив труды Теслы, Чижевского и других гениев, подобравших ключи к бездонным сокровищницам земной энергетики. И, знаете, их трудно в этом винить. Потому что они просто “чинят” Землю. Чинят и лечат.
    Чтобы, опять-таки, не удлинять повествование, читателям задаётся простой вопрос – откуда в земных глубинах взялся уголь. Это же растительность, так? представляете, сколько на Земле было растительности, раз есть так много угля?
    А где вековые леса Сахары и Сибири, которые, по всей логике, должны там вырасти – за миллионы-то лет, да?
    Куда делась почва пустынь, динозавры, бизоны и мамонты? Почему в прибрежных зонах, на глубине до сорока метров, так много затопленных городов? Почему средневековые соборы в принципе не предполагали возможность их отапливания, а все императоры всех империй ходили в одних тогах? Ну и так далее.
    Земля была другой, пока с ней что-то не случилось. Её сломали, как сложный музыкальный инструмент, который теперь надо починить и вновь настроить, в том числе и повышением уровня углекислого газа в атмосфере.
    Поэтому, когда Дональд Трамп, едва став президентом США, говорит о том, что его страна выйдет из Парижского Соглашения, жёстко ограничивающего выброс углекислого газа, это очень много значит. Возможно. это и была одна из главных целей его избрания.
    Когда же другие силы всячески препятствуют строительству газопроводов, которые неминуемо увеличат количество сжигаемого в мире газа, это тоже о многом говорит.
    Разобраться в этих глубинах, в сложных сплетениях политики, истории и геологии, вряд ли представляется возможным, потому не стоит навешивать ярлыки “свой/чужой” или “плохой/хороший”.
    Но попытаться увидеть всё в комплексе – точно стоит. Потому что в мире всё переплетено и едино, и всё служит одной общей цели – Развитию.

  8. РоБОеD Ответить

    В 2007 команда исследователей из британской метеослужбы (UK Met Office) опубликовала исследование в журнале Science, в котором они предсказали увеличение глобальной температуры за период 2004-2014 на 0.3 градуса. Медиа с радостью смаковали знаковое событие, не забывая приправлять это страшными картинками со смогом и людьми, носящими дыхательные маски. Реальность, однако, оказалась на редкость суровой к 97% “консенсусу”, поскольку в итоге средняя температура согласно данным HADCRUT3 в итоге даже незначительно упала (на пару сотых градуса), данные HADCRUT4 показывают такую же картину.
    ссылка на исследования
    В 2005 году профессор Тим Фланнери (который в 2007 был назначен главным комиссаром государственной климатической комиссии Австралии) заявил, что изменение климата вызовет катастрофические последствия, в частности резко уменьшится количество осадков, из-за чего Сидней будет испытывать огромные сложности с обеспечением водой (в частности он упоминал плотину Варрагамба). ссылка

    Реальность оказалась вновь весьма суровой. В 2012 году вышеупомянутая плотина в итоге переполнилась, а в 2015, через 10 лет после гаданий на кофейной гуще Фланнери, плотина переполнилась СНОВА

    Победившее на выборах 2013 консервативное правительство в том же году расформировало этих клоунов к чертям собачьим. Воя было много, но Фланнери через краудфандинговую кампанию собрал $2,000,000 для “климатического совета”, так что охуительные предсказания армагедонна будут идти и дальше.
    Продолжаем рубрику ахуенные предсказания:
    The Canadian (2007): 4.5 миллиарда людей могут умереть из-за глобального потепления к 2012 году. Почти как в фильме.
    Высокопоставленный чиновник ООН, Ноэль Браун, сказала, что целые страны будут уничтожены из-за повышения уровня моря, если глобальное потепление не остановят к 2000 году.
    Пол Элрих: “К 2000 Британия будет кучей мелких обедневших островов, населенных 70 миллионами голодных людей”
    В 2003 году Пентагон выпустил доклад, широко цитируемый разного рода спасителями от потепления, бюрократами и мейнстримными медиа (куда уж без них) “An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security”. Через 10 лет мир должен был представлять собой постапокалиптическую зону, из интересных сценариев в частности: Калифорния затоплена внутренними морями, часть Нидерландов станет “непригодной для жизни” (впрочем, возможно они имели в виду муслимскую часть Амстердама), полярные льды полностью исчезнут, кроме лета, резкий подъём температуры, рост числа ураганов, торнадо и других стихийных бедствий повсеместно по всему земному шару. В этом докладе даже упоминалось о “научном консенсусе” насчёт подобных сценариев.
    В 2000 году Дэвид Вайнер, работавший Climatic Research Unit в университете Восточной Англии заявил, что “всего через несколько лет снег станет крайне редким событием в Британии, а наши дети вообще не будут знать что это такое”. В 2008 году в Лондоне впервые с 1922 года пошёл снег, а 2009 стал самым снежным периодом в его истории. 2010 год для Британии стал самым холодным за историю измерений температур. Вайнер заткнуться со своими историями никак не мог, и в 2004 заявил газетёнке the Guardian, что катание на лыжах в Шотландии “может скоро стать отдалённым воспоминанием”. Ему поддакнул такой же “эксперт” Адам Уотсон из центра экологии и гидрологии, сказав, что лыжным курортам Шотландии осталось существовать “менее двух десятилетий”. В 2013 году лыжные курорты и правда пришлось закрыть – правда, из-за (!!!переизбытка!!!) снега. В 2014 году BBC сообщил, что снежный покров на холмах Шотландии больше, чем за последние 7 десятилетий. Также он сообщил, что Nevis Range ski не мог оперировать некоторыми подъёмниками, поскольку они были зарыты под “беспрецедентным” объёмом снега.
    Эта тактика не нова – нагнетание паники сказками о бесснежных зимах эксплуатировалась и IPCC. В 2001 Third Assessment Report IPCC заявила, что “умеренные температуры резко снизят число сильных снегопадов”. В декабре 2013, однако, согласно данным Global Snow Lab, снежный покров в северном полушарии был рекордным, а снежный покров весной был наивысшим за десятилетие.
    Поняв, что данную лажу пропихнуть довольно сложно, алармисты сменили тактику. Рекордные заморозки и снегопады привязали к… глобальному потеплению! Больше тепла = больше холода. От авторов бестселлера “Меньше льда = глобальное потепление, больше льда = глобальное потепление”.
    P.S. Пару лет назад 20 климатологов-алармистов, в т.ч. ведущий автор IPCC Кевин Тренберт, написали открытое письмо Обаме, в котором они попросили Обаму сажать в тюрьму всех, кто сомневается в магии глобального поте… простите, изменения климата (поскольку самого потепления нет уже более 18 лет, то теперь это не “Global warming”, а “Climate change”). “Ибо нехуй задавать неудобные вопросы, когда у нас есть консенсус” – уточнили они.
    Ах и да, я обещал вам показать предсказания ООН. 73 модели с предсказанием температур. Все 73 ошиблись в большую сторону. Мне кажется, что гадание на кристальном шаре 73 гадалками могло бы принести более точные (в среднем) результаты. Возможно, ООН следует взять это на заметку.

  9. Ваше имя.COM Ответить

    То же самое можно сказать про другие признаки так называемого потепления — например, стремительного таяния льдов в Арктике и в Антарктике. Со спутников лишь наблюдают сам процесс, но почему это происходит — сказать никто не может, поскольку подобное регистрируется впервые. Кроме того, исследователи часто не принимают во внимание другие возможные причины, которые приводят к похожему результату. Вдруг это какое-нибудь неучтенное теплое течение “хулиганит” или подводный вулкан заработал?
    Да и вообще, если вспомнить, что систематические исследования климата начались всего лишь чуть больше 100 лет назад, можно с уверенностью сказать, что о том, как он меняется на нашей планете, люди еще очень мало знают. Вероятность того, что ученый, ориентируясь на данные наблюдений прошлых лет, сможет сделать точный прогноз о глобальном изменении климата примерно равна вероятности того, что трехлетний ребенок, который едва научился лепетать, вдруг докажет теорему Пифагора.
    Читайте также: Кому аномально жарко, а кому — аномально холодно…
    Итак, говорить о глобальном потеплении, как о доказанном факте, пожалуй, еще рано. Хотя бы потому, что не существует единой методики исследования данного явления. Нужно сначала разработать ее, потом создать международную группу исследователей, оснастить ее стандартным оборудованием и оставить их в покое лет этак на 50. Пускай себе трудятся.
    По истечении этого срока попросить группу доложить о проделанной работе и уже на основании полученных результатов решать, теплеет на Земле или холодает. Тогда для столь глобальных выводов будет хоть какое-то основание.
    Читайте также на “Правде.Ру

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *