Почему на памятнике тысячелетие россии нет фигуры ивана грозного?

14 ответов на вопрос “Почему на памятнике тысячелетие россии нет фигуры ивана грозного?”

  1. Wrathcrusher Ответить

    Однако, на самом деле это князь Яков Федорович Долгорукий (иногда его называют Долгоруков). Но, почему не Меншиков? И почему именно Долгорукий?

    Петр I и князь Яков Долгорукий ?
    Сначала первый вопрос. Действительно, Меншиков был талантливым администратором и военачальником и самым близким сподвижником царя? Но в месте с тем он был тем, что сейчас называют коррупционер, а по тогдашнему — вор. Конечно, на Руси воровали все и всегда, разумеется если была возможность. У Александра Даниловича возможности были большие и воровал он соответственно. Кроме того, он был заправским интриганом, пытался практически насильно выдать свою дочку замуж за юного императора Петра II. Конечно, при дворе интриговали все, но Меншиков проиграл, а потому окончил свою жизнь в ссылке (хорошо что не на плахе).
    В царской историографии его старались не замечать. А вот, в советской его подняли на щит, как человека из народа, подчеркивая его таланты и достижения и замалчивая неприятные стороны. Во многом этому способствовали замечательная книга А.Толстого «Петр I» и снятый по ней одноименный фильм.
    Теперь обратимся к Долгорукому. Отнюдь не всегда, перечисляя сподвижников Петра, его включают в список. И даже когда включают, не ставят на первое место, а как говорится “через запятую”.
    Так почему же он на памятнике?


    Открытие памятника «Тысячелетие России» Картина Б.П. Виллевальде
    Памятник был торжественно открыт 8 сентября 1862 года, в присутствии Александра II и членов царской фамилии. В Новгород прибыло много знати, несколько тысяч солдат для участия в параде. Был устроен воинский парад и торжественный обед. Церемония также включала крестный ход к Софийскому собору. Торжества длились три дня.
    Но почему столь значимый памятник поставили в провинциальном Новгороде, а не в столичном Петербурге или в Москве, где венчались на царство все российские государи ? Наверное потому, что монумент был задуман не как памятник российскому государству, а как памятник российскому самодержавию. А первого самодержца Рюрика, по официальной легенде, призвали как раз в Новгород. Поэтому и памятник здесь поставили, даже несмотря на то, что впоследствии Новгород был “замаран” республиканскими вольностями.
    В журнале «Русский вестник» вышла статья, автор которой подписался одной буквой «О». Он назвал памятник Микешина «пестрой игрушкой». Особенно его возмутило то, что фигуры памятника стоят задом к державе. В ответной статье Микешин в шутку написал, что готов согласиться и расположить фигуры задом к публике.
    http://travelfotokor.ru/novgor…
    Почему фигуры Ивана Грозного нет на памятнике Тысячелетие Руси?
    Фигуры Ивана Грозного на памятнике НЕТ. Почему?
    Вот как характеризует время правления Ивана Грозного Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.,официальный историк правящей династии в сущности написавший нашу историю):
    “Между иными тяжкими опытами судьбы, сверх бедствий удельной системы, сверх ига моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясение, и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением, чтобы, в лучшие времена, иметь Петра Великого, Екатерину Вторую (история не любит именовать живых). В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как греки в Термопилах, за отечество, за веру и верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев — и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства!”
    Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988. Т. IX. С. 563–572, 636–646.
    ВЕСЬМА красноречиво не правда ли? Официальная идеология того времени.
    Памятник установлен на территории Великого Новгорода, на территории где по официальной историографии проходил один из самых драматичных эпизодов для Новгорода в правление Ивана IV.
    “В 1570 г. опричниками Ивана IV Грозного было истреблено почти всё население Новгорода до младенцев.”
    Далеко идущий вывод, не подкрепленный доказательствами. Ученые до сих пор ведут дискуссии о количестве погибших. Причины же данной карательной операции большинством вообще не рассматриваются, обывателю и гениям от истории довольно,что Иван IV был просто кровожадным тираном. УВЫ именно исходя из данного ханжеского постулата Иван Грозный не был увековечен на Новгородской земле. (НАСКОЛЬКО ЖЕ ТАКОЕ МНЕНИЕ ПРАВДИВО?)
    Что интересно на памятнике присутствуют две фигуры Ивана III.

    На среднем ярусе – “Основание самодержавного царства Русского”

    И на фризе Государственные люди.
    Иван III, ЕДИНСТВЕННЫЙ кто изображен дважды. Похоже, изображение Ивана Грозного на памятнике не просто предусматривалось, но и было сделано, хотя из перечня было исключено по высочайшему повелению.
    Есть еще странность в данном памятнике. Изображение первой жены Ивана Грозного на памятнике, скульптурная группа “Государственные люди”. Царица Анастасия Романовна, урождённая Захарьина-Юрьева (1530 или 1532 — 28 июля (7 августа) 1560.

    Красивая скульптура, женщины прожившей 30 лет, не замеченной в государственных делах. Она была любимой женой Ивана Грозного, родила пятерых детей и руководила вышивальной мастерской. «В музеях России сохранилось более полутора десятков шитых произведений, которые по вкладным надписям и художественному стилю можно отнести к мастерской Анастасии Романовны. Они характеризуются роскошью материалов и высокими художественными достоинствами, свидетельствующими о вкусе и таланте хозяйки мастерской». Несомненно достойная фигура, но почему ее увековечили на памятнике.
    А вот здесь скрыта интрига. Братом Анастасии Романовны, т. е. шурином Иоанна IV, был Никита Романов. Его сын Федор был, таким образом, двоюродным братом последнего Рюриковича Феодора Иоанновича. Поскольку сам Федор (будущий патриарх Филарет) Романов не мог вступить на престол, будучи насильственно пострижен в монахи при Борисе Годунове, царем стал его сын Михаил). Это родство и стало вероятно поводом для увековечивания Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой.
    https://nstalmoshenko.livejour…

  2. Rire Ответить

    8 сентября (21-ого по новому стилю) 1862 года в Великом Новгороде открыт памятник Тысячелетию Российской Государственности.
    Б. П. Виллевальде Открытие памятника 1000-летия России в Новгороде в 1862 г.

    В книге известного писателя Петра ТКАЧЕНКО “Драма грозного царя” есть размышления о том, как забыли поместить фигуру первого русского царя Иоанна IV Васильевича Грозного в самый знаменательный памятник России, посвящённый Тысячелетию Российской государственности: “Свидетельством того, что в нашем общественном сознании пребывает не исторический образ Ивана IV, согласный с народными представлениями, а сформированный целенаправленной пропагандой по его дискредитации, является тот поразительный факт, что на знаменательном памятнике М.О. Микешина «Тысячелетие России» в Великом Новгороде фигуры Ивана Грозного нет: «Даже памятник Тысячелетия России в Новгороде (1862), где воссозданы облики 129 русских деятелей, отвергнул Ивана Грозного, его фигура там отсутствует (не говоря уже о «специальных» монументах – их нет» (В. Кожинов).
    Преподносилось это в согласии с лукавой логикой, что так, мол, сделано исключительно по требованию памятливых новгородцев или, как говорили уже гораздо позже, по просьбе трудящихся. Причём, такая мотивация, если её вообще можно назвать таковой, поддерживается в общественном сознании до нашего времени: «Фигуру Грозного по требованию горожан не включили в список достойных сынов Отечества» (Парис Седов, «Наука и религия», № 5, 1993). На самом же деле, никто не слушал не только горожан, но не особо прислушивался и к скульптору. И, как понятно, каждая фигура памятника утверждалась на высочайшем уровне.
    Тут скорее прав Валерий Шамбаров, писавший о том, что это стало возможным в результате коллективных усилий по формированию «общественного мнения».
    Но «общественное мнение», имеющее вполне определённую идеологическую подоплёку, вовсе не является ни «требованием горожан», ни «просьбой трудящихся», а скорее бесцеремонным спекулированием на них. Это хорошо известное умонастроение и система ценностей, имеющих уже свою стойкую «традицию»: «В результате коллективными усилиями было сформировано такое «общественное мнение», что в 1862 г. при создании в Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие России» фигуры Ивана Грозного на нём вообще не появилось!
    В скульптурных композициях представлены поэты, писатели, некоторые второстепенные деятели, а первый русский царь, «устроивший» наше Отечество и превративший его в великую державу, – отсутствует.
    Сочли, что не заслужил. Между прочим, в данном отношении российская просвещённая аристократия и умудрённая интеллигенция выступили полными единомышленниками Маркса, Энгельса, Ленина. Они тоже испытывали довольно серьёзную аллергию к Ивану Васильевичу и внесли свою лепту в его очернительство».
    Но как теперь не задаться вопросом: неужто народные жертвы при Петре I были менее масштабными, чем при Иване Грозном, коль уж этих царей учёные ХIХ века постоянно сравнивали? Нет, конечно. Не могли быть менее масштабными при политике, когда Россия была принесена в жертву Петербургу, по точному замечанию Н. Гоголя: не Петербург для России, а Россия для Петербурга… В таком случае, что является критерием оценки личности Ивана Грозного и его эпохи? Об этом современные публицисты вполне определённо проговариваются. Вовсе не масштаб народных жертв их интересует, а то, что «погибли лучшие представители нации». (Парис Седов). Вот оказывается, в чём дело. Так всё просто…
    Но ведь никому из смертных не дано знать, кто из нас «лучший», ибо первые бывают последними, а последние – первыми. Да и знаем уже по опыту, как революционные демократы ХIХ века, объявив себя явочным порядком «лучшими» людьми, оказались вовсе не ими. Скорее наоборот…
    Об этой странной оценке царей справедливо пишет Татьяна Грачёва в книге «Когда власть не от Бога»: «Иван Грозный был поистине великим правителем. За время его царствования прирост населения составил 30-50%. Для сравнения – за время правления Петра I убыль населения составила 40%. И при этом Ивана Грозного называют деспотом, а Петра I – Великим» («Зёрна», Рязань, 2010).
    Очевидна такая избирательность в оценке царей. О ней справедливо писал А.Бушков: «Интересно, что Пётр I в глазах означенных господ вовсе не выглядел ни кровожадным зверем, ни тираном. Хотя крови он пролил столько, сколько Грозному и не снилось… Главным образом оттого, что Пётр, изволите ли видеть, внедрял «прогресс» и «цивилизацию», – а Грозный олицетворял собою всю «исконно русскую» отсталость…».
    Нельзя не задаться вопросом и о том, почему именно в Великом Новгороде был сооружён памятник Тысячелетию России. Исторически это имеет обоснование. Ведь согласно летописной легенде Рюрик был приглашён в Новгород в 862 году, а, стало быть, отсюда началась династия Рюриковичей. Но ведь в последующие века многое изменилось в русской истории, и Новгород не был центром великокняжеской власти. Более того, стал центром сепаратистских устремлений. Неслучайно именно там зародилась ересь, распространённая потом по всей Руси.
    Новгородская знать, дворянство «далеко не всегда» было «лучшею опорою престола» – в прошлом сплошь и рядом дело обстояло как раз наоборот» (А. Бушков).
    Всё, безусловно, определялось тем, что ко времени сооружения и открытия памятника в 1862 году обществу был уже навязан вполне определённый, отрицательный образ царя. И тут А. Бушков совершенно прав: «К тому времени Иван Грозный, по сути, был официально утверждён «общественным мнением» на роль величайшего тирана, сатрапа, злодея и преступника в русской истории». Само же место возведения памятника – Великий Новгород – как бы автоматически исключало образ Ивана Грозного в его композиции…
    И можно было бы ещё спорить о том, сколь точно отобраны выдающиеся личности, сыгравшие исключительную роль в тысячелетней истории России, если бы этот отбор не был столь вызывающе тенденциозен. В самом деле, на памятнике есть фигуры противников Ивана Грозного – Сильвестра и Адашева, но нет его самого. На памятнике нет фигуры первого русского царя Ивана Грозного, но есть Марфа Борецкая (Посадница), возглавлявшая оппозицию, выступавшая против объединения Новгорода с Москвой. Её оппозиционная партия признала верховную власть литовского князя вопреки стремлению народа к объединению с Москвой. Борецкая, как известно, была выслана в Нижний Новгород и пострижена в монахини. («Великий Новгород. Памятник Тысячелетию России», «Офсет 888», 2005).
    Нам могут сказать, что она ведь тоже – участница определённых исторических событий в России. Неубедительно, так как противоречит самому смыслу и предназначению памятника – представить выдающихся личностей в истории страны и народа. «В 1470 году новгородские бояре, ревнители веры православной, без малейших колебаний собрались передаться «латынцу», королю польскому и великому князю литовскому Казимиру. Стоявшие у «штурвала» знатные особы, боярыня Марфа Борецкая и её отпрыски, по всей форме заключили с королём договор, где признавали Новгород вассалом польско-литовской короны». (А. Бушков).
    Всякое сравнение, конечно, хромает. И пусть моё сравнение не покажется слишком уж резким. Но такой отбор личностей в композицию памятника, примерно, тоже самое, если бы мы в мемориалы, посвящённые воинам, павшим за Родину в годы Великой Отечественной войны, включали и … монумент Гитлера, на том основании, что он ведь тоже был «участником» исторических событий…

    А потому, как ни крути, но отсутствие фигуры первого русского царя в композиции памятника Тысячелетие России остаётся вопиющей несправедливостью, абсолютно ничем не извинительной. Остаётся всем нам кричащим укором за нашу многотрудную историю”.
    (Пётр Ткаченко. Драма грозного царя. М., Походъ, 2011 г.)

    Источник: Любители истории

  3. ОрЗу Ответить

    В центре новгородского кремля стоит памятник  “Тысячелетие России”. На нем изображены более ста самых известных деятелей первого тысячелетия русской истории. Многочисленные экскурсанты неизменно задают гидам один и тот же вопрос: почему среди них нет Ивана Грозного?
    Ответ на этот вопрос кроется в трагических событиях 1570 года.
    Шел пятый год опричнины. Страна была поделена пополам. Наряду с обычным войском царь набрал целую армию телохранителей. Опричники носили черные одежды, к седлам привязывали метлу и собачью голову. Это означало намерение выметать из страны измену и насмерть грызть изменников. Перестали действовать законы. Обращаясь к судьям, царь определил новый принцип судопроизводства: “Судите праведно, но чтобы нашему урону не было”. Начались массовые казни.
    Но и царь не чувствовал себя в безопасности. Ему всюду мерещились заговоры. не было мира и среди опричников. прежним фаворитам Басмановым и Вяземскому противостояли быстро набиравшие силу худородные Василий Грязной и Малюта Скуратов. Опутав страну сетью осведомителей, эти двое настойчиво искали повод для большой интриги.
    Осенью 1569 года такая интрига созрела. Был придуман грандиозный заговор против государя, который Грязной и Скуратов должны были с блеском разоблачить. Так они рассчитывали оттеснить прежних фаворитов и по трупам забраться на вершины власти.
    На заседании опричной думы Василий Грязной и Малюта Скуратов объявили о том. что в Новгороде раскрыта измена. По их словам заговорщики собирались убить царя, посадить на трон князя Старицкого, а затем всем городом отойти к Литве. Приводились показания новгородского подъячего Свизяева, который под пыткой оговорил несколько новгородских чиновников, скорбивших о безвинно убиенных Старицких. Заканчивая доклад, Скуратов и Грязной предложили полностью уничтожить Новгород вместе со всем его Населением.
    Предложение стереть с лица земли второй по величине город страны потрясло даже самых жестоких опричников. Против выступили Басмановы и Вяземский. Но царь поддержал Грязного и Скуратова. Богатство Новгорода вошло на Руси в пословицу, а царь отчаянно нуждался в деньгах, поскольку Ливонская война полностью опустошила казну. Кроме того, он хотел преподать всей стране кровавый урок, окончательно подчинив ее своей единоличной власти.
    С началом зимы в Александровской слободе было тайно собрано опричное войско численностью около пяти тысяч сабель. Под предлогом чумы перекрыли дороги, ведущие в Новгород. Высланные разъезды убивали всех, кого перехватывали в пути.
    30 декабря 1569 года войско во главе с царем двинулось в поход. Первой жертвой опричников стала Тверь. Здесь было убито несколько сот выходцев из Новгорода, сожжены их усадьбы. на окраине города в Отроч монастыре был заточен Филипп Колычев, в недавнем прошлом митрополит Московский и всея Руси, лишенный митры за то, что публично обличал царя за кровавые казни.
    3 января 1570 года опричное войско вступило в Новгород. Сразу же начались аресты. Были схвачены самые состоятельные горожане, бояре и дети боярские, городские чиновники.
    Через три дня приехал царь с сыном Иваном и личной охраной.
    На Волховском мосту царя встречал архиепископ Пимен. В отличии от Филиппа Колычева и других иерархов Русской православной церкви Пимен поддерживал Грозного в его опричной политике, надеясь в награду получить из рук царя сан митрополита. Однако его ожидала совсем другая участь.
    Торжественная церемония встречи была омрачена неслыханным скандалом. Когда Пимен поднял золотой крест, чтобы осенить им самодержца, царь оттолкнул его руку и публично обозвал владыку “волком в овечьей шкуре”.
    Надеясь умилостивить царя, Пимен устроил в своих палатах роскошный пир, на который были приглашены все знатные новгородцы. Посреди пира царь вдруг “возопил гласом великим”, дав сигнал к началу резни. Большая часть гостей была перебита, остальных повязали. Начался грабеж Софии. Опричники забрали софийскую казну, опустошили ризницу, содрали оклады с икон, вынесли драгоценную утварь, сняли даже Корсунские врата. Награбленное везли на Городище, где остановился царь. Всю ночь в Детинце продолжались убийства и насилия.
    На следующий день начался царский суд. Первым перед ним предстал владыка Пимен. В качестве доказательства его измены фигурировала сфабрикованная опричниками грамота к польскому королю, якобы подписанная Пименом и “обнаруженная” за софийским иконостасом. Владыка отверг нелепые обвинения, но его участь была решена. не желая делать из Пимена мученика, царь устроил для него шутовскую свадьбу. Новгородского архиепископа нарядили в шутовской колпак, дали волынку и, посадив задом наперед на белую кобылу, отправили в Москву.
    Затем к царю подвели самых богатых и уважаемых новгородских купцов, братьев Сырковых, чтобы выведать, где хранится их огромная казна, одного из братьев, Федора, обвязали веревкой и бросили в полынью. Когда полуживого купца вытащили из воды, царь издевательски спросил, что тот видел под водой. “Видел злых духов, ждут не дождутся тебя, кровопийцу”, – ответил Федор Сырков. За этот ответ купца опустили в котел с кипящей водой, а затем четвертовали. Та же участь ожидала Алексея Сыркова.
    Началась вакханалия казней. Царь и его подручные изощрялись в садистских фантазиях. Людей посыпали порохом, превращая в живые факелы. Надев рыцарские доспехи. царь вместе с сыном Иваном верхом на конях копьями пронзали стариков, детей и женщин. Потом к Волховскому мосту потянулись длинные вереницы людей, привязанных к саням. на мосту приговоренных сотнями сбрасывали в ледяную воду. Детей привязывали к матерям. Тех. кто выплывал, опричники добивали баграми.
    Следующий удар обрушился на монастыри. Царь объезжал обители и лично руководил грабежами и расправами. Простых монахов убивали, монахинь насиловали. Игуменов ставили на правеж на городскую площадь и били их железными палицами, добиваясь выкупа у сострадательных горожан.
    Город нищал на глазах. Царь приказал всем убогим, больным и калекам собраться на Ярославов двор, обещая оказать им свою милость. Собралась огромная толпа, которую окружили конные опричники и плетьми погнали мз города в ледяную стужу. Погибли все.
    Расправа длилась шесть недель. В городе продолжалась обычная жизнь. Шла торговля, ремесленники привозили товары, в церквах шли обедни, и тут же рядом на глазах горожан творились массовые убийства.
    Простой люд до поры не трогали, вселяя надежду, что царь казнит только богатых и знатных. Но пришел черед и городского посада. По приказу царя армия опричников кинулась грабить торг. То, что не могли увезти, безжалостно сжигали. По улицам текли реки расплавленного воска, пылали горы льна и пеньки. Вооружившись топорами и секирами, опричники приступили к уничтожению домов и усадеб, убивая всякого, кто им пытался помешать.
    На прощание царь устроил фарс. Собрав уцелевших горожан, он объявил, что “не держит на них зла”, а вина за пролитую кровь лежит на владыке Пимене. Затем опричное войско двинулось на Псков.
    Участь Пскова была не столь трагичной, как участь Новгорода. Здесь было меньше жертв и разрушений. Летописец объясняет это подвигом псковского юродивого Николы Саллоса, который напугал царя страшным предсказанием и тем отвел беду от своего города.
    По преданию юродивый поднес царю кусок мяса.
    – Нельзя нынче мяса, пост, – возразил царь.
    – Пост?! – закричал Никола. – А людей пожирать можно? Гляди. Иван, падет на тебя кара Господня!
    И добавил загадочно:
    – Приехал ты верхом, а уйдешь пешком.
    На следующий день пал любимый конь царя, и напуганный Грозный приказал прекратить казни.
    Весной 1570 года карательный поход Ивана Грозного был завершен. Погибли многие тысячи русских людей, была подорвана экономика громадного региона, нарушены недавно восстановленные торговые связи с европейскими странами. Жесточайший удар получила Новгородская епархия. Были разгромлены и сожжены десятки монастырей и храмов, перебита большая часть духовенства. Никакие захватчики и иноверцы не нанесли церкви такого страшного разорения, как это сделал собственный православный царь.
    Новгород так и не оправился после страшного разгрома, утратив свое былое значение, а вместе с ним и само свое имя – Господин Великий Новгород.
    Между тем розыск по так называемой новгородской измене продолжался до конца лета и завершился массовыми казнями в Москве. Вместе с новгородцами были уничтожены самые влиятельные лица из царского окружения: отец и сын Басмановы, Афанасий Вяземский, канцлер Висковатый. на этой кровавой волне высоко вознесся Малюта Скуратов, ставший вторым человеком в государстве.
    Расправа над Новгородом и московские казни потрясли страну. все население было парализовано страхом. Царь добился своей цели, ради которой он совершил опричный переворот. теперь никто уже не смел посягнуть на его власть. Отныне без царского соизволения в государстве не предпринималось ничего. Царю казалось, что теперь он достиг вершины могущества, стал земным богом.
    Но его ожидало жестокое разочарование…
    Крымский хан Дивлет-Гирей воспользовался тем, что русская армия глубоко увязла в Ливонии, оставив незащищенными южные границы. Хан внезапно напал на Москву и сжег ее дотла. Грозный царь позорно бежал. Через год  хан решил повторить нападение, и снова царь бросил столицу на произвол судьбы. забрав с собой казну и новую. уже четвертую по счету жену, Анну Колтовскую, он приехал в разграбленный Новгород, ждать вестей от воеводы Михайлы Воротынского.
    Иван Грозный был уверен в поражении земского войска. Крымская орда во много раз превосходила армию Воротынского. В эти черные дни, опасаясь плена, царь стал носить с собой яд. Он много молился и здесь, в келье Хутынского монастыря, написал свое знаменитое завещание – истинный перл лицемерия. “Тело изнемогло, болезнует дух, струпы душевные и телесные умножились, и нет врача. который бы меня исцелил. Ждал я. кто бы со мной поскорбел – и нет никого, утешающих я не сыскал, воздали мне злом за добро, ненавистью за любовь…”
    Пока царь отсиживался в Новгороде, русское войско насмерть билось с превосходящими силами крымской орды. 25 июля 1572 года состоялась решающая битва при Молодях. Воевода Воротынский применил блестящий маневр, благодаря которому русские наголову разгромили неприятеля.
    Узнав о победе, Грозный снова почувствовал себя богоравным владыкой. Приступ раскаяния быстро прошел. Он не простил Воротынскому своего унижения. Воеводу обвинили в колдовстве и положили связанного между пылающих бревен. Царь своим посохом подгребал угли. Затем полуживого Воротынского отправили в ссылку, но по дороге он умер.
    В 1572 году Грозный был вынужден отменить опричнину, унесшую многие тысячи жертв и поставившую страну на грань полного разорения. Многих опричников казнили, а само упоминание этого слова было запрещено под страхом наказания кнутом.
    Сам Грозный прожил после описываемых событий еще десять лет, окончательно проиграв Ливонскую войну и лишившись выхода к Балтийскому морю. Незадолго до своей смерти царь в припадке ярости убил наследника Ивана.
    Русский народ незлопамятен и часто старается приукрасить своих властителей. В народных песнях и сказаниях царь Иван грозен, но справедлив. В лютых казнях повинен не он, а его злые прислужники, и прежде всего Малюта Скуратов. Но, как говорил Карамзин, “история злопамятней народа”. Свидетельство тому – красноречивое отсутствие Ивана Грозного на новгородском памятнике “Тысячелетие России”. Потомки сочли его недостойным стоять среди лучших людей России.

  4. Folly Oj Ответить

    В экспозиции Новгородского музея-заповедника есть уникальная икона под названием «Видение пономаря Тарасия», написанная неизвестным автором в XVII веке. Большая, почти квадратная икона высотой около 160 сантиметров замечательна тем, что она считается первым топографически достоверным изображением Великого Новгорода. Икону можно рассматривать в качестве своего рода карты-схемы, на которой иконописец изобразил город с высоты птичьего полета.
    Белый клобук
    Притязания новгородской церкви на особое место среди православных епархий отражены в предании о белом клобуке, рассказывающем о том, как новгородский архиепископ Василий Калика получил от константинопольского патриарха этот символ особой благодати. Глубокий анализ «Повести о белом клобуке» принадлежит академику Д.С. Лихачеву, статью которого мы приводим с некоторыми сокращениями.
    Белый клобук был подарен папе Сильвестру римским императором Константином Великим. Константин сделал этот клобук римскому папе по повелению явившихся ему во сне апостолов Петра и Павла, как символ духовной власти, равный царскому венцу. С отпадением Рима от православия было поведено папе свыше отправить белый клобук в Константинополь. Однако ангел явился константинопольскому патриарху и велел переслать клобук в Русскую землю, в Великий Новгород: «Тамо бо ныне воистину славима есть Христова вера». «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию и своею волею, — пояснил ангел, — в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским такоже християнская вера погибнет; на третием же Риме, еже есть на русской земли, благодать святаго духа возсия». Патриарх отправляет в Новгород белый клобук вместе с посланием новгородскому архиепископу. Предупрежденный во сне ангелом о прибытии клобука, Василий торжественно встречает его колокольным звоном, провожает в Софию и здесь при огромном стечении народа читает послание патриарха, рассказывает в церкви историю белого клобука и возлагает его себе на голову.
    Повести предпослано небольшое предисловие в форме письма Дмитрия Толмача новгородскому архиепископу Геннадию. Дмитрий пишет, как он разыскал в Риме, по приказанию Геннадия, повесть о белом клобуке, которую римляне «срама ради таят велми», как он сумел склонить к себе книгохранителя римской церкви Якова и «со многим молением» убедил дать ее ему.
    Дмитрий Герасимов Толмач, от лица которого ведется предисловие повести о белом клобуке, — яркая личность. Он получил образование в Ливонии под руководством Мисюря-Мунехина, был переводчиком посольского двора, посланником при дворах шведском, датском, прусском, венском и римском. Дмитрий неоднократно выполнял различные книжные поручения архиепископа Геннадия. Он был самым подходящим лицом для наведения справок о белом клобуке.
    Принадлежность повести Герасимову тем не менее вызывает сомнение, хотя не исключена возможность, что Герасимов и имел к ней какое-то отношение, действительно выполняя поручения Геннадия в вопросе о белом клобуке.
    Помимо Дмитрия, это могли сделать многочисленные католические миссионеры, пребывание которых в Новгороде и в Пскове засвидетельствовано исторически. Во времена Геннадия в Псков приходили «серые чернеци от немец», а в Новгороде жило в 1493 году «много латинян», в их числе — доминиканец Вениамин, ближайший помощник Геннадия в составлении Библии. Они-то и могли внушить новгородским церковникам мысль о том, что, не будь папы, не было бы и белого клобука новгородских архиепископов.
    Однако эта, в основе своей латинская, не дошедшая до нас редакция повести была затем переделана и дополнена на православный лад: белый клобук все-таки переходит в Новгород не из Рима, а из Византии. Бог отнимает клобук от нечестивого Рима и переносит его в Константинополь, но и во втором Риме православие вскоре «помрачилось», и белый клобук переходит туда, где единственно «сияет истинная вера» — в Новгород, который, таким образом, становится преемником древнего благочестия Рима и Византии. Новгород — новый центр вселенной. Выше всех церквей — церковь русская, а в ней особенное значение имеет новгородская архиепископия.
    В этой концепции повести ясно чувствуется влияние теории о Москве — Третьем Риме. Сама идея повести — изобразить переход «благодати» в Новгород вместе с белым клобуком папы Сильвестра — не представляет собою чего-либо исключительного в средневековой литературе. Переход мирового значения от одного царства к другому постоянно изображался в средневековой литературе как переход священных предметов и символических знаков власти (короны, венца, скипетра).
    Сюжет этот отражен также в новгородском сказании XVI века об иконе Тихвинской богоматери. Икона Богоматери, рассказывает сказание, была чудесно перенесена по воздуху из захваченной турками Византии в Новгородскую область. Она появлялась в различных новгородских местностях, как бы освящая их своим присутствием, пока не остановилась окончательно на берегу реки Тихвинки, где были основаны первоначально церковь ей, а затем монастырь.
    Почему на памятнике «Тысячелетие России» нет Ивана Грозного?
    В центре новгородского кремля стоит памятник «Тысячелетие России». На нем изображены более ста самых известных деятелей первого тысячелетия русской истории. Многочисленные экскурсанты неизменно задают гидам один и тот же вопрос: почему среди них нет Ивана Грозного?
    Ответ на этот вопрос кроется в трагических событиях 1570 года.
    …Шел пятый год опричнины. Страна была поделена пополам. Наряду с обычным войском царь набрал целую армию телохранителей. Опричники носили черные одежды, к седлам привязывали метлу и собачью голову. Это означало намерение выметать из страны измену и насмерть грызть изменников. Перестали действовать законы. Обращаясь к судьям, царь определил новый принцип судопроизводства: «Судите праведно, но чтобы нашим урону не было». Начались массовые казни.
    Но и царь не чувствовал себя в безопасности. Ему всюду мерещились заговоры. Не было мира и среди опричников. Прежним фаворитам Басмановым и Вяземскому противостояли быстро набиравшие силу худородные Василий Грязной и Малюта Скуратов. Опутав страну сетью осведомителей, эти двое настойчиво искали повод для большой интриги.
    Осенью 1569 года такая интрига созрела. Был придуман грандиозный заговор против государя, который Грязной и Скуратов должны были с блеском разоблачить. Так они рассчитывали оттеснить прежних фаворитов и по трупам забраться на вершины власти.

  5. Frain Ответить


    Практически не прекращается в России война с памятниками (да что в России – в США тоже воюют и прямо сейчас). В разные времена и разные годы это были разные персоны, которых сносили, потом ставили, а потом опять сносили. Лично я сторонник того, что любое историческое лицо, попавшее в историю страны может быть отмечено в виде памятника. Персона была – памятник это показывает. А потом уже к ним будут подходить разные группы людей и им будут рассказывать разные версии истории и отношений у этим людям, т.к. единой утвержденной истории не будет никогда.
    А вот знали ли вы, что на памятнике установленном в Новгороде еще в 1861 году на тему «Тысячелетие России» нет одного из очень ярких исторических персонажей России. Вы его точно знаете.
    Угадали кого?
    Идея установки памятника 1000-летию российской государственности принадлежала Александру II и была поддержана Комитетом министров. В 1859 году провели конкурс, на который было представлено 52 работы. Победителем стал никому еще не известный выпускник Императорской Академии художеств Михаил Микешин, ему помогал скульптор Иван Шредер.
    На создание памятника ушло почти полтора года. Закладка монумента состоялась 28 мая 1861 года на площади между Софийским собором и присутственными местами.

    Структура памятника
    Силуэт памятника ассоциируется с двумя важными символами российской и новгородской истории: атрибутом царской власти — шапкой Мономаха — и вечевым колоколом. Деление монумента на три уровня подчеркивает знаменитую формулу официальной доктрины того времени: «Православие, самодержавие, народность».
    В верхней части – ангел, олицетворяющий православие, благословляет коленопреклоненную женщину — Россию. Второй уровень состоит из шести групп. Каждая представляет один из этапов развития российской государственности: от Рюрика (на южной стороне) до Петра I (на северной). Лента горельефа, идущая по кругу внизу, вмещает в себя всю историю России.
    129 фигур, утвержденных Александром II, объединены в группы: государственные деятели, военные и герои, деятели культуры, просветители.
    Интересно, что на памятнике нет фигуры Ивана Грозного – одного из наиболее известных представителей династии Рюриковичей. Было решено, что помещать его изображение в Новгороде неэтично, ведь царь «прославился» в том числе и жестоким погромом этого города. Зато на памятнике есть фигура Марфы-посадницы, отстаивавшей древние новгородские вольности и за это высланной Иваном III из города. В число великих литературных деятелей в последний момент, по настоянию Микешина, был включен Николай Гоголь, а вот украинского поэта Тараса Шевченко Александр II из списка вычеркнул.
    Памятник 1000-летию российской государственности долгое время служил предметом всевозможных дискуссий. Большая часть общественности благосклонно приняла необычный памятник. Другие, как, например, Герцен, его активно критиковали. Но снести не решились даже большевики.

    «Тысячелетие России» в годы войны и в послевоенное время
    В годы Великой Отечественной войны, во время фашистской оккупации, памятник разобрали немцы. К разрушенному Новгородскому кремлю они подвели узкоколейку: демонтированные фигуры и рельефы памятника планировалось отправить в Германию. Вошедшие в кремль советские солдаты обнаружили полузасыпанные снегом фрагменты…
    И уже 7 ноября 1944 года после реставрации монумент был открыт вновь.
    https://masterok.livejournal.c…

  6. автор твоей улыбки Ответить

      Здесь интересна композиция из двух фигур, находящаяся в правом углу фото — Петр I с сосредоточенным взглядом и сложенными на груди руками и рядом с ним человек, явно разделяющий с ним его заботы. Видно, что это самый близкий ему человек. Кто же он ? Для большинства, не знающих историю памятника (и меня в том числе), сомнений никаких не было. Конечно это самый близкий сподвижник царя “полудержавный властелин”, светлейший князь Александр Данилович Меншиков.
      Однако, экскурсовод развеял это мнение. На самом деле это князь Яков Федорович Долгорукий (иногда его называют Долгоруков). Но, почему не Меншиков? И почему именно Долгорукий?
      Сначала первый вопрос. Действительно, Меншиков был талантливым администратором и военачальником и самым близким сподвижником царя. Но в месте с тем он был тем, что сейчас называют коррупционер, а по тогдашнему — вор. Конечно, на Руси воровали все и всегда, разумеется если была возможность. У Александра Даниловича возможности были большие и воровал он соответственно. Кроме того, он был заправским интриганом, пытался практически насильно выдать свою дочку замуж за юного императора Петра II. Конечно, при дворе интриговали все, но Меншиков проиграл, а потому окончил свою жизнь в ссылке (хорошо что не на плахе).
      В царской историографии его старались не замечать. А вот, в советской его подняли на щит, как человека из народа, подчеркивая его таланты и достижения и замалчивая неприятные стороны. Во многом этому способствовали замечательная книга А.Толстого «Петр I» и снятый по ней одноименный фильм.
      Теперь обратимся к Долгорукому. Отнюдь не всегда , перечисляя сподвижников Петра, его включают в список. И даже когда включают, не ставят на первое место, а как говорится “через запятую”. Так почему же он на памятнике? Объяснения этому феномену найти не смог и потому предложу свою конспирологическую версию.
      После смерти супруги, Александр II, а именно при нем был сооружен памятник, был женат морганатическим браком на княжне Екатерине Михайловне Долгорукой, получившей после этого титул княгини Юрьевской. А до этого она долгое время была его любовницей. И хотя я не нашел прямого утверждения, что она была дальней родственницей Якову Долгорукому, но маловероятно, чтобы в России существовали две независимые княжеские ветви Долгоруких. Поэтому, вполне возможно, появление князя на памятнике продиктовано желанием его создателей сделать приятное Государю и его фаворитке. Не думаю, что это была идея самого Александра, хотя и не возразил.

  7. Voodoozahn Ответить

    Сегодня в Великом Новгороде в читальном зале областной библиотеки пройдет круглый стол на тему «История или мифотворчество: Почему на памятнике Тысячелетие России нет фигуры Ивана Грозного?», рассказали в департаменте культуры. Начало встречи – в 17.00.

    В дискуссии примут участие историки, преподаватели НовГУ, писатели, журналисты, представители общественности – Борис Ковалёв, Виктор Смирнов, Геннадий Коваленко, Татьяна Шмелёва, Сергей Брутман, Сергей Трояновский и другие.
    В октябре в Орле был открыт памятник основателю города царю Ивану IV Грозному, напомнили в культурном ведомстве. Это событие, вызвавшее неоднозначную реакцию жителей города, широко освещалось в СМИ. Комментариями самого разного толка пестрели страницы газет и интернет-изданий: «Достоин ли Иван Грозный памятника?», «Откуда на Руси такая неприязнь к фигуре великого царя», «Спорный исторический деятель» «Памятник Ивану Грозному: дань истории или монумент палачу?».
    По мнению министра культуры РФ Владимира Мединского установка монумента Ивану Грозному в городе Орле – это «признание преемственности всех этапов нашей истории».
    Иван Грозный – одна из выдающихся и наиболее противоречивых личностей отечественной истории. Его имя связано с событиями, свидетельствующими о жестоком нраве правителя, в числе которых опричный разгром Новгорода в 1570 году. Бытует мнение, что именно по этой причине на памятнике «Тысячелетие России» нет фигуры грозного царя.
    Фото из открытых источников

  8. MahaMij Ответить

    Думаю что это сделано из мести а так же исторического лицемерия и ханжества, хотя и прикрыто мотивировкой что опричники Грозного в 1570 году учинили в Великом Новгороде (а именно там установлен этот памятник) кровавую расправу.
    Грозный конечно фигура очень неоднозначная, но в становление Российской империи он внес вклад не меньший, чем какая либо из 6 “колоссальных фигур” среднего яруса и поболее чем некоторые из 26 фигур “Государственных людей” нижнего яруса(фриза), в частности своей жены Анастасии Романовой или Николая 1.
    Скорее всего главной причиной являлось то, правящая династия Романовых являлась потомками боярского рода Кошкиных-Захарьиных, которые сначала, являясь одними из идеологов “опричнины” занимались истреблением конкурирующих боярских родов, а потом и сами были почти полностью истреблены Иваном Грозным.
    По моему изображение Ивана Грозного на памятнике не просто предусматривалось но и было сделано, но из перечня было исключено по высочайшему повелению. В результате на памятнике оказалось два изображения Ивана III
    На среднем ярусе – “Основание самодержавного царства Русского”

    На фризе – “Государственные люди”

    Это единственная историческая фигура, дважды увековеченная на этом памятнике, и я думаю что одна из этих фигур по идее авторов памятника должна была изображать Ивана Грозного.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *