Почему правительству николая 1 не удалось приостановить рост?

24 ответов на вопрос “Почему правительству николая 1 не удалось приостановить рост?”

  1. Dianadar Ответить

    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
    Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
    во-первых – экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
    во-вторых – консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
    Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
    Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать “правительство доверия”, но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде.
    Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: “Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: “Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М. В. Родзянко. “Родзянко: – Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: – Ну, Бог даст. Родзянко: – Бог ничего не даст, революция неизбежна”.
    Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

  2. Прямоугольник Ответить

    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции: во-первых — кризис, вызванный i мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции; во-вторых — консервативная политика николая ii, которая только усугубляла ситуацию; николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки. либералы в лице прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде. подобной политикой николай упустил шанс избежать революции. помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов милюковым (кадеты) и керенским (трудовики) о роли германии в углублении политического кризиса в россии. помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов милюковым (кадеты) и керенским (трудовики) о роли германии в углублении политического кризиса в россии. к концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. предвидели социальную опасность для монархии и за границей. великий князь михаил михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из лондона: “агенты интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в россии революцию. я искренне надеюсь ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. приближенные в николаю ii с отчаянием говорили ему: “будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. однако николай ii упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость провидения. любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем государственной думы м.в. родзянко. “родзянко: – я вас , что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. николай ii: – ну, бог даст. родзянко: – бог ничего не даст, революция неизбежна”. хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

  3. Bazius Ответить

    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
    Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
    во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
    во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
    Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
    Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде.
    Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: “Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: “Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. “Родзянко: – Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: – Ну, Бог даст. Родзянко: – Бог ничего не даст, революция неизбежна”.
    Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

  4. Goldenbeard Ответить

    Ответ оставил Гость
    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
    Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
    во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
    во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
    Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
    Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде.
    Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: “Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: “Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. “Родзянко: – Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: – Ну, Бог даст. Родзянко: – Бог ничего не даст, революция неизбежна”.
    Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

  5. Kishakar Ответить

    Вопрос:

    Почему правительству Николая 1 не удалось приостановить рост общественного недовольства?

    Ответы:

    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
    Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
    во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
    во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
    Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
    Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде.
    Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: “Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: “Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. “Родзянко: – Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: – Ну, Бог даст. Родзянко: – Бог ничего не даст, революция неизбежна”.
    Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.
    Николай 1 был сыном Павла 1, и когда Александр 1 умер, второй сын отказался от власти, то тогда власть перешла к Николаю,  а народ подумал, что Николай взошёл на трон незаконно.

  6. Фибай Ответить

    стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
    Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
    во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
    во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
    Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
    Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия», но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы, способной спасти монархию, хотя бы в конституционном виде.
    Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
    К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 – начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: “Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно”. Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: “Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно”. Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. “Родзянко: – Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: – Ну, Бог даст. Родзянко: – Бог ничего не даст, революция неизбежна”.
    Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни “подготовленной”, ни “организованной”, разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.
    Николай 1 был сыном Павла 1, и когда Александр 1 умер, второй сын отказался от власти, то тогда власть перешла к Николаю,  а народ подумал, что Николай взошёл на трон незаконно.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *