Почему произошел переход от республики к империи?

9 ответов на вопрос “Почему произошел переход от республики к империи?”

  1. Moran Ответить

    почему произошел переход от республики к империи? как было организовано управление в римской республике к римской империи?

    Ответы:

    Во II-I вв. до н. э. развитие рабовладельческого общества в Риме приводит к обострению всех его классовых и социальных противоречий. Сдвиги в экономике, расширение и изменение форм эксплуатации рабского труда, ее интенсификация сопровождались усилением конфликтов между группировками правящих верхов рабовладельцев, а также между ними и большинством свободных, малоимущих и неимущих. Успешная завоевательная политика, превратившая Средиземное море во внутреннее море Римского государства, подчинившая ему почти всю Западную Европу до Рейна, поставила перед Римом новые сложные военные и политические проблемы подавления завоеванных народов, обеспечения управления ими. В этих условиях становится все более очевидным, что старое политическое устройство уже бессильно справиться с возникшими и обострившимися противоречиями. Рим вступает в период кризиса, который коснулся прежде всего существующих политических учреждений, устаревшей полисной формы государственного устройства, аристократического политического режима правления нобилей, замаскированного республиканской формой правления, создавшей видимость власти римского народа. Возникла объективная потребность их перестройки, приспособления к новым историческим условиям. Необходимость выйти из острого политического кризиса, неприспособленность старой государственной формы к новым историческим условиям и переход к наемной армии были основными причинами падения полисно-республиканского строя в Риме и установления военно-диктаторского режима. Через короткий промежуток времени после диктатуры Суллы власть захватывает первый триумвират (Помпей, Красс, Цезарь) . После него устанавливается диктатура Цезаря, получившего в 45 году до н. э. титул императора (до этого дававшийся иногда как награда полководцу) . Затем образуется второй триумвират (Антоний, Лепид, Октавиан) с неограниченными полномочиями “для устроения государства”. После распада триумвирата и победы над Антонием Октавиан получает звание императора и пожизненные права народного трибуна, а в 27 году до н. э. – полномочия на управление государством и почетное наименование Август, ранее употреблявшееся как обращение к богам. Эта дата и считается началом нового периода истории Римского государства – периода империи.

  2. Nibor Ответить

    Во II – I вв. до н.э. начинается период падения Римской республики, который представляется тремя этапами: реформа братьев Гракхов, диктатура Суллы, диктатура Юлия Цезаря. Этот период привел в дальнейшем к формированию монолитной и достаточно развитой Римской империи. Он интересен как для историков, так и для юристов, получивших в наследство богатейшую юридическую основу Римского государства.
    Вопрос становления и развития Римской империи в своих трудах рассматривали множество ученых, такие как К.И.Батыр, Н.А.Машкин, И.А.Покровский и др. Каждый из них имеет собственную точку зрения на эту проблему и поэтому для её разностороннего освещения следует использовать как новейшие, так и ставшие в наши дни раритетными труды.
    Целью настоящей работы является выявление особенностей и основных черт периода становления и развития Римской империи. Для достижения этой цели необходимо обратиться к рассмотрению следующих вопросов: причины перехода от республики к империи; установление принципата, его сущность и развитие, реформы Октавиана Августа; римский доминат, реформы императоров Диоклетиана и Константина, государственный строй при доминате; падение Западной Римской империи.
    1.Причины перехода от республики к империи.
    Рассмотрение данного вопроса следует начать с характеристики внутренней политики Рима, предшествующей падению республики.
    Внутренняя политика характеризовалась ожесточенной борьбой с одной стороны, оптиматов с движением Клодия, с другой, той и другой группировок с триумвирами. Борьба сенатской олигархии вылилась в вооруженное столкновение. Должности магистратов оказывались в руках тех, кто раздавал больше денег избирателям или пришел на должность, опираясь на насилие. В Риме прокатилась волна политических процессов, во время которых вскрывались вопиющие злоупотребления. События 54 – 51 г до н.э. показали, что вся система выборности магистратов, деятельность народных собраний выродились в беспринципную и жестокую борьбу отдельных клик и группировок в разгул самых диких страстей.1
    Экономика страны также находилась в бедственном положении. Властная верхушка сосредотачивает в своих руках огромные денежные капиталы, что приводит к еще большему расслоению общества.
    Именно в таких условиях и начинается распад римской республики. Основываясь на всем вышесказанном можно назвать несколько причин перехода от республики к империи.
    В числе этих причин на первом месте должно быть поставлено рабство

    . Рабы представляли собой крайне дешевую рабочую силу. То хозяйство, где можно было эксплуатировать их в возможно большем количестве, значительно сокращало этим свои издержки производства, а вследствие этого оказывалось более устойчивым в экономической конкуренции. А такими хозяйствами были, конечно, хозяйства крупные.
    Не равно отзывалась на богатых и бедных и всеобщая воинская

    повинность

    . Вследствие почти непрерывных войн в течении первой половины периода республики трудоспособные граждане должны были беспрестанно – именно в рабочую пору – покидать свои участки для походов. Крупные землевладельцы переносили это сравнительно легко, но на мелкие хозяйства всякое сокращение рабочих рук или рабочих дней действует губительно. Ко всему этому во второй половине периода республики присоединяется еще то, что со стороны римской аристократии возникает усиленный спрос на землю

    .
    Результатом всего этого является полное исчезновение мелких крестьянских хозяйств к концу периода республики и распространению тех латифундий, которые, как известно, «погубили Рим».
    Одновременно с описанными процессами совершается другой весьма важный процесс: по мере того как земледелие утрачивает свое первенствующее значение в экономической жизни Рима, на сцену все больше выступает капитал движимый, денежный

    и накладывает на все коммерческий отпечаток. Все золото в своей значительной части разными путями попадает в руки руководящего класса – римской аристократии и концентрируется там, в колоссальные состояния. Денежный капитал также оставляет в стороне подавляющую массу населения, мелких людей. Во всех торговых, промышленных и банковских предприятиях они почти не находят себе места в качестве вольнонаемных рабочих, они нигде не нужны. 1
    Представляется несомненным, что расслоение общества

    на богатых и бедных, крупных и мелких землевладельцев, резкие различия состояния, умножение класса пролетариев, живущих подачками государства и готовых следовать за тем полководцем или политическим деятелем, который посулит наибольшие материальные блага и т.д. не могли не свести на нет и республиканское равенство, каким бы оно ни было на практике, и народовластие, как бы оно не ограничивалось и ни ущемлялось. Следует учесть, что римские республиканские институты сложились как институты управления городом, а не империей. Этим во многом объясняется и смена республиканской формы правления на монархическую, тем более приемлемую, что монархический элемент присутствовал и в старой республиканской конституции Рима.
    Также успешные завоевательные войны

    превратили Рим из небольшого государства-города в столицу огромного государства, к управлению которыми старая государственная форма полиса была совершенно неприспособленна. В новых условиях оказалось невозможным и далее устранять рабовладельческие классы в завоеванных Римом провинциях от политической власти. Пожертвовав исключительным положением «римского народа», империя способствовала консолидации рабовладельцев

    на всей ее территории в господствующий класс

    , связанный единством коренных интересов. Таким образом, была создана достаточно прочная социальная база того политического режима, который при всех переменах просуществовал столь же долго, что и республика1
    2. Установление принципата, его сущность и развитие.
    Реформа Октавиана Августа.
    С 30х годов до н.э. начинается новая историческая эпоха в истории Римского государства и древнего мира вообще – эпоха Римской империи, пришедшей на смену Римской республике. Падение республиканской формы правления и рождение монархического строя в Риме не было второстепенным эпизодом социально – политической борьбы.
    Падение Римской республики и утверждение Римской империи стало событием огромного исторического значения, радикальным социально – политическим переворотом, революцией, вызванной перестройкой традиционных общественно – экономических и политических институтов. Основой перестройки стало превращение полисно – общинной организации как всеобъемлющей системы в структуру другого типа.2
    Историю императорского Рима принято делить на два периода: первый период принципата, второй – период домината. Границей между ними служит III в. н.э.
    В 27г до н.э. на римский престол восходит, внучатый племянник и приемник Юлия Цезаря, Октавиан. К моменту гибели Марка Антония Октавиан пользовался властью полученной в чрезвычайных обстоятельствах гражданской войны и при ее окончании должен был сложить свои полномочия и вернуться к традиционной системе республиканского правления. Однако как показали события кровопролитных гражданских войн, республиканская форма правления выявила свою неэффективность и распыленность по сравнению с единоличной властью диктатора или триумвиров. Вот почему первые годы правления Октавиана ушли на то чтобы решить довольно противоречивые задачи, а именно сложить с себя чрезвычайные полномочия и вернуться к прежнему правлению, но вместе с тем перестроить его в монархическом духе, используя традиционные идеи римского государственного права.1
    В Риме и провинциях устанавливается государственный строй, получивший название принципат

    (от слова «принцепс», как называли императора по его званию «первого сенатора»).
    Переход управления государством к принцепсу произошел благодаря наделению его высшей властью торегшт, избранию на важнейшие должности, созданию им отдельного от магистратур чиновничьего аппарата, обеспечиваемого образовани­ем собственной казны принцепса, и командованию всеми армиями. Следует более подробно рассказать о функциях принцепса.
    Princeps по идее, есть только высший республиканский магистрат, правда, пожизненный и с чрезвычайной властью, но все же только магистрат, вследствие чего этот период называют также и периодом республиканской империи. В лице принцепса сосредотачивается власть, которую обычно делят на следующие элементы: а) в качестве военного командира император имеет право полного и бесконтрольного управления теми провинциями, в которых обычно стоят войска; б) imperiumproconsulare, т.е. право общего проконсула управлять сенатскими провинциями; в) tribuniciapotestas, которая дает императору качество sacronsanctus и право intercessio по отношению ко всем республиканским магистратам.1
    Принцепсы избираются в нарушение республиканских тради­ций одновременно консулами, цензорами и народными трибунами. Как консул он мог, воспользовавшись правом интерцессии, отменить решение любого магистрата, как цензор — формировать сенат из своих сторонников, как трибун — наложить вето на постановление сената или решение магистрата.
    Первоначально власть принцепса не была наследственной. Юридически он получал власть по решению сената и римского народа, но он мог указать своего преемника (обычно сына или усыновленного), которого сенат и избирал принцепсом. Вместе с тем все чаще бывали случаи свержения принцепсов и назначения новых в результате дворцовых переворотов, совершаемых с помощью армии.

  3. Doriwield Ответить

    Получив должность трибуна, Тиберий Гракх, опираясь на народное движение, сумел, несмотря на сопротивление сената, провести в 133 году до н.э. через народное собрание Аграрный закон. Закон ограничил максимальный размер земли, получаемый от государства. За счет изымаемых излишков создавался земельный фонд, распределяемый между безземельными или малоземельными гражданами. Получаемые ими участки становились неотчуждаемыми, что должно было предотвратить обезземеливание крестьянства. Несмотря на то, что Тиберий Гракх в том же году был убит, его земельная реформа начала осуществляться, и несколько десятков тысяч граждан получили землю.
    Реформаторскую деятельность Тиберия продолжил его брат Гай Гракх[6, с. 423], избранный трибуном. Им были проведены законы, ослаблявшие политическое влияние знати, – введение тайного голосования в народном собрании, право народного трибуна избираться на следующий срок. Осуществляя аграрную реформу своего брата, Гай вместе с тем в 123-122 гг. до н.э. провел законы о создании в провинциях колоний римских граждан с наделением их землей и о продаже зерна из государственных складов гражданам по очень низким ценам. Последний закон ограничил важное право сената – распоряжаться государственными расходами, так как финансирование продажи зерна переходило к народному собранию, роль которого значительно возросла.
    Гай провел и военную реформу. Было ограничено число обязательных для римских граждан военных походов, отменялась военная обязанность для граждан, достигших 46-летнего возраста, воины стали получать жалованье и вооружение от государства и могли обжаловать приговор о смертной казни в народное собрание.
    Наряду с этими мероприятиями в интересах низших слоев римских граждан Гай Гракх провел и мероприятия в интересах всадников. В их пользу был изменен порядок откупа налогов с провинций.
    Наконец, поскольку Гай Гракх был трибуном, возросла роль этой магистратуры, оттеснившей на второй план даже консулов. Однако, удовлетворив интересы большинства римских граждан, Гай потерял их поддержку в попытке распространить права римского гражданства на свободных жителей Италии. Сенатской аристократии удалось провалить этот непопулярный среди римских граждан законопроект, популярность Гая упала, он был вынужден сложить с себя полномочия трибуна и в 122 году до н.э. был убит.
    Крайнее обострение политической ситуации в Риме, вызванное восстаниями рабов, недовольством мелких землевладельцев, чьи хозяйства приходили в упадок, не выдерживал конкуренции с крупными латифундиями в результате участия хозяев в бесконечных военных походах, союзнических и гражданских войнах, потребовали усиления центральной государственной власти. Все более очевидной становится неспособность старых политических учреждений справиться с осложнившейся ситуацией. Предпринимаются попытки приспособить их к новым историческим условиям. Наиболее важная из них была предпринята в период диктатуры Суллы (82-79 гг. до н.э.) [6, с. 454]. Опираясь на верные ему легионы, Сулла заставил сенат назначить его диктатором на неопределенное время. Он приказал составить проскрипции – списки своих противников, которые подлежали смерти, а их имущество – конфискации. Увеличив число сенаторов, упразднив должность цензора, он пополнил сенат своими сторонниками и расширил его компетенцию. Ограничена была власть трибуна – его предложения должны предварительно обсуждаться сенатом, – а также и компетенция народного собрания – из нее были изъяты судебные полномочия и контроль за финансами, возвращенный сенату.
    Установление пожизненной диктатуры выявило стремление нобилей и верхушки всадников выйти из кризисной ситуации путем установления сильной единоличной власти. Оно же показало, что попытки приспособить старую государственную форму к новым историческим условиям обречены на неудачу (реформы Суллы были отменены Помпеем и Крассом) [7, с. 37]. После Союзнической войны 91-88 гг. до н.э. жители Италии получили права римских граждан. Если до нее этими правами пользовались около 400 000 человек, то теперь их число возросло до двух миллионов. Включение союзников в римские трибуны привело к тому, что комиции перестали быть органами римского народа. Их законодательная деятельность приостанавливается, право избрания должностных лиц утрачивается. Успешные завоевательные войны превратили Рим из небольшого государства-города в столицу огромного государства, к управлению которым старая государственная форма полиса была совершенно неприспособлена.
    Установление пожизненной диктатуры и гражданские войны показали, что профессиональная наемная армия превращается в важный политический фактор. Заинтересованная в успехах полководца, она становится в его руках орудием достижения честолюбивых политических целей, способствует установлению диктатуры.
    Необходимость выйти из острого политического кризиса, неприспособленность старой государственной формы к новым историческим условиям и переход к наемной армии были основными причинами падения полисно-республиканского строя в Риме и установления военно-диктаторского режима.
    Через короткий промежуток времени после диктатуры Суллы власть захватывает первый триумвират (Помпеи, Красе, Цезарь) [7, с. 38]. После него устанавливается диктатура Цезаря, получившего в 45 году до н.э. титул императора (до этого дававшийся иногда как награда полководцу). Затем образуется второй триумвират (Антоний, Лепид, Октавиан) с неограниченными полномочиями “для устроения государства”[7, с. 39]. После распада триумвирата и победы над Антонием Октавиан получает звание императора и пожизненные права народного трибуна, а в 27 году до н.э. – полномочия на управление государством и почетное наименование Август, ранее употреблявшееся как обращение к богам. Эта дата и считается началом нового периода истории Римского государства – периода империи.
    Таким образом, с 30-х годов до н.э. начинается новая историческая эпоха в истории Римского государства и древнего мира вообще – эпоха Римской империи, пришедшей на смену Римской республике. Падение республиканской формы правления и рождение монархического строя в Риме не было второстепенным эпизодом социально – политической борьбы.
    Падение Римской республики и утверждение Римской империи стало событием огромного исторического значения, радикальным социально – политическим переворотом, революцией, вызванной перестройкой традиционных общественно – экономических и политических институтов. Основой перестройки стало превращение полисно – общинной организации как всеобъемлющей системы в структуру другого типа.
    Историю императорского Рима принято делить на два периода: первый период принципата, второй – период домината. Границей между ними служит III в. н.э.
    Период империи принято делить на два этапа:
    .принципат (1-3 в. до н.э.);
    .доминат (3-5 в. до н.э.).

  4. Ariugamand Ответить

    По мнению С.Л. Утченко, это была демократическая революция против Рима-полиса, против “староримской аристократии, против крупного землевладения, борьба италийского крестьянства за землю и политические права”. Она развивалась условно в период 146-88 гг., ее кульминационным пунктом была Союзническая война, превратившая Рим из полиса в федеративное государство с единой территорией и единым гражданством, движущими силами – социальные элементы, несущие неполисные традиции. Все последующие события, с точки зрения С.Л. Утченко, имели контрреволюционный характер, и установление принципата Августа означало по существу реакцию нобилитета на широкое революционное антиполисное движение. Сторонники нереволюционной (реформационной) концепции перехода Рима от Республики к Империи принципиально иначе рассматривают события второй половины II-I вв. Состояние римского общества и государства они определяют как “кризис”, “трансформация”, “процесс обновления”, “симптомы адаптации”, “переходность”, “палингенез” и т.п. Однако, так или иначе, за этими различными определениями стоит сходное понимание исторической ситуации: кардинальные структурные изменения во всех сферах республиканской жизни при одновременном нарождении новых структурных элементов. Именно так оценивал характер диктатуры Цезаря и положение Помпея Эд. Мейер (1855-1930). Он подчеркивал различие государственно-правовых форм их власти, но видел в них два варианта развития одного процесса – становления единовластия в Риме с той лишь разницей, что диктатура Цезаря была аналогом эллинистической монархии, а сложившаяся в Риме Империя в форме принципата – воплощением и развитием политических идеалов и политической практики Цицерона и Помпея. В целом систему принципата он рассматривал как трансформированную в результате реформ форму Республики. Л. Виккерт видел в системе принципата Августа результат развития элементов, имманентно присущих римскому обществу, его правовой системе и политическим традициям. В самом понятии princeps он выделял исконно римскую идею первенства авторитетных римских политиков. Мейер отмечал, что в основе процесса падения Римской республики лежали постепенные важнейшие изменения римской общественно-политической системы, а существо перехода к Империи расценивал как процесс постепенной реконструкции Республики. Чрезвычайно ярко и образно определил суть проблемы В. Эдер: дело не в смене одной формы правления другой, а в “сползании, едва различимом переходе к системе, в которой чисто республиканский принцип – формирование социальной и политической власти, основанной на персональных взаимоотношениях и зависимостях, – дошел до крайности”. В отечественном антиковедении принципиальным противником революционной концепции был Николай Александрович Машкин (1900-1950, «Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность», глав. ред. ВДИ). Он считал, что революция – переворот, вносящий в общественную жизнь качественные изменения и устанавливающий новые отношения. Поскольку римские политики не ставили принципиально перед собой и перед обществом таких задач, вряд ли их деятельность и события с нею связанные можно считать революцией. О постепенной трансформации Римской республики в Империю, правда, не дефинируя процесс ни как революцию, ни как реформу, говорили В.С. Сергеев, А.Б. Егоров, А.В. Игнатенко, Я.Ю. Межерицкий и др. Главный их аргумент в том, что в самой республиканской системе, какой бы аспект социально-экономической, политической и духовной жизни ни рассматривать, была заложена возможность подобной трансформации и предпринимаемые римскими политиками реформы усугубляли ситуацию. Революционная концепция представляется рыхлой, не имеет единых критериев. Ее сторонники расходятся в вопросах хронологии, существа, характера, основных движущих сил и целей революционного движения. Подбор фактов, которые, по мнению исследователей, должны продемонстрировать революционный характер ситуации, различный. В конечном итоге всякое социальное движение II-I вв. классифицируется как революция. Более того, исследователи часто признают постепенность, перманентность переходного (кризисного) состояния римского общества. М.И. Ростовцев считал I в. переходной эпохой, суть которой состояла в вырождении древнего города-государства и росте новой системы – монархии. При этом в деятельности Августа он не видел ничего революционного, его заслугой считал искусное сочетание элементов власти, уже использованных предшественниками. С.Л. Утченко, несмо
    тря на принципиальную приверженность концепции “социальной революции”, вынужден был отметить, что события периода Поздней республики – звенья одной цепи, единого длительного, сложного и противоречивого процесса. Насколько “неустойчивой” может казаться концепция римской революции, демонстрирует статья Б. Зухольд. Исходя в целом из марксистского понимания исторического развития и классифицируя вслед за С.Л. Утченко ситуацию второй половины II – начала I вв. как “социальную революцию в границах одной общественной формации”, она тем не менее видит суть перехода от Республики к Империи в постепенном разрушении античной общины и считает, что объективно этот процесс имел эволюционный характер. Концепция нереволюционного (реформационного) характера перехода от Республики к Империи выглядит более однородной. Ее сторонники представляют суть и принципиальное значение исторического развития Рима в том, что он постепенно превратился из общины в мировую территориальную державу. Это вызвало дезинтеграцию всех структурообразующих республиканских систем. Аграрное движение Гракхов, восстания рабов, грандиозное выступление италиков, возмущения городской бедноты, поддержавшей Катилину, Клодия и других демагогов, непрекращавшиеся волнения в римской провинциальной периферии, противостояние политических группировок в сенате и народном собрании, переросшее в личную борьбу отдельных честолюбцев за власть, с одной стороны, были факторами проявления этой дезинтеграции; с другой – демонстрировали необходимость осуществления широкого круга социокультурных реформ. При этом одни римские политики (Гракхи, Сулла) пытались приспособить римскую норму к сложившейся римской действительности, другие (Помпей, Цезарь и даже Октавиан Август до 30 г.) пытались реализовать уже намеченные тенденции. Однако, представляя процесс трансформации Римской республики в Империю как серию реформ, сторонники этой концепции часто вынуждены признать революционный характер методов и решений, к которым прибегали римские политические лидеры. Таким образом, исследователи, придерживающиеся революционной или, напротив, нереволюционной (реформационной) концепции перехода Рима от Республики к Империи исходят в своих рассуждениях из различных методологических оснований. Первые считают, что развитие Поздней римской республики осуществлялось скачкообразно при сильнейшем влиянии субъективных факторов, волевого импульса. Вторые говорят о постепенной трансформации Рима-полиса в державу, Республики в Империю на основе постепенного накопления и развития объективных факторов, хотя и с достаточной степенью решительности, что, в конечном счете, обеспечило переход из одного качественного состояния в другое. Однако суть данной историографической проблемы состоит еще и в том, что историки по-разному определяют само понятие “революция”. Одни исходят из функционалистических понятий, когда общество рассматривается как система, а революция – ее тотальное разрушение. Другие – из социально-психологических, когда в основе революционного переворота видится коллективное насилие. Третьи – из сравнительно-исторических, когда революция представляется как быстрое, фундаментальное и насильственное изменение доминирующих в обществе ценностей и представлений, политических институтов, принципов политического лидерства, социальной структуры и т.п. На сегодняшний день в общем теоретическом плане проблема характера перехода Рима от Республики к Империи, соотношения революции и реформы в этом процессе остается спорной и далекой от решения.

  5. Ironforge Ответить

    розеттский камень (rosetta stone) — памятник эпиграфической культуры (196 год до н. представляет собой камень (гранодиорит) с указом египетского царя птолемея v, написанным египетскими иероглифами, демотическим письмом (одна из форм египетского письма) и на греческом языке.
    венера милосская (мелосская) — знаменитая древнегреческая статуя периода позднего эллинизма (около 100 или 130 года до н. статуя была найдена в 1820 году греческим крестьянином на своем поле на острове милос (в древности мелос) в эгейском море. руки статуи так и не были обнаружены.
    ангкор-ват (кхмерск. — “город-храм”) — грандиозный памятник буддийского искусства камбоджи (1113-1150), часть комплекса индуистских и буддийских храмов ix-xiii веков, известных под общим названием ангкор. расположен близ ангкор-тхома, древней столицы народности кхмеров, на севере страны у границы с таиландом.
    троя (тrоу; греческое troia; турецкое truva), илион — древний город на северо-западе полуострова малая азия (турция), близ пролива дарданеллы. троя была известна по поэмам “илиада” и “одиссея” гомера и “энеида” вергилия.
    микены (mycenae) — древний город в арголиде (южная греция), крупный центр эгейской культуры. разрушен около 1200 года до н.э. в ходе раскопок, начатых в 1874-1876 годах археологом генрихом шлиманом, были найдены шахтные гробницы. в могилах имелись сокровища — предметы из золота, серебра и бронзы, в том числе ювелирные изделия, чаши, мечи, кольца, многочисленные золотые диски и пластинки с чеканкой.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *