Почему самодержавие в россии пало так быстро?

6 ответов на вопрос “Почему самодержавие в россии пало так быстро?”

  1. Sirathris Ответить

    Потому что феодальный способ правления к тому времени исчерпал себя.
    В России не было реальной политической силы, которая опиралась бы на производство и финансы. Буржуазия была, но она была разъединена и не имела единой стратегии. Это потому, что, начиная с Петра Первого, ставка делалась на привлечение к управлению государством дворян; кроме того, окончательно сформировавшееся к 18 веку крепостное право затормозило развитие промышленности и формирование социальных лифтов. А с 1861 г. прошло слишком мало времени, чтобы сформировалось развитое буржуазное государство с развивающимися зачатками демократии.
    Надо отметить, что исторически зачатки демократии в России БЫЛИ: в Средние века – Новгородская республика, в 15-16 вв. – Земские соборы, в которых принимали участие различные слои населения, а принцип работы был представительским. Но ставка на дворянство уничтожила эти зачатки.
    Поэтому единственной реальной силой, способной предложить хоть какую-то альтернативу устаревшему и ослабевшему режиму, стали большевики. В тот момент, когда экономика страны была расшатана коррупцией, действиями различных лобби и 2 войнами: проигранной японской и непомерно затянувшейся 1 мировой, хватило одного удара, чтобы прогнившая система рухнула.

  2. FaStik_foxe Ответить

    Самобытность же всегда требует личности. Быть самобытным – это поступок, заставляющий усиленно работать все человеческие силы. Из самобытности рождается и единоличная власть; власть, желающая творческого и героического самостоятельного действия.
    Только такая власть и обладает фактическим суверенитетом, основанном на нравственном авторитете и господствующем могуществе в обществе. А для того, чтобы такая власть Монарха могла бы опираться на мысли, чувства и волю своего народа, должна существовать система учреждений, которые бы давали, объединенному народу в лице своего монарха выступать как целое.
    Только монархическая власть, власть почти безграничная способна защитить суверенитет России от могучих внешних врагов и от внутреннего (многовластия) обирания, подминания или обманывания со стороны сильных и хитрых нашего общества.
    Элементами объединения Русского мира всегда были Православная Вера, единоличное государство и русская национальность. Нам скажут, что вы забыли русский язык и русскую культуру, но мы ответим на это, что русская национальность и есть тот субстрат, та питательная среда, без которого и русский язык, и русская культура будут мертвым языком и этнографическим материалом.
    Православная Церковь и Самодержавная Власть всегда служили всем народам в Русском мире, но имели своей опорой, от которой зависело её бытие, русскую национальность. Эти цивилизационные институты Русского мира, которыми пользовались все народы, росли всё же только на русской почве. Именно поэтому Россия должна устраиваться по-русски, так как своими корнями здание нашей государственности уходит в русский грунт, а вера имеет своё преемство в русских душах. Особенно это видно в критические военные или смутные времена, когда обычной инородной лояльности не достаточно, и сопротивление возможно только на коренных национальных основаниях. Именно поэтому суверенитет власти должен быть поддержан в государстве и фактическим суверенитетом народа-хозяина, то есть господствующего, государствообразующего могущества. Кто имеет большие обязанности, должен иметь и большие права.
    Единая историческая судьба русских людей и монархической власти лучше всего подчеркнуло само падение Самодержавия в 1917 году. Вместе с гибелью Трона и убийством власти была нанесена тяжёлая рана и самому русскому национальному организму, была растоптана национальная свобода и были умалены права господствовавшего русского племени.
    Русский народ как цельный организм был сосредоточен в Государе, и его свержение уничтожило органичную связь нации и власти. Чужеродная и антихристианская власть большевиков стала гонителем русскости во всех её проявлениях, в своем новом государственном образовании.
    Самодержавие было не просто формой государственного строя в России. Не чем-то внешним, могущим «быть измененным без изменения сущности предмета», как писал Н.Я. Данилевский, а была органической формой выраженной и воплощённой национальной русской воли, «сосредоточенной в Государе».
    Свержение и изменение принципа власти в России, с одной стороны, констатировало духовные смутные изменения в русском народе, а с другой стороны – нанесло сильнейший удар по самому народному телу, как бы отделив от него важнейшие свойственные самому организму функции мысли, воли и концентрации личности. С падением Самодержавия была повреждена сама органическая самосознательная личность русского народа. В революцию произошел глубокий духовный «инсульт», повредивший сознание, волю и даже двигательные способности русского народа.
    Мощь Самодержавной власти в русской истории была связана с психологией самого русского народа. Сила Самодержавия была прямо пропорциональна нежеланию русского народа участвовать в политических страстях, ценя выше всего свободу своей веры и своей жизни. Этот парадокс открылся ещё славянофилам, которые постулировали, что у русского народа нет политико-правовых амбиций.
    Устранение от политиканства русского человека создало в русском обществе уникальный по мощи институт, занимавшийся всем тем комплексом проблем, которые мы сегодня именуем государственной политикой.
    Огромная власть Самодержавия и жертвенное бремя Русских Государей, охранителей веры и русской общественной жизни давало русским людям вести жизнь, посвященную вопросам духовным и профессионально-семейным.
    Современный страстный сталинизм или скандальная партийная демократия есть уход от русских ценностей, погружение в страстное политиканство и неминуемую гражданскую борьбу за власть. Борьбу, продолжающую неизбежно культивировать перманентные революционные сломы в жизни нашего общества, с бесконечными перестройками, реформами, переделками, революциями, «шоковыми терапиями» и прочей нестабильностью, никогда не заканчивающейся. Прекратить этот порочный революционный круг можно, только когда сами русские займутся насущными вопросами духа и своего семейного быта, и перестанут погружаться в периферийные для нашей национальной психологии вопросы политических похотей, принципиально не удовлетворимые в нашей земной реальности.
    А для этого нужно восстановление органической формы русской власти – Самодержавия. Исторический институт, много веков благополучно отвечавший за русское политическое могущество и создавший величайшую Империю в мире.

  3. Black Cold Ответить

    Вопрос о влиянии Золотой Орды на развитие русских княжеств является дискуссионным. Влияние было – но вряд ли настолько радикальное, насколько хотеловь в это верить некоторым русским историкам 19 века и хочется верить вам. Очень просто и удобно объяснять современные проблемы Золотой Ордой. Называть Орду деспотией – это тоже ошибка. Деспотия – конкретный термин применимый к государствам Древнего Востока. А Орда – это кочевой конгломерта, наследник монгольской империи. Как во всяком конгломерате там действовала мощная система сдержек и противовесов, резко отличавшая ее от древнего Вавилона допустим. Так что здесь снова путаница в терминах
    Россия находилась в контексте европейских цивилизаций задолго до Петра I. Постоянные связи с государствами западной Европы не прерывались практически никогда. Начиная с Ивана III и кончая эпохой Алексея Михайловича, послы и торговцы (особенно из Новгорода и Пскова) курсировали по Европе. В XVII веке Россия является осознаваеомй частью европейского мира и сама осознает себя таковой – об этом говорит и создание полков Нового Строя, и газета “Куранты” и пышный придворный церемониал с претензией на вселенскость и заимствование технологий. Петр скорее продолжал чем создавал заново – и об этом, к сожалению, мало и плохо говорят.
    Сравнивать петровскую модернизацию с “модернизациями” 19 и 20 века некорректно – другая эпоха и другие условия. Это как сравнивать строительство драккара викингами и строительство ледокола современными норвежцами. Что-то может быть внешне похоже, но обстоятельства совершенно другие и это надо понимать
    “Привычка преклонения перед начальством” тоже похожа на советский или имперский даже миф. В России были разные люди – и те кто кланялся и те кто не очень. Плюс поклоны были частью общественной практики, которая позволяла их обходить и исаользовать. Рассуждение о “генетической памяти” не выдерживают исторической критики – просто потому что предельно упрощают сложное и комплексное прошлое, сводя его к комиксу. Вопрос о том что воспитывают в европейских странах остается открытым – но я опять же не думаю, что воспитать свободу можно сверху и по указке государства. Это дело семьи скорее.
    Сама идея сравнения стран по выплавке стали или чугуна – это марксисткое наследие. Сложно сравнивать страны, развивавшиеся в разных условиях, стартовых позициях и живших по-рахному. Современная историческая наука (в Оксфорде например) предлагает отказаться от такого подхода и не заниматься измерением выплавки чугуна а скорее взаимосвязями между выплавкой в разных странах. Это если очень упрощать, конечно

  4. ve4no_6yx0i Ответить

    Во-вторых, все основные политические партии утратили доверие масс, поскольку были связаны с правительством и призывали к терпению и жертвам во имя победы в войне. Большевики же наиболее точно уловили настроения в обществе и выдвинули чрезвычайно притягательные для масс лозунги: «Мира, земли, хлеба!» и «Вся власть Советам!».
    В-третьих, именно большевики смогли понять важнейшую роль вооруженных сил в борьбе за власть, они провели большую работу, чтобы заручиться поддержкой солдат в тылу и на фронте. Большевики сумели настроить солдат Петроградского гарнизона (над которыми нависла угроза отправки на фронт) против участия в войне, восстановить их против власти.
    В-четвертых, большевики провели тщательную подготовку вооруженного восстания. Ими были созданы боевые отряды (Красная гвардия), разработан план свержения Временного правительства, действовали они очень слаженно и целеустремленно.
    В целом необходимо признать, что Октябрьская революция стала закономерным «разрешением» той ситуации, которая сложилась в России в 1917 году. Октябрьский этап революции вырос на почве нерешенности задач буржуазно-демократического преобразования России ее февральским этапом. С этой точки зрения Октябрьская революция была лишь продолжением Февральской.
    Тема 7. Советское государство
    (октябрь 1917 – 1991 годЫ)
    1. Была ли у России возможность избежать установления однопартийной диктатуры?
    История предоставляла России шансы избежать установления однопартийной большевистской диктатуры, но они не были использованы.
    1. Вечером 25 октября 1917 года в Смольном (штаб восставших) открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. На съезде были представлены большевики, правые эсеры, левые эсеры, меньшевики и другие партии. После утверждения повестки дня левое крыло меньшевиков во главе с Л. Мартовым предложило образовать «единую демократическую власть», где были бы представлены все социалистические партии. Предложение было принято единогласно, в том числе и большевиками. Но затем одна из групп выступила с декларацией, в которой расценила Октябрьское восстание как «военный заговор», осуществленный «партией большевиков за спиной всех других партий и фракций». Большинство делегатов от умеренных социалистических партий (меньшевики, правые эсеры) в знак протеста против восстания покинуло съезд, отдав инициативу в руки большевиков. Съезд сформировал большевистское правительство – Совет Народных Комиссаров (СНК) во главе с В. Лениным.
    2. В конце 1917 году впервые в России на основе всеобщего избирательного права прошли выборы в представительное парламентское учреждение – Учредительное собрание, в котором были представлены все политические партии. Большевики, будучи уже правящей партией, не получили большинства. Учредительное собрание было открыто 5 января 1918 года. Большинство избранных депутатов представляли правых эсеров. Собрание не признало законной власть СНК. Большевики и левые эсеры покинули зал заседаний, а на следующий день они закрыли (по сути, разогнали) Учредительное собрание.
    3. Поскольку власть большевиков осенью – зимой 1917 года была еще непрочной, они искали союзников, которыми стали левые эсеры. В декабре 1917 года левые эсеры вошли в правительство (СНК), которое стало двухпартийным (большевики и левые эсеры). Левые эсеры по многим позициям разделяли взгляды большевиков (например, они поддержали разгон Учредительного собрания), но были между ними и расхождения. Особенно острые разногласия возникли по поводу Брестского мира, который большевики на тяжелых условиях заключили с Германией, выведя Россию из Первой мировой войны. В знак протеста против подписания Брестского мирного договора левые эсеры ушли из советского правительства, и оно вновь (и теперь уже окончательно) стало однопартийным – большевистским. В июле 1918 года левые эсеры организовали вооруженные выступления против большевиков, но потерпели неудачу.
    В условиях однопартийности произошла деформация советской государственности. Советы утратили свое влияние, превратившись в «демократический фасад», ширму однопартийной диктатуры. Функции Советов на местах переходили к партийным комитетам, комбедам, ревкомам и другим чрезвычайным органам. Постепенно новая политическая система превращалась из диктатуры пролетариата в диктатуру партии, осуществлявшуюся авторитарными методами.
    2. Почему большевики одержали победу в Гражданской войне? Каковы были последствия Гражданской войны?
    Гражданская война на территории России шла в 1918–1920 годах. Большевики в ходе ожесточенной борьбы сумели удержать власть, а в борьбе с силами интервентов сохранить российскую государственность. Победа большевиков была обусловлена рядом причин.
    1. Главной причиной стала поддержка Советской власти со стороны крестьян. Крестьяне выбрали из двух зол меньшее: они решили лучше потерпеть большевистскую продразверстку (изъятие хлеба на нужды армии и города), чем лишиться земли вследствие возвращения помещиков.
    2. Большевикам удалось создать пятимиллионную Красную Армию при широком участии «старых» военных специалистов (бывших офицеров российской армии).
    3. Политика «военного коммунизма» фактически превратила страну в единый военный лагерь.
    4. Антибольшевистские силы (белое движение) были разнородными, не имели единой программы действий.
    Разрушительная, жестокая Гражданская война – трагическая страница нашей истории. У каждой из сторон была своя правда. И красных, и белых отличали нетерпимость, взаимная ненависть, террор. Гражданская война закончилась военной победой советского государства и поражением белого движения. Однако это была трагическая победа. Погибло, по разным оценкам, от 10 до 15 млн. человек, причем основные потери пришлись на гражданское население. Около 2 млн. человек бежали из России (первая волна эмиграции). Многие представители интеллектуальной элиты покинули Россию. В глубоком кризисе находилась экономика страны. Война ожесточила людей, исказила нравственные принципы. Насилие стало нормой повседневной жизни. Укрепился авторитарный политический режим.
    3. Чем был вызван переход к НЭПу? Каковы были его последствия?
    В годы Гражданской войны большевики проводили политику чрезвычайных мер («военный коммунизм»), вызванную, с одной стороны, обстоятельствами войны, с другой – надеждой в кратчайшие сроки добиться ликвидации рынка и перейти к коммунистическому хозяйству.
    С окончанием Гражданской войны страну охватил глубокий кризис. Хозяйственная жизнь страны находилась в упадке. Государство оказалось неспособно эффективно управлять национализированными предприятиями. Продразверстка лишала крестьян экономических стимулов, ибо любые излишки тут же изымались. Недовольство политикой большевиков привело к восстаниям. Необходимо было отказаться от изжившей себя политики «военного коммунизма». На X съезде РКП(б) в 1921 году было принято решение о замене продразверстки продналогом. С этого началась новая экономическая политика (НЭП). Продналог был меньше продразверстки, разрешалась свободная торговля излишками. Разрешили аренду земли и наем рабочей силы. Денационализировали мелкую и частично среднюю промышленность. Было разрешено частное предпринимательство в промышленности и торговле. Стала использоваться система сдельной оплаты труда, заработная плата зависела от квалификации рабочего и количества произведенной продукции. В страну допускался иностранный капитал, разрешалось создавать смешанные предприятия (концессии).
    В то же время в руках государства оставались земля, крупная и часть средней промышленности, железнодорожный и водный транспорт, банки, внешняя торговля («командные высоты в экономике»).
    Новая экономическая политика привела к поразительным результатам: за довольно короткий срок удалось преодолеть кризис, восстановить экономику страны. В середине 20-х годов был достигнут довоенный (1913) уровень промышленного производства. Новая экономическая политика была весьма успешной попыткой использования советским государством рыночных отношений. Но в конце 20-х годов сталинское руководство избрало иной вариант развития страны, НЭП был свернут.
    4. Какими процессами определялось развитие страны в конце 20-х-–30-х годах?
    Конец 1920-х – 1930-е годы – это время первых пятилеток. В эти годы в СССР проводился процесс форсированной индустриализации в связи с тем, что после восстановления народного хозяйства необходимо было кардинально обновлять промышленное оборудование, создавать новые промышленные мощности. Индустриализация была необходима и в целях повышения обороноспособности страны.
    В результате индустриализации СССР совершил громадный промышленный рывок. Были созданы новые отрасли промышленности, страна прекратила ввоз оборудования, тракторов. Советскому руководству удалось в целом преодолеть абсолютное отставание страны от государств Западной Европы и достигнуть экономической самостоятельности. По абсолютному объему промышленной продукции Советский Союз уступал только США. Однако индустриализация была проведена односторонне, так как коснулась в основном тяжелой промышленности, в то время как легкая промышленность все больше отставала. Форсированные методы индустриализации вызвали неоправданные затраты. В советской экономике сложилась административно-командная модель управления. Ускоренное проведение индустриализации обернулось тотальным разорением деревни и подрывом сельского хозяйства. В результате пришлось перейти на снабжение городского населения по продовольственным карточкам.
    С процессом индустриализации была тесно связана насильственная сплошная коллективизация. Вовлечение широких масс крестьянства в колхозы сопровождалось политикой раскулачивания. Угроза раскулачивания стала главным средством принуждения крестьян к вступлению в колхозы. Четких критериев, кого считать кулаком, не существовало. Главный удар пришелся по среднему крестьянству. Пострадали наиболее умелые хозяйственные крестьяне. Колхозы были поставлены под жесткий контроль советских и партийных органов. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию государство устанавливало на крайне низком уровне, крестьянам не оставляли даже необходимого минимума. Хлеб экспортировали, а на вырученную валюту закупали промышленное оборудование.
    Колхозники трудились фактически бесплатно. Каждый из них обязан был под страхом уголовного преследования отработать в колхозе определенный минимум трудодней. Покинуть деревню без согласия правления колхоза было невозможно, так как деревенским жителям не выдали паспорта, введенные в 1932 году. Коллективизация нанесла тяжелый урон сельскому хозяйству, обрушила на крестьян репрессии, привела к потере в деревне рачительного хозяина. Такую цену страна заплатила за обеспечение средствами и рабочей силой промышленности.
    В 30-е годы в стране сформировался тоталитарный политический режим с господством большевистской партии, навязыванием марксистско-ленинской идеологии, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества и опорой на массовые репрессии. Отличительная черта репрессий 30-х годов состоит в том, что они направлялись против людей, не являвшихся врагами режима, а наоборот, преданных Советской власти и лично И. Сталину. Масштабы «большого террора» вызывают споры. Большинство исследователей полагает, что в 1935–1939 годах было необоснованно репрессировано несколько миллионов. Ответственность за «большой террор» лежит в первую очередь на Сталине. Ее разделяет с диктатором его ближайшее окружение, в том числе наркомы внутренних дел Н. Ежов и Л. Берия, являвшиеся рьяными исполнителями воли Сталина.
    5. Какие изменения произошли в стране после смерти Сталина?
    Смерть Сталина 5 марта 1953 года завершила целую эпоху в жизни страны: кончина вождя открыла дорогу реформам. Во главе партии стал Н. Хрущев. С его именем связывается политика, получившая название «оттепели». На XX съезде КПСС (1956) Н. Хрущев выступил с докладом о разоблачении культа личности Сталина, сталинских репрессий. После съезда в обществе начался процесс десталинизации. Была разрушена система репрессий и тотального страха. Из тюрем и лагерей возвращались сотни тысяч людей, арестованных по политическим мотивам.
    Процесс политической либерализации способствовал раскрепощению личности и пробуждению общественного сознания. Впервые стала возможна критика первых лиц в государстве, в связи с чем была поколеблена вера в непогрешимость верховной власти. Под влиянием хрущевской «оттепели» сформировалось целое поколение «шестидесятников» – людей, которые восприняли борьбу с культом личности как начало общественного возрождения. Новый импульс получила творческая работа научной и художественной интеллигенции, рождались новая литература, искусство, театр.
    Процесс духовного очищения затронул и партию. На партийных съездах и пленумах обсуждались такие вопросы, как повышение роли Советов, соблюдение законности, восстановление демократических норм внутрипартийной жизни. В Уставе партии появилось важное положение, согласно которому никто не мог занимать выборную должность в партии более трех сроков подряд, а состав руководящих органов должен обновляться, по меньшей мере, на одну треть. В 1961 году было принято решение вынести из Мавзолея саркофаг с телом Сталина и захоронить его у Кремлевской стены.
    Однако процесс демократизации проходил неровно и непоследовательно. Открытое выражение общественного мнения было явлением новым и непривычным. Ни Хрущев, ни советское руководство в целом не были готовы к глубоким либерально-демократическим преобразованиям.
    Одним из основных направлений внутренней политики Хрущева стало повышение уровня жизни населения: колхозников избавили от бесправия (выдали паспорта, ввели гарантированный минимум оплаты труда, установили пенсии), рабочим повысили зарплату, отменили плату за обучение в высших и средних учебных заведениях, студентам стали выплачивать стипендии, рабочих тяжелой промышленности перевели на сокращенный рабочий день без уменьшения зарплаты, в результате массового жилищного строительства в новые квартиры переселились десятки миллионов человек.
    На XXII съезде КПСС в 1961 году приняли программу строительства коммунизма, рассчитанную на 20 лет. Хрущев искренне верил, что скоро будет построен коммунизм: народ будет обеспечен качественными продуктами питания, у каждой семьи будет отдельная благоустроенная квартира, не будет тяжелого ручного труда, человек будет всесторонне развит. Программа партии провозглашала, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» уже к началу 80-х годов. Она стала еще одной великой утопией Страны Советов.
    Реформы Хрущева затронули и экономическую сферу (введение совнархозов, «кукурузная эпопея», ликвидация неперспективных деревень). Задуманные в благих целях, реформы часто приводили к обратным результатам. Действия Хрущева вызвали дезорганизацию экономики и политической жизни. В начале 60-х годов возникли перебои с продовольствием (на прилавках не было не только мяса, колбасы, масла, но даже круп и хлеба). К середине 60-х годов недовольство экономической политикой Хрущева стало всеобщим. Организационные реформы Хрущева окончательно настроили против него номенклатуру. Партийный аппарат сплотился против вождя, что в итоге закончилось его отставкой. Деятельность Хрущева после его смещения стали характеризовать как «волюнтаризм и субъективизм».
    6. Чем характеризовалась эпоха «застоя»?
    После смещения Хрущева к власти пришло новое руководство во главе с Л. Брежневым. Завершился период «оттепели», и начался новый, «брежневский», период, который историки называют периодом стагнации (застоя), хотя это определение достаточно условно.
    Брежнев находился у власти 18 лет. При нем значительно возросла роль партийно-государственной номенклатуры – реально правящего слоя в СССР. Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Всевластие партийно-государственного аппарата позволяет характеризовать политический режим этого времени как тоталитарно-бюрократический.
    Прекратился процесс десталинизации, и начался, в известной мере, процесс ресталинизации. Появились статьи, книги, кинофильмы, в которых возвеличивался Сталин. Параллельно был наложен запрет на публикации «лагерной тематики». В связи с этим данный период получил характеристику неосталинизм. И все же в результате протестов видных представителей научной и художественной интеллигенции полностью реабилитировать Сталина не удалось.
    В 1967 году ввиду явной несостоятельности хрущевского курса на построение коммунизма в СССР к 1980 году был сделан вывод о «развитом или зрелом социализме», якобы уже созданном в СССР. Принятая в 1977 году Конституция СССР закрепила в 6-й статье тезис о руководящей и направляющей роли КПСС в жизни советского государства.
    Первоначально хозяйственная реформа 1965 года («косыгинская») положительно сказалась на развитии экономики. Восьмая пятилетка (1966–1970) была одной из самых успешных за всю советскую историю. Однако в 70-е годы начался непрерывный процесс замедления темпов роста экономики. СССР значительно отставал от развитых западных стран, которые сделали мощный технологический рывок. Советская же экономика носила по-прежнему экстенсивный характер и поддерживалась на плаву за счет «нефтедолларов» (валюты от экспорта нефти и газа).
    Постепенно началось возвеличивание самого Брежнева, что выразилось в огромном количестве наград, которые он получил (так, за годы нахождения у власти ему присваивали четыре раза звание Героя Советского Союза, присудили Ленинскую премию по литературе за воспоминания, которые он сам не писал). Расцвели славословие, угодничество, подхалимаж, бесконтрольность, коррупция, взяточничество, казнокрадство. Власть дряхлела (ее осуществляли 70-летние старцы), утрачивала способность адекватно реагировать на изменения, вела страну к кризисной ситуации (стагнация экономики, падение трудовой дисциплины, рост апатии и воровства). Появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой власти.
    После смерти Брежнева в 1982 году новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов попытался реанимировать дряхлеющую систему. Он возглавлял КГБ (1967–1982) и лучше других представлял реальную ситуацию в советском обществе. Андропов принял меры по укреплению расшатанной дисциплины, объявил борьбу со всепроникающей коррупцией, но история отвела ему слишком короткий срок – всего 15 месяцев. Андропов скончался в 1984 году. Его сменил 72-летний К. Черненко. Будучи больным человеком, он оставался у власти только 13 месяцев. Черненко вообще не хотел ничего изменять. При нем произошел возврат к брежневским традициям правления. В марте 1985 года Черненко умер. Закончилась эпоха «застоя».
    7. Каковы были цели и итоги перестройки? Почему распался СССР?
    «Перестройкой» называется период с марта 1985 года по декабрь 1991 года, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым были инициированы реформы, имевшие целью «всестороннее совершенствование социализма», придание ему нового, более привлекательного облика как внутри страны, так и за ее пределами. Перестройка предусматривала обновление социализма и должна была придать ему больший динамизм. Однако советская тоталитарная система оказалась нереформируемой: вслед за очищением социализма от деформаций последовал крах самой социалистической системы.
    8 декабря 1991 года в Беловежской пуще на территории Белоруссии лидеры трех республик – Б. Ельцин (Россия), Л. Кравчук (Украина) и С. Шушкевич (Белоруссия) – заявили о том, что действие Союзного договора от 30 декабря 1922 года завершено, СССР как субъект международного права прекращает свое существование, и подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик (не вошли Латвия, Литва, Эстония, Грузия).
    25 декабря Горбачев, первый и последний Президент СССР, ушел в отставку. 26 декабря Верховный Совет СССР также принял решение о прекращении существования Советского Союза.
    Таким образом, перестройка завершилась не только крахом СССР, но и социализма как политико-экономической системы в целом. Следовательно, перестройка привела к результатам, прямо противоположным замыслам ее инициаторов.
    Распад СССР явился результатом воздействия объективных и субъективных причин.
    К объективным причинам относятся: накапливавшиеся национальные противоречия советского периода; неудачи экономических реформ Горбачева; кризис коммунистической идеологии и ослабление роли КПСС с последующей ликвидацией ее монополии; движение за национальное самоопределение республик в ходе «перестройки».
    Субъективные причины: ошибки Горбачева (непоследовательность в проведении реформ, отсутствие разработанной национальной политики); политический выбор лидеров трех славянских республик; стремление национальных политических элит к независимости.
    Таким образом, предпосылки распада Советского Союза имелись задолго до начала 90-х годов, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Империю можно было сохранить только с помощью деспотического режима. Однако институты тоталитарного государства – партийный аппарат, КГБ, МВД, армия – были парализованы в ходе вызванной гласностью тотальной критики.
    Немалую роль сыграл и внешний фактор. Страны Запада поощряли процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.
    Тема 8. Российская Федерация
    (1991 – нач. 2000-х годов)
    1. Какие события стали главными вехами формирования новой российской государственности в 1990–1991 годах?
    12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете. В ней приостанавливалось действие актов СССР, «вступивших в противоречие с суверенными правами РСФСР». Это решение наносило серьезный удар по союзному центру во главе с Горбачевым. Принятие данной Декларации стало исходным моментом формирования новой российской государственности.
    Ровно через год в этот же день (1991,12 июня) состоялись первые в истории России всенародные выборы российского Президента. На выборах убедительную победу одержал Б. Ельцин.
    8 декабря 1991 года лидеры РСФСР, Украины и Белоруссии расторгли договор об образовании СССР 1922 года. Тогда же было подписано Соглашение об образовании СНГ. Советский Союз прекратил свое существование. РСФСР превратилась из союзной республики в суверенное государство. 25 декабря 1991 года его официальным названием стало: Россия (Российская Федерация).
    2. В чем заключался политический и конституционный кризис 1993 года? Чем он завершился?
    В суверенном российском государстве проводились радикальные экономические реформы. С 1992 года цены стали свободными и начали стремительно расти. В течение только одного 1992 года они выросли более чем в 100 раз. Уже к концу 1992 года стала очевидной утопичность многих рыночных реформ, получивших название «шоковая терапия». Обесценились вклады населения, многие оказались за чертой бедности, быстро росла безработица. Огромного размаха достигла преступность. Началось падение авторитета Президента и Правительства.
    Все это отразилось на взаимоотношениях исполнительной (Президент и Правительство) и законодательной (Съезд народных депутатов и Верховный Совет) ветвей власти. Центром оппозиции Президенту и Правительству стал Верховный Совет. У каждой ветви власти было свое представление о стратегии развития страны, был свой проект новой Конституции, каждая разговаривала с другой языком ультиматумов. Конфронтация нарастала. 21 сентября 1993 года Президент вопреки действовавшей тогда Конституции принял Указ о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета и назначил выборы в новый парламент России – Федеральное Собрание. Эти действия Президента были квалифицированы Верховным Советом как государственный переворот. Конституционный Суд страны также счел действия Президента антиконституционными. Было принято решение об отстранении Президента Ельцина от должности и передаче его полномочий Вице-президенту А. Руцкому.
    По указанию Ельцина здание Верховного Совета было оцеплено войсками. 3-4 октября в Москве произошли вооруженные столкновения между сторонниками Верховного Совета и Президента. Победителем стал Президент. Верные Президенту войска, обстреляв из танковых орудий здание Верховного Совета, захватили его. В ходе этих драматических событий погибли люди.
    Президентская сторона всю ответственность за эти события возложила на Верховный Совет, заявив, что он был последним оплотом тоталитаризма и препятствовал прогрессивным реформам. В свою очередь, оппозиция обвинила во всем Ельцина и заявила, что Верховный Совет пытался спасти страну от антинародного режима.
    12 декабря 1993 года состоялся референдум (всенародное голосование) по проекту новой Конституции РФ. Конституция была принята и вступила в силу. Одновременно с конституционным референдумом прошли выборы в Федеральное Собрание.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *