Почему в россии пало самодержавие в россии?

14 ответов на вопрос “Почему в россии пало самодержавие в россии?”

  1. Remus TV Ответить

    Начало Февральской революции выглядело как стихийный порыв народных масс, однако с учетом отмеченных выше проблемных и кризисных факторов, соответствующее выступление оказалось фатальным для российского самодержавия.
    Иными словами, происходившие хлебные бунты, антивоенные митинги, стачки на предприятиях, соединились с недовольством военнослужащих столичного гарнизона, присоединившихся к вышедшим на улицу революционным массам.
    27 февраля всеобщая забастовка переросла в вооруженное восстание: войска, присоединившись с восставшими, установили контроль над важнейшими пунктами в городе и правительственными зданиями.
    При этом само царское правительство в сложившейся ситуации продемонстрировало очевидную неспособность оперативным и решительным действиям, а неоднородные и немногочисленные силы, сохранившие верность монарху, оказались неспособны самостоятельно подавить распространявшуюся анархию, охватившую столицу.

    Последствия падения самодержавия в России

    Основным и важнейшим результатом Февральской революции стало отречение от принадлежавшего престола Николая II, а следовательно – и прекращение правления династии Романовых. Политическая и государственная власть сосредоточилась в руках Временного правительства, которое объединило в своем лице законодательную и исполнительную власть, фактически и юридически заменив царскую власть.
    Еще одним последствием падения самодержавия, и, своего рода, кульминацией широчайшей социальной революции в нашей стране, в конце 1917 года стала Октябрьская революция. В результате, февральская и октябрьская революции 1917 года обозначили коренное преобразование российской государственности: в феврале произошло свержение самодержавной власти, а в октябре – установление совершенно новой формы правления и советской власти.
    Происходило формирование новых органов государственной власти, правоохранительных органов, должностных лиц, и т.д.: в результате событий февраля 1917 года была распущена царская полиция и жандармерия, а их функции передавались вновь созданному народному ополчению – милиции. При этом находившимся ранее на службе полицейским офицерам запрещалось работать в новых правоохранительных органах.
    Собственность царской семьи, удельные владения, и т.д. была конфискована в пользу государства.

  2. Shadowfang Ответить

    Самобытность же всегда требует личности. Быть самобытным – это поступок, заставляющий усиленно работать все человеческие силы. Из самобытности рождается и единоличная власть; власть, желающая творческого и героического самостоятельного действия.
    Только такая власть и обладает фактическим суверенитетом, основанном на нравственном авторитете и господствующем могуществе в обществе. А для того, чтобы такая власть Монарха могла бы опираться на мысли, чувства и волю своего народа, должна существовать система учреждений, которые бы давали, объединенному народу в лице своего монарха выступать как целое.
    Только монархическая власть, власть почти безграничная способна защитить суверенитет России от могучих внешних врагов и от внутреннего (многовластия) обирания, подминания или обманывания со стороны сильных и хитрых нашего общества.
    Элементами объединения Русского мира всегда были Православная Вера, единоличное государство и русская национальность. Нам скажут, что вы забыли русский язык и русскую культуру, но мы ответим на это, что русская национальность и есть тот субстрат, та питательная среда, без которого и русский язык, и русская культура будут мертвым языком и этнографическим материалом.
    Православная Церковь и Самодержавная Власть всегда служили всем народам в Русском мире, но имели своей опорой, от которой зависело её бытие, русскую национальность. Эти цивилизационные институты Русского мира, которыми пользовались все народы, росли всё же только на русской почве. Именно поэтому Россия должна устраиваться по-русски, так как своими корнями здание нашей государственности уходит в русский грунт, а вера имеет своё преемство в русских душах. Особенно это видно в критические военные или смутные времена, когда обычной инородной лояльности не достаточно, и сопротивление возможно только на коренных национальных основаниях. Именно поэтому суверенитет власти должен быть поддержан в государстве и фактическим суверенитетом народа-хозяина, то есть господствующего, государствообразующего могущества. Кто имеет большие обязанности, должен иметь и большие права.
    Единая историческая судьба русских людей и монархической власти лучше всего подчеркнуло само падение Самодержавия в 1917 году. Вместе с гибелью Трона и убийством власти была нанесена тяжёлая рана и самому русскому национальному организму, была растоптана национальная свобода и были умалены права господствовавшего русского племени.
    Русский народ как цельный организм был сосредоточен в Государе, и его свержение уничтожило органичную связь нации и власти. Чужеродная и антихристианская власть большевиков стала гонителем русскости во всех её проявлениях, в своем новом государственном образовании.
    Самодержавие было не просто формой государственного строя в России. Не чем-то внешним, могущим «быть измененным без изменения сущности предмета», как писал Н.Я. Данилевский, а была органической формой выраженной и воплощённой национальной русской воли, «сосредоточенной в Государе».
    Свержение и изменение принципа власти в России, с одной стороны, констатировало духовные смутные изменения в русском народе, а с другой стороны – нанесло сильнейший удар по самому народному телу, как бы отделив от него важнейшие свойственные самому организму функции мысли, воли и концентрации личности. С падением Самодержавия была повреждена сама органическая самосознательная личность русского народа. В революцию произошел глубокий духовный «инсульт», повредивший сознание, волю и даже двигательные способности русского народа.
    Мощь Самодержавной власти в русской истории была связана с психологией самого русского народа. Сила Самодержавия была прямо пропорциональна нежеланию русского народа участвовать в политических страстях, ценя выше всего свободу своей веры и своей жизни. Этот парадокс открылся ещё славянофилам, которые постулировали, что у русского народа нет политико-правовых амбиций.
    Устранение от политиканства русского человека создало в русском обществе уникальный по мощи институт, занимавшийся всем тем комплексом проблем, которые мы сегодня именуем государственной политикой.
    Огромная власть Самодержавия и жертвенное бремя Русских Государей, охранителей веры и русской общественной жизни давало русским людям вести жизнь, посвященную вопросам духовным и профессионально-семейным.
    Современный страстный сталинизм или скандальная партийная демократия есть уход от русских ценностей, погружение в страстное политиканство и неминуемую гражданскую борьбу за власть. Борьбу, продолжающую неизбежно культивировать перманентные революционные сломы в жизни нашего общества, с бесконечными перестройками, реформами, переделками, революциями, «шоковыми терапиями» и прочей нестабильностью, никогда не заканчивающейся. Прекратить этот порочный революционный круг можно, только когда сами русские займутся насущными вопросами духа и своего семейного быта, и перестанут погружаться в периферийные для нашей национальной психологии вопросы политических похотей, принципиально не удовлетворимые в нашей земной реальности.
    А для этого нужно восстановление органической формы русской власти – Самодержавия. Исторический институт, много веков благополучно отвечавший за русское политическое могущество и создавший величайшую Империю в мире.

  3. demons_area Ответить

    На протяжении длительного периода исторического развития нашей страны, политическое управления и вся полнота государственной власти сосредотачивалась в руках одного лица – царя, а в последствии императора. Республиканская же форма правления является относительно новой формой организации государственного устройства, установление которой, с определенными особенностями произошло с установлением советской власти, и впоследствии было сохранено в Российской Федерации.
    При этом в исторической науке отмечается, что царское и императорское правление в нашей стране по своим признакам и особенностям значительно отличается от классических монархических форм правления, характер для соответствующего периода развития европейских государств. В этой связи, для характеристики рассматриваемой формы правления, присущей для нашего государства на определенных этапах исторического развития используется специальный термин – «самодержавие». При этом в процессе характеристики понятии самодержавия в литературе подчеркивается, что соответствующая форма правления во многом способствовала традиционным идеалам русского народа, поскольку основным признаком самодержавия выступало то, что в руках царя сосредотачивалась вся полнота государственной власти, без каких-либо исключений, проявлений разделения властей, представительных органов, и т.д.

  4. Durn Ответить

    Потому что феодальный способ правления к тому времени исчерпал себя.
    В России не было реальной политической силы, которая опиралась бы на производство и финансы. Буржуазия была, но она была разъединена и не имела единой стратегии. Это потому, что, начиная с Петра Первого, ставка делалась на привлечение к управлению государством дворян; кроме того, окончательно сформировавшееся к 18 веку крепостное право затормозило развитие промышленности и формирование социальных лифтов. А с 1861 г. прошло слишком мало времени, чтобы сформировалось развитое буржуазное государство с развивающимися зачатками демократии.
    Надо отметить, что исторически зачатки демократии в России БЫЛИ: в Средние века – Новгородская республика, в 15-16 вв. – Земские соборы, в которых принимали участие различные слои населения, а принцип работы был представительским. Но ставка на дворянство уничтожила эти зачатки.
    Поэтому единственной реальной силой, способной предложить хоть какую-то альтернативу устаревшему и ослабевшему режиму, стали большевики. В тот момент, когда экономика страны была расшатана коррупцией, действиями различных лобби и 2 войнами: проигранной японской и непомерно затянувшейся 1 мировой, хватило одного удара, чтобы прогнившая система рухнула.

  5. кромпель Ответить

    На самом деле последний царь России не просто воссоздает монархию, а стремится к абсолютизму. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно присмотреться к тому, что происходит в экономике страны. Про геноцид малого бизнеса в России не пишет только ленивый. По всей стране сносятся ларьки, существующий малый бизнес обкладывают поборами и налогами, ему необходимо платить всевозможные откаты чиновникам, которым отдана на откуп та или иная территория, и так далее. Протестующие против сноса рынков в Москве или Евпатории, например, должны четко осознавать, что это не исключение, это закономерность и писать письма царю бесполезно. Борьба против предпринимателей имеет не только экономическую подоплеку, но и политическую. В монархии не может быть независимого класса граждан, каждый из них должен быть завязан на властную вертикаль. Сейчас на самом деле происходит то же самое, что конце 20-х годов прошлого века, –? сворачивание НЭПа в угоду абсолютизации власти. Поэтому крымчанам как никогда важно понимать, что никакой свободы предпринимательства на полуострове да и в остальной России больше нет. Право вести бизнес будут иметь только те, кто установил тесные отношения с существующей властью, кто регулярно платит оброк, кто несет взятки вассалам-чиновникам. Посмотрите внимательно на существующую систему в России и сравните ее с, допустим, временами Екатерины – особой разницы, по сути, вы и не обнаружите. Вся парадигма общественных отношений воссоздана практически полностью.
    Для любой монархии жизненно важна идеология. Подданным надо объяснять, почему все обстоит именно так, а не иначе. В путинской империи с этим есть определенные проблемы. Путин – эклектик. Он прекрасно понимает, что без идеологической компоненты империя существовать не может, а новой, интересной идеологии у него нет, он клепает ее из кусков всего, что только попадется под руку. Тут и патриотические мифологемы о Второй мировой войне, и наспех приколоченные скрепы православия, перевязанные георгиевской ленточкой, и тщательно насаждаемые мифы о враждебности Запада, коварных империалистов, которые хотят захватить и поработить матушку-Россию, и адская смесь из обрывков оккультных знаний, бабы Ванги и Вольфа Мессинга, конспирологии, ИГИЛа, НАТО, которое стремительно подкрадывается к границам, и восхищение доблестным советским прошлым, и поклонение мощам убитого большевиками царя. Эта адская смесь содержит такое количество противоречий, что скорее походит на пародию, чем на идеологию.
    Но лучшим доказательством того, что самодержавие в России так до сих пор и не было свергнуто, являются произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина. Даже самые закоренелые «ватники» соглашаются, что его произведения до такой степени актуальны в условиях современной России, что создается впечатление, как будто они написаны буквально вчера. Так оно и есть на самом деле, за последние двести лет ничего по сути в стране не изменилось, именно поэтому можно открыть Салтыкова-Щедрина на любой странице и убедиться в том, что самодержавие в современной России до сих пор не свергнуто. Его книги – лучшее тому доказательство.

  6. Bufym Ответить

    Вопрос о влиянии Золотой Орды на развитие русских княжеств является дискуссионным. Влияние было – но вряд ли настолько радикальное, насколько хотеловь в это верить некоторым русским историкам 19 века и хочется верить вам. Очень просто и удобно объяснять современные проблемы Золотой Ордой. Называть Орду деспотией – это тоже ошибка. Деспотия – конкретный термин применимый к государствам Древнего Востока. А Орда – это кочевой конгломерта, наследник монгольской империи. Как во всяком конгломерате там действовала мощная система сдержек и противовесов, резко отличавшая ее от древнего Вавилона допустим. Так что здесь снова путаница в терминах
    Россия находилась в контексте европейских цивилизаций задолго до Петра I. Постоянные связи с государствами западной Европы не прерывались практически никогда. Начиная с Ивана III и кончая эпохой Алексея Михайловича, послы и торговцы (особенно из Новгорода и Пскова) курсировали по Европе. В XVII веке Россия является осознаваеомй частью европейского мира и сама осознает себя таковой – об этом говорит и создание полков Нового Строя, и газета “Куранты” и пышный придворный церемониал с претензией на вселенскость и заимствование технологий. Петр скорее продолжал чем создавал заново – и об этом, к сожалению, мало и плохо говорят.
    Сравнивать петровскую модернизацию с “модернизациями” 19 и 20 века некорректно – другая эпоха и другие условия. Это как сравнивать строительство драккара викингами и строительство ледокола современными норвежцами. Что-то может быть внешне похоже, но обстоятельства совершенно другие и это надо понимать
    “Привычка преклонения перед начальством” тоже похожа на советский или имперский даже миф. В России были разные люди – и те кто кланялся и те кто не очень. Плюс поклоны были частью общественной практики, которая позволяла их обходить и исаользовать. Рассуждение о “генетической памяти” не выдерживают исторической критики – просто потому что предельно упрощают сложное и комплексное прошлое, сводя его к комиксу. Вопрос о том что воспитывают в европейских странах остается открытым – но я опять же не думаю, что воспитать свободу можно сверху и по указке государства. Это дело семьи скорее.
    Сама идея сравнения стран по выплавке стали или чугуна – это марксисткое наследие. Сложно сравнивать страны, развивавшиеся в разных условиях, стартовых позициях и живших по-рахному. Современная историческая наука (в Оксфорде например) предлагает отказаться от такого подхода и не заниматься измерением выплавки чугуна а скорее взаимосвязями между выплавкой в разных странах. Это если очень упрощать, конечно

  7. EBZEC Ответить

    Общим результатом усиливающейся хозяйственной разрухи, ухудшения положения масс стало растущее недовольство политикой властей. Если с началом войны забастовочное движение почти сошло на нет, то в 1916 г. оно резко активизировалось. Фактом стали массовые крестьянские волнения. На фронте нередкими были случаи братания, неповиновения приказам.
    Неспокойно было и в Казанской губернии. Здесь также нарастали антивоенные, антиправительственные настроения. В середине января 1917 г. казанский губернатор П.М. Боярский сообщал в Министерство внутренних дел: «Чуть ли не все слои населения открыто осуждают правительство. Нервное настроение подогревается дороговизной жизни, отсутствием муки, толками о грядущей возможности голода. Все ждут лозунга «К оружию», чтобы, как говорит молва, совершить великое дело». В самом конце января 9-тысячную стачку под лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеб, мир, свобода!» провели алафузовцы. Вскоре к забастовке подключились рабочие других предприятий. Усилились волнения в частях Казанского гарнизона. Учащаяся молодежь устраивала многолюдные политические сходки.
    Резко оппозиционные настроения охватили также либеральное общество. В его кругах распространялось убеждение в неспособности правительства Николая II управлять страной. Против этого правительства было выдвинуто обвинение в глупости и измене. Более того, кадеты, октябристы, представители ряда других партий стали возлагать ответственность за хозяйственную разруху, военные поражения на самого императора. В конце 1916 г. начинают разрабатываться планы дворцового переворота, отстранения Николая II от власти.
    В аристократических кругах источником всех бед считали Григория Распутина. Бывший конокрад, приобретя известность «прорицателя», оказался приближенным к царской семье человеком. Он пользовался неограниченным доверием императрицы и Николая II, во многом влиял на решения царя. Распутин воспринимался как символ разложения правящей верхушки. 16 декабря 1916 г. в результате заговора Распутин был убит. В этом убийстве участвовали члены царской семьи. Однако престиж верховной власти продолжал падать.
    Нарастанию конфликта послужил и фактический роспуск IV Государственной думы. Ее депутаты начали предъявлять весьма серьезные требования правительству, а следовательно, и царю. Реакция на столь существенное изменение позиции Думы последовала в середине января 1917 г. Тогда по царскому указу в ее работе был объявлен перерыв. Оппозиция лишилась своего главного легального рупора. Страна неудержимо шла к революции.
    Революционные события 23-27 февраля. Возникновение новой власти.Февральская революция 1917 г. берет свой отсчет с 23 февраля 1917 г. Тогда в Петрограде начались антивоенные митинги и демонстрации, вызванные нехваткой продовольствия. Вскоре они переросли в стычки с казаками и полицией. В последующие два дня вспыхнула всеобщая забастовка. Общие требования участников волнений выражали лозунги «Долой царизм!», «Долой самодержавие!», «Долой войну!» .25 февраля Николай II повелел «завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией». Одновременно он отдал приказ о роспуске Государственной думы. На следующий день началось вооруженное восстание, поддержанное воинскими частями. 27 февраля восставшие овладели вокзалами, мостами, арсеналом, важнейшими правительственными учреждениями, а затем — Петропавловской крепостью, Зимним дворцом и Адмиралтейством. Правительство разбежалось.
    27 февраля был создан Временный исполнительный комитет Государственной думы. Одновременно был образован Петроградский Совет рабочих (затем — и солдатских) депутатов. Возникло двоевластие. В ходе переговоров между представителями этих двух органов вла­сти было принято решение об образовании на период до Учредительного собрания Временного правительства. Первоначально в его состав вошли в основном кадеты и октябристы. Временное правительство начало действовать со 2 марта.
    В тот же день под давлением думского руководства и командующих фронтами Николай II подписал акт об отречении от престола за себя и своего сына в пользу младшего брата Михаила. Однако Михаил Александрович 3 марта отказался принять царскую власть, предоставив решение вопроса о форме правления в стране Учредительному собранию. Самодержавие в России пало. Это был его закономерный конец.
    Революционный процесс быстро охватил также другие российские города и регионы. В течение марта новая власть была установлена по всей стране.
    В Казани события не носили столь бурного характера, как в Петрограде. Правда, местные власти опасались возможности восстания. По приказу командующего Казанским военным округом генерала А.Г. Сандецкого войска гарнизона были приведены в состояние боевой готовности.
    В самом начале марта на казанских улицах состоялись многочисленные демонстрации. Революционные настроения проявили солдаты трех полков, которые арестовали своих командиров. Были разоружены полиция и жандармерия, освобождены политические заключенные. 4 марта восставшими солдатами был разгромлен окружной штаб, арестован и отстранен от должности А.Г. Сандецкий. Вскоре среди арестованных оказался ряд других генералов. Всего от должностей было отстранено более ста представителей командования.
    В начале марта в Казани и губернии были созданы Советы рабочих и солдатских депутатов. В них, как в других Советах, преобладали эсеры и меньшевики.
    2 марта на свое заседание собралась Казанская городская дума. По предложению городского головы В.Д. Воронина она заявила о своем признании произошедших в столице перемен.
    Через три дня расширенный состав городской Думы с участием рабочих организаций избрал Комитет обще­ственной безопасности. В течение марта подобные комитеты были созданы во всех уездных городах. Они стояли на позиции поддержки Временного правительства. Выборные органы, носившие различные названия, формировались в воинских частях и гарнизонах.
    Представителями Временного правительства на местах являлись его комиссары. Они имели права прежних губернаторов. 8 марта губернским комиссаром был назначен председатель Казанской губернской земской управы В. Молоствов.Втот же день на объединенном собрании Советов рабочих и солдатских депутатов были избраны президиум и председатель. Таким образом, в Казанской губернии, как и по всей стране, установилось двоевластие, которое не могло не быть временным. По сути дела, возникло многовластие. Оно граничило с анархией и безвластием.
    Общественно-политическая жизнь. Национальное движение. В результате свержения самодержавия Россия стала самой свободной страной из всех воевавших тому времени стран. Население получило свободу слову печати, собраний и союзов. Временное правительство отменило смертную казнь, объявило политическую амнистию, упразднило карательные органы прежнего режима. Была легализована деятельность фабрично-заводских комитетов и профсоюзов.
    В Казани и губернии восстанавливались и вновь возникали десятки партий, групп и общественных движение. Наиболее влиятельными среди них были кадеты, октябристы, эсеры, социал-демократы.
    Решающую роль в последующих событиях сыграли социал-демократы и эсеры. Во время войны эти партии ничем особенным себя не проявили. Часть их активистов находилась в ссылках и эмиграции, другие не имели статочного политического авторитета. Раскол в РСДРП сопровождался в провинции ожесточенными политическими схватками между местными большевиками и меньшевиками.
    В начале марта казанские социал-демократы вышли подполья. В течение месяца была предпринята попытка создать единую социал-демократическую организацию. Однако она не принесла результата. Немалую роль в этом сыграл ленинец-большевик В.А. Тихомирнов. Он сумел отмежевать своих сторонников от других социал-демократов и объединить их в самостоятельную организацию. В.А. Тихомирнов возглавил городской комитет большевиков, который стал выпускать газету «Рабочий». Среди социал-демократов меньшевиков наиболее видными деятелями тогда были Ю. Денике, Б. Нелидов и некоторые другие.
    Влиятельной политической силой были также эсеры. К моменту свержения самодержавия эта партия понесла наибольшие людские потери. В ответ на развязанный эсерами террор царское правительство предприняло репрессивные меры. Сотни эсеров были казнены, тысячи — приговорены к различным срокам наказания.
    Как и среди социал-демократов, в феврале 1917 г. среди казанских эсеров начались разногласия. Их результатом стал распад прежде единой Казанской организации партии социалистов-революционеров. В конце марта она разделилась на «старший» и «младший» комитеты. Из состава второй группы сформировалась местная организация партии левых эсеров, которая на определенном этапе сотрудничала с большевиками. Одним из ее лидеров был А.Л. Колегаев, ставший вскоре председателем Казанского Совета крестьянских депутатов (в декабре 1917 г. он стал наркомом земледелия в советском правительстве). Казанские эсеры издавали газеты «За землю и волю» и «Игенче» («Земледелец»).
    Меньшевики и эсеры играли ведущую роль в большинстве Советов рабочих и солдатских депутатов, созданных в уездах с марта по апрель 1917 г. Они выступали за совместную с Временным правительством работу по проведению реформ и стремились к поиску почетного выхода из войны. Сильными позициями эсеры располагали в губернском Совете крестьянских депутатов, который был организован в мае. Большевики же и меньшевики имели здесь незначительное число мест.
    Кадеты, октябристы, монархисты и другие партии и группы также вели бурную политическую деятельность. Но осо­бой популярностью среди населения они не пользовались.
    Приметой времени являлся рост влияния военных общественных организаций. В марте во всех частях Kaзанского гарнизона — а это более 50 тысяч человек — (были избраны солдатские или войсковые комитеты. 10 марта был образован Совет солдатских депутатов, который вскоре объединился с Советом рабочих депутатов. Председателем объединенного Совета стал подпоручик Константин Поплавский. Его позиция сказывалась на принятии ряда важнейших решений всеми органами власти. В апреле был образован Военно-окружной комитет. В нем преобладали меньшевики и эсеры.
    После февраля 1917 г. стали возрождаться старые и создаваться новые профессиональные союзы. Крупнейшим среди них был союз металлистов «Единение». На ряде промышленных предприятий возникли фабрично-заводские комитеты (фабзавкомы). Профсоюзы и фабзавкомы ограничивали экономическую власть хозяев, активно влияли на прием и увольнение рабочих и служащих, явочным порядком вводили восьмичасовой рабочий день. Нередко рабочие организации в своей асоциальной «политике» не учитывали экономическое положение предприятий, что оборачивалось спадом производства.
    На ход событий от Февраля к Октябрю сильный отпечаток накладывали национальное движение, национальный вопрос в целом.
    Февральская революция сняла все ограничения с общественно-политической деятельности. Это вызвало мощный подъем политической активности мусульман, в первую очередь татар. На политическую арену выдвинулось большое число крупных деятелей. Среди них — бывшие думские депутаты С. Алкин, И. Ахтямов, А. Топчибашев, К. Хасанов, а также В. Таначев, Ш. Мухамедь-яров, Ф. Туктаров, Г. Исхаки и другие.
    С новой властью татары связывали большие надежны. Их привлекала программа Временного правительства, и прежде всего мартовский закон «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Этим законом провозглашались одинаковые для всех граждан права при поступлении на государственную службу, в учебные заведения. Кроме того, разрешалось употребление родного языка в частных учебных заведениях, а также в определенной мере — в делопроизводстве.
    В марте-апреле центральные учреждения новой власти захлестнул поток приветственных телеграмм от мусульман, в том числе татар. Их авторы выражали уверенность, что отныне они могут стать полноправными гражданами свободной России. Судя по содержанию телеграмм, мусульмане желали видеть Россию федеративной, народной республикой.
    Весной 1917 г. во многих российских городах возник целый ряд мусульманских общественных организаций. Так, в Москве было создано Временное центральное бюро российских мусульман (председатель — А. Цаликов), в Казани — Мусульманский комитет (председатель — Ф. Туктаров). Все они рассматривали нацию как единое целое.
    Национальные движения в различных формах нача­лись и у других народов края — чувашей, марийцев, удмуртов, мордвы.
    Весной-летом 1917 г. состоялось несколько всероссийских мусульманских съездов. В их работе участвовали представители различных политических партий и течений — либералы, эсеры, левые эсеры и другие. В центре внимания находились вопросы проблемы национального развития, национально-государственного устройства России.
    Начало открытому обсуждению этих проблем положил I Всероссийский мусульманский съезд. Он проходил в Москве в первой половине мая с участием около 900 делегатов. В президиум съезда были избраны крупные общественные и религиозные деятели. Многие из них — А. Цаликов, Г. Исхаки, М.-Э. Расул-Заде, Г. Ходжаев, С. Алкин, М. Бигиев, С. Максуди и другие — вскоре зай­мут видное место в событиях, которые развернутся после Октября 1917 г.
    Итогом напряженной дискуссии по проблеме о форме государственного устройства России стала принятая большинством съезда резолюция. В документе говорилось: «Признать, что формой государственного устрой-
    ства России, наиболее обеспечивающей интересы мусульманских народностей, является демократическая республика на национально-территориально-федеративных началах; причем национальности, не имеющие оп-
    еделенной территории, пользуются национально-культурной автономией». Таким образом, по мнению российских мусульман, справедливое решение национального вопроса, национальное равенство могло обеспечить только федеративное устройство страны. Представлять их интересы должен был созданный по решению съезда Всероссийский мусульманский совет Милли шура.
    Второй Всероссийский мусульманский съезд собрал в Казани в конце июля. В его работе участвовало около 200 делегатов — представителей практически всех Политических партий и течений национального движения, Мусульманского социалистического комитета. Взъезд высказался за национально-культурную автономию тюрко-татар внутренней России и Сибири. Высшим законодательным органом автономии должно было стать Национальное собрание (Милли меджлис), » исполнительным Национальное управление (Милли царе).
    В июльские же дни на свой съезд собралось мусульманское духовенство. В Казани работал также Всеросийский мусульманский военный съезд. Он принял решение о создании Всероссийского мусульманского военного совета (Харби шура). Председателем Харби шypa стал подпоручик Ильяс Алкин, а одним из членов совета — Мирсаид Султан-Галиев. Впоследствии Карби шура организовал несколько мусульманских частей и более 300 мусульманских военных комитетов.
    22 июля 1917 года в Казани состоялось совместное заседание всех трех съездов. На нем была провозглашена национально-культурная автономия мусульман «утренней России и Сибири — татар и башкир. Работа по немедленному осуществлению автономии была возложена на специальную комиссию во главе с Садри Саксуди.
    Национальное движение не было чем-то однородным. В него постепенно проникали идеи классовой борьбы. В апреле 1917 г. в Казани был создан Мусульманский социалистический комитет (МСК). Лидером его стал Мулланур Вахитов (1885-1918), в числе членов комитета были И.С. Алкин и М.Х. Султан-Галиев. По ряду вопросов, в первую очередь социальному, МСК придерживался ленинских взглядов. Вместе с тем в вопросах национально-государственного строительства он разделял отдельные идеи, которые высказывались на мусульманских съездах.
    Весной-летом 1917 г. в Казани начинали формироваться общественные группы чувашей, марийцев и некоторых других народов Поволжья. Они также стремились к культурно-национальной автономии.
    Таким образом, Февральская революция подвела черту под историей самодержавия в России. Она внесла глубокие изменения в общественно-политическую жизнь страны, в том числе Казанской губернии. Возникло двоевластие. На новую ступень поднялось национальное движение. Появились татарские революционно-демократические организации. Формировалось представление о будущей России как федеративной республике, в рамках которой должны быть реализованы идеи национально-культурной автономии.
    Вопросы и задания
    1. Как отразились годы первой мировой войны на экономике Казанской губернии? Какие изменения произошли в настроех масс? 2. Опишите события, произошедшие в Казани в начале марта 1917 г. 3. В чем проявилось двоевластие в усло­виях края? 4. Назовите наиболее влиятельные партии, движения, которые существовали в Казани и губернии после свержения самодержавия. Охарактеризуйте их отношение к Вре­менному правительству. 5. Представители, каких партий пре­обладали в Советах весной-летом 1917 г.? 6. Охарактеризуйте отношение мусульманского населения к Временному правительству. Какие надежды мусульмане связывали с новой властью? 7. В чем заключалась суть решения совместного заседа­ния трех мусульманских съездов 22 июля 1917 г. по вопросу о форме самоопределения татар? С позицией, какой российской партии о будущем устройстве России совпадало это решение?

  8. CeMPLace Ответить

    Монархия как органическая форма русской власти
    Неверие наших демократов всех мастей в самобытность и самостоятельность России есть признание наших революционеров и реформаторов в своей бесталанности, безвольности и беспомощности и демонстративный отказ от собственных попыток творить что-либо самостоятельно и самобытно. Наши демократы, от либералов до коммунистов, всегда были подражателями, и не дали ни одного крупного мыслителя на протяжении всех русских веков. Но зато эта среда давала легионы средней руки копировальщиков, «просветителей», пропагандистов в духе западных новомодных политических и других учений. Отсюда всегдашняя бесхребетность большинства нашей «мыслящей» интеллигенции, готовой легко перенимать западные убеждения и с такой же легкостью расставаться с ними при новом идейном дуновении со стороны Западного мира.
    Подражатель всегда сомневается в том, что какая-то одна правда может быть истиной, что одна личность может быть права, его взгляд устремлен на массу, на то, чтобы узнать за каким мнением стоит большинство, сила, мода и лишь тогда присоединиться к нему. При этом не нужны ни долгие размышления, ни душевные и умственные мучения, необходимые при творчестве. Здесь слабая личность выбирает наиболее легкий путь западных копий, путь, не требующий подвига. Здесь корни современного поклонения большинству – все усредняющего, всех понижающего и всех расслабляющего.
    Самобытность же всегда требует личности. Быть самобытным – это поступок, заставляющий усиленно работать все человеческие силы. Из самобытности рождается и единоличная власть; власть, желающая творческого и героического самостоятельного действия.
    Только такая власть и обладает фактическим суверенитетом, основанном на нравственном авторитете и господствующем могуществе в обществе. А для того, чтобы такая власть Монарха могла бы опираться на мысли, чувства и волю своего народа, должна существовать система учреждений, которые бы давали, объединенному народу в лице своего монарха выступать как целое.
    Только монархическая власть, власть почти безграничная способна защитить суверенитет России от могучих внешних врагов и от внутреннего (многовластия) обирания, подминания или обманывания со стороны сильных и хитрых нашего общества.
    Элементами объединения Русского мира всегда были Православная Вера, единоличное государство и русская национальность. Нам скажут, что вы забыли русский язык и русскую культуру, но мы ответим на это, что русская национальность и есть тот субстрат, та питательная среда, без которого и русский язык, и русская культура будут мертвым языком и этнографическим материалом.
    Православная Церковь и Самодержавная Власть всегда служили всем народам в Русском мире, но имели своей опорой, от которой зависело её бытие, русскую национальность. Эти цивилизационные институты Русского мира, которыми пользовались все народы, росли всё же только на русской почве. Именно поэтому Россия должна устраиваться по-русски, так как своими корнями здание нашей государственности уходит в русский грунт, а вера имеет своё преемство в русских душах. Особенно это видно в критические военные или смутные времена, когда обычной инородной лояльности не достаточно, и сопротивление возможно только на коренных национальных основаниях. Именно поэтому суверенитет власти должен быть поддержан в государстве и фактическим суверенитетом народа-хозяина, то есть господствующего, государствообразующего могущества. Кто имеет большие обязанности, должен иметь и большие права.
    Единая историческая судьба русских людей и монархической власти лучше всего подчеркнуло само падение Самодержавия в 1917 году. Вместе с гибелью Трона и убийством власти была нанесена тяжёлая рана и самому русскому национальному организму, была растоптана национальная свобода и были умалены права господствовавшего русского племени.
    Русский народ как цельный организм был сосредоточен в Государе, и его свержение уничтожило органичную связь нации и власти. Чужеродная и антихристианская власть большевиков стала гонителем русскости во всех её проявлениях, в своем новом государственном образовании.
    Самодержавие было не просто формой государственного строя в России. Не чем-то внешним, могущим «быть измененным без изменения сущности предмета», как писал Н.Я. Данилевский, а была органической формой выраженной и воплощённой национальной русской воли, «сосредоточенной в Государе».
    Свержение и изменение принципа власти в России, с одной стороны, констатировало духовные смутные изменения в русском народе, а с другой стороны – нанесло сильнейший удар по самому народному телу, как бы отделив от него важнейшие свойственные самому организму функции мысли, воли и концентрации личности. С падением Самодержавия была повреждена сама органическая самосознательная личность русского народа. В революцию произошел глубокий духовный «инсульт», повредивший сознание, волю и даже двигательные способности русского народа.
    Мощь Самодержавной власти в русской истории была связана с психологией самого русского народа. Сила Самодержавия была прямо пропорциональна нежеланию русского народа участвовать в политических страстях, ценя выше всего свободу своей веры и своей жизни. Этот парадокс открылся ещё славянофилам, которые постулировали, что у русского народа нет политико-правовых амбиций.
    Устранение от политиканства русского человека создало в русском обществе уникальный по мощи институт, занимавшийся всем тем комплексом проблем, которые мы сегодня именуем государственной политикой.
    Огромная власть Самодержавия и жертвенное бремя Русских Государей, охранителей веры и русской общественной жизни давало русским людям вести жизнь, посвященную вопросам духовным и профессионально-семейным.
    Современный страстный сталинизм или скандальная партийная демократия есть уход от русских ценностей, погружение в страстное политиканство и неминуемую гражданскую борьбу за власть. Борьбу, продолжающую неизбежно культивировать перманентные революционные сломы в жизни нашего общества, с бесконечными перестройками, реформами, переделками, революциями, «шоковыми терапиями» и прочей нестабильностью, никогда не заканчивающейся. Прекратить этот порочный революционный круг можно, только когда сами русские займутся насущными вопросами духа и своего семейного быта, и перестанут погружаться в периферийные для нашей национальной психологии вопросы политических похотей, принципиально не удовлетворимые в нашей земной реальности.
    А для этого нужно восстановление органической формы русской власти – Самодержавия. Исторический институт, много веков благополучно отвечавший за русское политическое могущество и создавший величайшую Империю в мире.
    «Царьград»

  9. Пират Ответить

    Нет конкретного ответа на этот вопрос. Историки до сих пор спорят на этот счет. Но есть несколько теорий, которые так или иначе могут ответить на этот вопрос.
    Что такое самодержавная монархия?
    Самодержавная монархия – это такая форма правления, при которой вся власть сосредоточена в руках только одного человека. В данном случае монарха. Власть передается по наследству. Власть монарха при такой форме правления является верховной властью, она стоит над обществом и ни от кого не зависит.

    1. Первая теория

    В России люди жили (живут) по принципу обожествление правителя-“помазанника Божьего”. То есть царя или императора всегда считали тем, кого Бог послал. Кстати, что интересно, крестьяне всегда обвиняли именно бояр или дворян в своих проблемах, считая, что они “далеки от царя”, а “царь не знаешь наших проблем”. Простые люди считали, что правитель хочет только добра, старается изо всех сил, однако злые бояре ему мешают.

    2. Вторая теория

    Повлияли феодальные пережитки и тот факт, что “гражданское общество” зародилось поздно, ну и еще позднее зарождение класса буржуазии. Большинство населения – крестьяне (80-90%). Крестьяне – зависимое сословие. Поэтому становится вопрос: зачем стране нужны были какие-то изменения, перемены в политической жизни, если страна (причем до 19 века) держалась, по сути, на неграмотных людях? Крестьяне не разбирались в политической жизни, следовали своим обычаям, традициям и устоям.

    3. Третья теория

    Существовала необходимость в сильной централизованной власти. И эта необходимость была в условиях постоянных военных конфликтов. То есть не нуждалась страна в переменах, особенно в глобальных. Стоит отметить, что до “эпохи просвещения” Екатерины II у людей не было в головах даже концепции такой, что можно что-то поменять.
    Это не все теории. Некоторые полагают, что долгая самодержавная монархия была из-за огромной территории страны.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *