Почему тургенев назвал схваткой спор между базаровым и павлом петровичем?

9 ответов на вопрос “Почему тургенев назвал схваткой спор между базаровым и павлом петровичем?”

  1. TangVLD Ответить

    С первых же дней приезда Базарова в Марьино Кирсанов
    возненавидел Евгения. Он почувствовал в этом нигилисте
    сильного и умного противника.
    Все принципы Павла Петровича сводятся к одному-защитить
    старый порядок. Базаров же стремится эти принципы уничтожить.
    “Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова:
    он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем; он подозревал,
    что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его-его,
    Павла Кирсанова! ”
    Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего
    и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за
    Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен,
    подтверждением этому является их дуэль, схватка.
    Споры Базарова и Павла Петровича перешли во взаимную ненависть,
    теперь нужен был лишь повод, чтобы продолжить этот конфликт, но
    уже не на словах, а на «деле» . Этим поводом стала Фенечка. Павел
    Петрович стал случайным свидетелем поцелуя Базарова и Фенечки,
    и его ненависть к нигилисту Базарову дополняется раздражением и
    даже злостью к человеку, посмевшему тронуть женщину, в которую
    тайно влюблён сам. И Павел Петрович вызывает Евгения Базарова
    на дуэль.

  2. safarin82 Ответить

    «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию»
    Планы на общественное будущее
    «Сперва нужно место расчистить»
    «Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить»
    Отношение к народу
    «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?»;
    «Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. – Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете» (Кирсанову)
    «Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры»;
    «А вы говорите с ним и презираете его в то же время» (Базарову)

    Философские взгляды

    Основные споры между Кирсановым Павлом Петровичем и Базаровым происходят из-за разного отношения к нигилизму.
    Базаров
    Кирсанов
    Взгляды
    Считает себя нигилистом, за которым стоит будущее. Отрицает общепризнанные нормы
    Отрицает значение нигилизма, считая, что такие философские взгляды на жизнь являются угрозой для всего общества
    Цитаты
    «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»

  3. Kiruha328 Ответить

    Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора.
    Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей. Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет… лучшие из дворян…» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели… Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.
    Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.
    Можно составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. Важно при этом осмыслить суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так…» Но постараемся вникнуть в спор глубже:
    ♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?
    ♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?
    ♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?
    Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре Базарова и Павла Петровича. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?
    ♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?
    ♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?
    ♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?
    Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно, лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подается как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.
    Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.
    «Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»
    «Что же вы делаете?.. Не так же ли вы болтаете, как и все?.. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович)
    Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор Базарова и Павла Петровича, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.
    Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ Базаров и Павел Петрович оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.
    Таким образом, анализ позволяет убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову.
    Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.
    Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. – М.: 2014

  4. bugor74 Ответить

    В основе романа «Отцы и дети» лежит противостояние двух социально-политических направлений того времени – дворянским либерализмом и революционной демократией в период отмены крепостничества.
    Конфликт поколений возникает в случае несоответствия взглядов старшего поколения на жизнь представлениям о ней молодых людей. Со временем обстановка вокруг меняется. Новые обстоятельства оказывают значительное влияние на формирование характера человека, его отношение к жизни. Довольно часто люди старшего возраста оказываются неспособны воспринимать другую точку зрения, принимать другой образ жизни, или просто не желают этого делать.
    Подобное непонимание нередко приводит к настоящей конфронтации между людьми разных поколений, как это произошло по сюжету романа. Представителем либерально настроенного дворянства выступает Павел Петрович, человек поистине достойный, умный, честный и благородный. В своих мыслях и поступках он руководствуется старыми принципами. Окружающие считали его в какой-то степени насмешливым и самоуверенным. Учитывая то, что в молодости Павел Петрович был очень успешным чиновником, которого любили и который мог позволить себе многие капризы и желания, то можно смело назвать его человеком, избалованным роскошью.
    Базаров относится к революционно-демократическому направлению. Молодой человек хорошо образован, высоко интеллектуален и полон энергии. Главным его увлечением является изучение естественных наук. Он постоянно чем-то занят, так как безделье навевает на него ужасную скуку. Несмотря на то, что Базаров относится к разночинцам, своего происхождения он нисколько этого не стесняется.
    Много раз они с Павлом Петровичем заводили беседу, но в каждом из этих случаев разговор заходил в тупик. Кирсанов человек принципиальный, и в людях ценит такое же качество. Базаров же, по своему убеждению, отрицает всякий авторитет и не признает принципов.
    В своем отношении к простому народу герои также кардинально отличаются. Базаров презирает русский народ, поскольку тот, по его мнению, заслуживает подобного отношения. Кирсанов упрекает Базарова за такие слова. В то же время молодой человек неоднократно упоминает о своей связи с народом, рассказывая о том, что его дед всю жизнь работал в поле. Тем самым Базаров подчеркивает, что лучше других знает и понимает русский народ, в отличие от того же Кирсанова.
    Между Базаровым и Павлом Петровичем были расхождения по очень многим вопросам, но главное, что стоит отметить: Базаров – это человек дела, а Кирсанов – человек слова. Именно такие люди, как наш главный герой, нужны для развития и процветания страны.

    Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича Кирсанов

    Роман «Отцы и дети» был написан Иваном Сергеевичем Тургеневым в 1860 году. В своем творении автор поднимает множество проблем, главной из которых является проблема поколений. Это вечная тема, которая порождает собой конфликты. Время идет, поколения меняются и у каждого из них разные цели, интересы и взгляды. Вот и у Евгения Базарова и Павла Кирсанова завязывается спор.
    Двух этих персонажей не связывают кровные узы, но при этом они относятся к разным поколениям.
    Павел Петрович Кирсанов – аристократ, который когда – то был «светским львом». Он либерал и джентльмен, придерживается старых обычаев и не одобряет новых порядков. Павел воспитанный и вежливый человек, но порой бывает вспыльчивым и холодным.
    Евгений Базаров – нигилист, человек, который отрицает все. Он умный, ироничный и насмешливый, будущий врач. Базаров не разговорчив, холоден и резок. В отличие от семейства Кирсановых он не аристократ. Евгений также активный и жесткий человек, который ни перед кем не преклоняется.
    Как можно увидеть, Евгений Базаров и Павел Кирсанов совершенно разные люди. Именно поэтому на протяжении всего произведения у них неоднократно возникают конфликты. При этом Евгений и Павел спорят на разные темы: их мнения расходятся в отношении развития, музыки, литературы, природы и даже любви. Когда Базаров утверждает, что нигилисты отрицают все, Кирсанов приходит в ужас, ему сложно поверить в существование таких людей. Павел поистине наслаждается природой, а вот у Евгения лишь потребительское отношение к окружающей сребе: «…природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник…». Кирсанов любит музыку и литературу, а Базаров говорит: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Евгений вообще не видит смысла в искусстве, он утверждает, что Рафаэль гроша медного не стоит. Базаров и Кирсанов старший даже жителей Германии по–разному называют: немцы и германцы. Евгений не уважает женщин, а от таких понятий как любовь и брак его отделяют тысячи километров: «… ты придаешь еще значение браку; я от тебя этого не ожидал…». В то время как Павел Петрович признает существование чувств и даже сам однажды испытал их.
    Базаров хочет создать что – то новое, но при этом только говорит и ничего не делает. А Павел Кирсанов даже не хочет ничего менять, его устраивает патриархальный строй, который только разделяет людей на бедных и богатых.
    Подводя итог, можно сказать, что спор Базарова и Кирсанова старшего так ни к чему и не привел. Каждый остался при своем собственном мнении.
    В 10 главе

  5. Slavuk Ответить

    В десятой главе романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» описывается спор Базарова и Кирсанова, который стал очередным подтверждением конфликта отцов (в лице Павла Петровича) и детей (в лице Евгения).
    Неприязнь между Кирсановым и Базаровым возникла еще при их первой встрече. Со временем она переросла в ничем не прикрытый конфликт, противостояние двух разных поколений. Кульминацией стал их разговор за вечерним чаем. Когда речь зашла об аристократии, Павел Петрович высказал слова в ее поддержку. По его мнению, именно аристократы были той движущей силой, без которой невозможно было представить общественное развитие. Примером идеального устройства общества для них была «английская свобода», то есть конституционная монархия. Путь к этому идеалу Павел Петрович видел через реформы, прогресс, гласность.
    Однако эти аргументы не трогали Базарова, считавшего аристократов инфантильной и совершенно бесполезной прослойкой общества, способной лишь на громкие фразы. Он рьяно отвергал либерализм и не верил, что дворянство способно привести Россию к светлому будущему.
    Далее спор Базарова и Кирсанова переключился на русского мужика. Павел Петрович начал возвышенную речь о том, что народ всегда свято чтит предания и не представляет свой жизни без веры. Он прославлял крепкую крестьянскую семью, общину, патриархальность русского мужика. Базаров же в ответ пикировал тем, что народ – темный и невежественный, не осознающий в полной мере собственных интересов. Ради того, чтобы залить голову дурманом в кабаке, он готов был обкрадывать самого себя. При этом же он считал, что по своему духу русский мужик – истинный революционер, и потому нигилизм можно смело считать проявлением именно народного духа.
    Вместе с тем Кирсанов, несмотря на свое восхищение народом, был весьма далек от него. Он никогда не умел разговаривать с простыми людьми, и в поведении с ними невольно выказывал свое превосходство. Базаров же с гордостью сообщил, что его дед землю пахал. Он мог с легкостью расположить к себе крестьян, которые считали его «своим».
    В ходе дискуссии Павел Петрович стал постепенно выходить из себя. В какой-то момент присущая ему деликатность изменила, он и произнес весьма неуважительные слова в адрес молодежи, погрязшей в гордыне и глумлении. В ответ Базаров парировал: «Рафаэль гроша медного не стоит», на что взбешенный неслыханной дерзостью Кирсанов назвал своего оппонента «болваном».
    Казалось бы, в этом споре Базаров одержал верх над Павлом Петровичем. Он сохранил спокойствие, выдержку, не опустился, в отличие от своего собеседника, до оскорблений, его аргументы были более убедительными. Однако вскоре жизнь расставила все по своим местам, и Базаров, оказавшийся на пороге смерти, был вынужден пересмотреть свои взгляды на многие вопросы. Личность Евгения Базарова в полной мере раскрылась лишь в его скоропостижной смерти.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *