Расскажите о геополитических теориях какое значение они имели в ходе?

10 ответов на вопрос “Расскажите о геополитических теориях какое значение они имели в ходе?”

  1. renegade eyes Ответить

    Ключевым понятием геополитики того времени стало понятие «жизненное пространство», введенное еще в XIX в. Ратцелем. Вслед за ним Хаусхофер считал, что основные проблемы Германии вызваны несправедливыми и тесными границами. Эти положения отвечали взглядам немецких государственных деятелей того времени, поскольку обосновывали необходимость экспансии.
    К. Хаусхоферу принадлежит также идея панрегионализма. Он считал, что большие континентальные объединения являются велением времени. Народы должны ориентироваться на новую форму политической организации — большое пространство, которое необходимо, поскольку узкие государственные рамки препятствуют развитию современной специализированной промышленности и мешают мировым товаропотокам, таможенные барьеры увеличивают себестоимость продукции.
    К. Хаусхофер выделил следующие потенциальные большие пространства, которые могли бы образоваться к середине ХХ в.: Евроафрика с господством Франции и Германии; СССР со сферой влияния в Иране, Афганистане, Индии; Япония как геополитический центр Восточной Азии; США со сферой влияния в Северной и Южной Америке. Он был одним из тех, кто рекомендовал заключить
    советско-германский пакт 1939 г. (известен как «Пакт Молотова—Риббентропа»), предложил неосуществившийся план создания континентального Евроазиатского Союза, который включал бы Испанию (диктатор Франко), Италию (Муссолини), Францию (профашистский режим во Франции сумел продержаться с 1940 по 1944 г.), Германию (Гитлера), СССР (Сталина) и Японию. Этот союз, действующий совместно с национально-освободительными движениями, должен был противостоять морским державам, прежде всего Великобритании.
    После 1945 г. в центре «срединной земли» появился большой коммунистический регион, в качестве противовеса которому сформировались военные блоки (НАТО, СЕНТО, СЕАТО), и началась так называемая «холодная война» и войны настоящие — корейская, вьетнамская, афганская.
    Теоретической основой традиционной геополитики был географический детерминизм. Выработанные геополитиками первой половины XX в. стратегии стали фактически программами действий противоборствующих блоков. Геополитические идеи о «великом предназначении Германии как центра Европы», о «Британской империи, над которой никогда не заходит солнце», о «России, помогающей православным на Балканах» и т. д. прочно укоренились в массовом сознании, мышлении политических деятелей. Постепенное превращение геополитических идей в национальные доктрины ярко проявлялось в странах с особыми национальными амбициями.
    Предыдущая страница Следующая страница

  2. Auririus Ответить

    во?тчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян. синонимы вотчины — аллод, бокленд.
    во времена киевской руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от слова “отчина”, то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. как правило, их собственниками в ix-xi веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре – наследники прежней родоплеменной верхушки. после принятия христианствасформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты, епископы) и большие монастыри.
    существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной. так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. собственник такой вотчины был обязан служить тому князю, на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. в случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. данный факт свидетельствует о том, что в эпоху киевской руси владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.
    в период раздробленности киевской державы вотчина стала основной формой, феодального землевладения, роль которой постоянно возрастала за счёт новых княжеских , захвата общинных земель, покупки, обмена и т.п. данный факт привёл также к значительному возрастанию влияния собственников вотчин на политическую жизнь княжеств.

  3. Tojatilar Ответить

    3. В глобальной геополитике главную роль играют три географических фактора:
    1) расширение (протяженность территории);
    2) территориальная монолитность (компактность);
    3) свобода передвижения (контроль над коммуникациями).
    Первый и третий факторы есть у Англии, второй – у России. Германия имеет второй и третий факторы. Поэтому для нее завоевательная политика абсолютно естественна.
    Х. Макиндер (1861–1947)
    Основная работа – «Географическая ось истории».
    Создал глобальную теорию геополитики.
    1. Для государства самым выгодным географическим положением является срединное, центральное положение.
    2. С планетарной точки зрения в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре – «сердце мира» – Хартленд.
    3. Хартленд – это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром.
    4. Хартленд является ключевой территорией и в пределах Мирового Острова. Мировой Остров – это Азия, Африка и Европа.
    Макиндер иерархизирует планетарное пространство через систему концентрических кругов. В самом центре – «географическая ось истории», или «осевой ареал». Это понятие тождественно России. Это Хартленд (рис. 1).
    Далее идет «внутренний полумесяц». Это пояс, совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента. Это зона наиболее интенсивного развития цивилизации (Испания, Португалия, Турция и т. д.).
    Далее идет более внешний круг: «внешний, или островной полумесяц». Это зона целиком внешняя относительно Мирового Острова. Макиндер считает, что весь ход истории детерминирован следующими процессами. Из центра Хартленда на его периферию оказывается постоянное давление так называемых «разбойников суши». Особенно ярко и наглядно это отразилось в монгольских завоеваниях. Но им предшествовали скифы, гунны, аланы и т. д. Цивилизации, проистекающие из «географической оси истории», из самых внутренних пространств Хартленда, имеют, по мнению Макиндера, «авторитарный», «иерархический», «недемократический» и «неторговый характер». В древнем мире он воплощен в обществе, подобном дорийской Спарте или Древнему Риму.
    Извне, из регионов «островного полумесяца», на Мировой Остров осуществляется давление так называемых «разбойников моря» или «островных жителей». Это – колониальные экспедиции, проистекающие из внеевразийского центра, стремящиеся уравновесить сухопутные импульсы, проистекающие из внутренних пределов континента. Для цивилизации «внешнего полумесяца» характерны «торговый» характер и «демократические формы» политики.
    Рис. 1. Хартленд и Римленд
    В древности таким характером отличались Афинское государство и Карфаген. Между этими двумя полярными цивилизационно-географическими импульсами находится зона «внутреннего полумесяца», которая, будучи двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные культурные влияния, была наиболее подвижной и стала благодаря этому местом приоритетного развития цивилизации.
    История, по Макиндеру, географически вращается вокруг континентальной оси. Эта история яснее всего ощущается именно в пространстве «внутреннего полумесяца», тогда как в Хартленде царит «застывший» архаизм, а во «внешнем полумесяце» – некий цивилизационный хаос.
    Макиндер отождествлял свои интересы с интересами англосаксонского островного мира, т. е. с позицией «внешнего полумесяца». В такой ситуации основа геополитической ориентации «островного мира» ему виделась в максимальном ослаблении Хартленда и в предельно возможном расширении влияния «внешнего полумесяца» на «полумесяц внутренний». Макиндер подчеркивал стратегический приоритет «географической оси истории» во всей мировой политике и так сформулировал важнейший геополитический закон:
    «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром».
    На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Макиндер писал:
    «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей – дело времени».
    Исходя из этого Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг «географической оси истории» (России). Следовательно, стратегия сил «внешнего полумесяца» состоит в том, чтобы оторвать максимальное количество береговых пространств от Хартленда и поставить их под влияние «островной цивилизации».
    «Смещение равновесия сил в сторону «осевого государства» (России), сопровождающееся его экспансией на периферийные пространства Евразии, позволит использовать огромные континентальные ресурсы для создания мощного морского флота: так недалеко и до мировой империи. Это станет возможным, если Россия объединится с Германией. Угроза такого развития заставит Францию войти в союз с заморскими державами, и Франция, Италия, Египет, Индия и Корея станут береговыми базами, куда причалят флотилии внешних держав, чтобы распылить силы «осевого ареала» по всем направлениям и помешать им сконцентрировать все их усилия на создании мощного военного флота».
    Именно Макиндер заложил в англосаксонскую геополитику, ставшую через полвека геополитикой США и Северо-Атлантического союза, основную тенденцию: любыми способами препятствовать самой возможности создания евразийского блока, созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению Хартленда и его экспансии.
    А. Мэхэн (1840–1914)
    1. Главный инструмент политики – торговля. Военные действия должны лишь обеспечить наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации.
    2. Геополитический статус государства определяется критериями:
    а) географическое положение государства, его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами;
    б) протяженность сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные районы. Способность угрожать своим флотом территории противника;
    в) «физическая конфигурация государства», т.е. конфигурация морских побережий и количество портов;
    г) протяженность территории. Она равна протяженности береговой линии;
    д) количество населения. Оно важно для оценки возможности государства строить и обслуживать корабли;
    е) национальный характер. Способность народа к занятию торговлей, так как морское могущество основывается на мирной и широкой торговле;
    ж) политический характер правления. От этого зависит переориентация лучших природных и человеческих ресурсов на созидание мощной морской силы.
    Мэхэн строит свою геополитическую теорию исходя исключительно из «Морской Силы» и ее интересов. Для Мэхэна образцом Морской Силы был древний Карфаген, а ближе к нам исторически – Англия XVIII – XIX вв.
    Мэхэнидет и еще дальше, считая «Морскую Силу» особым типом цивилизации – наилучшим и наиболее эффективным, а потому предназначенным к мировому господству.
    Идеи Мэхэна были восприняты во всем мире и повлияли на многих европейских стратегов. Даже сухопутная и континентальная Германия – в лице адмирала Тирпица – приняла на свой счет тезисы Мэхэна и стала активно развивать свой флот. В 1940 и в 1941 гг. две книги Мэхэна были изданы и в СССР.
    Но предназначались эти идеи в первую очередь Америке и американцам. Мэхэн был горячим сторонником доктрины президента Монро (1758–1831), который в 1823 г. декларировал принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, а также поставил рост могущества США в зависимость от территориальной экспансии на близлежащие территории. Мэхэн считал, что у Америки «морская судьба»,и что эта Судьба заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего американского континента, а потом и в установлении мирового господства.
    Адмирал Мэхэн предсказывал именно Америке планетарную судьбу, становление ведущей морской державой, прямо влияющей на судьбы мира.
    В книге «Заинтересованность Америки в Морской Силе» Мэхэн утверждал, что для того чтобы Америка стала мировой державой, она должна выполнить следующее:
    1) активно сотрудничать с британской морской державой;
    2) препятствовать германским морским претензиям;
    3) бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей,
    4) координировать вместе с европейцами совместные действия против народов Азии.
    Мэхэн видел судьбу США в не том, чтобы пассивно соучаствовать в общем контексте периферийных государств «внешнего полумесяца», но в том, чтобы занять ведущую позицию в экономическом, стратегическом и даже идеологическом отношениях.
    Независимо от Макиндера Мэхэн пришел к тем же выводам относительно главной опасности для «морской цивилизации». Этой опасностью является континентальные государства Евразии – в первую очередь, Россия и Китай, а во вторую – Германия. Борьба с Россией, с этой «непрерывной континентальной массой Русской империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке», была для Морской Силы главной долговременной стратегической задачей.
    Мэхэн перенес на планетарный уровень принцип «анаконды», примененный американским генералом Мак-Клелланом в североамериканской гражданской войне 1861–1865 гг. Этот принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника. Так как Мэхэн считал, что мощь государства определяется его потенциями становления Морской Силой, то в случае противостояния стратегической задачей номер один является недопущение этого становления в лагере противника. Следовательно, задачей исторического противостояния Америки является усиление ее позиций по четырем основным пунктам (перечисленным выше) и ослабление противника по тем же пунктам. Свои береговые просторы должны быть под контролем, а соответствующие зоны противника нужно стараться любыми способами оторвать от континентальной массы. И далее: так как доктрина Монро (в ее части территориальной интеграции) усиливает мощь государства, то не следует допускать создания аналогичных интеграционных образований у противника. Противника или соперника – а это евразийские державы (Россия, Китай, Германия) – следует удушать в кольцах «анаконды». Сдавливать континентальную массу, выводя из-под ее контроля береговые зоны и перекрывая по возможности выходы к морским пространствам.
    Н. Спайкмен (1983–1943)
    Спайкмен, внимательно изучивший труды Макиндера, предложил свой вариант базовой геополитической схемы.
    Основной идеей Спайкмена было то, что Макиндер якобы переоценил геополитическое значение Хартленда. Эта переоценка затрагивала не только актуальное положение сил на карте мира, в частности могущество СССР, но и изначальную историческую схему. Спайкмен считал, что географическая история «внутреннего полумесяца», Римленда, «береговых зон» осуществлялась сама по себе, а не под давлением «кочевников Суши», как считал Макиндер. С его точки зрения, Хартленд является лишь потенциальным пространством, получающим все культурные импульсы из береговых зон и не несущим в самом себе никакой самостоятельной геополитической миссии или исторического импульса. Римленд, а не Хартленд, является, по его мнению, ключом к мировому господству.
    Римленд – это Британия, Испания, Франция, Греция, Турция, … Япония (см. рис. 1).
    Геополитическую формулу Макиндера – «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует на Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром» – Спайкмен предложил заменить своей формулой:
    «Тот, кто доминирует над Римлендом, доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках».
    В своих книгах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мира» Спайкмен выделяет 10 критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. Это развитие критериев, впервые предложенных Мэхэном. Они таковы:
    1) поверхность территории;
    2) природа границ;
    3) объем населения;
    4) наличие или отсутствие полезных ископаемых;
    5) экономическое и технологическое развитие;
    6) финансовая мощь;
    7) этническая однородность;
    8) уровень социальной интеграции;
    9) политическая стабильность;
    10) национальный дух.
    Если суммарный результат оценки геополитических возможностей государства по этим критериям оказывается относительно невысоким, это почти автоматически означает, что данное государство вынуждено вступать в более общий стратегический союз, поступаясь частью своего суверенитета ради глобальной стратегической геополитической протекции.
    К. Хаусхофер (1869–1946)
    1. Стремился к усилению политической мощи немецкого государства, что подразумевало индустриальное развитие, культурный подъем и геополитическую экспансию. Но само положение Германии, пространственное и культурное срединное положение делало ее естественным противником западных морских держав – Англии, Франции, США. Сами талассократические геополитики тоже не скрывали своего отрицательного отношения к Германии и считали ее (наряду с Россией) одним из главных геополитических противников морского Запада.
    Следовательно, будущее великой Германии лежало в геополитическом противостоянии Западу.
    2. Доктрина Хаусхофера: необходимость создания «континентального блока», или оси Берлин – Москва – Токио. Ориентация на Восток. Речь шла о совместном цивилизационном усилии двух континентальных держав – России и Германии, которые должны были установить «Новый Евразийский порядок» и переструктурировать континентальное пространство Мирового Острова, с тем, чтобы полностью вывести его из-под влияния Морской Силы.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *