Сколько в россии авианосцев и авианесущих крейсеров?

14 ответов на вопрос “Сколько в россии авианосцев и авианесущих крейсеров?”

  1. Arisius Ответить

    Хо-хо, минусаторы!
    Его действительно “угнали”. Украинцы не собирались нам его отдавать…
    http://marv.livejournal.com/2263730.html
    https://slavgromada.wordpress.com/2015/04/30/%D0%BA%D0%B0%D0…
    Даже ролик есть:
    “В ноябре 1991 года крейсер проходил испытания под Феодосией. В один
    из последних дней осени командир получил телеграмму за подписью Леонида
    Кравчука, объявлявшего крейсер собственностью Украины и предписывающий
    оставаться ему на рейде Севастополя до вынесения соответствующего
    правительственного решения. Офицеры недоумевали: зачем Украине с ее
    Черным морем океанский крейсер? И на каком основании она заявляет права
    на корабль, приписанный к российскому Северному флоту?
    Однако были среди офицеров и такие, кто не прочь был сменить
    российское северное море на теплое украинское Черное. Гнетущая
    неопределенность тяжелым туманом накрыла крейсер. Привыкшие подчиняться
    приказам военные люди ждали, какое решение примут политики и высшее
    командование. Из Заполярья пришла телеграмма, что в Севастополь вылетел
    вице-адмирал Юрий Устименко — первый заместитель командующего Северным
    флотом. Офицеры с нетерпением ждали высокого гостя.
    1 декабря около 21:00 адмирал с украинской фамилией поднялся на борт
    крейсера. Поздоровавшись с экипажем и распустив команду, Устименко
    приказал командиру корабля капитану I ранга Ярыгину срочно сниматься с
    якоря и идти в Северодвинск. На замечание Ярыгина, что на 2/3 офицеров и
    мичманов находятся на берегу, последовал ответ «На поезде догонят». «А
    наши самолеты, оставшиеся на береговом аэродроме?» — «Сами долетят».
    Неопределенность кончилась. Кто-то на самом верху принял решение крейсер
    Украине не отдавать. В 23:40, не зажигая ходовых огней, в кромешной
    мгле «Адмирал Кузнецов» покинул рейд и взял курс на Босфор.”

  2. ИДИ ЛЕСОМ Ответить

    Надо сказать, что с подобными публикациями (переведенные статьи американских авторов в «Зарубежном военном обозрении» 80-х годов) автор настоящей статьи сталкивался и сам.
    Пожалуй, на сегодняшний день «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» остается самым спорным кораблем ВМФ РФ, высказываемые в его адрес оценки настолько же многочисленны, насколько и противоречивы. И это не говоря уже о том, что необходимость строительства авианосцев для ВМФ СССР и ВМФ РФ постоянно оспаривается и служит предметом бурных дискуссий, а история их разработки обросла массой легенд и домыслов. Перед тем, как оценивать потенциал первого советского ТАКР, с палубы которого могли взлетать самолеты горизонтального взлета и посадки, давайте разберемся хотя бы с некоторыми из них.
    1. Авианосцы не были нужны флоту, но их строительство лоббировала группа адмиралов-надводников во главе с главкомом ВМФ Горшковым.
    Вопреки расхожему мнению, необходимость полноценных авианосцев в составе флота СССР была отнюдь не волюнтаристским решением «сверху» и не «блажью адмиралов», а результатом серьезнейшей научно-исследовательской работы, продолжавшейся несколько лет. НИР «Ордер» была начата в 60-х годах, точную дату ее начала автору настоящей статьи узнать не удалось, но даже если это был 1969 г, то все равно, она не была до конца завершена даже и в 1972 г. Кроме этого, история разработки советских авианосцев очевидно свидетельствует о том, что самый последовательный оппонент С.Г. Горшкова – Д.Ф. Устинов, вовсе не был против строительства авианосцев, как таковых. Необходимость крупных авианесущих океанских кораблей была для него очевидна. В сущности, противоречие между С.Г. Горшковым и Д.Ф. Устиновым заключалось не в том, что один хотел строить авианосцы, а второй – нет, а в том, что С.Г. Горшков считал необходимым строительство классических авианосцев (во многом сопоставимых с американскими «Нимицами»), в то время как Д.Ф. Устинов рассчитывал, что их задачи могут выполнить менее крупные корабли – носители СВВП. Пожалуй, единственным «чистым» противником авианосцев, который совершенно отрицал полезность палубной авиации, являлся адмирал Амелько, продвигавший вместо ТАКР строительство противолодочных вертолетоносцев, но как раз он-то и не оставил после себя не то, что научных, но вообще сколько-то внятных обоснований своей позиции. Зато в его случае, действительно, легко заподозрить чисто конъюнктурные, «подковерные» действия, т.к. он считался противником С.Г. Горшкова.
    2. Сторонники строительства авианосцев для ВМФ СССР не учитывали опыт Второй мировой войны, который продемонстрировал преимущество подводной лодки над авианесущими кораблями.
    На самом деле в ходе НИР «Ордер» был тщательно изучен опыт наиболее эффективного подводного флота – германского. И был сделан вывод, что подводные лодки могут быть успешными в условиях сильного противодействия противника лишь в том случае, если их развертывание и действия поддерживает авиация.
    3. Авианосцы не нужны для обороны ближней морской зоны.
    Как показала НИР «Ордер», обеспечение воздушного прикрытия корабельной группы самолетами сухопутного базирования даже на удалении 200-300 км от береговой черты оказывается значительно дороже авианосца.
    4. Авианосцы были нужны, в первую очередь, как средство нейтрализации авиакрыльев американских авианосцев. С появлением дальнобойных ПКР «Базальт», «Гранит» и их подводных носителей, задача противодействия АУГ США была решена. Подводные ракетные крейсера и система космической разведки и целеуказания обнулили мощь АУГ США.
    Для того чтобы понять ошибочность данного утверждения, достаточно вспомнить, что согласно НИР «Ордер» без авиаприкрытия мы не то, что боевую устойчивость, мы даже развертывание многоцелевых АПЛ гарантировать не могли. И, что немаловажно, этот вывод был сделан в 1972 г, когда шли летно-конструкторские испытания ПКР «Базальт», а прототипы УС-А – спутников, носителей РЛС МКРЦ «Легенда», вовсю испытывались в космосе. Иными словами, вывод о необходимости авианосцев был сформулирован в то время, когда мы уже очень хорошо представляли себе потенциальные возможности ПКР «Базальт» и МКРЦ «Легенда».
    5. Д.Ф. Устинов был прав, и нам нужно было отказаться от строительства кораблей, обеспечивающих базирование самолетов горизонтального взлета и посадки в пользу ТАКР с СВВП.
    Спор о преимуществах и недостатках СВВП бесконечен, но вне всякого сомнения, авиация достигает наибольшего эффекта при совместном использовании истребителей, самолетов РЭБ и ДРЛО. Но базирование последних на не оборудованных катапультами ТАКР оказалось невозможным. Таким образом, даже приняв на веру тезис о том, что «вот еще чуть-чуть времени и денег – и КБ Яковлева представило бы миру аналог МиГ-29, но с вертикальным взлетом и посадкой», мы все равно понимаем, что по эффективности, СВВП ТАКР-а проиграют авиакрылу классического авианосца.
    Вне всякого сомнения, можно спорить о том, насколько необходим сегодня авианосный флот для Российской Федерации, потому что со времен НИР «Ордер» прошло уже почти 50 лет и за это время техника шагнула далеко вперед. Автор настоящей статьи, полагает, что нужен, но признает наличие поля для дискуссии. В то же время необходимость создания авианосного флота в СССР начала 70-х годов не вызывает никакого сомнения, и СССР, пусть и не сразу, приступил к его строительству.

    Интересен еще и такой аспект. Сформированное по результатам НИР «Ордер» ТЗ и проект 1160 «Орел» представляли себя «кальку» с американского ударного авианосца – в его авиагруппе должны были присутствовать не только истребители (или истребители/бомбардировщики двойного назначения), но и чисто ударные самолеты, создавать которые планировалось на базе Су-24. Иными словами, проект 1160 представлял собой многоцелевой авианосец. Но в дальнейшем, и достаточно быстро, авиагруппа перспективного ТАКР-а утратила ударные самолеты – начиная, пожалуй, с 1153 следует говорить о проектировании не многоцелевого авианосца, по образу и подобию американских, а об авианосце ПВО, первоочередной задачей которого являлось воздушное прикрытие ударных сил (надводных кораблей, подводных лодок, ракетоносной авиации). Означает ли это, что НИР «Ордер» подтвердила эффективность американского развития военно-морской мощи в пику нашему? Точно сказать этого, не читая отчеты «Ордера», нельзя. Но можно констатировать факт, что СССР, проектируя и создавая авианосцы, не копировал американский флот в своем развитии.
    В США утвердились во мнении о приоритете воздушной мощи перед морской – не считая стратегических ПЛАРБ, разумеется. В остальном же почти весь спектр задач «флот против флота» и «флот против берега» предполагалось решать палубной авиацией. Таким образом, свой надводный флот США создавали «вокруг» авианосцев, их эсминцы и крейсера – это в первую очередь эскортные корабли, которые должны были обеспечивать ПВО/ПЛО авианосца, во вторую очередь – носители крылатых ракет для действия против берега. А вот задачи уничтожения вражеских надводных кораблей перед эсминцами и крейсерами практически не ставилась, палубные установки противокорабельных «Гарпунов» были для них очень ситуативным оружием «на всякий случай». При необходимости экономии «Гарпунами» пожертвовали в первую очередь. Долгое время новые эсминцы ВМС США вообще не комплектовались противокорабельным оружием, и американцы не видели в этом ничего плохого, хотя затем все же озаботились разработкой ПКР, способных «поместиться» в УВП «Арли Берков» и «Тикондерог». Американский подводный флот был достаточно многочисленным, но все же многоцелевые АПЛ, скорее, дополняли возможности АУГ по части противолодочной обороны, а также решали задачу уничтожения советских РПКСН в тех районах, где палубная авиация США не могла установить своего господства.
    В то же время в советском ВМФ (не считая РПКСН) основной считалась задача «флот против флота» причем решать ее предполагалось ракетоносной авиацией сухопутного базирования, подводными лодками, а также крупными надводными кораблями – носителями тяжелых противокорабельных ракет «Базальт» и «Гранит». Авианосец СССР не являлся «костяком», вокруг которого строится остальной флот, и палубная авиация которого должна была решать «все задачи». Советские ТАКР-ы рассматривались всего лишь как средство обеспечения устойчивости ударных сил флота, роль их авиакрыльев сводилась к нейтрализации воздушной угрозы, создаваемой палубной авиацией американцев.
    И тут мы подходим к еще одному весьма распространенному заблуждению, которое можно сформулировать так:
    6. “Кузнецов” не авианосец, а ТАКР. В отличие от классического авианосца, представляющего собой беззащитный аэродром, корабль типа “Кузнецов” обладает всем спектром вооружений, позволяющих ему действовать самостоятельно, не прибегая к защите многочисленных надводных кораблей.
    Давайте посмотрим основные характеристики “Кузнецова”.
    Водоизмещение. Надо сказать, что данные о нем различаются в разных источниках. Например, В. Кузин и Г. Никольский утверждают, что стандартное водоизмещение ТАКВР составляет 45 900 т, а полное – 58 500 т, но С.А. Балакин и Заблоцкий приводят, соответственно, 46 540 и 59 100 т. При этом они упоминают еще и «наибольшее» водоизмещение корабля – 61 390 т.
    ТАКР «Кузнецов» оснащен четырехвальной котлотурбинной энергетической установкой мощностью 200 000 л.с., которая должна была обеспечить скорость 29 узлов. Пар вырабатывали восемь котлов КВГ-4, с увеличенной паропроизводительностью в сравнении с котлами КВН 98/64, использованными на предыдущем ТАКР «Баку» (на котором 8 котлов обеспечивали мощность 180 000 л.с.).
    Вооружение: ее основу, разумеется, составляла авиагруппа. Согласно проекту, «Кузнецов» должен был обеспечить базирование 50 летательных аппаратов, в том числе: до 26 самолетов Су-27К или МиГ-29К, 4 вертолета ДРЛО Ка-25РЛД, 18 противолодочных вертолетов Ка-27 или Ка-29 и 2 поисково-спасательных вертолета Ка-27ПС. Для базирования авиагруппы был предусмотрен ангар длиной 153 м, шириной 26 м и высотой 7,2 м., но он, конечно, не мог вместить в себя авиагруппу целиком. Предполагалось, что в ангаре смогут разместиться до 70% авиагруппы, остальные машины должны были находиться на полетной палубе.
    Интересна попытка базирования на ТАКР самолетов ДРЛО Як-44РЛД. Судя по всему, дело обстояло так – в 1979 г, когда КБ Яковлева получило заказ на проектирование этого самолета, еще никто не предполагал лишать наши ТАКР-ы катапульт и предполагалась разработка катапультного самолета, но после решения обойтись трамплином, пришлось также «резать» и авиагруппу – ее основу должны были составить Як-141, а все остальные самолеты, включая МиГ-29 и Су-27 – лишь в том случае, если их удастся адаптировать к безкатапультному взлету с трамплина, и то же коснулось Як-44. Но если в случае с истребителями 4-го поколения, обладавшими высокой тяговооруженностью, это оказалось возможно, то создание самолета ДРЛО, способного стартовать с трамплина, столкнулось с известными сложностями, поэтому его создание «забуксовало» и ускорилось лишь после того, как стало ясно, что на седьмом ТАКР СССР – «Ульяновске» все-таки будут катапульты. Интересно также и то, что в какой-то момент флот выдвинул требование базирования на будущий «Кузнецов» самолета РЛД вертикального взлета и посадки! Но в конце концов ограничились вертолетами ДРЛО.
    ТАКР был оснащен ударным вооружением – 12 подпалубными ПУ ПКР «Гранит». Зенитное ракетное вооружение представлено комплексом «Кинжал» – 24 ПУ по 8 шахт, итого 192 ракеты. Кроме этого, на «Кузнецов» установили 8 ЗРАК «Кортик» и столько же АК-630М. Два РБУ-12000 «Удав» представляют собой не столько противолодочный, сколько противоторпедный комплекс. Принцип его работы такой же, как и у противолодочных РБУ, но боеприпасы иные. Так, в залпе «Удава» первые два снаряда несут ложные цели для отвлечения самонаводящихся торпед, а остальные составляют «минное поле», сквозь которое предстоит пройти торпедам, «не пожелавшим» отвлекаться на ловушки. Если же и оно будет преодолено, тогда уже используются обычные боеприпасы, представляющие реактивные снаряды – глубинные бомбы.
    Активные средства противодействия дополняются пассивными, и здесь речь идет не только о системах радиоэлектронной борьбы и постановке ложных целей и т.д. Дело в том, что на корабле впервые на отечественных ТАКР реализована подводная конструктивная защита (ПКЗ), представляющая собой современный аналог ПТЗ эпох Второй мировой войны. Глубина ПКЗ составляет 4,5-5 м. Впрочем, даже при ее преодолении возможности ТАКР впечатляют – он должен оставаться на плаву при затоплении любых пяти смежных отсеков, при этом ангарная палуба обязана оставаться не менее чем в 1,8 м над поверхностью воды. Хранилища боеприпасов и топлива получили «коробчатое» бронирование, к сожалению, толщина его неизвестна.
    Таким образом, мы видим крупный, тяжелый корабль, оснащенный разнообразным вооружением. Тем не менее, даже самый беглый анализ показывает, что вооружение ТАКР “Кузнецов” совершенно не самодостаточно, и может “раскрыться” в полной мере только при взаимодействии с другими боевыми кораблями.
    Авиагруппа “Кузнецова” может обеспечивать ПВО или ПЛО корабля, но не то и другое одновременно. Дело в том, что по правилам отечественного ВМФ, заправка или вооружение летательных аппаратов в ангаре категорически запрещена, и это понятно – тут и опасность концентрации керосиновых паров в замкнутом помещении, да и вообще – вражеская ракета, угодившая в ангарную палубу и заставившая детонировать приготовленные авиабоеприпасы, нанесет кораблю тяжелейший ущерб, а, возможно, и вовсе приведет его к гибели. Подобное происшествие на полетной палубе, вне всякого сомнения, также будет крайне неприятным, но гибелью кораблю угрожать не будет.
    Соответственно, ТАКР может использовать только те летательные аппараты, которые расположены на его полетной палубе – те, что стоят в ангаре нужно еще поднять, заправить и вооружить. А на полетной палубе не слишком много места – там можно разместить истребители, и тогда корабль будет выполнять функции ПВО, или вертолеты, тогда ТАКР сможет реализовать ПЛО-функционал, но не то и другое одновременно. То есть можно, конечно, выкатить смешанную авиагруппу, но при этом численность истребителей и вертолетов будет такой, что она не сможет решать задачи ПВО и ПЛО с должной эффективностью.
    В итоге, если ориентироваться на ПВО, то возможности по поиску вражеских АПЛ не будут превосходить таковые у большого противолодочного корабля проекта 1155 (ГАК “Полином” и пара вертолетов), а это совершенно недостаточно для столь огромного корабля с немаленькой авиагруппой. БПК проекта 1155, конечно, грозный противник для АПЛ 3-го поколения, но в бою с такой АПЛ может, конечно, погибнуть и сам. Это приемлемый риск для корабля в 7 000 т водоизмещением, но заставлять с теми же шансами на успех противостоять АПЛ гигантский ТАКР, шестикратно превосходящий по водоизмещению БПК, да еще и с десятками самолетов и вертолетов на борту – немыслимое расточительство. В то же время, если ориентироваться на решение задач ПЛО и заставить палубу вертолетами, то ПВО корабля окажется критически ослаблено. Да, ТАКР оснащается довольно многочисленными ЗРК “Кинжал”, но следует понимать, что этот ЗРК имеет дальность поражения воздушных целей 12 километров, при высоте 6 000 м, то есть ориентирован на борьбу не столько с самолетами противника, сколько с примененными ими ракетами и управляемыми авиабомбами. В сущности, и ЗРК “Кинжал”, и ЗРАК “Кортик”, и АК-630, установленные на “Кузнецове” – это оружие дострела немногочисленных ракет, носители которых прорвались-таки сквозь истребители ТАКР-а. Сами по себе ПВО корабля они не обеспечат.
    Теперь – ударное вооружение. Да, “Кузнецов” оснащен дюжиной ПКР “Гранит”, но… этого недостаточно. По расчетам отечественного ВМФ, для того, чтобы “проломить” ПВО АУГ, требовалось не менее 20 ракет в залпе, именно поэтому наши тяжелые атомные ракетные крейсера несли 20 “Гранитов”, а подводные ПЛАРК проекта 949А “Антей” – даже 24 таких ракеты, чтобы, так сказать, с гарантией.
    Совсем иное дело – ситуация, когда отечественный ТАКР действует совместно с РКР проекта 1164 “Атлант” и парой БПК. Совместно с РКР ТАКР мог бы обеспечить 30-ракетный залп, что не пришлось бы по вкусу никакой АУГ, при этом, при выполнении задач ПЛО “Кинжалы” и “Кортики” “Кузнецова” были бы дополнены ЗРК С-300Ф, формируя тем самым эшелонированную ПВО. И наоборот, при выполнении задач ПВО, пара БПК с базирующимися на них вертолетами дополнила бы возможности ТАКР и вполне могла бы гарантировать ПЛО подобного соединения.
    Все вышесказанное свидетельствует о том, что, хотя отечественный ТАКР и мог быть использован самостоятельно, но только ценой существенного ослабления эффективности и подвергаясь чрезмерному риску. В общем, как мы уже говорили выше, ТАКР СССР – это не “один в поле воин”, а корабль поддержки надводных, подводных и воздушных ударных групп, оснащенных управляемым ракетным оружием и предназначенных для уничтожения крупных сил флотов вероятного противника. Но неправильно было бы видеть в отечественном ТАКР эдакую “писаную торбу”, на обеспечение защиты которой нужно было отвлекать половину флота. ТАКР дополнял ударные силы флота, позволяя обеспечивать выполнение задач по разгрому неприятеля меньшим нарядом сил и при меньшем уровне потерь. То есть создание ТАКР экономило нам средства, которые в противном случае требовалось бы направить на создание дополнительных ПЛАРК, ракетных крейсеров, самолетов-ракетоносцев. И конечно, жизни служащих на них моряков и летчиков.
    Продолжение следует…

  3. alpahino Ответить

    Рассмотрим десять мощнейших и самых крупных авианосцев в мире за всю историю существования данных судов. Детальнее остановимся на каждом из них.
    Энтерпрайз (США) – этот атомный крупный авианосец по праву занимает первое место. Он был введен в эксплуатацию еще в 1961 году, в течение следующих 50 лет так и не нашлось замены этому боевому монстру. В середине 20 века планировалось построить еще пять таких же кораблей, однако, учитывая слишком высокую стоимость судна, было решено оставить его в единственном экземпляре. Благодаря ядерному горючему он может до 13 лет находиться в автономном состоянии в океане. Самый большой авианосец в мире имеет протяженность 342,3 метра, вмещает до 80 самолетов, экипаж состоит из 3000 человек. Атомоход включает четыре паровые катапульты, которые позволяют запускать один за другим самолеты за 15 секунд каждый. На взлетно-посадочную полосу осуществлена установка четырех тросов, помогающих функционировать тормозные цилиндры. Также корабль оснащен специальной нейлоновой сеткой, которая при возникновении проблем при торможении самолета сумеет поймать его и предотвратить аварию. Судно принимало участие в войнах с Кубой, Вьетнамом и Ираком. В 2012 году был выведен из состава американского флота. Спустя еще 5 лет легендарный авианосец Энтерпрайз был списан. Взамен ему пришел новый корабль Джеральд Р. Форд, который планирует встать на вооружение ВМФ США к 2020 году. До этого периода судно совершит несколько выходов в открытое море для подтверждения своей боеготовности. Корабль обошелся стране приблизительно в 13 миллиардов долларов, это самый дорогой авианосец в мире. По своему вооружению судно не отличается от предшественника, однако оно значительно превосходит его по уровню автоматизации, что позволяет уменьшить количество экипажа. Также были использованы новые технологии, обеспечивающие незаметность корабля при его попытке его обнаружения с помощью радиолокаторов.
    Нимиц (США) – еще один пример атомного авианосца, первый его экземпляр произведен в 1975 году. Выпуск продолжался вплоть до 2009 года. В настоящее время на вооружении у США состоит 10 таких кораблей. Его длина равна 330 метров. Такие судна активно эксплуатировались в период военных действий в Югославии и Ираке. Стоимость корабля составляет около 4,5 миллиарда долларов. Атомный реактор позволяет кораблю находиться в автономном плавании около 25 лет. Период эксплуатации составляет 50 лет.
    Китти Хоук (США) – первый подобный авианосец был спущен на воду в далеком 1955 году. Длина составляла 325 метров. На сегодняшний день корабли этой конфигурации более не состоят на вооружении ни одной страны мира. Однако судно до сих пор занимает третью строчку в списке самых больших авианосцев в мире.
    Форрестол (США) – длина авианосца 320 метров, экземпляр известен большим количеством происходивших на борту несчастных случаев, связанных с пожарами. В результате одной из таких трагедий сгорело 135 человек. Снят с вооружения в 1993 году.
    Джон Кеннеди (США) – в длину авианесущий крейсер также составляет 320 метров, был снят с вооружения ВМФ США в 2007 году. Корабль нес службу около 40 лет, осуществляя задания преимущественно в Средиземном море. За время своей службы потерпел несколько морских столкновений.
    Мидуей (США) – длина составляет 305 метров, произведен был в 1945 году, являлся первым тяжелым американским авианосцем. С 1992 года снят с вооружения, сегодня выполняет роль музея флота.
    Адмирал Кузнецов (СССР-РФ) – корабль построен в городе Николаев в 1985 году, сегодня состоит на вооружении Северного флота ВМФ России, длина авианосного крейсера составляет 300 метров.
    Лексингтон (США) – судно периода II мировой войны, но в 1946 году был затоплен после того как с его помощью проводились ядерные испытания.
    Крейсер Варяг/Ляонин (СССР-Украина-Китай) – был спущен на воду в 1988 году в Николаеве. В период развала Союза на борту продолжалось строительство. Соответственно, корабль перешел в собственность к Украине, однако ремонтные работы в этот период были прекращены. Впоследствии недостроенный авианосец был продан в Китай за 20 миллионов долларов. На сегодняшний день состоит на вооружении Китайского ВМФ.
    Синано (Япония) – был построен в 1942 году и участвовал в войне против Америки. Длина судна составляла 266м – вплоть до конца 50-х годов прошлого века это был самый большой в мире авианосец. В ноябре 1944 года при сражении с американскими военными судно было затоплено, а вместе с ним 1435 человек экипажа.

    Последние разработки

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *