В чем проявляется единство и многообразие культур какими примерами?

18 ответов на вопрос “В чем проявляется единство и многообразие культур какими примерами?”

Arazil 28-12-2019 Ответить

Все этнокультурные общности прежде всего идентифицируются своим названием. Эндоэтнонимы — это самоназвания, которые группа присваивает себе как формальный маркёр своей идентичности. Иногда самоназвания отличаются от того, как этническая группа определяется в научной литературе или в окружающем обществе. Экзоэтнонимы — это названия, данные извне в ходе культурных контактов, административного управления или предложений, сделанных учёными. Эти данные названия часто служат основой и для формирования самоназваний. Ирокезы — это название, первоначально данное индейцами-алгонкинами своим соседям и сообщённое европейским колонистам. Название «эскимосы» происходит из языка северных индейцев — кри. Термин «бушмен» длительное время использовался колониальной администрацией, а затем и учёными для обозначения аборигенов, проживающих в лесистой саванне Южной Африки. На территории бывшего Советского Союза названия большинства народов в их современном виде сложились также сравнительно недавно: в XIX—XX вв., особенно в первое десятилетие советской власти, когда шёл интенсивный процесс национально-государственного строительства.
Названия ряда народов утвердились на основе географических и политико-административных терминов и прочно вошли в самосознание: наименования чеченцы и ингуши происходят от названий населённых пунктов Чечен-аул и Ангушт; украинцы — от названия исторической территории бывшей Российской империи; азербайджанцы — от искажённого названия Атропатены, провинции древнего Ирана; узбеки, ногайцы — от личных имён ханов кочевых племенных группировок; латыши, литовцы, эстонцы — от древних территориальных племенных названий; грузины — от искажённого имени св. Георгия (Гурджи). Очень часто народы, зная и принимая своё название на языках соседей, на родном языке своё название (самоназвание) произносят совершенно иначе: грузины называют себя картвели, армяне — хай и т. д. Представление, что у каждого народа имеется некое исконное, «подлинное», а не навязанное самоназвание, далеко от истины. Чаще всего ранние племенные самоназвания (эндоэтнонимы) означают на соответствующих языках просто «люди», или иногда «собственно люди», т. е. обозначения человеческих сообществ. Таковы самоназвания «ненец», «нивх», «айну», «инуит» (у эскимосов Канады и Сев. Аляски) и многие другие. Интеллигенция и активисты этнополитических движений иногда выступают за смену названий народов в пользу «исконных» или же в пользу политически более притягательных и обещающих. Особенно если экзоэтнонимы имеют какое-либо негативное значение, как, например, «эскимосы» («те, кто ест сырое мясо») или «самоеды». Поэтому после того как в нашей стране были проведены серьёзные этнографические исследования, самоеды стали ненцами, нганасанами, селькупами, а в период подъёма общественных движений арктических народов эскимосы стали инуитами (на эскимосском языке — «люди»). Иногда переименования инициируются без особых мотиваций, исключительно в целях дистанцирования от доминирующих культурных систем или политических режимов, как это имеет место с попыткой сменить ставшее фактически уже этнонимом «якуты» (название народа, перенятое русскими у эвенков) на новое самоназвание «саха». Многие народы имеют по несколько названий, что нашло отражение и в энциклопедии.
Типология культур
Одной из задач этнологической науки длительное время был поиск методологического подхода к изучению культурных комплексов и выделению их вариативных типов. Учёные разработали, казалось бы, довольно стройную таксономию (классификацию) мировых культур, положив в основу такие критерии, как пространственный фактор (география расселения), человеческий тип (раса, или фенотип), образ жизни (производящие системы) или язык (языковые семьи). В конце XIX в. немецкие учёные (Л. Фробениус, Ф. Гребнер и другие.гие), затем американские антропологи (К. Уисслер, А. Крёбер) были среди основных авторов подобных классификаций, которые делили разнообразие культур на Земле на так называемые «культурные круги» или районы. В отечественной этнографии эта научная традиция нашла своё отражение в разработке категории «хозяйственно-культурных типов», или «историко-культурных областей» (В. Г. Богораз, С. П. Толстов, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров). Несмотря на критику этих классификаций за жёсткую значимость географических границ и этнополитическую детерминированность, многие из этих классификаций сохраняют своё значение и используются в настоящей энциклопедии.
Другим средством классификации этнических общностей является язык. Языковая панорама мира крайне богатая и сложная. Учёными установлено около 6000 языков, на которых разговаривают человеческие сообщества. Только в немногих странах люди разговаривают на одном языке, зато есть страны, где существует до 900 разных языков. Это говорит о том, что язык не может быть признаком нации прежде всего по той причине, что политические границы не совпадают с языковыми. В современном мире некоторые языки далеко распространились за пределы территорий их происхождения. Среди многих этнических общностей только часть их членов разговаривает на языке, который считается «родным». В свою очередь, устанавливаемые в государственных образованиях (в целях более централизованного управления и укрепления статуса доминирующих групп) официальные языки — это всего лишь второй язык для части или даже большинства их населения. Некоторые специалисты считают, что «малые» языки, или языки меньшинств, уступают свои позиции «мировым» языкам, таким как английский, французский или русский, или же языкам, носители которых обладают более высоким социально-политическим статусом. Однако эта точка зрения не подтверждается почти повсеместной ревитализацией, казалось бы, исчезающих языков во многих странах мира.
Учёные создали различные типологии классификации языков по так называемым языковым семьям, имеющим общее историческое происхождение (например, индоевропейская или афразийская языковые семьи). Примерно 12 языковых семей охватывают около 96% языков мира. В свою очередь, каждая из семей подразделяется на подсемьи, или ветви (романская, германская, славянская и т. д.), состоящие из языков более близких друг другу, чем языкам других подразделений. Языковые классификации находятся в состоянии разработки. Общая группировка по языковым семьям, будучи прежде всего академической схемой, гораздо менее значима, чем выявление культурной близости контактирующих народов. Однако она часто используется в современных политических целях (заявления эстонцев в защиту финно-угорских народов России, проекты тюркской солидарности и т. д.).
Письменные языки следует отличать от разговорных языков. В мире существует немного хорошо развитых письменных языков, немногим более 100. В XIX—XX вв. письменность была создана в значительной мере благодаря усилиям христианских миссионеров, а в СССР — в рамках государственной политики — для сотен ранее бесписьменных языков, но объём литературы, издаваемой на этих языках, очень невелик (в основном религиозные тексты, буквари и учебники для начальной школы, иногда отдельные произведения художественной литературы и фольклора).
Почти каждый язык имеет варианты, обусловленные социальными и географическими факторами. Так, например, существует много вариантов разговорного арабского языка. Следует ли рассматривать их как отдельные языки или диалекты одного языка? Определение «диалекта» как географического варианта языка содержит в себе некоторое приниженное значение. Разделение между языком и диалектом представляет серьёзную методологическую проблему. Чаще всего это связано с политическими и историческими факторами, а также с выбором в пользу того или иного варианта, который делают интеллектуальные элиты. Понимание условности данного деления очень важно, ибо определение того или иного разговорного языка как диалекта в конечном итоге зависит от властных диспозиций, которые хорошо отражаются в афоризме «диалект — это тот же язык, но только без армии». Строго с лингвистической точки зрения, диалект — это такой же язык, ибо представляет собой определённую коммуникативную систему. Тогда как границы между хорошо развитыми письменными (литературными) языками обычно вполне дискретны, между диалектами всегда существуют обширные переходные зоны.
Расовые типологии
В науке было много споров по поводу использования концепции расы и того, что составляет человеческую расу. Этот термин всегда носил достаточно условный и многозначный характер, что, однако, не мешало использовать его в целях социальной дискриминации. Современная наука отвергает старые эволюционистские представления о превосходстве одних рас над другими. Однако это не устранило расовых предубеждений и дискриминационных практик в целом ряде государств. По мнению некоторых учёных, этноцентризм, включающий и возможные расовые предубеждения, — это одна из форм естественной реакции человека на неизвестное и «чужое» (К. Леви-Строс). Эта самоцентричная модель человека и его сообществ лежит в основе природы дискриминации. Было создано огромное число мифов для обоснования естественной иерархии культур на основе физических или культурных особенностей. Эти мифы продолжают воздействовать на общественное сознание. Именно по морально-политическим причинам современные учёные, как правило, крайне осторожно пользуются концепцией расы, особенно в качестве одной из классификационных характеристик этнических общностей (народов). В данной энциклопедии также не даются расовые характеристики народов, за очень редким исключением.
Гораздо более признанным является взгляд, что градация фенотипов представляет собой определённый континуум и расовые категории во многом являются произвольными. Генетические взаимосвязи не позволяют выделить определённый набор объективных критериев для разделения людей по так называемым расовым типам. Понятие расы как комплекса генетически предопределённых черт фактически отвергнуто современной наукой. Раса скорее рассматривается как одна из форм социальной классификации, которая используется в том или ином обществе.
В то же время существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия. Это разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции и именно через эти эволюционные механизмы возникает разнообразие человеческих типов, давшее основание для понятия «раса». Сегодня концепция расы используется физическими антропологами как средство различения основных фенотипических подразделений человеческого вида. Но и в данном случае нет единого подхода. Согласно одному из них, существуют четыре большие расы — негроидная, европеоидная, монголоидная и австралоидная. Каждая из них в свою очередь делится на подрасы. Эта расовая таксономия основывается на трёх постулатах, что фенотипическое разнообразие человека есть продукт: естественного отбора, селекции через изоляцию и генетический дрейф, а также социальной и культурной селекции. Таким образом, многие расовые характеристики представляют собою адаптацию к особому типу природных условий, т. е. раса есть своего рода отражение климата и не более того.
Характеристики, используемые для различения расовых типов, обычно визуальные (цвет кожи, лицевые черты, строение скелета, форма носа, тип волос и т. д.). Связь этих черт с этнической принадлежностью существует достаточно условная. Некоторые учёные определяют расу как социальную классификацию, основанную на мнимых физических характеристиках, а этничность — как классификацию на основе культурных черт. Всё более распространённым является подход к расе как варианту этничности: расовая группа — это этническая группа, члены которой рассматриваются как физиологически отличительными, по крайней мере, другими, если не самими членами группы. В целом же очень малая часть существующих обществ являются в расовом и этническом отношениях гомогенными. В отличие от других форм социальной группировки людей, в существовании этнического многообразия важнейшую роль играет исторический фактор.
Этногенез и этническая история
Использование исторических данных в социально-культурном анализе является основополагающим. Ещё со времён Ф. Боаса и другие.гих основоположников исторического метода в этнологии стало общепризнанным, что понимание и анализ той или иной культуры невозможны вне контекста её собственной истории. Исторический подход был и остаётся одним из основных и наиболее продуктивных в отечественной гуманитарной науке. Более того, этнология (этнография) в России до сих пор относится к одной из поддисциплин исторической науки, а изучение этногенеза (происхождение народов, включая начальные этапы возникновения и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей) считается основой дисциплины.
Этническая история является обширной сферой исследований, в которых используются археологические и архивные данные, а также материалы устной истории, чтобы проследить и реконструировать прошлое этнических сообществ, особенно малых групп, не оставивших письменных памятников. Многие современные этнические группы организуются и воспроизводят свою идентичность на основе детального знания локальных политических и социальных контекстов последних столетий. Одной из центральных тем этнической истории являются взаимодействия агентов колонизации и колониальных государств с зависимыми в прошлом народами или же между центрами политической власти и доминирующей культурой и аборигенными народами и периферийными культурами. Огромное число народов в мире осознали свою отличительность и потребность в её сохранении и развитии преимущественно в ходе радикальных общественных трансформаций второй половины XX в., связанных с деколонизацией, утверждением демократических форм правления, политического самоопределения и культурной автономии.
Этнодемографические процессы
Демографический аспект социальной жизни оказывает важное влияние на феномен этничности. Одним из явных проявлений этнического разнообразия является численность народов. Существует динамическая связь между численностью группы или общества и их социально-культурными характеристиками. Так, например, накопленное знание о демографических движениях населения и эволюции позволяют учёным установить, каким образом происхождение и распространение аграрной экономики соотносятся с ростом населения. До сих пор дебатируется вопрос, является ли этот рост причинным фактором или последствием внедрения агрокультуры. До распространения агрокультуры во многих природных средах охотники и собиратели постепенно переходили под давлением своей возрастающей численности к использованию более широкого набора видов диких животных и растительных пищевых продуктов. Однако присваивающее хозяйство широкого спектра всё же оказалось менее эффективным, чем аграрная экономика. Именно в регионах распространения подобных хозяйственных систем люди оказались более готовыми заменить их на агрокультуру. Палеопатологические исследования древних популяций показали, что показатели здоровья имели тенденцию к ухудшению в связи с демографическим ростом, особенно в периоды перехода к оседло-земледельческому, а позднее — городскому типу поселения.
Хотя рост населения не есть непосредственная причина социальных проблем, но он делает эти проблемы более масштабными. Как традиционные, так и современные общества осуществляют контроль за демографической ситуацией. Это делается через практику откладывания деторождения для женщин, инфантицид и геронтицид (убийство младенцев и стариков), противозачаточные методы и т. п. Население мира растёт крайне быстрыми темпами в индустриальную эпоху, но этот рост приходится главным образом на страны Африки, Юго-Западной, Южной и Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки. Соответственно растёт и размер численности этнических общностей в этих регионах, за исключением тех небольших народов, которые частично ассимилируются другими более мощными культурными системами. В Северной Америке и в Европе численность народов растёт гораздо медленнее по причине низкой рождаемости, а некоторые народы имеют нулевой или даже отрицательный прирост, т. е. когда воспроизводство населения не покрывает его естественной убыли. На территории бывшего СССР низкие (или нулевые) темпы демографического роста наблюдаются среди восточнославянских, прибалтийских, части тюркских народов и малочисленных народов Севера и Сибири. Гораздо более высокие темпы демографического роста наблюдаются среди народов Средней Азии, что вызывает серьёзные проблемы аграрной перенаселённости и недостатка ресурсов. Основным источником при определении численности народов являются всеобщие переписи населения, которые проводятся регулярно (обычно один раз в десять лет) во многих странах мира. Однако далеко не все страны, особенно слабо развитые или с внутренней нестабильностью, проводят такие переписи. В некоторых странах переписи не отражают этнический состав населения. В итоге в данной энциклопедии приводится численность народов по разным источникам, в том числе и по оценкам специалистов. Численность некоторых групп остаётся вообще неизвестной. В целом наблюдается тенденция роста числа и численности крупных народов. Более 100 млн. насчитывают китайцы (более миллиарда), хиндустанцы, арабы, американцы, бенгальцы, бразильцы, русские, японцы, бихарцы. Но в совокупности они составляют около половины всего населения мира. Некоторые же народы имеют численность в несколько сотен или даже в несколько десятков человек, но сохраняют свои язык и самосознание. Судьба этих культур вызывает озабоченность международного сообщества и учёных-этнологов. В государствах с демократическим правлением действуют системы мер поддержки и защиты культур малых этнических групп. В Российской Федерации в 1996 был принят закон о национально-культурной автономии.
Характер расселения и поселений
В каждом обществе люди используют пространство в соответствии с их культурной традицией или же традицией доминирующей культуры. Организация и использование пространства в целях расселения и проживания являются важным фактором культурной идентичности. Исходную базу для историко-сравнительного изучения типов расселения во многом обеспечивают археологические исследования. Согласно предложенной канадским учёным Б. Триггером типологии, различаются три уровня расселения: индивидуальное жилище, общинное поселение (характер расположения жилищ в пределах одной общины), зональные расселения (характер расположения поселений в природном ландшафте). Этнографические исследования раскрывают огромное разнообразие материальных компонентов, типов и организации жилища. Индивидуумы и группы используют для жилья самые различные конструкции: от простейших сооружений и естественных укрытий (например, пещеры, ветровые заслоны, палатки, шалаши и т. п.) до более сложных (дома из твёрдого материала, здания общего проживания, <<замки и башни и т. п.). Самые разнообразные природные и изготовленные материалы используются для строительства домов в зависимости от доступных ресурсов и от культурно обусловленных предпочтений. Использование камня — это черта жилищ многих горских народов, проживающих в суровом климате. Арктические народы длительное время использовали четыре основных материала, доступных в окружающей их среде: лёд, камень, кости и кожу. Многие кочевые народы в Средней Азии использовали дерево, тростник, войлок, шкуры и шерсть животных для сооружения своих жилищ. Конструкции из сырцового кирпича используются во многих районах Африки, Азии и Америки. Самые различные факторы влияют на тип поселений. Распределение ресурсов и производственные возможности, системы родства, символические системы, мода, местная и государственная строительная и поселенческая политика могут определять организацию группой своего жилого пространства. От демографической ситуации также зависит плотность расселения в пределах общины и в более крупных поселениях. Наиболее важные различия су
Mirara 28-12-2019 Ответить

Уникальным примером действия и проявления, названных выше двух тенденций является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Его культурное пространство есть удивительное переплетение языков и религий, психологических укладов и образов жизни, форм хозяйствования. В течение многих веков нации и народности ткали разноцветный узор культур на огромных просторах от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы людские и исторические пути народов, достижения и драмы поколений. Мы обречены на то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе славянские народы, объединенные общими духовными истоками, историей и судьбой. Они наверняка будут идти вместе, преодолев эгоизм недальновидных политиков и сделав наспех созданные границы прозрачными. Культура ведь по сути своей — это живой организм, общее достояние всех стран и народов.
Надо заметить и то, что наша отечественная культура переживает сейчас не самые лучшие времена. Эпохи глубоких реформ в России всегда порождали в обществе острые идейные и политические страсти, ввергали общество в состояние смуты и хаоса. Нечто подобное происходит и сейчас. Ломается ставший привычным для нас уклад жизни, падает производство в экономике, создается непривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает новое и зачастую чуждое нам. Труднее всего в такое время приходится науке и образованию, литературе и другим видам духовного творчества. Они наиболее уязвимы и порой даже беззащитны в подобной ситуации. Кризис экономический, кризис экологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что мир и в самом деле рушится, а культура погибает под его обломками. Но ведь этого никак нельзя допустить, ибо если погибнет культура, то погибнет и человечность. И тогда восторжествует варварство, а прекрасный мир окажется во власти безликих посредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных дельцов.
Мы живем в очень сложное, но все, же интересное время. Человечество вступает в новую — постиндустриальную, или «ноосферную», цивилизацию. Ее основанием является «научно-технологический» способ производства. Непременными атрибутами этой цивилизации стали многочисленные города с развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность населения и активная творческая личность, институты демократии и многое другое. Складывается принципиально новый тип культуры — ноосферная, основанная на систематическом применении знания.
Она символизирует собой не просто дальнейшее выделение человека из природной среды, но и возвышение, и господство над ней с помощью силы и энергии разума.
Интеллектуальность является важнейшей характеристикой данного типа культуры и постепенно пронизывает все ее элементы. В наше время наука становится важнейшим элементом культурного пространства. Уже очевидно, что в XXI в. важнейшую роль будет играть интеллигенция как самый образованный класс, осуществляющий сложные виды духовного производства. Научное творчество — это важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет современный человек, становится все более искусственным и научно-техническим, а не естественным, не природным. Культура окончательно заявляет о своей социальной сущности и утверждается как неприродное образование, деяние ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала человеку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем безжалостно отнимает у людей их природное начало и тем самым лишает их будущего. Это противоречие есть источник не только определенных надежд, но и больших тревог за будущее человека и человечества.
Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и характеризует человека как существо творящее. Вступая в XXI в., нельзя не ставить вопрос: а каким же целям будет подчинена гигантская энергия культуры, созданной нашими предшественниками? Человечество наконец-то должно сделать выводы из своих предыдущих ошибок и заблуждений, стать мудрее и дальновиднее.
Две задачи сейчас наиболее важны — это мир между народами и сохранение природной среды. Мир есть исключение войн и разрушений, а сохранение природы означает сохранение жизни на нашей планете. Способствовать решению этих задач – в этом и состоит гуманистическая и жизнеутверждающая миссия культуры. Именно поэтому богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и сохранено для последующих поколений людей.
Итак, культура — это мир человека, в котором раскрываются и воплощаются сущностные силы и энергия человека. Культура есть продукт творчества и мир для человека, где черпают знания и опыт предшественников. Человек творит мир культуры, но и культура творит человека в качестве человека.
Тема 11. «ФИЛОСОФИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ»
WAPITKI 28-12-2019 Ответить

В основе цивилизационного подхода, каким он сложился в эпоху Просвещения, лежит представление о единстве мирового развития и общественно-историческом прогрессе. При этом не так важно, с чем связывают своеобразие высшей стадии под названием “цивилизация”, – состоянием государственности, уровнем техники или типом религиозного сознания. Критика цивилизации (например, со стороны Ж..-Ж. Руссо) не подрывала основ самого цивилизационного подхода, но его существенно подорвало представление о существовании множества равноправных культур, каждая со своей историей и судьбой. Ведь посредством таких воззрений покушались на скрытую основу просветительского понимания цивилизации – европоцентризм.
Версией, усматривающей в человечестве отчетливо артикулируемое единство, можно считать концепцию «осевого времени» К. Ясперса. Немецкий философ отмечает, что человек издавна создавал для себя картину универсализма: сначала в виде мифов (в теогониях и космогониях, где человеку отведено определенное место), затем калейдоскопа божественных деяний, движущих политическими судьбами мира (видение истории пророками), еще позже – данного в откровении целостного понимания истории от сотворения мира и грехопадения человека до конца мира и страшного суда (Августин Блаженный). Ясперс исходит из представления о том, что человечество имеет единые истоки и единый путь развития. Он относит ось мировой истории ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шел между 800-ми и 200-ми гг. до н.э. Тогда произошел резкий поворот в истории. В это время, по мнению Ясперса, происходит много необычного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-Цзы, возникли все направления китайской философии. В Индии возникли Упанишады, жил Будда. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба со злом. В Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия. В Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда.
Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он обозначает перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентального мира.
Осевое время, по Ясперсу, знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Оно растворяет их, вбирает в себя, предоставляет им гибнуть, независимо от того, является ли носителем нового народ древней культуры или другие народы. Все то, что существовало до осевого времени, пусть даже оно было величественным, подобно вавилонской, египетской, индийской или китайской культурам, воспринимается как нечто дремлющее, непробудившееся.
По мнению Ясперса, осевое время, принятое за отправную точку, определяет вопрос и масштабы, прилагаемые ко всему предшествующему и последующему развитию. Предшествующие ему великие культуры древности теряют свою специфику. Народы, которые были их носителями, становятся для них неразличимыми по мере того, как они примыкают к движению осевого времени. В противном случае они вымирают. Осевое время ассимилирует все остальное. Если отталкиваться от него, то мировая история обретает структуру и единство, способные устоять во времени.
Впервые мысль о замкнутых на себя исторических образованиях была высказана в XIX веке немецким профессором Г. Рюккертом в работе “Учебник по мировой истории в органическом изложении” (1857 г.). Уже из названия этой работы ясно, что на позицию Рюккерта повлияли исследования в области биологии, свидетельствовавшие об органических циклах в развитии всего живого. Идея органического цикла была перенесена немецким профессором на историю человечества. Параллели между организмом и обществом были очень модными во второй половине XIX века.
Прошло 12 лет, и теперь уже русский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) ввел в науку понятие “культурно-исторический тип”, посредством которого он обосновывал самобытность жизни и истории России. По профессии Данилевский был биологом, но критически относился к учению Ч. Дарвина о роли естественного отбора в эволюции живых организмов. В работе “Россия и Европа” (1869) Данилевский выделил 10 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонский, древнесемитский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый из них, по его мнению, долго созревал, а затем переживал бурный и краткий период расцвета, подобно многолетним одноплодным растениям. Стадию созревания культурного типа он характеризовал как этнографическую, а стадию расцвета – как цивилизованную. Конституирующим признаком культурно-исторического типа, по Данилевскому, является язык.
Если греческая, римская, европейская культуры, по мнению Данилевского, были культурами преемственными, поскольку усваивали достижения предшественников, как растения усваивают удобрение из почвы, то русскую культуру, подобно индийской и китайской, он относил к культурам уединенным, т.е. самобытным. Враждебность Европы по отношению к России Данилевский объяснял именно различием их культурно-исторических типов. Конфликт между Россией и Европой, по убеждению Данилевского, непреодолим, а общечеловеческая культура, в которой видят спасение, – всего лишь фикция. Такая культура, доказывал он, была бы самым безжизненным и безликим творением человека.
Естественно, что эта точка зрения не могла остаться незамеченной. И наиболее яростно с Данилевским спорил религиозный философ B. C. Соловьев, который даже после смерти Данилевского, продолжил полемику с его ближайшим другом Н. Страховым. Соловьев обвинял Данилевского в отсутствии нравственного отношения к другим народам и человечеству в целом. Осуждая панславизм, Соловьев пропагандировал коллективное спасение всего человечества, а вместо “национального” православия предлагал проект “вселенской теократии”. Незадолго до смерти Данилевский написал статью “Г. Владимир Соловьев о православии и католицизме”, в которой выразил свое несогласие с “национальным самоотречением” России. Россия не должна жертвовать своим культурно-историческим типом, подчеркивал он, в интересах всемирного единства. И в этом Данилевского открыто поддержал другой религиозный философ К. Леонтьев, который писал, что именно Данилевский “дал нам нечто вроде научной основы для избрания дальнейшего самобытного исторического пути…”
Идея Данилевского о культурах-организмах в ХХ веке была развернута немецким историком культуры Освальдом Шпенглером (1880–1936). Смысл своей работы «Закат Европы» он видел в создании “сравнительной морфологии” культур. “Морфэ” в переводе с греческого значит “форма”. Но в данном случае не так важно, каким словом называет Шпенглер те уникальные культурные образования, которые, по его мнению, нужно не исследовать, а переживать и чувствовать. Каждая из культур, живущих независимой жизнью, по мнению Шпенглера, имеет свою “душу”, ключом к которой является то, что Шпенглер называет “прасимволом”. Вот как он характеризует “душевную противоположность” древнегреческой и современной европейской цивилизации. Прасимвол греческой культуры – это “тело”, ее стилеобразующим принципом является пластика, и это дает нам право, считает Шпенглер, называть такую культуру “аполлоновской”. Европейская культура противостоит ей в качестве динамичной “фаустовской” культуры, прасимвол которой “бесконечное пространство”, а также “сила”, “действие” и “воля”, посредством которых европейский человек расширяет и осваивает свою культурную реальность. «Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина» – пишет О. Шпенглер.
Несмотря на то, что каждая культура, по Шпенглеру, обладает своеобразной “душой” и “биографией”, все они проходят три стадии в своем развитии. Как и у Данилевского, этапы развития любой культуры в “сравнительной морфологии” Шпенглера оказываются производными органического цикла “созревание – расцвет – увядание”. На множестве примеров Шпенглер стремится доказать, что на ранней ступени в любой культуре преобладает мифологическое отношение к миру, на ступени расцвета каждая культура переживает подъем религиозного духа, а на ступени упадка все культуры окостеневают и превращаются в цивилизацию.
Шпенглер в цивилизации видит не высшую, а низшую ступень развития культуры, тем самым Шпенглер окончательно преодолевает как просветительский оптимизм, так и линейность в понимании хода истории. Сам Шпенглер подчеркивает, что у него понятие цивилизации, помимо этической окраски, обретает более строгий смысл. Представляя цивилизацию в качестве крайнего состояния, которое переживает любая культура, Шпенглер выделяет ряд его признаков, такие как агрессивное отношение человека к природе, урбанизация, т.е. рост городов и городского населения, подавление духовной жизни в пользу материальной выгоды и потребительства. Жизнь людей, считает Шпенглер, в это время становится формальной и искусственной во всех сферах усиливается влияние бюрократии, культура обретает механические черты. Характеризуя соотношение культуры и цивилизации, Шпенглер использует следующий образ: если культура – это “живое тело души”, то цивилизация – “ее мумия”.
Все это, по мнению Шпенглера, произошло с греческой культурой в Древнем Риме, который он, в отличие от Данилевского, считал не самостоятельным культурным типом, а стадией разложения и умирания греческой культурной формы. И те же признаки окостенения и умирания Шпенглер видит в современной европейской жизни, утверждая, что европейская культура также приближается к своему концу. В этом вопросе Шпенглер – антипод французских просветителей, по мнению которых Европа в XVIII веке переживала свой расцвет. Прошло не более двухсот лет, и Шпенглер говорит о гибели Европы, имея в виду подчас именно то, чем гордились французы. И еще один момент, касающийся разногласий между Шпенглером и Данилевским. Последний выделил десять культурно-исторических типов, отмечая при этом самобытность русской культуры, стоящей особняком в мировом культурном пространстве. У Шпенглера состоявшихся культурно-исторических форм оказывается восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, “аполлоновская” или греко-римская, “магическая” или византийско-арабская, “фаустовская” или западноевропейская и культура майя. При этом он только упоминает о возможности образования новой русско-сибирской культуры. Таким образом, самобытная русская культура, которая для Данилевского была аксиомой, у Шпенглера превращается в гипотезу.
Не нужно большого труда, чтобы увидеть, каким причудливым образом в учении Шпенглера сочетаются верность научным принципам и иррационализм, которого не было в теории Данилевского. Ведь, с одной стороны, Шпенглер говорит об универсальном законе в развитии любой культуры, а с другой стороны, настаивает на неповторимости каждой культуры, в которую можно лишь вжиться изнутри, будучи ее деятелем и участником. На это противоречие обратили внимание многие критики Шпенглера. Они говорили о том, что, утверждая непроницаемость культур для изучения со стороны, Шпенглер проникает в них сам и не испытывает по данному поводу никакого беспокойства. “Если бы души культур, – писал один из исследователей его творчества, – были столь абсолютно отделены друг от друга и столь различны по структуре, как это утверждает Шпенглер, то ему не удалось бы написать своей книги”.
Последователей у Шпенглера было немало. Среди них следует выделить английского историка А. Дж. Тойнби (1889–1975) который в своем многотомном труде “Постижение истории” описал 23 локальных образования, называя их “цивилизациями”. “Цивилизация” в учении Тойнби аналогична “культуре” в трактовке Шпенглера. Стремясь к доскональности в изучении взлетов и падений цивилизаций, этот английский ученый выделил целую систему факторов и закономерностей и не раз пересматривал на ее основе свою классификацию локальных цивилизаций.
Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически малосвязанных одна с другой и проходящих одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее пришел к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них – его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией. Объективно опровергая своими работами расизм и «европоцентризм», Тойнби сочувственно относится к национально-освободительному движению, выступая за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами.
Таким образом, теоретический спор о единстве или плюрализме культур так и не разрешился, а мировое сообщество и мировая культура к концу ХХ века стали исторической реальностью. Но если человечество идет к единству, то и в гуманитаристике должен возобладать монизм. Однако это совсем не тот монизм, при котором одну единственную культуру выдают за культуру всего человечества. Принципом современной мировой культуры должен стать принцип “единства многообразия”.
В определенные периоды в мире начинают преобладать унифицирующие тенденции. Яркий пример – агрессивно нивелирующее влияние американской “массовой культуры”, которое на протяжении десятилетий испытывают развитые и развивающиеся страны мира. Культурологи США склонны считать, что в современных условиях в Северной Америке существует особая общность – американский народ как носитель цивилизации нового типа. Соединенные Штаты, будучи “плавильным котлом” для множества народов, утверждают они, смогли создать синтетическую цивилизацию, которая соответствует особенностям постиндустриального общества. Особая деловитость населения, быстрое освоение научно-технических достижений, максимальное развитие гражданских свобод и новый вариант религиозности, связанный с протестантизмом, определяют облик Соединенных Штатов как родины нового человечества.
Во многом это действительно так. Но унификация, идущая со стороны Соединенных Штатов как сегодняшнего мирового лидера, не по вкусу всем и вся. И первыми вступили на путь культурного изоляционизма в ответ на агрессию американской “массовой культуры” страны мусульманского мира: Иран, Ирак, Ливия, Алжир. Именно от них сегодня исходят центробежные тенденции в мировом культурном сообществе. Установка на культурную изоляцию или, наоборот, экспансию, как правило, облекается в яркие идеологические одежды. Европо-, афро- и американоцентризм являются как раз теми идеями, которыми пользуются разные силы для достижения своих групповых целей. В таком случае региональная или национальная исключительность становится мифом, с помощью которого воздействуют на массовое сознание. Но мифы могут использоваться и там, где народ или регион ставит цель интегрироваться в мировое сообщество. Эффективные способы вхождения в мировое сообщество – одна из сложнейших проблем XX века. Долгое время модернизация хозяйственной жизни и изменения в духовной культуре происходили совершенно стихийно. Но XX век показал, что этими процессами можно управлять. И наиболее позитивных результатов здесь достигла Япония. Страна Восходящего Солнца доказала, что можно занять свое место в мировом сообществе, опираясь на местные и более того – патриархальные традиции. Опыт Японии и других стран дальневосточного региона опроверг европоцентристскую догму о том, что рынок несовместим с коллективизмом, а постиндустриальное развитие несовместимо с восточными традициями. Современная Япония – яркий пример органичного синтеза восточных и западных элементов в рамках единой мировой культуры.
На сегодня пользуется популярностью гипотеза профессора Гарвардского университета С. Хантингтона о том, что на смену борьбе между правителями, государствами и политическими идеологиями должна прийти борьба между цивилизациями. Будущие фронты, утверждает американский профессор, пройдут по линиям разлома между 7-8 цивилизациями, такими как японская, исламская, индуистская и др. Такого рода прогнозы, конечно, отражают определенные тенденции мирового развития, доводя их, однако, до абсурда. Скорее всего, мы стоим на пороге времени, когда то, что Хантингтон именует “цивилизацией”, станет оптимальной региональной формой для культурного развития, подобной той, какой в свое время явилось национальное государство.
Итак, опыт ХХ века показал, что существуют два типа монизма в культуре. В первой случае под мировой культурой имеют в виду одну единственную культуру, как это было в Новое время. Во втором случае мировая культура является не единственной, а единой культурой человечества, в рамках которой каждый народ и регион пытается занять свое особое место. При этом идея самобытного, а точнее автономного развития становится мифом, который разные силы используют в корыстных и амбициозных целях.
Литература:
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1, 2. М., 1993.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1996.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.
Bandilar 28-12-2019 Ответить

Единство и многообразие культур
Мировая культура многообразна в своих проявлениях и опирается на признание единства и многообразия социокультурного процесса. Это подтверждается многочисленными примерами. Рассмотрим проявления единства и многообразия культуры на следующих примерах:
Европейцы и китайцы, африканцы и индийцы все принадлежат к одному и тому же биологическому виду, все они произошли от одних и тех же кроманьонцев, более того, все они используют одни и те же машины, компьютеры и другие блага цивилизации. Несмотря на все это, у них сложились совершенно разные традиции и разные шкалы ценностей. Даже у народов, живущих в одних и тех же географических условиях, никогда не бывают одинаковыми: образ мышления, нормы поведения, характер искусства, традиции, стандарты жизни. Классический пример тому – народы Закавказья. Независимо от того, что все народы Кавказа: армяне, грузины, азербайджанцы, – живут рядом тысячелетия, культура каждого из них сохраняет свою самобытность.
Конечно, в современных условиях происходит определенная унификация, но не столько культур, сколько поведения людей. Развитие техники формирует определенный стандарт общения, но при этом японец остается японцем, узбек – узбеком, итальянец – итальянцем. Вполне возможно, что специфические особенности этнических культур даже имеют тенденцию усиливаться, не случайно сейчас говорят о своеобразном ренессансе этих культур.
Но следует учитывать и другую особенность мирового социокультурного процесса – его целостность. Цивилизационная деятельность людей делает мировую культуру целым и генетически, и исторически. Именно труд и общение выступают основными критериями культуры.
Вместе с тем следует отметить различный уровень современного состояния мировой культуры. Существуют как новейшие технологии, достижения науки и искусства, так и ее реликтовые, архаичные проявления, например, у аборигенов Новой Гвинеи, племен дебрей Амазонки.
Вместе с тем, существует культурологическая концепция, кт утверждает, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Эту концепцию начал разрабатывать представитель экзистенциализма Карл Ясперс, продолжил эту теорию О.Щпенглер и А.Тойнби. К.Ясперс вводит понятие «осевое время», кт им понимается как определенный исторический этап, когда происходит своего рода духовный подъем, самосознание
человека. Он считал это периодом времени м/у 800 и 200 г. до н.э. тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился
человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Он относит эту ось ко времени ок. 500 лет до н.э., к духовному процессу, кт шел м/у 800 и 200 г. до н.э. По Ясперсу в осевое время происходит много необычайного. Почти одновременно, в течение нескольких столетий возникают новые имена и теории. Например, в Китае появились все направления философии, тогда здесь жили Конфуций и Лао-цзы. В Индии в это время предстал миру Будда. В Иране проповедует учение о мире Заратустра; в Палестине выступают пророки Илия, Исаия и Иеремия; в Греции – это время Гомера, Архимеда, Сократа, Платона. В эту эпоху были разработаны основные категории кт мы мыслим и по сей день, заложены основы мировых религий, т.е. происходит осознание
человеком самого себя и всего бытия в целом.
Теории развития культуры
Остановимся на фундаментальных теориях развития культуры. В нач. 20 в. были сформулированы три теории развития западноевропейской культуры: О.Шпенглера, Альберта Швейцера (1875-1865) и Макс Вебер (1864-1920).
Немецкий философ Шпенглер в своей книге «Закат Европы» делает пессимистический вывод о том, что цивилизация Западной Европы обречена, поскольку она представляет собой деградацию высших духовных ценностей. По Ш., понятие «культура» и «цивилизация» общезначимы. В мировой истории он выделяет 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, Греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская и культура майя. Он предсказывает рождение и расцвет русской культуры.
М.Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» делает вывод о том, что никакого кризиса западноевропейской культуры нет, просто на смену одним ценностям пришли новые и, прежде всего, универсальная рациональность.
Немецко-французский философ-гуманист, лауреат Нобелевской премии, создатель этики благоговения перед жизнью Швейцер в своей работе «Распад и возрождение культуры» вслед за Шпенглером отмечает упадок и кризис западноевропейской культуры, но считает их нефатальными, а спасение культуры – возможным. Мыслитель. Швейцер полагал, что культура – это не только итог деят-ти отдельных лиц, но и всего человечества во всех областях и аспектах деят-ти, достижения культуры способствуют духовному совершенствованию
человека и прогрессу всего общества. Также известен также как музыковед и органист, занимавшийся исследованием жизни и деятельности И.С.Баха. Швейцер – протестантский теолог и миссионер, проповедовавший исходный, с его точки зрения, принцип мировоззрения – «преклонение перед жизнью», считавший эту идею основой нравственного обновления человечества.
Формы культуры
В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, различают 3 формы – элитарную, народную и массовую.
Элитарная, или высокая культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональным творцам. Она включает изящное искусство, классическое искусство, классическую музыку и классическую литературу. Девиз элитарной культуры «Искусство ради искусства». Типичным проявлением эстетического изоляционизма, концепции «чистого искусства»
является деят-ть художественного объединения художников «Мир искусства».
В отличие от элитарной народная культура создается анонимными творцами, не имеющих профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. По своему исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение песни, танца), массовыми (карнавальные шествия).
Еще одно название народной культуры – фольклор. Он всегда локализован, т.к. связан с традициями данной местности, и демократичен, поскольку в его создании участвуют все желающие.
У массовой культуры огромное число определений, несущих в себе помимо объективной информации и сугубо личное – позитивное или отрицательное – мнение. Она не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Наибольший ее размах начинается с сер. 20 в., когда СМИ проникли в большинство стран. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Это искусство для каждого, и оно обязано учитывать его вкусы и запросы. Каждый, кто платит, может заказать свою «музыку»
Сам термин – «массовая культура» – появился в 1957 г., когда в США был опубликован коллективный труд под редакцией Б. Розенберга и Д. Уайта «Массовая культура». До этого в искусствоведческом и культурологическом обиходе был другой термин – «народная культура» (popular culture). Под популярной или народной культурой понимается область культуры, которая приемлема и понятна большинству населения в любую историко-культурную эпоху, которая обладает своими эстетическими особенностями. Отсюда и выливается термин «массовая культура» – культура принадлежащая массовому обществу. Почему она стала называться так – «массовая культура», очевидно, потому что оно было более точным и в известном смысле емким, вобрало в себя элементы таких терминов как «массовая коммуникация», «массовое общество», «Народная культура».
Понятие «массовая культура» чрезвычайно широко. Сюда входит и откровенно коммерческое искусство, предназначенное для удовлетворения невзыскательного вкуса «толпы», и характерный для общества образ жизни, отличительная черта которого – лишенное здравого смысла безудержное потребительство, и хитроумные методы манипулирования индивидуальным и коллективным сознанием с помощью средств массовой информации ради явной или тщательно скрываемой политической цели, и система поточного производства «продуктов искусства», включающая в себя кинофабрики, телестудии, заводы по выпуску грампластинок.
«Массовое общество», «массовый человек» – эти понятия становятся определяющими для исследований массовой культуры первой половины 20 века, склонных видеть ее особенности в специфике социальных структур и меняющегося под влиянием новых технологий общего характера культуры. Уже в 30-е годы для изучения массовой культуры и массовых видов искусства характерна общая предпосылка, что искусство является в той или иной мере политическим.
Массовая культура – это тоже культура, точнее ее часть. И достоинства ее произведений – не в том, что они всем понятны, а в том, что они базируются на архетипах (греч. Arche – начало, typos – образ, бессознательная форма восприятия фундаментальных структур обыденной жизни: любви, насилия, счастья и т.д.). К таким архетипам относится бессознательный интерес всех людей к любви, насилию. И этот интерес – основа успехов массовой культуры, ее произведений.
Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческой деят-ти человека к элементарному акту безмолвного потребления.
Осмысление проблемы массовой культуры было начато книгами О.Шпенглера «Закат Европы», А.Швейцера «Культура и этика», Х.Ортеги-и-Гассета «Восстание масс», в кт массовая культура осмысливается как предельное выражение духовной несвободы.
Основные функции культуры
Культура представляет собой многофункциональную систему. Коротко охарактеризуем основные функции культуры. Главная функция феномена культуры – человеко-творческая. Все остальные, так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее.
Функцию трансляции (передачи) социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устные предания, памятники литературы и искусства, философия, религия. Но это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образов.
Познавательная (гносеологическая) функция связана со способностью культуры концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Н.А.Бердяев по этому поводу писал: «культура осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах: добро – в нравах, бытии и общественных установлениях; красоту – в книгах, стихах и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах…»
Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы
общества существенно различаются прежде всего по этому признаку.
Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки., действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.
Семиотическая, или знаковая функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Например, язык (устный или письменный)
является средством общения людей. Литературный язык представляет важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра.
Ценностная или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.
?
Aurus 28-12-2019 Ответить

В наше время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме, быть может, небольших туземных племен, затерянных в сельве Латинской Америки или в каком-нибудь другом укромном уголке планеты. Процессы, происходящие на «культурной» карте человечества, которая меняется без резких переходов и неизмеримо медленнее, чем его экономическая и политическая панорама, не ограничиваются, однако, лишь стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением культур, а принимают и более радикальные формы, такие, например, как ассимиляция и транскулыпурация.
Сущность ассимиляции(от лат,— уподобление) заключается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой иноземной культурой чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабощенного этноса в этносе поработителя. Так, с приходом европейцев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции многочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира», так же, впрочем, как это имело место в имперской практике сталинизма по отношению к «малым» народам бывшего СССР.
Несколько другой характер имеет транскулыпурация (лат.— сквозь, через). Она заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или насильственного переселения перемещается в другой, иногда весьма отдаленный район обитания. Транскультурацией можно считать заселение и освоение белыми колонистами бескрайних земель Северной Америки или Австралии, где племена аборигенов, несмотря на отчаянное военное и духовное сопротивление, не смогли оказать заметного влияния на культуру завоевателей.
Конечно, процессы ассимиляции и транскультурации нельзя с очевидностью считать закономерностями. Они, скорее, действуют в ограниченном историческом периоде и уходят в прошлое. А вот влияние такого глобального фактора на взаимовлияние культур, как технологический, все возрастает. Однако есть область — неприкасаемая сердцевина всякой культуры, где взаимопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключены. Им является устойчивый элемент любой культуры — фольклор, чисто национальные художественные стили, преломляющиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией.
Вся история общественного развития свидетельствует о том взаимодействии социальной и культурной сфер, их взаимопроникновении. Это — явление так называемого социокультурного порядка. Принципиальная новизна использования социокультурного фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются специфика закономерностей развития культуры и конкретное социальное бытие. Культура не может развиваться в связи с реальными общественными возможностями и возникает как проявление совокупного духовного потенциала народа, практически реализующегося вне зависимости от социального заказа.
Всякое социальное давление неминуемо парализует систему культурного кровообращения. Вот почему кризис культуры может возникнуть тогда, когда образуется разрыв между культурой всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися условиями общественной жизни. Общество способно существовать только при условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями, постоянно восстанавливая их единство.
Важно отметить еще одну закономерность — скачкообразный характер развития культуры, несовпадение ритмов и вех общественно-экономической и культурной истории. Если рассматривать мировую историю под углом зрения научно-технического прогресса, то становится ясно, что это неуклонный процесс по восходящей, от менее сложного к более сложному. Однако известие что некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др. ), проводя различи между общественно-экономическими и собственно культурны ми процессами. В качестве одного из классических примеров не соответствия между собственно культурным и общественно-экономическим (по А. Веберу, «цивилизованным») процессами можно назвать «золотой век» русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России прошлого столетия.
В заключение охарактеризуем действие закона приоритетности культуры в общественном развитии. «В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре, — писал Н. Бердяев. — Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности».
Чтобы глубже понять этот закон, поставим вопрос: способны ли в наши дни без культуры существовать политика, экономика, право, вообще любая сфера общественной жизни? Можно ли в России построить новое общество, новую жизнь, осуществить реформы без подъема культуры? Ответ однозначен: любое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится на «нет», ведет к катастрофическим последствиям при отсутствии культуры.
История мировой цивилизации показывает, что прогресс экономических, идеологических, политических, правовых и других процессов общественного развития обеспечивается, как правило, при достаточно высоком уровне культуры соответствующего периода. И это закономерно, ибо культура охватывает все сферы материального и духовного бытия. Напротив, каждое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится «на нет», ведет к катастрофическим последствиям при низком культурном уровне общества.
Только XX век дает множество убедительных фактов в подтверждение названных положений. К позитивным примерам можно отнести опыт восстановления Германии и Японии в послевоенный период — равно в области материальной, так и духовной. В противоположность этому драматична практика насильственного построения социализма в России и поспешной приватизации в 90-х гг. XX в.
Современная Россия нуждается в общественном интеллекте, способном к радикальному созиданию. Мировая статистика свидетельствует, что во всех развитых государствах рост «общественного мозга» опережает рост «общественных рук», соотношение между ними приобретает тенденцию смещения в пользу первого. Выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой цивилизации возможно только при создании культурных приоритетов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны.
Kirihelm 28-12-2019 Ответить

Культура:
основные подходы и определения.
Понятие культуры имеет очень широкое
значение и охватывает многие сферы
жизни человека. Одно из понятий: культура
– процесс создания человеком материальных
и духовных ценностей, их освоение,
накопление, передача ценностей другим
поколениям и процесс создания новых
ценностей.
Культура делится на материальные и
духовные ценности. К материальным
относят орудия труда, природные ресурсы,
и т.п. К духовным ценностям относят
религию, обряды, традиции, верования,
придания, искусство.
Искусство подразделяется на виды:
временные (литература, музыка),
пространственные (скульптура, архитектура),
синтетическая (театр, кино, цирк, эстрада,
наука).
Функции культуры: 1. эстетическая
(развивает восприятие красоты и
безобразия)
2. познавательная
3. коммуникативная
4. репродуктивная
(восстановление)
5. рекреационная
(досуг)
6 охранная
7. гедонистическая
(получение удовольствия).
Типология: элитарная, массовая, народная,
национальная.
2. «Культура» и «цивилизация»: соотношение понятий.
Понятие «цивилизация»является
одним из ключевых терминов. Истоки слова
цивилизация восходят к античным временам,
культуре Древней Греции, Древнего Рима.
Основным типом политической системы в
античности была самоуправляемая община
свободных граждан- город- государство,
которое греки называли «полис», римляне
«цивитас». Цивитас у римлян ассоциировался
с представлениями о благоустроенной
жизни свободного государства, с разумными
и справедливыми законами. Само понятие
?«цивилизация» появляется в 18
веке, -разумность, научность,
гражданственность, справедливость,
которые являются основой жизни людей.
Деятели просвещения считали что всему
этому противостоит тёмный мир
варварства,невежества, именно как
противоположность была выдвинута
концепция цивилизации.Цивилизация
(от лат гражданский)- межэтническая
культурно-историческая общность людей,
которая выделяется по различным критериям
и основаниям.Цивилизация– единство
исторического процесса и совокупность
материально-технических и духовных
достижений человечества в ходе этого
процессаЦивилизация– локализованное
во времени и пространстве общество.
Локальные цивилизации являются целостными
системами, представляющими собой
комплекс экономической, политической,
социальной и духовной подсистем.Вся
история «цивилизации»теснейшим
образом связана спонятием культура.Понятие культурыимеет очень широкое
значение и охватывает многие сферы
жизни человека. Одно из понятий: культура
– процесс создания человеком материальных
и духовных ценностей, их освоение,
накопление, передача ценностей другим
поколениям и процесс создания новых
ценностей.
Культура делится на материальные и
духовные ценности. К материальным
относят орудия труда, природные ресурсы,
и т.п. К духовным ценностям относят
религию, обряды, традиции, верования,
придания, искусство.
Последнее время эти два понятия выступают
чаще как синонимы. Так же как и культура,
цивилизация отражает совокупность
вещей и идей, искусственно созданных
человеком, оба понятия являются антонимами
понятиям дикость, варварство, невежество.
Оба понятия применяются для обозначения
определенных исторических типов
культуры, эпох в истории. Однако как
правило культура мыслится как нечто,
возникшее раньше чем цивилизация.

3. Проблема единства культуры и многообразия культур.

Единство культуры и многообразие
культурявляется одной из проблем
теории антропосоциогенеза – совместного
процесса зарождения и развития человека
и общества. Человек одновременно
формируется как биологический организм
и как создатель культуры. В теории
антропосоциогенеза выделяются два
больших этапа: 1) первобытный – высокий
уровень мутационных процессов и
однообразие культуры; 2) современный –
медленный темп генетических изменений,
рост многообразия культур и возрастание
темпов соц. изменений. Единство культуры
является базовым для всех последующих
этапов и форм ее развития. Проведение
типологии культуры в условиях ее
динамических изменений должно основываться
на двух базовых аспектах – социальном
и историческом. Историч. типологии
проводились Шпенглером, Данилевским,
Гумилевым, Тойнби и др. Тойнби,
основоположник «теории локальных
цивилизаций», устанавливает 3 этапа
развития каждой цивилизации: 1) архаический,
существовавший до появления письменности
и соответствующий первобытному строю;
2) письменный, связываемый с постройкой
первых городов, образованием государств,
развитием разделения труда и товарного
обмена; 3) современный, характеризующийся
формированием цивилизаций на основе
церквей, высоким техническим оснащением
и развитием коммуникационных систем.
Социальный аспект типологии культуры
основан на выделении ее в качестве одной
из сфер общественной жизни, изучающейся
отдельным разделом социологического
знания – социологией культуры.Социология
культуры– это дисциплина, исследующая
социальные закономерности развития и
форм культуры. Социология культуры
включает: социологию музыки, социологию
театра, социологию искусства и др.
Культура определяется как надындивидуальная
реальность, постигаемая человеком в
процессе его освоения в обществе, или
как реальность личностного характера.
Ориентация культуры на высокие ценности
или низменные потребности позволяет
выделить типы культур, включенных в
единую для них социокультурную среду:
общечеловеческая культура, национальная
культура, субкультура, массовая и
элитарная культуру поп-культура, культура
оп-арта, культура эл-арта, культура
окр-арта и квазикультура. Каждый вид
культуры как соц. явление принадлежит
определенной соц. группе и отображает
ее образ жизни.
Ferius 28-12-2019 Ответить

Вопрос 1. Мировоззрение и его структура. Исторические типы мировоззрения.Вопрос 2. Материализм и идеализм как направления философииВопрос 3. Понятие «бытие» и его трактовка в различных философских ученияхВопрос 4. Понятие материи и его трактовка в различных философских учениях. Современные научные представления о материиВопрос 5. Движение как способ существования материи. Движение и покой. Формы движения материи и их взаимосвязьВопрос 6. Понятия пространства и времени как атрибутов материи. Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времениВопрос 7. Отражение как всеобщее свойство материи. Эволюция форм отражения. Сознание как высшая форма отражения действительностиВопрос 8. Сознание, его сущность, структура и функции. Основные факторы формирования и развития сознанияВопрос 9. Исторические этапы в развитии философии. Основные философские направления и их представителиВопрос 10. Диалектика как наука и метод познания. Исторические формы диалектики. Основные принципы диалектики, их методологическое значениеВопрос 11. Сущность закона единства и борьбы противоположностей и особенности его проявления в природе, обществе и мышленииВопрос 12. Основные школы современной философии: экзистенциализм, феноменология, позитивизм, прагматизмВопрос 13. Категории диалектики, отражающие структурные связи: содержание и форма, целое и часть, элемент, структура, система, содержание и формаВопрос 14. Закон отрицания. Особенности его проявления в природе, обществе и познанииВопрос 15. Категории диалектики, отражающие универсальные связи бытия: единичное и общее, сущность и явлениеВопрос 16. Роль философии в жизни общества. Структура философского знания, основные разделы философии. Функции философииВопрос 17. Категории диалектики, отражающие связи детерминации: необходимость и случайность, причина и следствие, возможность и действительностьВопрос 18. Познание как отражение действительности. Субъект и объект познания. Проблема соотношения веры и знанияВопрос 19.1 Специфика познания в естественных, социальных и гуманитарных науках19.2 Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностьюВопрос 20. Чувственное и рациональное познание, их формы и взаимосвязь. Философские учения сенсуализма и рационализмаВопрос 21. Понятие истины. Объективность и конкретность истины. Диалектика абсолютной и относительной истиныВопрос 22. Основные методы эмпирического уровня научного познанияВопрос 23. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Особенности его проявления в природе, обществе и познанииВопрос 24. Формы и методы теоретического уровня познания: проблема, гипотеза, теория, концепцияВопрос 25. Диалектика и метафизика как основные философские методы познания, их характеристика этапы развитияВопрос 27. Немецкая классическая философия. (Кант, Гегель, Фейербах)Вопрос 28. Общество как целостная, саморазвивающаяся система. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязьВорос 29. Личность, ее формирование и развитие. Проблема свободы и ответственности личностиВопрос 30. Понятие способа производства. Диалектика развития производительных сил и производственных отношенийВопрос 31. Социальная структура общества и ее развитие. Различные подходы к ее определению. Классы, социальные группы и слои. Понятие социальной стратификацииВопрос 32. Объективные и субъективные факторы в историческом процессе и их взаимосвязь. Роль народных масс и личности в историиВопрос 35. Политическая система общества, ее элементы. Политические отношения и политические институты. Концепция разделения властейВопрос 36. Общественное сознание и его структура. Соотношение общественного и индивидуального сознанияВопрос 37.1 Проблема человека в философии. Природное и социальное в человеке. Различные подходы к определению сущности человека в философииВопрос 38. Духовная жизнь общества и общественное сознание. Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознанияВопрос 39. Обыденное и теоретическое сознание. Общественная психология и идеология. Массовое сознание, общественное мнениеВопрос 40. Наука, ее сущность, функции, закономерности развития. Соотношение философии, науки и искусстваВопрос 41. Теория ОЭФ. Взаимосвязь базиса и надстройки. Роль надстройки в решении социально-экономических проблем Российского обществаВопрос 42. Политическое и правовое сознание, их роль в общественной жизниВопрос 43. Нр
авственное сознание, его специфика и роль в жизни общества. Основные этические категорииВопрос 44. Эстетическое сознание, его сущность, структура и функции. Искусство как способ духовно-практического освоения мираВопрос 45. Общественный прогресс и его критерии. Человечество перед лицом глобальных проблемВопрос 46. Общественное производство и его структура: материальное и духовное производствоВопрос 48. Религиозное и атеистическое сознание: сущность, функции, специфика. Политеизм, монотеизм и пантеизмВопрос 49. Понятие культуры. Единство и многообразие культурВопрос 50. Понятие цивилизации. Цивилизация как социокультурное явление. Основные этапы становления мировой цивилизации. Специфика западной и восточной цивилизаций в мировом развитии
Dyorgаный 28-12-2019 Ответить

Существует множество культур, реализовавшихся в человеческой истории. Каждая культура порождает свою специфическую рациональность, свою нравственность, свое искусство и выражается в соответствующих себе символических формах. Смыслы одной культуры не переводятся без остатка на язык другой культуры, что иногда трактуется как несоизмеримость различных культур и невозможность диалога между ними. Между тем такой диалог возможен в силу того, что у истоков всех культур общий творческий источник – человек с его универсальностью и свободой. В диалог вступают не сами культуры, а люди, для которых соответствующие культуры очерчивают специфические смысловые и символические границы. Во-первых, богатая культура несет в себе массу скрытых возможностей, позволяющих перебросить смысловой мост к другой культуре; во-вторых, творческая личность способна выйти за пределы ограничений, налагаемых исходной культурой. Поэтому, будучи творцом культуры, человек способен найти способ диалога между различными культурами.
Каждая культура неповторима, и у каждой культуры есть свои истины. Однако. Есть критерии оценки культуры. Они вытекают из того факта, что первичной ценностью является человек, развитие его личности и свободы. Степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности.
Человек по-разному может реализовать свое творческое начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через сознание и использование различных культурных форм. Каждая форма обладает смысловой и символической системой.
Первая форма культуры – миф. Сущность мифа в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами бытия, будь то бытие природы или общества. Если миф выступает единичной формой, то это приводит к тому, что человек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую систему от причинно-следственной. Все одушевляется, и природа выступает как мир грозных, но родственных человеку мифологических существ – демонов и богов.
Вторая форма культуры – религия, выражает потребность человека в ощущении своей причастности к основаниям бытия. В отличие от мифа. Здесь обожествляется не природа, а сверхприродные силы человека, дух с его свободой и творчеством. Развитая религия освобождала человека от мифологической слитности с природой и внутренней зависимости от стихийных сил или страстей.
Третья форма культуры – искусство. Искусство есть выражение потребностей человека в образно-символическом выражении и переживании значимых моментов нашей жизни. Искусство создает для человека “вторую реальность” – мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Приобщение к этому миру, самовыражение и самопознание в нем составляют одну из важнейших потребностей человеческой души.
Нравственность возникает там, где человек внутренне сливается с жизнью коллектива и контролируется различными магическими табу. Человеку требуется самоконтроль. Возникают первые нравственные регулятивы – долг, стыд и честь. С повышением внутренней автономности человека возникает такой регулятив как совесть. Нравственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы.
Философия стремится выразить мудрость в формах мысли. Она возникла как духовное преодоление мифа. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия.
Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. Она неразрывно связана с философией, которая выступает в качестве всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.
Культура развивается в противоречивом единстве с цивилизацией. Творческий потенциал и гуманистические ценности культуры способны реализовываться лишь с помощью цивилизации, но однобокое развитие цивилизации способно привести к забвению высших идеалов культуры.

В чем проявляется единство и многообразие культур какими примерами?

18 ответов на вопрос “В чем проявляется единство и многообразие культур какими примерами?”

Добавить ответ Отменить ответ