В чем состоит сущность социал дарвинизма почему он опровергается современной наукой?

10 ответов на вопрос “В чем состоит сущность социал дарвинизма почему он опровергается современной наукой?”

  1. yatsik-a Ответить

    Скажу так. Я не пытаюсь Вас переубедить. Это не получится, да и не надо. Моя цель объяснить Вам, что такое, как вы выразились, левацкая идея. Так спор будет более обстоятельным. Сейчас Вы неправильно понимаете левую идею.
    Так вот по порядку. Конечно, если отобрать у олигархов и поделить, ничего не получится и не улучшиться, а станет ещё хуже. Тут я согласен полностью. Т к. в кап системе олигархи будут искать способы компенсации убытков – повысят цены и т. д. Это то, что предлагает Навальный.
    Суть левой идеи не в уравниловке, а в том, что капитализм – это не финальная стадия развития человечества, а одна из ступеней (как и рабовладение, феодализм и т д), И вот тут вы заблужлаетесь, считая, что капитализм – это конец истории.
    На самом деле, вопрос не стоит так, что капитализм или социализм, какой строй лучше,мол. Это лукавство. Вопрос стоит – когда капитализм сменится более прогрессивным строем (по мнению, марксистов, социализмом). Социализм вырастает из капитализма (поэтому социализм не получается в отсталой аграрной Венесуэле). Социализм потерпел некоторые неудачи? Да! а как рождался капитализм? Долго и мучительно. Сколько было реставраций монархий? И что? Где эти монархи сейчас, даже во всяких Англиях и Испаниях? Социализм проиграл? Не совсем, он уже изменил кап мир бесплатной медициной, образованием, соц ништяками, падением колониализма и проч.
    Почему капитализм падёт? Полтому что он накапливает неразрешимые противоречия – они на лицо сегодня. Чрезмерное потребление истощает ресурсы, ведёт нас к экологическим проблемам. Поскольку люди беднеют человеческий капитал не развивается – меньше образованных, меньше изобретений и проч, технический прогресс тормозиться (космос, медицина, автомобилистроение). Как результат, мировая экономика не растёт (1-2% в год) , кризис не разрешается. Однако богатые хотят есть ещё больше, ещё слаще, больше яхт, а у бедных все меньше и меньше… В такой динамике, если её не остановить, возникнет ситуация, когда сохранять кап систему будет просто нецелесообразно и невозможно… И тогда встанет вопрос : если мы оставляем и преумножаем яхты, и сверх богатства всего 1% населения, то вся система рушится и всему кранты, либо мы ломаем систему и перераспределяем средства в пользу бедных, чтобы искоренить пьянсво, ликвидировать безграмотность, и таким образом дать стимул экономики, ускорить (а не замедлять как сейчас) технический прогресс и таким образом поставить экономику на новые рельсы и всем выжить.
    В такой ситуации, иметь яхту будет просто нецелесообразно.
    Илеалогия “им просто повезло, поэтому они имеют право иметь яхты” – это Илеалогия реакции из 19 века. Насколько она соответствует сегодняшнему дню и уровню социального и технического прогресса? А что будет завтра, ведь мир меняется. В рабовладельческие, фелдальные времена тоже говорили, что феодал имеет право по происхождению или за службу на крестьян, рабов, и был как бы прав и адекватен в том экономическом укладе. Сегодня так никто не говорит, потому что это нецелесообразно при кап строе.
    Билл Гейтс – молодец, он создал, построил, заслужил денег, почета и проч. Вопрос в другом. Ведь сейчас он уже не разрабатывает, а насколько он вообще учавсвует в деятельности Майкрософт, какую пользу он сейчас приносит в сравнении с ведущими инженерами, например? А получать продолжает сколько? Такая ситуация ведёт к тем же противоречиям, что я описал выше.
    Вкратце вот в чем левая идея. Оставайтесь, пожалуйста, при своём мнении, я настаиваю. И не пытайтесь меня переубедить. А постарайтесь услышать меня и понять точку зрения (раз уж мы общаемся, иначе какой смысл) Ещё раз , я согласен в вами , что уравниловке это плохо, также как зажравшаяся партномеклатура. Давайте не будем об этом спорить.
    Давайте спорить о том, как и когда. Тут действительно все сложно и неоднозначно…

  2. Deejaa Ответить

    Во-вторых, поведение человека определяется не генами, а воспитанием, средой и культурой.
    Если, например, выходец из бедной семьи разбогатеет благодаря личным качествам, он сможет передать по наследству только сам капитал. Ему останется лишь уповать на то, что дети (на которых природа, как известно, любит отдыхать) не спустят все заработанные им деньги в ближайшем казино.
    Да, отдельный человек может быть очень умен, настойчив и талантлив, но он не сможет передать эти достижения через гены. А ведь именно наследственность является одним из трех столпов эволюционной теории.
    Наша цивилизация — это продукт не биологической, а социокультурной эволюции. И любая попытка вернуть людей к древней борьбе за существование равносильна желанию превратить их обратно в обезьян.
    Заключение
    Что меня больше всего поражает в социальных дарвинистах, так это их запредельное лицемерие.
    Они охотно вещают о «законах жизни», но лишь до той поры, пока эти законы не поворачиваются против них самих. И тут сразу же начинаются бесконечные жалобы на жестокость и несправедливость этого мира, на конкурентов-бандитов, на коррумпированное государство и народ-быдло.
    Но давайте будем последовательными:
    Конкуренты, которые вытеснили тебя с рынка, вовсе не бандиты, а более эффективные бизнесмены.
    Чиновники, отжавшие у тебя капитал, всего лишь показали, что лучше приспособлены к этой жизни.
    Гопник, отобравший у тебя телефон, просто реализовал свое «право сильного».
    Сила — понятие относительное, и всегда найдется тот, кто сильней. Но если человек считает, что «жрать слабых» — это нормально, то он не имеет право роптать, когда жрут его самого.
    Проблема еще в том, что в этой жизни случается всякое. Сегодня ты «цветущая и созидающая жизнь», а завтра разбитая параличом старуха. Сегодня ты выставляешь напоказ свои миллиарды, а завтра шьешь рукавицы для народа. Переход от состояния «сильный» к состоянию «слабый» может быть мгновенным и неожиданным.
    И о чем тогда будет мечтать адепт социального дарвинизма? Захочет ли он, чтобы об него вытерли ноги, в соответствии с его убеждениями? Или же он все-таки предпочтет воспользоваться взаимовыручкой, которую предлагает презираемая им «мораль слабых»?
    Автор – Виталий Белоусов

  3. prorok59 Ответить


    «Нормальный человек никогда не пропадёт, а если кто-то не может вылезти из бедности – значит он просто глупый или лентяй. Поделом ему».

    «В жизни всегда пробивается сильнейший – и это нормально».
    «Почему я, трудолюбивый человек, должен кормить всяких оборванцев».
    «Народы Африки (Латинской Америки) всегда жили и будут жить плохо, поскольку бандитизм у них в крови».
    Слышали вокруг себя такие разговоры: по телевизору, в интернете, в беседах с друзьями? Просто «правда жизни», житейские мудрости?
    Эти идеи зародились очень давно. Около 74 лет назад по ним был нанесен непоправимый удар. Но в 1990-ые что-то пошло не так, и вот уже 28 лет концепция «выживает сильнейший» чуть ли не возведена в неформальную государственную идеологию.
    Социальный дарвинизм (социал-дарвинизм) — социологическая теория, согласно которой понятия «естественного отбора» и «выживания сильнейшего» в борьбе за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
    Данные теории появились в Англии и США в 1870-х годах. Социальные дарвинисты подчеркивали значение соревнования между людьми в условиях либерального капитализма; тогда как реформистский дарвинизм отстаивал понятие вмешательства правительства в социальное развитие, идеи евгеники, расизма, империализма, фашизма, нацизма и борьбы между национальными или расовыми группами.
    Принципы социал-дарвинизма схожи с основными постулатами лессеферизма и капиталистической экономики: все эти учения ставят человека перед выбором: «либо плыви, либо тони», признавая всех, кто не смог приспособиться к условиям капиталистической экономики, «людьми низшего сорта».

  4. justamen Ответить

    Социал дарвинизм — реакционное направление в буржуазной социологии, основанное на лженаучном применении дарвиновского учения о борьбе за существование и о естественном отборе в мире животных и растений к объяснению закономерностей общественного развития и отношений между людьми. Рассматривая этот закон как всеобщий закон природы, социал – дарвинисты (Ланге, Аммон, Кидд, Вольтман, Вейсман и др.) утверждали, что он сохраняет своё действие и в человеческом обществе, где якобы также в борьбе за существование выживают только «сильные» и «приспособленные» индивидуумы, слабые же умирают.
    Буржуазно-классовая подоплёка этих реакционных идей заключается в стремлении оправдать социальные несправедливости капитализма, уродства его социальной жизни, затемнить классовое сознание трудящихся масс, свернуть их с пути классовой борьбы против капитализма, за социализм.
    В своё время эту суть социал-дарвинизма в откровенной форме выразил буржуазный социолог-позитивист Спенсер (см.), который писал, что социализм, стремящийся к уничтожению борьбы за существование в человеческом мире, должен вызвать общий интеллектуальный и физический упадок. Идеи социал-дарвинизма стали широко распространяться в эпоху империализма и использоваться как средство борьбы с марксизмом. Так, крупный хищник германского империализма Крупп учредил в начало XX в. большие денежные премии за лучшие работы, популяризирующие идеи социал-дарвинизма среди рабочих. Пошлые идеи социал-дарвинизма распространяли и всевозможные ренегаты марксизма.
    Один из наиболее оголтелых представителей социал-дарвинизма в германской социал-демократии, Л. Вольтман, пропагандировал идею о том, что история человеческой культуры и общества, подобно тому как это происходит в природе, развивается на основании биологических принципов приспособления, наследственности и совершенствования в борьбе за существование. В работах ренегата социализма К. Каутского (см.) также пропагандировались антинаучные идеи социал-дарвинизма. В настоящее время социал-дарвинизм широко распространяется в странах американо-английского империализма, в особенности в США, где ряд реакционных биологов и социологов (Морган, Ист, Джен-нингс, Конклин и др.) использовал идеи социал-дарвинизма я мальтузианства (см.) для оправдания расовой дискриминации негров, империалистических войн и кризисов.
    Идеологи империализма, основываясь на мальтузианской теории перенаселения, рекомендуют уничтожить ряд «неполноценных» народов. Так, современные идеологи американского империализма (В. Фогт, Р. Кук и др.) пропагандируют бредовые идеи о том, что угрозу человечеству составляет чрезмерно высокая рождаемость в СССР, в странах народной демократии и других странах, приостановить которую возможно только войной с применением атомного, бактериологического оружия и других средств массового уничтожения. Основоположники марксизма-ленинизма решительно разоблачали реакционный и антинаучный характер социал-дарвинизма. Антинаучная суть социал-дарвинизма состоит в том, что он механически переносит биологические законы на область общественных явлений.
    Развитие общества, как доказал марксизм-ленинизм, подчинено своим, особым законам, которые нельзя свести к законам природы. Поэтому объяснение общественных явлений посредством биологических или физических понятий является реакционной и антинаучной затеей; «…никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук,— писал Ленин,—нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить «энергетический» или «биолого-социологический» ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие».

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *