В чем суть и значение договорной теории происхождения государства?

20 ответов на вопрос “В чем суть и значение договорной теории происхождения государства?”

  1. edge_of_dream Ответить

    Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
    По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).
    Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.
    Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
    Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
    С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.
    С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

  2. Antagonist Ответить

    Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Китая. Эпикур и другие философы-софисты считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако, одним из первых известных авторов договорной концепции возникновения государства был китайский философ Мо-Цзы (ок. 479–400 гг. до н. э.). Природу государственной власти он выводил из стремления людей к порядку и справедливости. С целью преодолеть хаос люди учреждают государство и выбирают себе правителя. «В древности, когда появились люди, не было управления и наказаний… беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди животных. Люди поняли, что причина хаоса возникает из-за отсутствия главы правления. Поэтому избрали мудрого и достойного и сделали его сыном неба, чтобы он управлял делами и устанавливал справедливость, единую для всей Поднебесной»[6].
    Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в период буржуазных революций XVII–XVIII вв. Наиболее известные её представители: Г. Гроций, Б. Спиноза, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс,
    Д. Локк, А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.
    Теория договорного происхождения государства рассматривает государственную власть как результат взаимного добровольного соглашения.
    В договорной теории выделяют два аспекта: первичный договор объединения; вторичный договор подчинения.
    По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии». «Естественное состояние» понимается по-разному:
    – война всех против всех (Т. Гоббс);
    – неограниченная личная свобода и всеобщее благоденствие, так называемый «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо).
    Согласно договорной теории государство рассматривается как результат договора, как продукт сознательного творчества людей, которые передают часть своей свободы государству. В результате у правителя и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей. Государство берет на себя обязательство по обеспечению безопасности своих подданных и охране их частной собственности.
    Общественный договор, порождающий государство, понимается как договор каждого с каждым об образовании государства, как договор, превращающий неорганизованное множество людей в единый народ.
    При этом, сторонники данной теории понимали, что физически такого рода договор существовать не мог. Под общественным договором понималась совокупность условий для организации и сохранения общества, а также принципы, обосновывающие правомерность государственной власти.
    Составной частью теории общественного договора является теория«естественного права», основное содержание которой заключается в наличии у каждого человека естественных и неотъемлемых прав и свобод, не зависящих от правителей или других властей. Однако в ходе исторического развития права одних людей входят в противоречие с правами других. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключили между собой договор о создании государства, передавая ему часть своих прав.

  3. sunlightik Ответить

    Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.
    Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом.
    Все люди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни и здоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считал естественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам не владеет – власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источником возникновения права собственности является труд человека. Естественное состояние человека содержит не только положительные, но и отрицательные черты, к которым он относил отсутствие единого закона, регулирующего отношения между людьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначением деятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров; ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решать задачи общества.
    Для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) люди посчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своих полномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества – формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовых действий (захват власти другим политическим обществом в результате военных действий или узурпация власти и установление тирании).
    При мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая при необходимости возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу власти первоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, а также правом самих правительств.
    Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла.
    Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному “авторитетному” человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной), мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.
    Власть в государстве должна разделяться на: законодательную – она должна быть “верховной” по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную – носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную – определяет характер внешних сношений от имени государства с учетом внешнеполитических интересов общества.
    Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В то же время, если власть передается конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).
    Основные положения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены в его работах “Об общественном договоре, или начала политического права” и “О причинах неравенства”. Присущие людям изначально такие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.
    Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект “исправления” исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями.

  4. Barius Ответить

    Безусловно, договорная теория происхождения государства связана с такой категорией как «естественные права», неотъемлемые от личности и принадлежащие человеку от рождения. По мнению одних исследователей, эти права получены человеком от Бога и потому представляют собой высочайшую ценность, по мнению других – от природы. В условиях естественного состояния господствовали человеческие страсти, провоцирующие состояние антагонизма в обществе, как считали Т. Гоббс (для которого естественное состояние – война всех против всех) и Б. Спиноза (понимающий естественное состояние как противоречие между страстями и разумом людей). Либо царило состояние всеобщего благоденствия как считали Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо. Однако, и в том, и в другом случае потребовался механизм защиты естественных прав. Таким механизмом стало государство. Люди отказались от самостоятельного обеспечения естественных прав и передали часть своих полномочий государственной власти, которая должна была в силу состоявшегося договора гарантировать неотъемлемые права.
    Природа состоявшегося договора так же оценивается неоднозначно. Б. Спиноза рассматривает суть договора как перенесение «мощи» каждого на все общество и это постоянно длящееся состояние – перманентный (постоянный, длящийся) договор. Ж.-Ж. Руссо полагает, что договор о создании государства спровоцировал политическое неравенство, государство придало новые силы богатым. Затем установилась деспотия, перед которой население приобрело «равенство рабов», а правители привыкли рассматривать власть как наследственное имущество. Это, полагал Ж.-Ж. Руссо, дает право на свержение деспота, нарушившего договор, и поскольку деспотия держится силой, свергается так же силой.
    Т. Гоббс полагал, что заключенный договор неизменен, взяв на себя обязательства, люди обязаны их соблюдать и единожды передав свободу делать все для самосохранения Левиафану (государству), не вправе лишать это искусственное существо возможности выбирать пути и средства достижения этих целей. Г. Гроций так же отрицал право подданных сопротивляться велениям государственной власти, считая, что при создании государства народ избирает и форму правления, но если в договоре предусмотрена такая возможность или если правитель «замышляет гибель всего народа», народ может изменить форму правления, расторгнуть договор. Так же и Христиан Вольф, считая государство результатом соглашения между семьями ради достижения общего блага, при всем тяготении философа к просвещенной монархии, оставлял за народом в исключительных случаях, подразумевающих посягательство на естественные права, право на сопротивление власти.
    Дж. Локк видит договор в основании отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу, как к некоему сообществу, «в котором удобно, благополучно и мирно совместно жить». Основная цель такого договора – сохранение собственности, что в естественном состоянии невозможно, поскольку не хватает и закона, и знающего судьи, и силы, обеспечивающей приговор. И иного способа создания государства Дж. Локк не предполагает. Однако, Т. Гоббс разделяет государства на созданные в результате договора, именуя их «политические», и созданные «физической силой», безусловно отдавая предпочтения первым, как созданным соединением свободной воли многих людей.
    При более детальном анализе теорий становится очевидным, что авторы говорят о двух принципиально разных договорах. Договор, о котором говорит Т. Гоббс, это скорее договор о подчинении суверену, именно поэтому философ говорит о незыблемости формы правления, единожды избранной. А.П. Куницын, известный русский юрист (преподаватель А.С. Пушкина в Царскосельском лицее), в основе государства видел два договора. Первый – договор соединения, по которому люди «предают себя совершенно обществу». Второй – договор подданства, определяющий средства достижения безопасности как цели государства. Каждый гражданин подчиняется власти только постольку, поскольку она следует цели государства, а властитель не злоупотребляет властью.
    У договорной теории долгая жизнь. О некоем подобии договора в основании государства говорили еще древнегреческие софисты (V-IV вв. до н.э.), полагавшие, что в целях безопасности люди объединились и установили общие правила. О подобии договора в основе государства мы находим упоминание в трактате древнекитайского философа Мо-цзы (IV в. до н.э.) и в учениях раннего буддизма в Древней Индии (IV в. до н.э.). Средневековый еврейский философ Маймонид (XII в.) говорит о государстве как о результате соглашения между Богом и человеком. Особую популярность идея договорного происхождения государства имела в период формирования американской государственности. Государство, как результат общественного договора, оставляющего за народом верховную власть, и как механизм обеспечения естественных прав рассматривается в работах Томаса Пейна. Томас Джефферсон, третий президент США, идеи которого во многом созвучны мыслям о происхождении государства Т. Пейна, так же считал, что люди сотворены Богом свободными. И поскольку люди добровольно соглашаются создать правительство и повиноваться ему в целях защиты естественных прав, то не только право, но и долг людей не повиноваться и противостоять правительству, если оно стремится к деспотизму. А поскольку «творец создал землю для живых, а не для мертвых», у народа есть право менять конституцию, ибо воля предшествующего поколения не может связывать последующие.

  5. Писающий мальчик Ответить

    Смотреть что такое “Договорная теория происхождения государства” в других словарях:

    Договорная теория происхождения государства — возникла ещё в Древней Греции, полное развитие она получила в трудах мыслителей эпохи Просвещения  Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, П. Гольбаха, А. Радищева. Сторонники договорной теории исходили из того, что… … Википедия
    Договорная теория происхождения государства —         см. Общественный договор … Большая советская энциклопедия
    ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — 1. Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют… … Юридическая энциклопедия
    ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — 1. Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют… … Энциклопедический словарь экономики и права
    ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — основные из них: теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, психологическая, расовая, материалистическая (марксистская). Наиболее популярны в мире: теологическая (идеи божественного происхождения государства и права),… … Энциклопедический словарь экономики и права
    ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА — основные из них: теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, психологическая, расовая, материалистическая (марксистская). Наиболее популярны в мире: теологическая (идеи божественного происхождения государства и права),… … Юридическая энциклопедия
    ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАР-СТВАИ ПРАВА — основные из них: теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, психологическая, расовая, материалистическая (марксистская). Наиболее популярны в мире: теологическая (идеи божественного происхождения государства и права),… … Энциклопедический словарь экономики и права
    Государство — (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора
    ГОСУДАРСТВО — 1) политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право применения… … Философская энциклопедия
    Общественный договор —         философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Первое формулирование О. д.… … Большая советская энциклопедия

  6. Bcedда B 0н/|auнe Ответить

    Ее авторами считают Г. Гроция , Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, П.Гольбаха. В России ее поддерживал А. Радищев.
    Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Так согласно договорной теории, государство является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.
    Как же люди заключили общественный договор?
    Общественный договор сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра
    Оценка теории. Договорная теории носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.
    Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов она подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал, должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.
    Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти. И наконец, достоинство теории общественного договора состоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер.
    Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.
    Во-первых, являются спорными некоторые положения договорной теории. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время — склонен посягать на свободу и собственность других. В результате возникает борьба всех против всех, а конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в меньшей степени. Возникают иерархические пирамиды.
    Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету, Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды, фратрии, племена, союзы племен и т.д. Человек — существо общественное и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

  7. BJIacTeJIuH Ответить

    Психологическая теория происхождения государства
    Представители: Л. И. Петражицкий (1867-1931), 3. Фрейд (1856 -1939).
    Содержание:Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, желанием повелевать и подчиняться. Фрезер полагал, что люди испытывают потребность подчиняться силе и та­кой силой является государство. В качестве доказательства представители теории ссылаются на примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических лидеров.
    Представители: Т. Гоббс (1588-1679), Б. Спиноза (1632-1 1677), Г. Гроций (1583-1645), Д. Локк (1632-1704),, Ж.-Ж. Рус­со (1712-1778),А.Н. Радищев (1749 – 1802).
    Содержание:Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в XVII-XVIII вв. и получила широкое распространение в Новое время, одновременно с зарождением тео­рии правового государства и теории разделения властей.
    Представители данной теории считали, что государство возникло в результате соглашения, то есть договора между людьми, которые, находясь в естественном со­стоянии, вынуждены были вести «войну всех против всех». В силу договора часть своих прав люди делегировали государству в обмен на его защиту и покровительство, перейдя в правовое состояние. Если же условия договора нарушаются, то народ имеет право на революцию.
    Ж.-Ж. Рус­со в его знаменитом труде «Об общественном договоре, или принципы политического права» с идеей общественного договора связывал реализацию принципа народного суверенитета. По его мнению, цель договора – в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает общей силой личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый остается столь же свободным, как и прежде.
    Ж.-Ж. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, “только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо”.
    А. И. Радищев считал, что государство возникает не как результат некого Божественного Провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Люди, входя в государство, лишь ограничивают, но не теряют свою естественную свободу. Отсюда он выводил право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он злоупотребляет властью и допускает произвол.

  8. xoxol Ответить

    По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ.
    В результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения.
    В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д.
    Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения.
    С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания.
    С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями.
    Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

  9. manusha Ответить

    Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
    Договорная теория, согласно которой государство – продукт человеческого разума, а не проявление Божественной воли. Представители этой теории считали, что государство возникло в результате заключения между людьми общественного договора с целью обеспечения их общей пользы и интересов. В случае нарушения или невыполнения условий общественного договора люди были вправе расторгнуть его, причем даже с помощью революции.
    Теория насилия, её сущность и основные идеи о происхождении государства и права.
    Теория насилия логическое завершение получила в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.
    Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
    По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.
    Теория насилия, согласно которой государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и организованными племенами.

  10. Gholbinaya Ответить

    3. Договорная. Предпосылкой появления государства считается “война всех против всех” т. е. “естественное состояние” людей, конец которому положило учреждение государства, как результата договора между людьми, проявления их воли и разума.
    Третьей теорией является договорная теория о происхождении государства, которая является составной частью теории “естественного права” (XVII-XVIII столетие). Суть этой концепции сводится к тому, что государство и право возникли из человеческих соглашений, что они созданы по воле людей путем общественного договора для защиты собственности, жизнь и свободы людей. Элементы этой теории можно найти в процессе возникновения государства в Старинном Риме, когда точилась борьба между патрициями и плебеями за государственную власть и они пришли к компромиссу – соглашения.
    Авторы: Ж.Ж.Руссо, Дж.Лок, Радищев.
    Суть: Государству предшествует естественное, неогранизованное состояние людей. Чтобы организовать общество, сделать его разумным и управляемым, необходимо заключить договор. Он заключается с избранным народом властителями. В данном договоре прописываются взаимные права, обязанности и механизм контроля. Важнейшее условие деятельности властителя(правителя)-это охрана госуд частной собственности и обеспечения безопасности граждан.
    4. Психологическая. Эта теория выводит государство из человеческой психики, которой свойственна потребность подражать и подчиняться лидеру, выдающейся личности, способной руководить обществом. Государство есть организация для осуществления такого руководства.
    Автор: Петражицкий, Фрейзер.
    Суть: гос-во возникает как результат добровольного повиновения людей представителям власти, исходя из особенностей человеческой психики.
    У человека внутри на генетическом уровне заложено умение жить в социуме и подчиняться устоям общества.
    5. Теория насилия. Появление государства связывается с войнами, свойственными истории развития человечества как проявление закона природы, предполагающего подчинение сильными слабых, для закрепления порабощения которых и создается государство как особый аппарат принуждения.
    Пятой теорией является теория “завоевание” или насилия. Ее суть сводится к тому, что государство возникшее в результате насилия и завоевание одного племени другим, одного народа другим. Она рассматривается как господство сильного над слабым. Эта теория раскрывает внешние, политические факторы возникновения государства, но упускает социальные причины возникновения государства.
    Авторы: Дюринг, Кауцкий, Гумплович.
    Суть: при повышении роли войн, при необходимости захвата чужих и удержания собственных территорий, появилась необходимость в государстве.
    Война-продолжение политики насильственными методами.
    Экономические отношения в обществе следуют за его политической составляющей.
    основа развития государственности- насилие.
    Каждому объединению людей присуще насилие.
    Без насилия невозможно развитие в обществе.
    6. Органическая теория. Государство рассматривается как результат социальной (органической) эволюции, когда происходит естественный отбор в ходе внешних войн и завоеваний, приводящий к появлению правительств, управляющих социальным организмом, уподобляемым организму человеческому.
    Органическая теория приравнивала Гос-во человеческому организму и приписывала ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории Госво является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и отдельным человеком.
    7. Историко-материалистическая. В отечественной юридической науке эта теория приобрела доминирующее значение и получила наиболее подробное освещение в учебной литературе. Согласно данной теории, государство – это продукт естественно-исторического развития общества. Первобытное общество характеризуется отсутствием государства.
    Историко-материалистическая теория различает возникновение государств: а) европейских, б) восточных (азиатских).
    Логика процесса возникновения европейских государств отражена в следующих моментах развития общества. Вначале произошло крупное общественное разделение труда (от земледелия отделилось скотоводство, затем ремесло и появилось купечество). Общественное разделение труда вызвало рост его производительности и появление так называемого избыточного продукта, т. е. одна семья или даже один человек производили больше, чем потребляли. В прежних экономических условиях этого не было. Следствием появления избыточного продукта- главного момента в разложении первобытного общества- стало возникновение частной собственности, имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых. Последние представляли собой два класса, интересы которых были непримиримы. В обществе, расколотом на два таких класса, возникает классовая борьба. Интерес экономически господствующего класса заключается в сохранении и упрочении своего положения, а угнетенного класса- в избавлении от угнетения, изменении своего положения в лучшую сторону. Классовая борьба приводит в конечном счете к появлению государства как органа, способного на основе организованного принуждения и насилия обеспечить существование общества, раздираемого внутренними противоречиями, как единого целого. При этом экономически господствующий и самый могущественный класс одновременно становится и классом господствующим политически, т. е. государство изначально появляется как орган, который действует в интересах именно этого класса. Постепенно класс, захвативший публичную власть, формирует и выгодные ему органы власти.
    8. Наиболее распространенной теорией возникновения государства есть социально-экономическая или классовая (марксистская) теория.
    Она же клановая.
    1)Раздробление рода и возникновение домохозяйств, как первой ячейки натурального производства.
    2)Растет производительность труда за счет внедрения новых орудий и эффективных с/х методик.
    3)Начало неолитической революции.
    4)Развивается и углубляется разделение труда. Формируются различные социальные группы.
    5)Дарообмен –> в товарообмен.
    6)Формируется частная собственность
    7)разделение на имущих и неимущих.
    Гос. необходимо имущим классам, как аппарат принуждения и контроля над не имущими.
    Гос – аппарат, способный разрешить конфликт между антогонистическими классами.
    Она объясняет причины распада родового общества возникновением моногамной семьи, большими общественными разделениями труда, переходом от родовой (коллективной) собственности к частной собственности, а также возникновением противоположных антагонистических классов. С возникновением антагонистических классов и социальных групп родовое общество (Совет старейшин) уже не могли регулировать отношения между этими классами и социальными группами. В связи с этим необходимая была новая организация власти – государственная власть и ее аппарат, чиновники, для которых управление и принуждение были основной деятельностью или единой. Эта концепция изложена в работе Ф. Енгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства” на обобщении и анализе возникновения государств в Афинах, Старинном Риме и у германцев. Возникновение каждого конкретного государства имеет свои особенности и общие закономерности: возникновения моногамной семьи, частной собственности и противоположных антагонистических классов.
    8) .Патримониальная,расовая и игровая теории.
    Расовая теория рассматривает качестве основных предпосылок возникновения и развития Гос деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют высшие расы, которые призваны господствовать и низшие, которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление Гос-ва по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад.
    В последние десятилетия разрабатывается космическая теория возникновения государства. Ее суть сводится к тому, что государство возникшее и была рекомендованная другими космическими цивилизациями как высшая организация управления обществом. Суть этой концепции можно найти в литературе последних десятилетий, где рассказывается о роли космических цивилизаций в жизни земной цивилизации.
    Из всех этих теорий наиболее обоснованная социально-экономическая теория происхождения государства, поскольку рассматривает социальные и экономические причины возникновения государства, а также частично политические факторы. Эта теория выходит из внутренних факторов, но почти не учитывает внешних факторов, которые влияли на возникновение государства. К возникновению государства необходимо подходить из разных позиций, рассматривать как внутренние, так и внешние факторы, как причины, так и условия возникновения государства, а также политические, экономические, социальные и естественные факторы, которые влияли на возникновение государства.

  11. ))))) Ответить

    Государственное образовательное учреждение
    высшего профессионального образования
    «Тюменский юридический институт
    Министерство внутренних дел Российской Федерации»
    Факультет заочного обучения
    Кафедра государственно-правовых дисциплин
    Курсовая работа
    по теории государства и права
    Тема:
    «Договорная теория происхождения государства»
    Вариант № 4
    Выполнил:
    слушатель 18 учебной группы,
    1 курса заочной формы обучения,
    Мингалева В. А.
    Место работы:
    группа связи
    ОВД по Упоровскому району,
    Тюменской области, с. Упорово
    Тел. (раб.): (34541)31202
    Должность:
    младший специалист по
    связи и специальной техники
    Зачетная книжка № 254
    рег. № _______
    _____________
    Дата защиты:
    ____________________
    Оценка:
    _________________________
    рег. № _______
    _____________
    Тюмень 2010
    ПЛАН:
    Введение.
    1. Договорная теория возникновения государства и права.
    2. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо.
    3. Теория общественного договора Т. Гоббса.
    4. Теория общественного договора Дж. Локка.
    5. Теория общественного договора А.Н. Радищева.
    6. Г. Гегель и критика теории общественного договора.
    7. Место договорной теории в современном обществоведении.
    Заключение.
    Список использованной литературы.
    Введение.
    Договорная теория существует уже более двух тысячелетий и основывается на двух основных постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории. Второй постулат гласит, что люди должны объединиться в государство. Для чего и на каких правах? Здесь мнения представителей договорной теории сильно расходятся.
    Уже в Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Философ Эпикур писал, что «государство покоится на взаимном договоре людей…».
    Своё развитие договорная теория получила в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Гроция, Б. Спинозы
    (Голландия), Т. Гоббса,
    Дж. Локка
    (Англия), Ж.-Ж.
    Руссо
    (Франция), А.Н. Радищева (Россия).
    Основная мысль договорной теории: государству предшествует естественное состояние, после которого люди заключают так называемый «общественный договор», создающий государство. Под понятием «общественный договор» понимается согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ.
    Следует подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа с будущим носителем власти (воевода, князь, царь), а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти. В договорной теории основная фигура – это абстрактный, можно даже говорить «идеальный» человек, (ведь употребляют же физики понятие «идеальный газ»), который вступает в соглашение и образует государство. Но такого идеального человека как субъекта исторического процесса никогда не существовало. Человек всегда выступал в различных социальных объединениях: общинах, кланах, больших семьях, классах, в обществе, которые и были реальными субъектами процесса создания государства.
    Общественный договор в том понимании, в котором его рассматривали сторонники договорной теории следует рассматривать как логическую предпосылку, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Поэтому не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманнскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент многие считают моментом возникновения российского государства. Следует отметить, что норманнская теория подвергалась резкой критике со стороны выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова. Вместе с тем, данную теорию практически безоговорочно принимали Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев.
    Другим примером может служить договорная практика многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города от внешних посягательств и внутренних раздоров.
    Данная теория получила отдельное подтверждение даже в XX веке, например, когда было заключено соглашение («поразумение») в кризисный период 80-х годов между польской «Солидарностью» и властью.
    В своём реферате я проанализирую основные теории происхождения государства, выдвинутые представителями различных эпох, государств и политических течений, а также попытаюсь сравнить, насколько по-разному сторонники данной теории обосновывают необходимость заключения общественного договора.
    1.
    Договорная теория возникновения государства и права.
    Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в тру-дах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.
    Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчинятся ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.
    Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.
    2.
    Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо.
    Руссо считал, что люди в естественном («догосударственном») состоянии обладают прирожденными правами и свободами. Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством
    . Люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека,
    (право собственности, свободу, безопасность). Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Руссо полагал, что деятельность правителей (государства) не может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования. Обеспечение этой нравственной опоры власти Руссо возлагал на так называемую «гражданскую религию», призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в неотвратимость наказания порока и торжества добродетели. Данные идеи Руссо изложил в самой известной своей работе — «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).
    Следуя теории Руссо, государство – это субъект, образованный волей людей, то есть воля людей – первична, государство, – производное от этой воли, вторично. Таким образом, государство это создание людей и оно (государство) могло бы быть таким, каким его хотели бы видеть люди (граждане). Однако этот вывод не объясняет, почему все без исключения государства, возникшие как в древности (например, античные полисы), или самые современные (Косово, Черногория), не отвечают тем требованиям, которые предъявлялись к государству как к обществу «всеобщего благоденствия». Напрашивается единственный вывод: люди никогда не смогут договориться, а вернее, поделить власть и материальные блага так, чтобы все остались довольны.

  12. Shakajas Ответить

    Договорная теория происхождения государства
    Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
    По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).
    Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.
    Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
    Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
    С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.
    С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

  13. хитрован Ответить

    5. Психологическая теория происхождения государства
    6. Марксистская теория происхождения государства
    7. Заключение
    8. Список использованной литературы

    Введение

    Изучение
    происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный,
    академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет
    глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и
    черты; дает возможность проанализировать причины и условия их
    возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им
    функции – основные направления их деятельности, точнее установить их
    место и роль в жизни общества и в политической системе.
    Среди
    теоретиков государства и права нет не только единства, но даже общности
    взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. В мире
    всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс
    возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно.
    Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев,
    классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или –
    взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные
    аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе
    этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические,
    финансовые, политические и иные интересы.
    За время существования
    юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых
    различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых
    различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и
    права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по
    сей день.
    Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий
    заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности
    самого процесса происхождения государства и права и объективно
    существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в
    неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со
    стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою
    противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и
    интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса
    первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего
    государства) возникновения государственно-правовой системы в силу
    конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или
    непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения
    государства и права с другими соотносящимися с ним процессами.
    Таким
    образом, актуальность выбранной мной темы курсовой работы обусловлена
    тем, что невозможно понять процессы, происходящие в том или ином
    государстве, если не знать, каким образом оно исторически формировалось.
    Целью работы является изучение основных теорий происхождения
    государства. Соответственно, задачами, поставленными в данной работе,
    является детальное рассмотрение основных теорий происхождения
    государства, достоинства и недостатки теорий, представителей выдвигаемых
    теорий.

    Теологическая теория происхождения государства

    (получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского)
    Виднейший представитель Теологической теории
    ФОМА АКВИНСКИЙ (1225 или 1226-1274)
    Философ
    и теолог, систематизатор схоластики на базе христианского
    аристотелизма; доминиканец. Сформулировал пять доказательств бытия Бога.
    Первый проводит четкую границу между верой и знанием. Основные
    сочинения: “Сумма теологии”, “Сумма против язычников”. Учение Фомы
    Аквинского лежит в основе томизма и неотомизма.
    Родиной Фомы была
    Италия Родился он в конце 1225 или в начале 1226 года в замке
    Роккасекка, близ Аквино (отсюда – Акви-нат), в королевстве
    Неаполитанском. Отец Фомы и еще семи сыновей, граф Ландольф,
    находившийся в родстве с Гогенштауфена-ми, был феодалом и в качестве
    рыцаря, принадлежавшего к близкому окружению Фридриха II, принимал
    участие в разрушении известного монастыря бенедиктинцев в
    Монте
    Кассино Мать Фомы, Теодора, происходила из богатого неаполитанского
    рода. Фома с самого раннего детства питал непонятное отвращение к
    рыцарским забавам. Мальчик он был тихий, толстый, серьезный и на
    редкость молчаливый, зато уж если открывал рот, прямо спрашивал учителя.
    “А что такое Бог?” Мы не знаем, что отвечал учитель, вернее всего,
    мальчик искал ответа сам Конечно, такой человек годился только для
    церкви, особенно – для монастыря.
    Теологическая теория
    Теологическая
    довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми
    историческими и материальными условиями существования различных
    государств Древнего Востока и Древнего Запада.
    Древнегреческая
    концепция. Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и
    олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли.
    При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а
    остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику
    благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом
    государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде
    государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в
    законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных
    форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать
    мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря —
    идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят
    философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы).
    Древнекитайская
    концепция. Бог Индра установил общекосмический и земной порядок, его
    закон и обычай, традиции(риту). Он же и поддерживает этот порядок.
    Древнекитайская
    концепция. Волей божественного неба в Поднебесной появился порядок,
    организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель
    власти) при этом — сын неба.
    По мнению представителей Теологической
    теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего
    государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от
    религиозных организаций и деятелей, поэтому каждый обязан подчиняться
    государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое
    неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем
    необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле
    власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может
    расцениваться как непослушание Всевышнему.
    Придавая государству и
    государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол
    святости, идеологи данной теории поднимали их престиж, способствовали
    утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание
    здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью —
    церкви и религиозным организациям.
    У древних народов
    политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает
    представление о том, что земные порядки есть часть общемировых,
    космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого
    понимания и освещаются в мифах темы жизни людей, общественного и
    государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и
    обязанности.
    Достоинства данной теории – способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности
    – препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.
    Недостатки
    – данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных
    отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать
    форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же
    теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на
    вере.

    Патриархальная теория происхождения государства

    (Патриархальная
    теория происхождения государства и права берет свое начало еще в
    Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель –
    древнегреческий философ и педагог, а так же Платон)
    Виднейшие представители Патриархальной теории
    Платон
    (430-348 гг. до нашей эры) – великий греческий философ, родоначальник
    идеалистического направления в философии. Родился в Афинах и принадлежал
    к богатому и знатному роду. Как верный ученик Сократа, Платон уделял
    особенно большое внимание этическим вопросам и посвятил целую книгу
    “Государство” вопросу об идеальном устройстве общества.
    Аристотель
    (384 до н. э. — 2 октября 322 до н. э.) — древнегреческий философ.
    Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В
    335/4 г. до н. э. основал Ликей. Натуралист классического периода.
    Наиболее влиятельный из диалектиков древности; основоположник формальной
    логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает
    философский лексикон и сам стиль научного мышления.
    Конфуций
    (приблизительно 551 — умер 479 до н. э.) древний мыслитель и философ
    Китая. Его учение оказало глубокое влияние на жизнь Китая и Восточной
    Азии, став основой философской системы, известной как конфуцианство. Уже
    в возрасте немногим более 20 лет он прославился как первый
    профессиональный педагог Поднебесной.
    Михайловский Николай
    Константинович (1842—1904) — публицист и критик, виднейший теоретик
    русского народничества, по определению Ленина — «один из лучших
    представителей взглядов русской буржуазной демократии в последней трети
    прошлого века»
    Фильмер Сэр Роберт -(1588–1653) Английский
    политик-мыслитель, отстаивавший патриархальную идею, направленную против
    доктрин, основанных на согласии. Работа Филмера “О патриархе” при его
    жизни ходила по рукам знакомых в рукописи и была опубликована лишь после
    его смерти в 1680 г.
    Патриархальная теория происхождения государства
    Смысл
    патриархальной теории заключается в том, что государство состоит из
    разрастающийся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи и
    становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом –
    это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих
    подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для
    всех людей подчиняться государственной власти.
    Государство, по
    Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и
    высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие
    формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и
    политическая природа человека. Аристотель, например, исходил из того,
    что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию
    семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель
    трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и
    объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и
    развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с
    патриархальной властью главы семьи.
    В Китае эту теорию развивал
    Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как
    большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения
    правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от
    старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться
    во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как
    это принято в семье.
    Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер –
    английский политический писатель. Филмер, сторонник неограниченной
    королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам,
    который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть
    своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.
    Сочинение Филмера «Патриарх» было самой экзотической работой,
    выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Филмера обратили
    внимание на несуразность многих её положений. Например, из теории
    Филмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько
    было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия.
    Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло.
    Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль
    семьи в возникновении государства, а также других социальных
    институтов. В России подобной теории придерживался русский социолог
    Н.К. Михайловский (1842 – 1904 гг.).
    Позитивным в патриархальной
    теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский,
    призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное
    по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое
    построено по типу семейных отношений.
    Создатели этой теории
    ориентировались на Древнюю Грецию. Процесс создания государства в
    Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли
    злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось,
    надо было думать о новом источнике питания. Люди обратили свое внимание
    на море. Они брали от него продукты. Но самое главное – море давало
    возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией,
    обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень
    важно эффективно организовать свое производство и умело построить
    отношения с соседями по региону. Занимались этим, старейшины, главы
    советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения,
    становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания
    государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу
    разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом»
    (патриархом) всего народа.
    Древняя Италия несколько отличалась от
    Древней Греции. Основную часть ее территории составляют горы, покрытые
    лесами. Климат ее более сырой и прохладный. Земли, пригодной для занятия
    земледелием, мало. Море в Италии не такое приветливое, как в Греции (на
    востоке оно слишком бурное, его берега неприступны, на западе также
    удобных бухт мало). Поэтому латиняне (римляне) были народом, у которого
    первоначально велика была роль старейшин. Но вскоре (вероятно с
    увеличением населения и нехваткой продуктов питания), когда надо было
    захватывать новые земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем
    Риме влияние «отцов» крупных семей оставалось значительным и в
    дальнейшем.
    Являясь первоначальной формой организованного общения,
    семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в
    людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием
    экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем
    происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности,
    объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду
    социальных превращений момент перехода к государственному образованию
    тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть,
    лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть
    постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя,
    власть монарха.
    К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она:
    – способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти;
    – культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).
    Недостатком
    теории является прямое отождествление государства и семьи, власти
    монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:
    – в семье
    существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ
    (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять
    родственниками;
    – монарх – представитель публичной власти,
    отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в
    семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и
    основатель, то государства, а не народа; монарх не является
    родственником подавляющего большинства населения; зачастую монарх
    призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной
    связи с управляемым государством; власть отца неформальна и
    непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена
    церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает
    подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);
    –
    вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и
    потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то
    же время в процессе разложения первобытно-общинного строя.

    Договорная теория происхождения государства

    (разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.)
    Виднейшие представители Договорной теории
    Гуго
    Гроций (10 апр. 1583 –28 авг. 1645) голл. государственный деятель,
    философ, занимался философией права. Создал новую теорию естественного и
    народного права; требовал терпимости по отношению ко всем положительным
    религиям, но нетерпимости по отношению ко всем тем, кто отрицал
    существование Бога и бессмертия. Согласно Гроцию, в праве совпадает
    намерение Бога с человеческим разумным пониманием; ценность поступка
    определяется внутренним отношением и убеждением.
    Жан-Жак Руссо (28
    июня 1712, — 2 июля 1778) — французский писатель, мыслитель. Разработал
    прямую форму правления народа государством — прямую демократию, которая
    используется и по сей день, например в Швейцарии. Также
    дилетант-музыковед, композитор и ботаник.
    Джон Локк (29 августа 1632 —
    28 октября 1704) — британский педагог и философ, представитель
    эмпиризма и либерализма. Он широко признан как один из самых влиятельных
    мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели
    воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей
    Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в
    американской Декларации независимости.
    Томас Гоббс (5 апреля 1588 — 4
    декабря 1679) — английский философ-материалист, один из основателей
    теории общественного договора и теории государственного суверенитета.
    Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как
    этика, теология, физика, геометрия и история.
    Александр Николаевич
    Радищев (20 августа 1749 года — 12 сентября 1802 года) — русский
    писатель, философ, поэт, де-факто руководитель Петербургской таможни,
    участник Комиссии по составлению законов при Александре I.
    Договорная теория происхождения государства (Общественного договора).
    Значительной
    теорией происхождения государства является договорная теория,
    получившая широкое распространение в XVII–XVIII веках. В Голландии в
    XVII веке сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии —
    Локк и Гоббс, во Франции в XVIII веке — Руссо.
    В России
    представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев
    (1749–1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит
    народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа.
    Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою
    естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и
    революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление
    властью и произвол.
    В договорной теории государство возникает как
    продукт сознательного творчества, как результат договора, в который
    вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном
    состоянии. Государство — это сознательное объединение людей на основе
    договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы,
    своей власти государству.
    Общественный договор, создающий
    государство, понимался как согласие между изолированными до того
    индивидами на объединение, на образование государства, превращая
    неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не
    договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий
    конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское
    общество и государственное образование — политическую организацию —
    государство.
    Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо,
    Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета,
    поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство
    народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного
    правителя, у которого таким образом, была лишь производная от народа
    власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно
    передана правителю, например, князю, то он — князь — отныне обладает
    неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию,
    т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой
    определенный компромисс между народом и правителем, определенное
    ограничение свободы и народа, и монарха.
    Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:
    –
    были разрушены теологические и патриархальные представления о
    возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и
    непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа
    возможности повлиять на власть;
    – сделан шаг к созданию гражданского общества;
    – фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу;
    – государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;
    –
    теория, демократичная по своей сути, подготовила почву
    возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII –
    XVIII вв.;
    – согласно теории государство и народ имеют взаимные
    обязательства – народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет
    воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между
    людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и
    деятельности людей, защищает от внешней опасности;
    – в случае
    нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать
    общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное
    для того времени право народа на восстание, говоря современным языком –
    право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.
    Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность:
    –
    “общественный договор” – скорее идеал, чем реальная действительность;
    зачастую государства возникали другими путями – войнами, насилием и при
    наличии иных условий;
    – ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;
    –
    сам по себе общественный договор между всеми членами общества
    маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей
    государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг
    друга;

  14. Kijin Ответить

    Суть их в том, что государство возникает в результате внутреннего или внешнего насилия. Например, в результате завоевания одного народа другим. Аппарат государства, таким образом, навязывается силой. Это теории Дюринга, Каутского и др.

    Психологические концепции

    Очередная группа – психологические теории происхождения государства. В их основе лежит убеждение, что человеческой психике свойственна потребность жить в коллективе; каждый человек стремится к поиску авторитета, того, кому он хотел бы подчиняться. Государство – это продукт разрешения противоречий между активными личностями, готовыми занять руководящие посты, и пассивный массой, стремящейся выполнять распоряжения. К этой группе относятся теории Коркунова и другие.

    Марксистская концепция

    Это материалистическая классовая теория; она гласит, что государство возникает в результате изменения социальных и экономических отношений в обществе. Это итог возникновения классов и результат классовой борьбы. То есть марксистская концепция рассматривает государство как средство подавления; после исчезновения угнетения государство также должно исчезнуть. Эту концепцию разрабатывали Фридрих Энгельс и Владимир Ленин.

    Волюнтаристические теории

    Существует группа современных волюнтаристических теорий. Рассмотрим некоторые из них. Ирригационная теория связана с именем Карла Виттфогеля; это ученый-марксист, который объяснил возникновение государства тем, что возникла необходимость строительства ирригационных сооружений; такой вывод он сделал, рассматривая первые государства Месопотамии, Египта, Китая, где и в самом деле требовались ирригационные системы.
    Расовая теория основана на том, что люди изначально делятся на две породы или росы: рабовладельцы и рабы; одни призваны владеть и управлять, другие – работать и подчиняться; арийцы являются высшей расой, евреи – низшей; эта теория получила распространение в нацистской Германии, Гитлер использовал ее для обоснования права на уничтожение низших народов.
    От расовой надо отличать диффузионную теорию; она тоже утверждает передачу государства от одного народа к другому, но не декларирует принцип природного неравенства.
    Еще одна теория – спортивная школа права; она связывает возникновение государства со спортом; физическое воспитание, по мысли исследователей, было подготовкой к военному делу и иерархии: победители в соревнованиях — это будущая родовая аристократия.

    Теории происхождения древнерусского государства

    В наше время выделяют обычно три теории: норманскую, центристскую, антинорманскую. Норманская теория происхождения древнерусского государства (не «нормандская»!) основана на том, что государственность на Русь принесли извне варяги; эта теория основана на эпизоде из «Повести временных лет», где сообщалось, что в 862 году славяне попросили варягов править их землями. Норманская теория выдвинута в 18 веке в Академии наук, ее авторы, немецкие ученые Байер и Миллер, считали, что без варягов отсталый славянский народ не создал бы государства. Ломоносов и другие ученые выступили против норманской теории, выдвинув свою, антинорманскую (славянскую).

  15. GroveStret Ответить

    Он был заимствован светской властью у духовенства, в вначале служил выражением не сверхчеловеческой гордости, а, наоборот, христианского смирения. Эти слова указывали на то, что своим положением государи обязаны не своим личным заслугам, а лишь соизволению Бога. В указах французского короля Карла Великого можно встретить такое объяснение этого титула: «этот сан, т.е. королевская власть, который хотя и недостойному даровал мне Бог». Выражение «Божьей милостью» приобретает иное политическое значение и начинает указывать» божественное происхождение монархической власти в период борьбы светской власти с духовной. Данный титул стал означать независимость светской власти от духовной.
    Критика теократической теории ведется по разным направлениям: несоответствия данной теории историческим фактам, недостаточной аргументированности ее основных положений, противоречивости отдельных суждений и т.д. Однако подобного рода критика не достигает своей цели, так как теократическая теория в любых ее формах – это вопрос веры, а не научного знания.

    Патриархальная теория.

    Данная теория рассматривает происхождение государства как естественное развитие первичных форм человеческого общения – семьи, рода. Само название данной теории (от слова патриарх – праотец, родоначальник) указывает на то, что государство возникло да расширения родового союза, а государственная впасть есть не что иное, как развитие и продолжение власти родоначальника, отца семейства, которая переходит сначала во власть родового старейшины, а потом во власть государственную.
    Умозрительно можно представить, что семья, естественно, увеличиваясь, трансформировалась сначала в семейную общину, затем в родовую организацию и, наконец, в государство. Под эту логическую схему можно найти и соответствующие исторические факты.
    Основатель формальной логики древнегреческий философ и ученый энциклопедист Аристотель полагал, что естественное стремление человека к общению привело к созданию семьи – первоначального вида человеческого общения. И этот вид общения обусловливается не сознательным решением, а естественным стремлением к продолжению рода человеческого. Объединение семей ради потребностей жизни приводит к появлению более совершенного вида общежития – селения. Общество, состоящее из нескольких селений, по мнению Аристотеля, есть вполне завершенное государство, существующее ради достижения благой жизни. Из всего сказанного Аристотель делает вывод, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть, существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек».
    Аристотель рассуждал не только как логик. Исторический взгляд на происхождение государства также дает определенные основания для патриархальной теории. Родовое начало можно встретить в истории многих древних государств. Так, Римское государство возникло в результате объединения 300 родов, и было организовано и управляемо по образцу семей. Как отмечал известный немецкий историк Теодор Моммзен, государственное устройство у римлян развилось на тех самых основах, как семейный их быт и было повторением – в более широкой сфере – семейных отношений. Соединением родов составилось государство, из их земельных участков образовалась его территория. Каждый законный потомок одного из родоначальников был гражданином этого государства, они и именовались «отцовыми детьми». Перед государством все его члены были равноправны, хотя внутри семей взрослые сыновья подчинялись воле отца.
    Однако этот пример и другие исторические факты, имевшие значение в истории возникновения государств, не раскрывают общей причины их образования. Патриархальная теория не дает ответа на главный вопрос: в силу каких причин государство приходит на смену семейной, родовой или племенной организации.
    Исторически семья никогда не существовала изолированно и вне более всеобъемлющей организации, т.е. рода, племени или государства. Кроме того, генетически семья не предшествовала роду или племени и тем более такой форме общения, как селение. Семейные отношения развивались внутри рода или племени и в своей эволюции прошли несколько стадий: от кровнородственной семьи, основанной на групповом браке, до моногамной семьи, основанной на господстве мужа над членами его семьи.
    Семья, род, фратрия и племя – все эти объединения людей представляют различные степени кровного родства. Дальше племени или союза племен развитие кровнородственной организации не пошло. Кровнородственное начало в социальной организации – это тупиковая ветвь развития видов человеческого общения. Тем более власть отца не является предтечей государственной власти, так как уже в семейной общине и родовой организации не обязательно правит старший. Например, в патриархальной семье типа задруга, которая еще совсем недавно встречалась у сербов, болгар и других народов, высшее управление принадлежало домохозяину. Он избирался и отнюдь не обязательно должен был быть старшим по возрасту. В родовой организации различных племен старейшины и вожди нередко избирались из состава самого рода.
    Родовая организация либо перестраивается в государственную, либо, как пережиток прошлого, постепенно разрушается внутри государства.
    По своей форме она может иметь внешнее сходство с государственной, однако, по существу качественно отлична от государственного устройства. В государстве принципиально изменяется система и структура властных отношений: общественная власть превращается в особую публичную (государственную) власть, племена – в народы, обычаи и традиции – в право, кровнородственная Общность – в политическое и территориальное объединение людей.
    Таким образом, государство, хотя и выросло из недр родового строя, не является его прямым продолжением. Патриархальная теория указывает нам на то, что ничто не возникает на пустом месте, что в организации древних государств можно найти следы родового строя, однако она не раскрывает общей причины их образования.
    Договорная теория относится к числу рационалистических объяснений происхождения государства. Образование государства рассматривается как результат свободной и сознательной воли человека, как некий воображаемый или действительный юридический акт заключения общественного договора. При этом предполагается, что до возникновения государства люди жили в естественном состоянии. Они не только не были подчинены государству, но не составляли общества, не были связаны никакими социальными узами.
    Естественное состояние рода человеческого понималось различными авторами по-разному. Английский мыслитель Томас Гоббс представлял его в виде дикой анархии, войны всех против, всех. Государство учреждается путем заключения договора для того, чтобы с его помощью избавиться от «разнузданного состояния безвластия». По мнению Т. Гоббса, договор заключался между всеми членами государственного союза, а силу которого будущие подданные отказывались от всех своих прав в пользу суверена и признавали за ним неограниченную власть над собой. Подданные же по отношению к верховной власти прав не имели, и поэтому она не могла быть по праву уничтожена людьми, согласившимися ее установить.
    Другой английский мыслитель Джон Локк также считал, что до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. Однако оно не было состоянием войны всех против всех. Наоборот, в этом состоянии господствует равенство, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого. Государство же создается в целях более надежного обеспечения естественных прав граждан, зашиты личности и собственности.
    Договорной теории придерживались многие выдающиеся философы, однако наибольшую популярность она приобрела в той форме, которую ей придал крупнейший французский мыслитель Жан Жак Руссо. Вместе с тем его изложение данной концепции не является наиболее простым и легким для понимания. В одной из своих работ Руссо предупреждал, что он не владеет искусством быть ясным для того, кто не хочет быть внимательным.
    Ж.Ж. Руссо, как и его английские предшественники, исходил из того, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где нет еще частной собственности, где все свободны и равны. Однако, уже в этом предгосударственном состоянии «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и. отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных». Выход из этого тупика был один – создать государственную власть и закон, которым будут подчиняться все. Дальнейший ход рассуждений Руссо выходит за рамки генезиса государства. Объяснение происхождения государства служит у него как бы философским предисловием для оправдания идеального демократического государства, основу которого составляет народный суверенитет. Следовательно, народ имеет право не только установить форму правления, но и вообще расторгнуть сам общественный договор и возвратить себе естественную свободу.
    Таким образом, договорная теория происхождения государства Руссо должна рассматриваться в неразрывной связи с его общим учением о государстве. Умозрительный характер договорной теории дал основания для всесторонней критики ее основных положений. Много интеллектуальной энергии затрачено на то, чтобы оспорить второстепенные вопросы договорной теории. В частности, указывается, что данная концепция не соответствует историческим фактам, что люди всегда жили в общественном состоянии, что первобытный человек не мог придумать государство и понять выгоды совместного существования.
    Однако подобного рода критика теряет смысл, так как сторонники договорной теории и не пытались основывать ее на исторических фактах. Историко-фактологическая проблема происхождения государства служила лишь неким гипотетическим фоном для обоснования государства, для оправдания его политических, юридических, организационных и этических основ. Договор рассматривался не как историческая реальность, а как политический идеал, к которому нужно стремиться, как регулятивная идея, согласно которой нужно оценивать государственную жизнь.

    Органическая теория.

    Эта теория появилась в конце XIX в. и представляет собой одну из самых крупных научных гипотез в учении о государстве и обществе. Органическая теория объясняет происхождение государства действием тех же сил и законов, которыми определяется жизнь природы. Государство возникает как результат естественного развития животного мира от низших форм к высшим. Согласно этой концепции цепь живых существ, которая идет от простейших организмов к более сложным и доходит наконец до человека, не кончается на нем, а развивается дальше. За человеком, или точнее, над человеком существует целый ряд высших организмов. Это – организмы общественные, которые состоят из отдельных людей, как организмы животных и растений из клеток.
    Сравнение государства с организмом старо как мир, его можно встретить у античных авторов- и у многих мыслителей более позднего времени. Однако метафорические аналогии государства с живым организмом нельзя рассматривать как научную теорию. Появление органической теории связано с успехами естествознания, и попыткой некоторых ученых перенести законы естественных наук на область общественной и государственной жизни.
    Наиболее выдающимся, представителем органической теории был английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), который один из первых использовал методы естественных наук для познания законов развития общества и государства. Философскую основу органической теории составляет учение об эволюции. Следует особо подчеркнуть, что в концептуальном плане Г. Спенсер на семь лет опередил Ч. Дарвина, который самостоятельно разработал свою эволюционную теорию происхождения видов. Главным в спенсеровской трактовке эволюции является то, что в наиболее общих чертах законы развития, присущие неживой и живой природе, можно распространить на человека и общество.
    Г.Спенсер различал три вида эволюции: неорганическую, органическую и надорганическую, которая протекает в обществе. Он представил развитие общества как процесс постепенного объединения различных мелких социальных групп в более крупные и сложные, которым он дал название «агрегаты». Этим названием охватывались такие формы общественной организации, как род, племя, орда, города-государства и другие социальные системы.
    Анализируя процесс возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что существуют следующие закономерности развития общественных организмов:
    1. Общества, подобно живым телам, начинаются в формах зародышей. Они, как и биологические организмы, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растут, увеличиваются в объеме;
    2. По мере роста общества усложняется его структура, происходит дифференциация социальных функций;
    3. Общество, как и биологический организм, состоит из элементов (индивидов и клеточек), связанных между собой определенными системами отношений;
    4. В обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части, по крайней мере, некоторое время, могут существовать автономно.
    При первом прочтении работ Спенсера органическая теория воспринимается как примитивная и некорректная в научном отношении аналогия, так как очевидно не только сходство, но и существенное отличие живых организмов от общества. Однако, словно предвидя подобные упреки, Спенсер сам проводит непреодолимую грань между биологическими и социальными организмами, подчеркивает их несходство и различия, признает ограниченные возможности и пределы метода аналогий.
    Он особо подчеркивает, что между живым телом и телом политическим не существует других аналогий, кроме общности основных принципов организации и признания социальной эволюции частью эволюции вообще. Главное различие между живым и социальным организмом состоит в том, что «общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы не были велики усилия, направленные на благосостояние политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц».
    Оценивая органическую теорию в целом, можно сделать следующие выводы:
    1. Государство в данной концепции рассматривается как вид социального организма в эволюционном развитии общества;
    2. Государство есть не сознательное создание человека, как это имеет место, например, в договорной теории, а естественное произведение сил природы;
    3. Общественная власть, разновидностью которой является власть государственная, – это естественное господство целого над частями;
    4. Основной закон социального развития по органической теории – закон выживания наиболее приспособленных обществ и государств. Революция – это болезнь социального организма.

    Теория насилия.

    Критическое отношение к рационалистическому объяснению происхождения государства привело к появлению принципиально новых концепций историко-материалистической направленности, из которых наибольшее распространение получили теории насилия и экономического материализма. Теория насилия опирается на исторические факты и шлет причины возникновения государства в материальных условиях жизни общества. Ее сторонниками были Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский и другие.
    Наиболее полно и последовательно теория насилия изложена польско-австрийским социологом и государствоведом Людвигом Гумпловичем в его работах «Раса и государство. Исследования о законе формирования государства» и «Общее государственное право», Л. Гумплович считал, что люди появились первоначально в виде отдельных, совершенно обособленных групп. Человечество, по его мнению, с самого начала было разделено на расово-этнические группы, которые постоянно враждуют между собой. В результате порабощения одних общественных групп другими возникает государство. Совместное существование на одной территории двух или более враждебных групп требует установления определенного порядка в форме государственной организации.
    Л. Гумплович полагал, что он открыл высший и универсальный закон истории, согласно которому «сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее». На основании этого утверждения он делает вывод: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».
    Причины вражды между отдельными социальными группами Л.Гумплович объясняет двумя факторами: расово-этическими различиями и стремлением людей к удовлетворению своих материальных потребностей.
    На многочисленных исторических фактах основано суждение Л. Гумпловича о том, что в отдаленные исторические эпохи войны между отдельными племенами завершались почти поголовным уничтожением побежденных. Позднее пленных стали оставлять в живых и превращать в рабов. В этих условиях существование общества без государственного принуждения становится невозможным. Возникновение и развитие института рабства, по мнению Л. Гумпловича, создает реальные условия и предпосылки для образования государства. Пока племя состоит из «сходных между собой единоплеменников», из «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войны, а, следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же, как неизбежный спутник всех завоеваний, появляются рабы, возникает и развивается институт рабства, а вслед за ним – и государство.
    Характеризуя природу государства, Л. Гумплович делает следующий вывод: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Насилие – «вот родители и повивальная бабка государства». Можно согласиться с тем, что насилие – повивальная бабка истории. Однако это не проясняет вопроса о том, что является первопричиной возникновения государства как социального института. Насилие существовало и в догосударственном обществе, однако государство появляется лишь на определенной ступени исторического развития. Насилие является лишь одной из форм разрешения социальных противоречий, но не причиной их возникновения. Данная теория оставляет без ответа вопрос, почему более сильные захотели и сумели подчинить себе более слабых. Если завоевание является лишь средством присвоения определенных материальных благ, то причины зарождения государства следует искать в экономическом строе общества.
    Идеи Л. Гумпловича получили широкое распространение во многих странах, в том числе в Германии, Франции, США, России и др.
    Так, американский социолог Л. Уорд представлял процесс зарождения государства следующим образом:
    1) покорение одной расы другою;
    2) происхождение каст;
    3) постепенное смягчение этого положения, устанавливающего значительное неравенство личное, общественное и политическое;
    4) подстановка на место чисто военного господства законного порядка и рождение идеи права;
    5) происхождение государства, в котором всем присваиваются права и обязанности;
    6) соединение разнородных элементов в народ;
    7) рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.
    Многие другие философы и государствоведы, развивая взгляды Л. Гумпловича, выделяли в теории насилия два аспекта:
    1) вопрос о генезисе государства;
    2) вопрос о его сущности.
    При этом исходными причинами и условиями возникновения государственности как социального института признавалось именно насилие.
    В критике теории насилия преобладает в основном этико-философский подход, так как с исторической точки зрения весьма сложно оспаривать тот факт, что завоевание было творцом большинства государств. В этико-философском плане критическому анализу подвергается не столько концепция происхождения государственности, сколько сама идея государства как аппарата насилия.
    Историко-материалистическая теория происхождения государства подробно освещена в отечественной учебной и научной литературе. В ее основу положен диалектико-материалистический метод познания государственно-правовой действительности, согласно которому все общественные явления, в конечном счете, сводятся к материальным условиям жизни общества. Производительные силы и производственные отношения образуют основу общественной жизни, а все остальное – государство, право, политика, вся культура – это лишь надстройка над экономическим базисом.
    Наиболее полно историко-материалистическая теория возникновения государства изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной им в 1884 году. Суть этой концепции можно схематично изложить так: «появление частной собственности в результате общественного разделения труда и роста его производительности – возникновение имущественного неравенства – раскол общества на антагонистические классы – появление государственной власти как организованного насилия одного класса над другим». Непосредственная причина образования государства – раскол общества на классы с непримиримыми интересами. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены».
    Историко-материалистическая теория происхождения государства имеет свои положительные качества и недостатки.
    К положительным качествам можно отнести следующие:
    1. Процесс образования государства рассматривается как чисто фактический, а не как проявление божественной воли или сознательной планомерной деятельности человека.
    2. Представляется плодотворной попытка определить те общественные потребности, которые обусловили переход от догосударственного состояния к новому типу политического общения.
    3. Достоинством данной теории является то, что происхождение государства рассматривается не как скачок, дату которого можно установить с некой исторической точностью, а лишь как общий принцип перехода к государственному, состоянию.
    К наиболее существенным недостаткам историко-материалистической теории относится то, что в государствах Древнего Востока не было частной собственности. Следовательно, рушится вся историческая и логическая схема происхождения государства. Для данной теории, как и для большинства учений XIX – начала XX века, характерен европоцентристский взгляд на общественное развитие, при котором не принимаются во внимание социальные процессы в глобально мировом масштабе. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс, перечисляя последовательные стадии в истории человечества от первобытного стада до буржуазного государства, практически ничего не говорит о зарождении государственности в странах Древнего Востока.
    Он проследил разложение родового строя и образование государства на примерах греков, римлян и германцев. По существу, Ф.Энгельс продолжает идущую от Аристотеля традицию рассматривать социальную историю Древнего Востока и Западной Азии как примитивную и варварскую. Сегодня европейский эгоцентризм полностью отвергнут наукой. На основании новейших исторических данных можно утверждать, что сама идея государственности берет свое начало не в греческих городах-полисах, а в государствах Древнего Востока, которые имели развитую систему управления в условиях иерархического, но не классового расслоения общества.
    Более частные недостатки историко-материалистической теории происхождения государства, как правило, отмечаются в современных учебниках. В основном они сводятся к тому, что Ф.Энгельс использовал труды американского ученого
    Л.-Г.Моргана, которые в значительной степени устарели и опровергнуты современной этнографической, археологической и исторической науками.
    Попытки модернизировать историко-материалистическую теорию привели к созданию концепции восточного (азиатского) пути возникновения государства. Однако и в этом варианте первопричиной возникновения государства признается классовое расслоение общества, т.е. суть теории, по существу, остается неизменной.
    В данном курсе лекций изложены лишь те теории происхождения государства, изучение которых предусмотрено программой курса «Общая теория государства права». В философских, политических и юридических науках существуют и другие концепции происхождения государства. Одни из них утратили свое значение, другие не получили достаточно широкого научного признания. К числу первых относится, например, патримониальная теория. Она объясняет происхождение государства исходя из права собственности на землю. Власть собственника на землю постепенно преобразуется во власть над живущими на его земле людьми. Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией, составляющей необходимый элемент государства. Преобразование частных отношений в публичные имело место в процессе образования феодальных государств, т.е. в тот период, когда идея господства была уже хорошо известна.
    К современным концепциям происхождения государства относится ирригационная (гидравлическая) теория немецкого ученого К.А. Витгфогеля. Согласно этой концепции возникновение ранних государственных образований в долинах рек Нила, Евфрата, Тигра обусловлено необходимостью строительства крупных ирригационных сооружений. В процессе строительства и эксплуатации мощных ирригационных систем возник особый бюрократический класс, поработивший общество. Однако данную теорию нельзя признать убедительной, так как строительство грандиозных ирригационных сооружений могло осуществляться в условиях уже сформировавшегося высокоорганизованного общества. Таким образом, ни одна из рассмотренных теорий не может претендовать на истину в последней инстанции. Причина почти одновременного зарождения государственности в различных районах мира до сих пор остается загадкой истории. Не исключено, что сама постановка вопроса о познании обшей причины происхождения государства является псевдонаучной.
    В пользу этого предположения можно высказать следующие суждения. Во-первых, в общественных науках не существует универсального и общепризнанного определения государства. При рассмотрении данной проблемы под государством понимаются и восточные деспотии, и античные города-государства, и удельные княжества, и современные государственные образования. Вместе с тем причины возникновения названных политических образований различны. Кроме того, сам термин «государство» стал употребляться для обозначения политического общества сначала в Италии (конец XIV – начало XV в.), затем в Англии и во Франции (середина XVI в.). Это новое понятие выражало новую объективную реальность. Использование современной терминологии применительно к прошлому нередко приводит к его искажению.
    Во-вторых, процесс образования государств рассматривается как поступательное движение от низших социальных форм к высшим, от первобытного общества к государству. Однако исторические факты свидетельствуют, что наряду с образованием государств идет обратный процесс их распада и исчезновения. Многие исторически известные государства превратились в примитивные социальные организации, на основе которых впоследствии возникли новые государственные образования. Русский историк Карамзин так охарактеризовал вечное движение и смену социальных форм жизни: «Нам едва известны имена древних азиатских народов и царств, но по некоторым историческим отрывкам, до нас дошедшим, можно думать, что сии народы были не варвары… Царства разрушались, народы исчезали, из праха их, подобно как из праха фениксов, рождались новые племена…».
    В третьих, процесс зарождения государственности нельзя зафиксировать с достаточной точностью ни во времени, ни в пространстве. Известно лишь то, что за тысячелетний период с 4 тыс. до 3 тыс. лет до нашего летоисчисления возникли политические образования с централизованным аппаратом власти и управления. На основании имеющихся исторических данных невозможно установить точку отсчета для определения временных границ происхождения государств.
    Таким образом, исторические науки не дают нам ответа я на вопрос, как и где зародились ранние государственные образования. Датировка с точностью до тысячелетий не позволяет судить даже о том, что предшествовало государству – первобытное состояние, родоплеменная организация или какие-то иные политические общности, которые принципиально отличались от государства. Общее учение о государстве не содержит ответа на вопрос, что есть государство по своей исторической сущности. Из множественности определений государства рождается и многообразие теорий его происхождения.

  16. akara Ответить

    Гольбах замечает, что ” воля монарха заняла место разума”. Прихоть монарха стала законом. Милость его стала мерилом уважения, чести, общественного почета. Воля монарха “определяла право и преступление, справедливость и несправедливость. Воровство перестало быть преступлением, если было дозволено монархом”. Угнетение становилось законным, если совершалось от его имени. Налоги шли только на “безумные траты монарха на утоление аппетитов его ненасытных царедворцев”.
    Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.
    Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, “есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан”.
    Джон Локк (1632 – 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе “Два трактата о правлении” по поводу того, что “с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве”, Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что ” объединение в единое политическое общество” может и должно происходить не иначе, как посредством “одного лишь согласия”. А это, по мнению автора, и есть “весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими”.
    Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 – 1778) и особенно в его знаменитом труде “Об Общественном договоре”. Государство рассматривается Руссо как “условная личность”, жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.
    Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, “только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо”. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда “хотят быть неограниченными”. Хотя им издавна твердили, что “самое лучшее средство стать таковыми – это снискать любовь своих поданных”, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки”.
    Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому “никогда не удовлетворяются ею государи”.
    Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, “чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться”. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, “дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей”. Но так как интерес народа имеет “лишь второстепенное и подчиненное значение” и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что “государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно”.
    Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.
    Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность “признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей”.
    Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно- естественное, предшествующее обществу и государству. Второе- позитивное право- является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного.
    Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных правах человека и гражданина, которые являются общеобязательными для каждого государства.
    Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что “закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон”. Тем не менее, “закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе”.
    По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии – это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Локк, во Франции – Жан Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев. Изложенные в их работах идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.
    Например в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.:
    – каждый имеет право на жизнь ( Глава 2, ст.20 );
    – на свободу и личную неприкосновенность ( ст.22 );
    – каждому гарантируется свобода мысли и слова ( ст. 29 );
    – каждый имеет право на труд и отдых ( ст.37 ).
    В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.
    Основатели и продолжатели теории естественного права выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха является производной не от Бога, а от людей .Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный между ними и гражданами договор.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *