В каких отношениях находятся суждения установите соответствие?

13 ответов на вопрос “В каких отношениях находятся суждения установите соответствие?”

  1. Lehas06 Ответить

    «Все преступления являются правонарушениями» и «Некоторые преступления не являются правонарушениями» Противоречие
    «Все преступления являются правонарушениями » и ««Некоторые преступления являются правонарушениями » Подчинение
    Логический закон – это
    установленные людьми правила рассуждения
    необходимая, существенная связь мыслей в рассуждении
    способ связи между мыслями, выраженный в форме утверждения или отрицания
    Установите соответствие между видами умозаключений и их символическими формулами:

    А 3
    Б 4
    В 2
    Г 1
    Установите соответствие между фигурами силлогизма и их формулами

    А 2
    Б 1
    В 4
    Г 3
    По способу аргументации доказательство бывает
    прямым и косвенным
    реальным и формальным
    теоретическим и эмпирическим
    апагогическим и разделительным
    Деньги __________________, конкретное, безотносительное, несобирательное
    положительное
    Установите соответствие:
    Ошибка в доказательстве, когда вместо тезиса обсуждается человек, выдвинувший тезис – «аргумент к личности»
    Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется ложное положение – «основное заблуждение»
    Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется положение, истинность которого носит неопределенный характер – «предвосхищение основания»
    Ошибка в доказательстве, когда отсутствует логическая связь между аргументом и тезисом – «мнимое следование»
    Сложное суждение «Договор аренды помещения заключен либо в письменной, либо в устной форме» относится к виду

  2. WARan Ответить

    л – и.
    Отсутствует комбинация: и – и. Отсюда делаем вывод, что наши исходные суждения находятся в отношении противоположности.
    2. Определите, в каких отношениях находятся сложные суждения в следующих парах:
    а) Студент не допускается к сдаче экзаменов, если он не сдал зачеты. – Если студент сдал зачеты, то он допускается к сдаче экзаменов.
    б) Число может не делиться на 9, но при этом делиться на 3. – Неверно, что если число не делится на 3, то оно не делится на 9.
    в) Повернувшись спиной к наиболее интригующим событиям человеческой истории, невозможно понять логику этой истории. – Неверно, что логику человеческой истории можно понять только при условии рассмотрения наиболее интригующих ее событий.
    г) Свидетель не знает потерпевшего или не говорит правды. – Если свидетель говорит правду, то он не знает потерпевшего.
    д) Неверно, что только один из этих двух экзаменов не был трудным. – Оба эти экзамена были трудными.
    е) Неверно, что, не зная правил грамматики, нельзя писать грамотно. – Неверно, что либо человек знает правила грамматики, либо не может писать грамотно.
    Пример: Либо глагол в неопределенной форме оканчивается на «ить», либо он не относится ко второму спряжению. – Неверно, что глагол в неопределенной форме не оканчивается на «ить» в том и только том случае, если он не относится ко второму спряжению.
    Запишем логические формы данных суждений и построим их общую таблицу:
    p
    q
    (p

    ┐q)
    ┐
    (┐p
    ≡
    ┐q)
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    Как видно по результирующим столбцам, данные суждения находятся в отношении противоречия (поскольку отсутствуют строки и – и, л – л).
    3. Могут ли быть правы оба человека, один из которых высказывает первое суждение (из следующих пар), а другой — второе?
    а) Во всех книгах есть опечатки. — В некоторых книгах есть опечатки.
    б) Некоторые крокодилы — людоеды. — Ни один крокодил не является людоедом.
    в) Неверно, что никакое умение не дается без труда. — Неверно, что всякое умение дается без труда.
    г) Неверно, что некоторые книги бесполезны. — Неверно, что все книги бесполезны.
    д) Не в каждой библиотеке есть этот учебник. — Ни в одной библиотеке нет этого учебника.
    е) Каждый может разобраться в этой теореме. — Неверно, что никто не может разобраться в этой теореме.
    ж) Нет трудностей, которые нельзя преодолеть. — Не всякая трудность преодолима.
    з) Не всякий ребенок любит сладкое. — Некоторые дети любят сладкое.
    и) Не существует полной демократии. — Каждая демократия неполна.
    к) Некоторые научные открытия не вполне понятны современникам. — Не каждое научное открытие вполне понятно современникам.
    Пример. Не всякое правило имеет исключение.–Ни одно правило не имеет исключений.
    Определяем вид первого и второго суждений, исходя из того, что они должны иметь одинаковые субъект («правило») и предикат («имеет исключение»): ┐a и e соответственно. Поскольку отношения по логическому квадрату можно установить только между суждениями без внешнего отрицания, преобразовываем ┐a в эквивалентное ему o. Отношение между o и e— подчинение (от второго к первому), при котором оба суждения могут быть истинными. Значит, ответ на вопрос упражнения –утвердительный.
    4. Определите отношения между категорическими суждениями:
    а) Не каждый человек грамотен. — Некоторые люди грамотны.
    б) Всякое открытие ведет к новым проблемам. — Не всякое открытие ведет к новым проблемам.
    в) Ни одно событие не имело таких последствий. — Не каждое событие имело такие последствия.
    г) На всякого мудреца довольно простоты. — Не на всякого мудреца довольно простоты.
    д) Некоторые книги не кажутся безвредными. — Не все книги не кажутся безвредными.
    е) Неверно, что ни один учебник логики не читается легко. — Не все учебники логики читаются легко.
    ж) В отдельные дни августа шел дождь. — Ни один день августа не был дождливым
    з) Ни в одном уголовном кодексе нет статьи о спекуляции. — Неверно, что ни в одном уголовном кодексе нет статьи о спекуляции.
    и) Встречаются животные, съедающие за день больше собственного веса.–Большинство животных не съедает за день больше собственного веса.
    к) Ни в одном послевоенном году не было такой засухи. — Неверно, что в отдельные послевоенные годы была такая засуха.

  3. Valbo Ответить

    1. Установите вид следующего суждения согласно объединенной классификации: «Любой банк является финансово-кредитным учреждением»:
    общеотрицательное
    общеутвердительное
    частноотрицательное
    частноутвердительное
    2. Установите вид следующего суждения согласно объединенной классификации: «Не все организации являются коммерческими»:
    общеотрицательное
    общеутвердительное
    частноотрицательное
    частноутвердительное
    3. Элемент суждения, выражающийся словами «есть» или «не есть», это:
    связка
    кванторное слово
    субъект
    предикат
    4. В каком отношении находятся понятия: установите соответствие:
    «Банк» – «Центральный Банк РФ» — Рода и вида
    «Банк» – «Филиал банка» — Целого и части
    «Бухгалтер» – «Автомобилист» — Пересечение
    «Председатель правительства» – «Премьер-министр» — Равнообъемность
    5. Установите соответствие между суждениями и их видами:
    «В первобытном обществе существовало как присваивающее, так и производящее хозяйство» — Конъюнкция
    «Договор купли-продажи заключается в письменной либо в устной форме» — Дизъюнкция
    «В случае достижения соглашения между сторонами заключается договор» — Импликация
    «Организация является коммерческой только тогда, когда ее основной целью является получение прибыли» — Эквиваленция
    6. Понятия «бухгалтер» и «работник банка» находятся в отношении:
    пересечения
    противоположности
    противоречия
    подчинения
    7. Установите вид следующего суждения согласно объединенной классификации: «Среди экономистов есть опытные руководители»:
    общеутвердительное
    общеотрицательное
    частноутвердительное
    частноотрицательное
    8. К понятию «стоимость» применимы следующие логические характеристики (два ответа):
    общее
    единичное
    конкретное
    абстрактное
    9. Атрибутивное суждение это суждение, выражающее:
    связь между предметом и признаком
    отношение между предметами
    факт существования предмета
    10. Укажите правильную последовательность в объеме понятий (от меньшего к большему):
    1) Главный экономист Московского вагоноремонтного завода
    2) Главный экономист предприятия
    3) Главный экономист
    4) Экономист
    11. Установите соответствие между понятиями и логическими характеристиками:
    «Платежеспособность» — Общее, абстрактное, безотносительное
    «Предприятие» — Общее, конкретное, безотносительное
    «МИЭП» — Единичное, конкретное, безотносительное
    «Копия документа» — Общее, конкретное, соотносительное
    12. В каком отношении находятся понятия: установите соответствие:
    «Бедность» – «Богатство» — Противоположность
    «Город» – «Районный центр» — Пересечение
    «Бедность» – «Небедность» — Противоречие
    «Правительство» – «Правительство РФ» — Подчинение

  4. Sergio677 Ответить

    1. Непреднамеренные (случайные) нарушения правил аргументации называют:
    паралогизмами
    софизмами
    афоризмами
    неологизмами
    2. В каком отношении находятся понятия: установите соответствие:
    «Фондовая биржа» – «Товарная биржа» — Соподчинение
    «Менеджер» – «Любитель музыки» — Пересечение
    «Требовательность» – «Снисходительность» — Противоположность
    «Столица» – «Главный город государства» — Равнообъемность
    3. Суждение «Мой отец работает в университете, а брат учится в школе» будет истинным при условиях:
    если хотя бы одно из простых суждений является истинным
    если одно простое суждение истинно, а другое ложно
    если оба простых суждения являются истинными
    4. Установите соответствие между суждениями и их видами по объединенной классификации:
    Векселя являются ценными бумагами – Общеутвердительное
    Кит не является рыбой — Общеотрицательное
    Среди акционеров ООО «Весна» есть пенсионеры — Частноутвердительное
    Не все студенты учатся в экономических вузах — Частноотрицательное
    5. Силлогизм – это умозаключение на основе:
    вывода из двух простых категорических суждений
    превращения суждения
    обращения суждения
    6. Установите соответствие:
    Ошибка в доказательстве, когда вместо тезиса обсуждается человек, выдвинувший тезис «аргумент к личности»
    Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется ложное положение «основное заблуждение»
    Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется положение, истинность которого носит неопределенный характер «предвосхищение основания»
    Ошибка в доказательстве, когда отсутствует логическая связь между аргументом и тезисом «мнимое следование»
    7. Сложное суждение «Договор аренды помещения заключен либо в письменной, либо в устной форме» относится к виду:
    соединительное (конъюнктивное) суждение
    эквивалентное суждение
    разделительное (дизъюнктивное) суждение – нестрогая дизъюнкция
    разделительное (дизъюнктивное) суждение – строгая дизъюнкция
    8. В определении «Голография – это способ получения объемного изображения, основанный на использовании голографических средств»:
    не соблюдена соразмерность
    все правильно
    допущена ошибка, которая называется тавтология
    9. Человек, выражающий несогласие с выдвинутым тезисом, — это:
    оппонент
    арбитр
    пропонент
    лектор
    10. Понятия «наличные деньги» и «безналичные деньги» находятся в отношении:
    подчинения
    пересечения
    противоположности
    противоречия
    11. Установите виды понятий:
    «Добросовестность» Общее, абстрактное понятие
    «Облигация» Общее, конкретное понятие
    «Планета Венера» Единичное, конкретное понятие
    «Мужество космонавта Леонова»» Единичное, абстрактное понятие
    12. В отношении соподчинения (координации) к понятию «учебник логики» находится понятие:
    книга
    учебник экономики
    учебник
    электронный учебник логики
    13. Сформулируйте заключение в силлогизме:
    1. Все женщины любят красиво одеваться. Некоторые экономисты – женщины. Следовательно, некоторые … любят красиво одеваться.
    2. Электрон имеет отрицательный заряд. Электрон является элементарной частицей. Следовательно, … элементарные частицы имеют отрицательный заряд.
    3. Ни один выпускник МИЭП не является биологом. Сидоров  выпускник МИЭП. Следовательно, Сидоров … биологом.
    4. Все общественные деятели  публичные люди. Среди общественных деятелей есть экономисты. Следовательно, … экономисты являются публичными людьми.
    1 экономисты
    2 некоторые
    3 не является
    4 все
    14. К понятию «товар» применимы следующие логические характеристики (два ответа)
    абстрактное
    несобирательное
    собирательное
    конкретное
    15. Установите вид следующего суждения согласно объединенной классификации: «Среди общественных фондов нет коммерческих организаций»:
    общеутвердительное
    общеотрицательное
    частноутвердительное
    частноотрицательное

  5. Olegamba Ответить

    Природа простых суждений. Простые суждения, поскольку в них раскрывается безусловная связь между предметами мысли, называются еще иначе категорическими. С точки зрения функций они служат отражением той или иной относительно самостоятельной связи объективного мира – независимо от того, какая это связь по своему содержанию. С точки зрения структуры простые категорические суждения, будучи далее неделимыми на еще более простые суждения, включают в себя в качестве составных частей лишь понятия, образующие субъект и предикат.
    Однако простые суждения весьма многообразны по своим проявлениям. Они делятся на виды по следующим основным логическим признакам: характеру связки, субъекта, предиката, а также по отношению между субъектом и предикатом. Особое значение в логике придается делению простых суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта (по его количеству).
    Виды суждений по качеству и количеству. Качество суждения – одна из важнейших его логических характеристик. Под ним разумеется не фактическое содержание суждения, а его самая общая логическая форма – утвердительная или отрицательная. В этом проявляется наиболее глубокая сущность всякого суждения вообще – его способность раскрывать наличие или отсутствие тех или иных связей и отношений между мыслимыми предметами. А определяется это качество характером связки – «есть» или «не есть». В зависимости от этого простые суждения делятся по характеру связки (или ее качеству) на утвердительные и отрицательные.
    В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть» или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формула утвердительного суждения – «S есть Р». Например: «Киты – млекопитающие».
    В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки «не есть» или соответствующими ей словами, а также просто частицей «не». Общая формула – «S не есть Р». Например: «Киты не рыбы». Важно при этом подчеркнуть, что частица «не» в отрицательных суждениях стоит непременно перед связкой или подразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным. Например: «Мои стихи живит не ложная свобода», «Не всякий плод сладок».
    В связи с этим выделяются две основные разновидности утвердительных суждений: а) суждения с предикатом, который выражен положительным понятием. Формула «S есть Р». Пример: «Судьи самостоятельны»; б) суждения с предикатом, представляющим собой отрицательное понятие. Формула «S есть не-Р». Пример: «Судьи независимы». Другие примеры: «Многие законы действуют», «Некоторые законы бездействуют».
    Отрицательные суждения тоже имеют две разновидности: •а) суждения с положительным предикатом. Формула: «S не есть Р». Пример: «Петров не есть патриот»; б) суждения с отрицательным предикатом: «Петров не есть непатриот». Еще примеры: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» и «Федеральное Собрание не является негосударственным органом».
    Деление суждений на утвердительные и отрицательные в известной степени относительно. Любое утверждение содержит в себе в скрытом виде отрицание. Вспомним афоризм: «Determinatio est negatio». И наоборот. Так, если «Это слон», то, значит, «это» не какое-то другое животное – лев, жираф и т. д. А если «Это не слон», то, значит, «это» другое животное – лев, жираф и т. п. Вот почему утвердительное суждение можно выразить в форме отрицательного и наоборот. Например: «Петров – патриот» – «Петров не есть непатриот». Здесь как в математике: двойное отрицание равно утверждению.
    Познавательное значение утвердительных и отрицательных суждений определяется их особенностями, которые носят объективный характер. Утвердительные суждения (если они истинные) дают знания о том, что именно представляет собой предмет мысли, какова его качественная определенность, выделяющая его среди других предметов. А так как в природе и обществе все взаимосвязано, то из любого утверждения вытекают соответствующие, и притом многообразные, последствия. Так, говоря, что «Это человек», мы в то же время утверждаем, что «Это животное, способное к труду, одаренное разумом и речью» и т. д.
    Отрицательные (истинные) суждения, вопреки мнению некоторых логиков, тоже имеют рациональный смысл, если не иметь в виду суждений типа «Роза не верблюд». Они важны прежде всего сами по себе, так как отражают объективное отсутствие чего-либо у чего-то. Недаром говорят: «Отрицательный результат тоже результат». Но они не менее важны в их отношении к утвердительным суждениям. Установление того, чем не является предмет мысли, – ступень к раскрытию его действительной сущности. Так, суждение: «Киты – не рыбы» диалектически связано с суждением: «Киты – млекопитающие», служит его предпосылкой.
    И все же утвердительные суждения информационно более насыщенны, а следовательно, обладают большей познавательной силой. Из отрицательного суждения далеко не всегда определенно следует, чем непосредственно является предмет. А из утвердительного вполне определенно следует не только то, чем он является, но и то, чем не является.
    Знание особенностей утвердительных и отрицательных суждений имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Взять для примера известный юридический принцип презумпции невиновности. Как правильнее, сильнее, категоричнее, а следовательно, гуманнее и демократичнее его сформулировать: «Обвиняемый считается невиновным» или «Обвиняемый не считается виновным»? В законодательстве нашей страны была принята первая его формулировка – утвердительная. В процессе обсуждения проекта новой Конституции Российской Федерации некоторые авторы предлагали дать ему иную, отрицательную. При этом делалась ссылка на конституции некоторых государств, в частности Италии, Польши, Югославии. И все же в принятом ныне тексте Конституции России принцип презумпции невиновности дан в утвердительной форме: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49). Сделано это, разумеется, правильно, так как утвердительная форма суждения так или иначе «сильнее» отрицательной.
    Помимо исходного, фундаментального деления простых категорических суждений по качеству существует еще их деление по количеству.
    Количество суждения – это его другая важнейшая логическая характеристика. Под количеством здесь разумеется отнюдь не какое-нибудь конкретное число мыслимых в нем объектов (например, число дней недели, месяцев или времен года, планет Солнечной системы и т.д.), а характер субъекта, т.е. его логический объем. В зависимости от этого выделяются общие, частные и единичные суждения.
    Общими называются суждения, в которых что-либо утверждается обо всей группе предметов, и притом в разделительном смысле. В русском языке такие суждения выражаются словами «все», «всякий», «каждый», «любой» (если суждения утвердительные) или «ни один», «никто», «никакой» и др. (в отрицательных суждениях). В символической логике такие слова называются кванторами (от лат. quantum – сколько). В данном случае это квантор общности. Для его обозначения используется символ ∀ (от англ, all – все). Формула «∀ хР(х) интерпретируется так: «для всех х имеет место Р(х)». В традиционной логике общие суждения выражаются формулой «Все S есть Р» («Ни одно S не есть Р»).
    Примеры: «Все люди смертны», «Ни один человек не бессмертен».
    Юридические примеры: «Все адвокаты – юристы»; «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Кванторное слово нередко опускается, его можно подставить лишь мысленно. Так, в суждении: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» имеется в виду «всякий», «любой». У Пушкина в суждении «Острая шутка не есть окончательный приговор» подразумевается «никакая». Общими суждениями этого же типа являются афоризмы: «Сравнение – не доказательство», «Невежество – не аргумент» и др.
    Юридические документы часто содержат подобные суждения: «Граждане Российской Федерации…» (имеются в виду «все») или «Судьи неприкосновенны» (тоже относится к «каждому»).
    Общие суждения имеют свои разновидности. Прежде всего они могут быть выделяющими и невыделяющими.
    В выделяющих нечто говорится лишь о данной группе. В русском языке они выражаются словами «только», «лишь», «лишь только» и т. д. Примеры: «Только люди – разумные существа на Земле» (это означает, что других разумных существ на Земле нет); «Только суд осуществляет в Российской Федерации правосудие»; «Лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть признано виновным в преступлении».
    В невыделяющих то, что сказано о данной группе, может быть отнесено и к другим группам: «Все люди смертны» (это означает, что смертны не только люди, но и животные, и растения). «Все адвокаты – юристы» (означает, что юристами могут быть прокуроры, судьи, следователи и т. д.).
    Частные суждения – те, в которых что-либо высказывается о части какой-то группы предметов. В русском языке они выражаются такими словами, как «некоторые», «не все», «большинство», «часть», «отдельные» и др. В символической логике такие слова носят наименование «квантор существования» и обозначаются символом «Ǝ» (от англ, exist – существовать). Формула Ǝ х Р(х) читается так: «Существует х такой, что имеет место Р(х)» или «Для некоторых х имеет место Р(х)». В традиционной логике принята следующая формула частных суждений: «Некоторые S есть (не есть) Р».
    Примеры: «Некоторые войны справедливы», «Некоторые войны несправедливы» или «Некоторые свидетели правдивы», «Некоторые свидетели не правдивы», «Некоторые таможенники – юристы», «Некоторые таможенники – не юристы». Кванторное слово здесь тоже может опускаться. Поэтому, чтобы определить, имеется ли налицо частное или общее суждение, надо мысленно подставить соответствующее слово. Например, латинская пословица: «Errare humanum est» («Людям свойственно ошибаться») не означает, что это относится к каждому человеку. Здесь понятие «люди» взято в собирательном смысле. В другой латинской пословице: «Quod licet Jovi, non licet bovi» («Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку») предполагается не «всё», лишь «кое-что».
    Нетрудно понять, что кванторные слова частных суждений, логически тождественные, фактически по-разному характеризуют объем субъекта. Поэтому на практике они далеко не взаимозаменяемы. Так, суждения: «Большинство населения проголосовало за Конституцию» и «Меньшинство населения проголосовало за Конституцию» в логическом отношении оба – частные, но их конкретный смысл принципиально различен. Поэтому их политические и юридические последствия прямо противоположны: «Конституция принята» или «Конституция не принята».
    Подобную разницу тонко уловила одна из моих слушательниц Вера Аксенова. Она рассказала, как однажды проводилась проверка работы отдела предпринимательской деятельности Комитета по управлению госимуществом г. Истра. В результате выявилось, что «Некоторые предприятия зарегистрированы без представления необходимых документов» (из 30 предприятий таких оказалось 5). Однако в акте проверки записано, что «Большинство предприятий было зарегистрировано без представления необходимых документов». Разумеется, и то и другое суждение – частные. Но если первое суждение, основанное на фактах, истинно, то второе – ложно.
    Частные суждения тоже имеют свои разновидности. Они делятся на определенные и неопределенные.
    В определенных частных суждениях что-либо говорится лишь о части какой-то группы предметов и не может быть распространено на всю группу предметов в целом. Слово «некоторые» здесь понимается в смысле «только некоторые». Примеры: «Некоторые люди красивы»; «Некоторые книги не интересны»; «Некоторые юристы – депутаты Государственной Думы».
    В неопределенных частных суждениях что-либо высказывается о части предметов так, что может быть отнесено ко всей их группе вообще. Слово «некоторые» используется здесь в другом смысле: «По крайней мере некоторые, а может быть, и все». Например, увидев на первых столах студенческой аудитории новый учебник логики, я уже могу высказать суждение: «Некоторые студенты имеют учебник логики». Опросив остальных, я могу убедиться в том, что «Все студенты имеют учебник логики». Значит, предыдущее суждение было неопределенно-частным.
    Разумеется, в живой практике мышления не всегда так просто можно решить, в каком смысле высказывается частное суждение. Возьмем для примера пословицу: «Не все то золото, что блестит». Ясно, что это частное суждение. Но какое? Найдем вначале субъект и предикат суждения, а для этого выразим его в соответствующей грамматической форме: «Не все то, что блестит, есть золото», т. е. «Лишь некоторые блестящие вещи есть золото». Теперь ясно, что это определенное частное суждение.
    Единичные суждения – такие, в которых нечто высказывается об отдельном предмете мысли. В русском языке они выражаются словами «это», именами собственными и т.д. Формула «Это S есть (не есть) Р». Примеры: «Это кремль»; «Московский Кремль – самый красивый в мире»; «Санкт-Петербург не является столицей России». Юридические примеры: «Уголовный кодекс Российской Федерации пересмотрен», «Пенсионный фонд России работает успешно».
    Единичные суждения, так же как общие и частные, имеют свои разновидности. Одна из них – суждения об индивидуальном предмете: «Это Солнце», «Солнце – источник жизни на Земле», «Луна – не планета». Другую составляют суждения о совокупности предметов, рассматриваемых как единое целое и выражаемых собирательными понятиями. Например: «Солнечная система – не единственная планетная система в нашей Галактике»; «Большая Медведица – созвездие». Поскольку в том и другом случае нечто говорится о предмете мысли в целом, единичные суждения в логике приравниваются к общим и отдельному логическому анализу не подлежат.
    Между частными и общими суждениями тоже нет абсолютной грани. Например: «Все студенты, не считая двоих, пришли на семинар по логике». Какое это суждение? С одной стороны, здесь кванторное слово «все». Значит, это по форме общее суждение. А с другой – слова «не считая двоих». Значит, не «все», а «некоторые». Следовательно, по существу это частное суждение. Подобные суждения, носящие промежуточный характер, называются в логике исключающими. Они выражаются в русском языке словами: «исключая», «кроме», «помимо» и т.п. В юридической практике такие суждения нередки. Например: «Как правило, закон обратной силы не имеет» (т.е. бывают исключения); «Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны»; «Потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей».
    Наконец, относительна грань между частными и единичными суждениями. Так, словесное выражение частного суждения «по крайней мере некоторые» означает «хотя бы один». Например, достаточно кому-либо в научной или философской литературе, средствах массовой информации и т.д. высказать какое-либо мнение, чтобы можно было сказать: «Некоторые авторы выдвигают такое мнение…» Или если хотя бы в одной из конституций стран мира записана какая-либо статья, то можно сказать: «В некоторых конституциях…»
    Познавательная ценность общих, частных и единичных суждений различна, но по-своему велика. Так, в единичных суждениях содержатся знания об отдельных предметах и явлениях: исторических событиях, великих личностях, фактах современной общественной жизни. Юридическая практика, по существу, вся основывается на единичных суждениях: например, гражданские и уголовные дела – на отдельных фактах, лицах, вещах. Единичные суждения дают также знания и о целых Совокупностях, «ансамблях» предметов, а следовательно, могут выражать определенные общие закономерности, приобретать огромное мировоззренческое значение. Например: «Земля – рядовое небесное тело» (а не центр мироздания, как полагали до Коперника); «Солнечная система не вечна» (а возникла из первоначальной гигантской туманности, как предполагал И. Кант); «Вселенная нестационарна» (как доказывал на основе теории относительности А. Эйнштейна А. Фридман).
    Частные суждения содержат знания о типах, формах, видах, разновидностях и т.д. той или иной группы предметов. Например: «Некоторые металлы легче воды», «Некоторые млекопитающие живут в воде», «Некоторые люди гениальны». При определенных условиях частные суждения могут превращаться в общие. Например: «Некоторые металлы электропроводны» – «Все металлы электропроводны».
    В общих суждениях выражаются общие свойства (или целые совокупности свойств) мыслимых предметов, общие связи и отношения между предметами, включая и объективные закономерности. Форму общих суждений принимают юридические законы, указы, другие нормативные акты. Так, в форме общих суждений выражены конституционные права и обязанности граждан Российской Федерации, статьи Трудового кодекса, Уголовного кодекса, Таможенного кодекса и т. п.
    В процессе познания и общения единичные, частные и общие суждения взаимодействуют между собой. На основе единичных суждений возникают обобщения в виде частных и общих суждений. Так, кропотливое исследование фактов преступности в стране позволяет сделать общие выводы о ее причинах, характере, тенденциях развития, возможных последствиях. В свою очередь, наличие общих суждений становится основой для подведения отдельных случаев под общее правило.
    Рассмотренные в методических целях порознь, качество и количество суждения тесно связаны. Поэтому в логике большое значение придается объединенной классификации суждений по их количеству и качеству. Возможны четыре вида таких суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.
    Общеутвердительными называются суждения, по количеству, т. е. по характеру субъекта, общие, а по качеству, т. е. характеру связки, утвердительные. Например: «Все адвокаты – юристы».
    Частноутвердительные суждения – частные по количеству, утвердительные по качеству. Например: «Некоторые свидетели дают достоверные показания».
    Общеотрицательные суждения – общие по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Ни один обвиняемый не оправдан».
    Наконец, частноотрицательные суждения – частные по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Некоторые свидетели не дают верных показаний».
    Для формульной записи этих видов суждений в логике используются гласные буквы двух латинских слов «affirmo» («утверждаю») и «nego» («отрицаю»). Конкретно они означают суждения:
    А – общеутвердительные,
    I – частноутвердительные,
    Е – общеотрицательные,
    О – частноотрицательные.
    Чтобы правильно понимать смысл суждений и правильно оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов в них – субъекта и предиката.
    Распределенным считается термин, мыслимый во всем объеме; нераспределенным – если он мыслится не во всем объеме, а частично.
    В общеутвердительных суждениях (А): «Все S есть Р» – субъект распределен, а предикат не распределен. Это видно на графической схеме (штриховкой отмечена степень их распределенности).

    Исключение составляют лишь случаи, когда суждение – общевыделяющее. Например: «Только люди – разумные существа на Земле». Здесь распределены и субъект, и предикат.

    В частноутвердительных суждениях (I): «Некоторые S есть Р» – субъект и предикат не распределены.

    Исключение составляют лишь случаи, когда субъект по объему шире предиката. Например: «Некоторые смертные существа – люди», «Некоторые юристы – адвокаты». В них субъект не распределен, а предикат распределен.

    В общеотрицательных суждениях (Е): «Ни одно S не есть Р» – субъект и предикат распределены.

    Наконец, в частноотрицательных суждениях (О): «Некоторые S не есть Р» – субъект не распределен, предикат распределен.

    Обобщая сказанное, можно вывести следующие закономерности, характеризующие распределенность терминов в суждениях:
    а) субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях)
    б) предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях.
    Знание распределенности терминов в суждениях имеет большое значение в практике мышления. Оно необходимо, во-первых, для правильного преобразования суждений и, во-вторых, для проверки правильности умозаключений (см. об этом ниже).
    Виды суждений по характеру предиката. Предикат суждения, будучи носителем новизны, может иметь самый различный характер. С этой точки зрения во всем многообразии суждений выделяются три наиболее распространенные группы: атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
    Атрибутивные суждения (от лат. attributum – свойство, признак), или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Например: «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости»; «Содружество Независимых Государств (СНГ) непрочно». Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержание и объем, атрибутивное суждение может рассматриваться в двух планах: содержательном и объемном.
    В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли совокупностью свойств или отдельным свойством. В зависимости от этого различаются две разновидности атрибутивных суждений. В одной из них предикат выражен конкретным понятием, т. е. понятием о самих предметах и явлениях в строгом смысле этого слова. Например: «Ртуть – металл» (т. е. она обладает всеми свойствами металлов).
    В другой разновидности предикат – абстрактное понятие. Например: «Ртуть электропроводна» (т.е. она обладает отдельным свойством – электропроводности). Нетрудно, однако, заметить относительность различий между этими разновидностями. Достаточно сравнить следующие пары суждений: «Человек – мыслящее существо» и «Человеку свойственно мыслить»; «Всякое преступление – общественно опасное деяние» и «Всякое преступление обладает общественной опасностью».
    В объемном плане атрибутивные суждения – это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов. Они именуются тогда «суждениями включения (или невключения) в класс предметов». В зависимости от объемных отношений различаются тоже две их разновидности. Для одной характерно включение (или невключение) подкласса в класс. Например: «Все металлы электропроводны» (здесь подкласс металлов включается в класс электропроводных веществ). В другой устанавливается принадлежность (или непринадлежность) элемента классу. «Данное вещество – металл». В символической логике те и другие суждения выражаются формулами: S ⊂ Р (читается: объем S входит в объем Р) и S ∈ Р (читается: S принадлежит Р).
    Правда, грань между этими двумя разновидностями суждений включения (невключения) в класс также относительна. Например, «Все металлы электропроводны» означает, что любой предмет, являющийся элементом класса металлов, является также элементом класса электропроводных веществ.
    Реляционные суждения (от лат. relatio – отношение), или суждения об отношениях чего-либо к чему-то, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам). Поэтому они обычно выражаются специальной формулой: х R у, где х и у – предметы мысли, a R (от relatio) – отношение между ними. Например: «СНГ не равно СССР», «Москва больше Санкт-Петербурга», «Дураку закон не писан».
    У реляционных суждений тоже есть свои разновидности. Одну из них составляют суждения об отношениях между двумя предметами. Например: «Рязань меньше Москвы», «Знания подобны деньгам» (чем больше их имеешь, тем больше хочется иметь); «Даже самые незначительные проступки порождают великие преступления». Или, как подметил Козьма Прутков, «легче держать вожжи, чем бразды правления». В отличие от «одноместного» предиката атрибутивных суждений предикат в них называется «двухместным». Другая разновидность реляционных суждений – суждения об отношениях между тремя и более предметами. Например: «Рязань находится между Москвой и Тамбовом». Предикат здесь – «многоместный».
    Относительность различий между атрибутивными и реляционными суждениями проявляется в их способности превращаться друг в друга. Так, атрибутивные суждения можно представить как частный случай реляционных, поскольку в них связка «есть» («не есть») раскрывает отношение тождества (принадлежности, включения и т.д.) между мыслимыми в S и Р предметами. А реляционное суждение, в свою очередь, можно представить как частный случай атрибутивного.
    Примеры. Суждение «Все металлы электропроводны» можно превратить в суждение «Все металлы подобны электропроводным телам». В свою очередь, суждение «Рязань меньше Москвы» можно превратить в суждение «Рязань принадлежит к городам, которые меньше Москвы». Или: «Знания есть то, что подобно деньгам». В современной логике имеется тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным.
    Экзистенциальные суждения (от лат. existentia – существование), или суждения о существовании чего-либо, – это такие, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли. Предикат здесь выражается словами «существует» («не существует»), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («не будет») и др. Например: «Дыма без огня не бывает», «СНГ существует», «Советского Союза нет». В процессе судопроизводства решается прежде всего вопрос: имело ли место событие: «Преступление есть» («Доказательств нет»).
    Несомненно, экзистенциальные суждения обладают определенной спецификой. Однако их целесообразнее рассматривать как частный случай атрибутивных суждений. Так, суждение «СНГ существует» означает, что «СНГ обладает свойством существовать», или в объемной трактовке: «СНГ принадлежит к классу существующих межгосударственных объединений». Вот почему в последующем логическом анализе экзистенциальные суждения самостоятельно не рассматриваются.
    Познавательное значение рассмотренных видов суждений по характеру предиката трудно переоценить. В атрибутивные суждения облекаются знания о все новых открываемых свойствах бесконечно разнообразных предметов мысли. Например, Пьер и Мария Кюри установили, что полоний, как и уран, обладает свойством радиоактивности, и тем самым значительно расширили горизонт наших знаний. Выявление тех или иных свойств исследуемых предметов или особенностей тех или иных лиц важно, например, в криминалистике.
    В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные, а среди социальных – производственные и непроизводственные (политические, нравственные, религиозные, семейные и т. д.). С их помощью выражается вся гамма правовых отношений между людьми: отношения кредитора и должника, продавца и покупателя, начальника и подчиненного, родителей и детей, участников судебного процесса и др. Например: «Иван взял взаймы у Петра», «Петров заключил договор с Сидоровым», «Судья задал вопрос свидетелю».
    Особое значение имеют экзистенциальные суждения. Первое, с чем сталкивается человек в своей практической деятельности, – это существование (или отсутствие) тех или иных предметов и явлений. И в настоящее время нас волнуют вопросы: есть ли жизнь на других планетах, есть ли другие разумные существа во Вселенной, существуют ли «снежный человек», «биополе», «телепатия», «полтергейст» и многое другое. В судебной практике установление факта преступления, трудового или гражданского спора – начало всего последующего разбирательства.
    Знание особенностей атрибутивных, реляционных и экзистенциальных суждений имеет, таким образом, важное значение для всякого человека вообще и юриста в частности.
    Виды суждений по модальности. В заключение – еще одно деление простых суждений на виды – по модальности (от лат. modus – образ, способ). Юристам хорошо известен основанный на этом слове юридический термин «modus vivendi». Под ним имеется в виду определенный образ жизни или способ существования. Это такая совокупность условий, при которой возможны пусть временные, но более или менее нормальные, мирные взаимоотношения сторон (если при сложившейся ситуации нельзя добиться постоянного или исчерпывающего их соглашения между собой).
    Логический же термин «модальность суждений», тоже производный от слова «modus», означает, что помимо основного конкретного содержания всякое суждение так или иначе несет с собой дополнительную смысловую нагрузку. Это информация об объективном характере (или способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о субъективном отношении к ней человека, характере и степени вероятности заключенного в суждении знания и т. д. В русском языке модальность суждения выражается посредством огромного множества слов, таких как «возможно», «разрешено», «ценно» и им подобных, а также их отрицаний: «невозможно», «не разрешено» и др. Они называются в логике «модальными операторами». Нередко их заменяет контекст.
    Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, аксиологическая и эпистемическая.
    Алетическая, или истинная, модальность (от греч. aleteja – истина) выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальными словами в русском языке служат «возможно», «необходимо», «случайно» и их синонимы.
    С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:
    а) ассерторические суждения, или суждения о факте, действительности чего-либо. Например: «Россия переходит к рыночной экономике». В таких суждениях модальность не выражена, а констатируется лишь самый факт чего-либо;
    б) проблематические суждения, или суждения о возможности чего-либо. Например: «Россия может перейти к рыночной экономике»;
    в) аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо. Например: «Россия по необходимости перейдет к рыночной экономике».
    Разумеется, различия между этими разновидностями относительны. Возможное способно стать необходимым, необходимое –случайным и т. д.
    Во взаимоотношениях модальных суждений можно подметить определенные закономерности – например, несбалансированность (несимметричность). Так, что действительно, то и возможно, но не наоборот; то, что необходимо, то и действительно, но не наоборот.
    Деонтическая, или нормативная, модальность (от греч. deon – нужное, должное) относится непосредственно к деятельности людей, нормам их поведения в обществе, как нравственным, так и правовым. Она выражается в русском языке с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно» и их аналогов.
    В зависимости от характера социальных норм деонтическая модальность имеет разновидности. Так, любое правоотношение, как «двуликий Янус», предполагает, с одной стороны, какое-либо право, а с другой – соответствующую обязанность. Поэтому недаром говорят: «Нет прав без обязанностей, и нет обязанностей без прав». С учетом этого принципа вся совокупность правовых норм может быть разбита на две важнейшие группы: уполномочивающие, т. е. правопредоставляющие (или запрещающие) и обязывающие нормы. Отсюда по крайней мере две основных разновидности деонтической модальности:
    а) суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формулируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и др. Например: «Каждый имеет право на жизнь»; «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» (правопредоставляющие нормы). Или: «Принудительный труд запрещен»; «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление»; «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…» (правозапрещающие нормы). Модальное слово может и отсутствовать: «Труд свободен». Диалектика наличия-отсутствия прав отражена в известной формуле: «Разрешено все, что не запрещено законом». Правда, она предполагает наличие правового государства, обладающего развитой системой законодательства, которое охватывало бы все сферы общественной жизни и, следовательно, четко очерчивало бы «запретную зону». Распространяясь лишь на отдельных граждан и их объединения, она дополняется формулой: «Запрещено все, что не разрешено законом» для должностных лиц и государственных органов;
    б) суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Например: «Государственные органы… обязаны всемерно содействовать профессиональным союзам в их деятельности»; «Основное общее образование обязательно» (правообязывающие нормы). Без модального слова: «Право частной собственности охраняется законом».
    Между правами и обязанностями должна быть так называемая «деонтическая сбалансированность». Под ней разумеется соответствие каждому праву какой-либо обязанности, а каждой обязанности – какого-либо права. В противном случае правовая система может быть неэффективной.
    Эпистемическая, или познавательная, модальность (от греч. episteme – знание) означает характер и степень вероятности знания. Она выражается при помощи слов: «знаю», «верю» («считаю», «полагаю») и им подобных. В связи с этим можно выделить, по крайней мере, тоже две основные разновидности суждений эпистемической модальности в соответствии с двумя видами знаний – объективными (научными) и субъективными (мнениями):
    а) суждения, основанные на вере. При этом не имеет значения, религиозная она или нерелигиозная. Например: «Верю, что Бог существует», «Считаю, что есть загробная жизнь», «Христос воскрес» или «Верю в наступление лучшей жизни», «Полагаю, что я счастливый человек»;
    б) суждения, основанные на знании, независимо от того, проблематичные они или достоверные. Например: «Знаю, что существует закон всемирного тяготения»; «Во Вселенной, по-видимому, есть другие разумные существа», «Телепатия, вероятно, существует»; «На Марсе достоверно отсутствие жизни».
    Аксиологическая, или ценностная, модальность (от греч. axios – ценный) выражает отношение человека к ценностям – материальным и духовным. Она фиксируется такими словами, как «хорошо», «плохо», «безразлично» (в ценностном отношении), «лучше», «хуже» и др. Например: «Хорошо смеется тот, кто смеется последним»; «Хорошо учиться осторожности на ошибках других»; «Плохо жить без друзей», «К сожалению, демократия – несовершенная форма правления, но она лучше других».
    Разумеется, сказанным не исчерпаны все формы проявления модальности суждений. Они подробно исследуются так называемой «модальной логикой»: это обширная, относительно самостоятельная и быстро развивающаяся отрасль современной логики, имеющая большое теоретическое и практическое значение, в том числе, как отмечено выше, и для юристов.

  6. y6tred Ответить

    б) Но ложность общего оставляет частное неопределенным.
    в) Истинность частного суждения оставляет общее суждение неопределенным (при нарушении этого правила может возникнуть логическая ошибка – «поспешное обобщение»).
    г) Ложность частного суждения обуславливает ложность общего суждения.
    Е – Ни один кит не является рыбой. (истинно)
    I – Некоторые киты не являются рыбами. (истинно)
    Перечисленные отношения нашли свое отражение в схеме, получившей название логического квадрата.
    АПротивоположностьЕ

    I.Субконтрарность.О
    Кроме рассмотренных видов отношений между суждениями существует отношение эквивалентности. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме, т.е. их логическое построение различно.
    Юрий Гагарин – первый космонавт.
    Юрий Гагарин первый человек, полетевший в космос.
    Если два высказывания эквивалентны, то невозможно, чтобы одно из них было ложно, а другое истинно.
    Зависимость значения истинности суждений типов А, Е, I, О можно представить в виде следующей таблицы.
    А
    Е
    І
    О
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    Модальность суждений
    До сих пор объектом нашего анализа были суждения, в которых утверждалось или отрицалось наличие определенных свойств предметов и явлений или констатировалось отношение между предметами и явлениями. В логике их называют ассерторическими суждениями или суждениями действительности. Они употребляются в том случае, когда еще неизвестно, является или не является указываемый в суждении признак необходимым признаком, а отмечается только то, что он принадлежит или не принадлежит предмету суждения. Например: «Хороший руководитель – хороший менеджер», «Яблоко красное и сладкое». Дополнительную информационную и логическую насыщенность придает суждениям модальность (от лат modus – способ). В модальных суждениях уточняется характер связи между субъектом (S) и предикатом (Р) или характер связи между отдельными простыми суждениями в сложных суждениях. Модальные суждения строятся при помощи логических операторов, которые указывают на дополнительные обстоятельства, которые могут влиять на истинность суждений.
    Структура простых модальных суждений такова: М (S есть Р) или М (S не есть Р), где М обозначает модальный оператор (термины: «необходимо», «обязательно», «несомненно» и пр.).
    Модальными могут быть как простые, так и сложные суждения. Например: «Доказано, что если увеличить продолжительность рабочего дня, прибыль предприятия возрастет».
    Выделяют следующие основные виды модальности.
    Алетическая модальность – характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «необходимо», «возможно», «случайно». Примеры: «Возможно, наше предприятие добьется успеха на рынке», «Необходимо, что при температуре 100° С вода закипает».
    Эпистемическая модальность – характеристика суждения, в котором определяется характер и степень достоверности знания. Выделяют: 1) суждения, основанные на вере. Они строятся при помощи модальных операторов: «верю», «уверен». Например, «Борис верит в потустороннюю жизнь». 2) суждения, основанные на знании. Они строятся при помощи модальных операторов: «знаю», «доказано», «достоверно», «вероятно». Например, «Достоверно известно, что Земля вращается вокруг Солнца»
    Деонтическая модальность – характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «обязательно», «должен», «разрешено», «безразлично», «запрещено», «имеет право». Например: «Запрещено все, что не разрешено законом», «Все граждане должны соблюдать законы».
    Аксиологическая модальность выражается понятиями «хорошо», «безразлично», «плохо», «лучше», «равноценно», «хуже».
    Временнáя модальность – характеристика суждения, включающего такие модальные операторы как «всегда», «только иногда», «никогда», «раньше», «одновременно», «позже», «вчера», «в будущем». Например, «Прошлое лето было очень жарким».

  7. cg.pain Ответить

    В распространенных же предложениях дело обстоит сложнее. Так, в предложении “Роза, посаженная под окном, издает приятный запах” подлежащее – “роза”, а сказуемое – “издает”. Субъект же заключенного здесь суждения выражен группой подлежащего: “роза, посаженная под окном”, а предикат – группой сказуемого: “издает приятный запах”. Причем может быть и обратная ситуация, когда субъект суждения выражен в предложении сказуемым (или его группой). Например: “Выдающимся русским поэтом является А.С.Пушкин”. Здесь субъект суждения – “выдающийся русский писатель” выражен группой сказуемого, а предикат – “А.С.Пушкин” – подлежащим.
    Квантор – это термин, задающий количественную характеристику суждения. По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, частные и общие. В единичных суждениях признак рассматривается по отношению к отдельному предмету, то есть субъект является единичным термином (например, “Студент вошел в аудиторию”). Для усиления могут использоваться местоимения “этот”, “это” и “эта” (например, “Этот студент вошел в аудиторию”).
    В общих и частных суждения признак относится к предметам некоторого класса. К общим относятся высказывания, содержащие квантор общности (∀), выражаемый словами “всякий”, “любой”, “каждый”, “все” (для отрицательных высказываний часто используется словосочетание “ни один”) и другими их синонимами. К частным относятся высказывания, содержащие квантор существования (∃), выражаемый словами “некоторый”, “какой-либо”, “некий” и др.
    Связказадает качество атрибутивного суждения. По качеству суждения делятся на утвердительные, указывающие на факт наличия свойства, и отрицательные, соответственно, указывающие на факт отсутствия свойства. Как правило, отрицание суждения задается при помощи частицы “не”. В качестве связок могут выступать слова “есть, является, суть”. Других связок нет! Иногда, в соответствии с правилами русской языка, связка “есть” заменяется знаком “тире”. Часто также вместо слова “есть” употребляется слово “является”, зачастую связка вообще не выражается, а только подразумевается. Например, вместо “Человек есть разумный” говорят “Человек является разумным” или “Человек разумен”.
    Единичные суждения (Это S есть Р) и выделяющие суждения (S и только S есть Р) необходимо рассматривать как общие, а исключающие суждения (все S, кроме S1, есть Р) – как частные.
    Поскольку существует отмеченное несоответствие структуры суждения и структуры предложения, то в логике с целью избежать неоднозначности интерпретации логического значения выражения целесообразно записывать суждение в так называемой классической записи. В данной записи в явном виде присутствуют все термины. Например, суждение “У всякого портного свой взгляд на искусство” в классической записи представлено как “Всякий (∀) портной (S) является [человеком, имеющим] свой взгляд на искусство (Р)”.
    Классификация атрибутивных суждений. Принято объединенное деление суждения по качеству и количеству. Выделяют четыре основных их вида. Общеутвердительные: “Все S суть Р” (Все адвокаты-юристы); общеотрицательные: “Ни одно S не суть Р” (Ни один прокурор не является адвокатом); частноутвердительные: “Некоторые S суть Р” (Некоторые работники МИД – спортсмены); частноотрицательные: “Некоторые S не суть Р” (Некоторые юристы не являются адвокатами). Каждый вид суждения имеет свое символическое обозначение в виде буквы латинского алфавита: А – общеутвердительное; Е – общеотрицательное; I – частноутвердительное; O – частноотрицательное. Таким образом, получаем следующую классификацию атрибутивных суждений (табл. 3.1).
    Таблица 3.1
    утвердительное
    отрицательное
    общее
    Все S есть P
    A SaP

    Ни один S не есть P
    E SeP

    частное
    Некоторые S есть P
    I SiP

    Некоторые S не есть P
    O SoP

    Термин суждение называется распределенным, если он взят в полном объеме, то есть его объем полностью входит в состав другого термина или полностью исключен. Термин считается нераспределенным, если он взят лишь в части своего объема. Распределенный термин принято обозначать знаком “+“, а нераспределенный – “-“. Субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных. Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях (см. табл. 3.1).
    Все это – рок-н-ролл.
    Решение.
    1. Определим вид данного суждения. По количеству оно является общим, так как содержит квантор общности, выражаемый словом “все”. По качеству оно является утвердительным, так как указывает на факт наличия свойства. Таким образом, данное суждение есть общеутвердительное (А).
    2. Определим термины суждения: “это” – субъект (S); “рок-н-ролл” – предикат (Р); “все” – квантор (∀); связка отсутствует.
    3. Отобразим отношение между субъектом и предикатом с помощью круговых схем (см. рис. 3.1).
    4. Определим распределенность субъекта и предиката. Поскольку субъект полностью входит в объем предиката, то субъект будет распределен. Предикат же лишь частично входит в объем субъекта, и, следовательно, он не распределен.
    Логический квадрат. Знание основных видов суждения позволяет выявить различные отношения между суждениями. Для удобства запоминания отношений между суждениями существует так называемый “логический квадрат” (рис.3.2).

    Рис.3.2. Логический квадрат
    Контрарные (противоположные) отношения существуют между суждениями А и Е. Данные суждения несовместимы по истинности: они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными; сравни: “все спортсмены – шахматисты” (А) и “ни один спортсмен не является шахматистом” (Е). В отношении данных суждений действует закон непротиворечия, который говорит о том, что два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными.
    Контрадикторные (противоречащие) отношения между суждениями А и О, I и Е. Отношение контрадикторной противоположности (противоречия). Можно охарактеризовать это отношение как такое, в котором эти суждения не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Например: “все адвокаты – юристы (А)” и “некоторые адвокаты не являются юристами (О)”. В отношении данных суждений справедлив не только закон непротиворечия, но и закон исключенного третьего, согласно которому из двух противоречащих суждений одно истинно, а другое ложное, третьего же не дано.
    Субординарные (подчиняющие) отношения существуют между суждениями А и I, E и O. В этом случае суждение типа А подчиняет I, а I подчинено А; аналогично для суждений типа Е и О соответственно. Для этого отношения характерно два свойства: 1) если истинно общее суждение, то истинно и подчиненное ему частное;
    2) если ложно частное суждение, то ложно и соответствующее ему общее. Например: “Все адвокаты – юристы” (A) и “Некоторые адвокаты – юристы” (I).
    Субкотрарные (частично совместимые) отношения существуют между суждениями I и O. Они несовместимы по ложности, то есть не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. Например: “Некоторые дети послушны” (I) и “Некоторые дети непослушны ” (О).
    Необходимо отметить, что отношения устанавливаются между суждениями, субъекты и предикаты которых совпадают. Допускается наличие ситуации, когда в качестве предикатов суждений выступают противоречащие (но не противоположные) понятия. Например, суждения “Все люди говорят правду” и имеют противоречивые предикаты, а в суждениях “Все люди много говорят” и “Все люди мало говорят” предикаты – противоположны. В том случае, если предикаты противоречивы, то возможна замена в одном из суждений предиката на его отрицание. Так, в суждении “Все люди лгут” предикат может быть заменен следующим образом “Все люди не говорят правду“.
    Всякий мужчина – храбрец по природе.
    Некоторые мужчины по своей природе трусы.

  8. ajaev Ответить

    К формам чувственного познания относятся
    понятие; суждение; умозаключение;
    ощущение; восприятие; представление;
    восприятие; представление; понятие;
    ощущение; восприятие; понятие.
    Лишним в приведенном списке является
    понятие;
    умозаключение;
    представление;
    суждение.
    Элементарная форма абстрактного мышления, в которой фиксируются существенные свойства, признаки обозначаемого предмета, –
    представление;
    понятие;
    суждение;
    умозаключение.
    Форма мысли, посредством которой из одного или нескольких суждений (называемых посылками) делается заключение (вывод), –
    понятие;
    суждение;
    рассуждение;
    умозаключение.
    Форма мышления, в которой что-то утверждается или отрицается о предметах, их свойствах и отношениях, –
    понятие;
    суждение;
    умозаключение;
    предложение.
    Найдите понятие:
    Я говорю.
    Умный человек.
    Этот стол – деревянный.
    Вы заболели?
    Найдите понятие:
    Студент 1 курса МГПУ.
    Я являюсь студентом МГПУ.
    Этот студент учится в МГПУ.
    В нашей группе есть студенты-отличники.
    Любое понятие выражается в форме
    простого предложения;
    сложного предложения;
    слова или словосочетания;
    связного текста.
    Любое понятие имеет
    величину;
    объем;
    размер;
    фигуру.
    Содержание понятия – это
    совокупность всех объектов, которые оно охватывает;
    существенные признаки того объекта, который оно выражает;
    то суждение, в котором оно может употребляться;
    слово или словосочетание, в котором оно выражается.
    Объем понятия – это
    совокупность объектов, охватываемых этим понятием;
    наиболее важные признаки того объекта, который оно обозначает;

  9. zazer Ответить

    Разновидности нелояльных приемов спора: Аргумент к невежеству, аргумент к публике, аргумент к авторитету
    Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания: «Все караси – это рыбы», «Все треугольники – это геометрические фигуры», «Все стулья – это предметы мебели». Несмотря на различное содержание, у этих высказываний есть нечто общее, что-то их объединяющее. Что? Их объединяет форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме – каждое из трёх высказываний строится по форме: «Все A – это B», где A и B – какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание: «Все A – это B», – лишено всякого содержания. Это высказывание представляет собой чистую форму, которую можно наполнить любым содержанием, например: «Все сосны – это деревья», «Все города – это населённые пункты», «Все школы – это учебные заведения», «Все тигры – это хищники».
    Какую форму мышления представляет собой выражение «все А – это В» суждение
    Каким является высказывание «все А – это В» общеутвердительное
    В каком отношении находятся понятия А и Б во всех приведенных выше содержательных примерах «все А – это В» подчинения
    Какое содержательное суждение может представлять собой выражение формы «все А – это В» Все треугольники – это геометрические фигуры
    Сравнимые понятии бывают совместимыми и несовместимыми. Совместимыми называют понятия, объемы которых имеют общие элементы, каким либо образом соприкасаются. Например, понятия: спортсмен и американец, совместимые, Т.к. их объемы имеют общие элементы, или объекты: есть такие спортсмены, которые являются американцами и, наоборот есть такие американцы, которые являются спортсменами. Несовместимыми называются понятия, объемы которых не имеют общих элементов, никаким образом не соприкасаются. Например, понятия треугольник и квадрат являются несовместимыми, потому что их объемы не имеют общих элементов: ни один треугольник не может быть квадратом и наоборот. Совместимые понятия могут быть в отношениях равнозначности, пересечения и подчинения. Несовместимые понятия могут быть в отношениях соподчинения, противоположности и противоречия. В каком отношении находятся понятия?
    «Час» и «минута»- соподчинение
    «Квадрат» и «равносторонний прямоугольник» – равнозначность
    «Учащийся» и «студент» – подчинения
    «Автомобиль» и «велосипед» – противоположность
    «Писатель» и «россиянин» – пересечение
    Согласно закону противоречия два противоположных или противоречащих суждения могут быть одновременно истинными, если в них речь идет об одном и том же объекте,но в разное время

  10. igliss Ответить

    Понятие – необходимая форма мысли. Однако сами по себе понятия не отражают сложной системы отношений окружающей действительности, не позволяют они отобразить в полном объеме и мыслительный процесс. Суждение связывает понятия между собой, наглядно демонстрируя взаимосвязи бытия.
    Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в отношении существования предметов, связей между предметом и его свойствами или между предметами.
    Например, «Сидоров В. А. – судья Верховного Суда РФ»; «Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма».
    Суждения в естественных языках выражены повествовательными предложениями. Суждение – это логическое содержание предложения. Предложение, в свою очередь, грамматическая форма суждения, но не любое предложение, а лишь повествовательное. Вопросительные и побудительные предложения, как правило, суждений не выражают. Исключения представляют собой риторические вопросы (вопрос «Кто же не желает счастья?» по существу утверждает, что счастья хочется любому).
    Суждение в формальной логике, как правило, может быть либо истинным, либо ложным. Соответствие утверждения (или отрицания) действительности говорит об истинности суждения, несоответствие – о его ложности. В противном случае суждение ложно. Но в действительности далеко не все однозначно; соответственно, и суждения могут быть неопределенными.
    «Студенты РАП изучают логику»; на самом деле это утверждение справедливо не для всех учебных потоков (на которых студенты получают разные специальности).
    Обязательные элементы структуры суждения:
    • субъект суждения («S» от лат. subjectum) – понятие о предмете суждения, логическое подлежащее;
    • предикат суждения («Р» от лат. – praedicatum) – понятие о признаке предмета или о другом предмете, с которым интересующий предмет (выраженный субъектом) сравнивается, логическое сказуемое.
    • связка может быть выражена несколькими способами – одним словом («есть», «суть», «является», «значит», «больше», «одновременно» и т. п.), группой слов, тире или согласованием слов.
    Субъект и предикат – термины суждения.
    Иногда в этом ряду называют квантор (или кванторное слово; «∀», «∃»). Он указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Он выражается словами: «все», «ни один», «некоторые» и др.
    Например, в суждении «Все судьи Российской Федерации имеют высшее юридическое образование» понятие «судьи Российской Федерации» – субъект (S), «высшее юридическое образование» – (P), «имеют» – связка, «Все» – кванторное слово («∀»).
    Структура суждения позволяет рассмотреть типологию простых суждений.
    1. Деление суждений по объему субъекта:
    • единичное → объем субъекта включает только один предмет, например: «Москва – столица России». Логическая схема таких суждений: «Это S есть Р» и «Это S не есть Р»;
    • частное → объем субъекта включает часть (может быть неопределенной и определенной) класса предметов, имеющих общие существенные признаки. Логическая схема неопределенных суждений: «По крайней мере некоторые S суть Р». Например,
    «Некоторые люди – преступники». Определенное частное суждение имеет логическую схему: «Только некоторые S суть Р»; например: «Только некоторые юристы смогут стать судьями»;
    • общее → что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах данного класса; общие суждения бывают регистрирующими, которые фиксируют утверждение или отрицание в отношении предметов класса, в котором этих предметов определенное (ограниченное) число, например: «Все студенты восьмой группы сдавали экзамен по логике»; в нерегистрирующих что-либо утверждается или отрицается о предметах, которых в данном классе неопределенное (неограниченное) число. Например: «Суды выполняют функции защиты прав и свобод граждан»; а также нерегистрирующие – утверждают или отрицают что-то о классе с неопределенным числом элементов.
    2. Деление суждений по качеству связки:
    • утвердительное («S есть Р») → связка «есть», «существуют», «бывают». Суждение, в котором утверждается принадлежность предмету некоторого признака, например: «Добросовестный труд и ответственность – источник благосостояния и могущества общества»;
    • отрицательное («S не есть Р») → связка «не есть», «не существует», «не бывает». Суждение, в котором отрицается связь между предметом и его признаком или между предметами, например: «На свете смерти нет».
    Стоит отличать отрицательное суждение от негативной формы утвердительного суждения. Например:
    «Злоупотребление служебным положением не может быть оправданным» («S не есть Р») и «Использование ресурсов общества и государства в личных целях незаконно» («S есть Р»).
    Наконец, бывают отрицающие суждения, например,
    «Неправда, что все чиновники коррупционеры» («Неверно, что S есть Р»).
    3. Деление суждений по содержанию предиката:
    • экзистенциальное → содержит информацию о том, что предмет нашей мысли либо действительно существует, либо нет.
    Например: «В России существуют различные виды собственности»; «… На свете смерти нет…»;
    • атрибутивное → суждения свойства – утверждение или отрицание принадлежности предмету каких-либо свойств или признаков. Например: «Совершенствование правовой культуры у граждан – важнейший компонент формирования гражданского общества в стране»; суждения включения выражают принадлежность предмета классу предметов или одного класса другому классу предметов. Например: «Российская академия правосудия – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования»;
    • релятивное → выражает различные отношения между предметами по месту, величине, времени, причинной зависимости и т. д.
    Например: «Моральные нормы порой важны не меньше правовых».
    Умение точно определить все перечисленные параметры является обязательным компонентом логической характеристикой простого суждения.
    3. Деление суждений по типу логических союзов. Такого рода деление относится к сложным суждениям, включающим два и более простых.
    Наглядно отношение всех типов сложных суждений, рассмотренных ниже, принято отражать в так называемых таблицах истинности.
    Один из обязательных элементов такой таблицы – «шапка» – верхняя строка, в которой последовательно (слева направо), как правило, строчными латинскими буквами указываются все простые суждения, из которых состоит рассматриваемое сложное. Затем, если внутри сложного есть другие сложные, указываются в виде формул (например, а ∧ b) и они. В конце верхней строки («шапки») помещается итоговая формула, отражающее все рассматривоемое сложное суждение. При этом каждая буква, обозначающая просто суждение, и каждая формула, обозначающая сложное суждение, помещаются в отдельных ячейках. Таким образом определяется число столбцов таблицы. Количество строк таблицы, помимо шапки, определяется по формуле: «2n», где n – количество простых суждений, из которых состоит сложное.
    Затем ячейки в столбцах, показывающих возможные значения простых суждений, заполняются символами «и» (вариант, когда простое суждение оказывается истинным) и «л» (когда оно ложное) таким образом, чтобы в строках сочетания «и» и «л» с одной стороны, не повторялись, с другой – чтобы отразить все возможные сочетания «истинности» и «ложности» простых суждений в данном сложном.
    Их структура обусловлена структурой простых суждений, а также типом логических союзов, которые отражают характер связи между простыми суждениями внутри сложного:
    • соединительное (конъюктивное) → один или оба термина состоят из двух или нескольких понятий, соединенных союзом «и» (иногда «ни»).
    Например: «Высокая организованность и творчество студента – залог успеха в учебе и в последующей профессиональной практике»(«S1 ∧ S2 есть Р1 ∧ Р2»).
    В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним из трех способов:
    – элементы сложного субъекта, состоящего из конъюктивно связанных субъектов: «S1 ∧ S2 есть Р» (П. Иванов и Е. Строкова – студенты);
    – конъюктивно связанные понятия (признаки) в сложном предикате: «S есть P1 ∧ P2» (Судья должен быть компетентным юристом и высоконравственным человеком);
    – и элементы сложного субъекта и понятия в сложном предикате: «S1 ∧ S2 есть P1 ∧ P2» (К. К. Рокосовский и А. М. Василевский были великими полководцами и патриотами нашей страны).
    Соединительное суждение считается истинным, если истинно каждое из составляющих его простых суждений, и ложно во всех остальных случаях, то есть при ложности хотя бы одного из них.
    Таблица истинности коньюнктивного суждения, состоящего из двух простых суждений, выглядит так:
    • разделительное (дизъюнктивное) → имеет альтернативный характер, образуется из простых суждений, термины в которых соединяются союзом «или», отличаются неопределенностью, удобно использовать, если нужно избежать конкретности и однозначности вывода.
    Например: «С такой подготовкой к экзамену студент может получить или «удовлетворительно», или, максимум, «хорошо» («S есть Р1 ∨ Р2 ∨ Р3»).
    Разделительные суждения делятся на:
    – строго разделительные (строго дизъюнктивные – связка «или» употребляется только в разделительном значении (обозначается символом ѷ).
    Например: «Подозреваемый может быть виновным или невиновным».
    Строго разделительное суждение истинно, если одно из простых составляющих суждений истинное, а другое – ложное.
    Строго разделительное суждение будет ложным, если оба простых суждения окажутся истинными или ложными одновременно.
    Так, суждение «Студент либо сдает экзамен по логике, либо не сдает», истинно в том случае, если одно простое суждение (например, «студент сдает экзамен…») истинно, а другое («студент не сдает экзамен…») – ложно. Ложным может быть и первое, а второе истинным.
    Если оба простых одновременно принять за истинные или за ложные, то объединяющее их сложное суждение будет ложным. То есть члены строгой дизъюнкции – альтернативы, они не могут быть одновременно истинными.
    – соединительно-разделительные (нестрого дизъюнктивные), когда связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ v) и может быть заменен союзом «и».
    Например: «Успех в науке достигается или одаренностью, или упорным трудом».
    Истинность разделительного суждения определяется истинностью его составляющих (дизъюнктов).
    Соединительно-разделительное суждение ложно, если ложны все составляющие его простые суждения. Соединительно-разделительное суждение истинно, если истинно хотя бы одно из составляющих его простых суждений (а их может быть и больше двух).
    Так, суждение «Студент на семинаре по логике демонстрирует хорошую теоретическую подготовку или проявляет умение решать практические задачи» ложно только тогда, когда оба простые суждения («Студент… демонстрирует хорошую теоретическую подготовку» и «Студент… проявляет умение решать практические задачи») ложны, а в остальных случаях – истинно.
    В естественном языке разделительное суждение может быть выражено:
    – дизъюнктивным соединением нескольких субъектов («S1 ∨ S2 есть Р»; например, «Сегодня Сазонов или Джунадаев дежурные по группе»);
    – дизъюнктивным соединением нескольких предикатов («S есть P1 ∨ P2»; например, «Многие выпускники нашего вуза теперь работают в Верховном или в Высшем Арбитражном Судах России»);
    – присутствием дизъюнктивной связки и в сложном субъекте и в сложном предикате одновременно («S1 ∨ S2 есть P1 ∨ P2»;
    «Студенты Павленко или Мирзоев сегодня должны быть либо на семинаре по основам философии, либо пересдавать задолженность по логике»).
    Среди сложных суждений выделяют также импликативные (условные), тождественные (эквивалентные), отрицательные.
    • импликативное (условное) – сложное высказывание, состоящее из двух простых, связанных по схеме: «Если…, то…» и отражающих зависимость каких-либо признаков предмета от определенных условий, отношения между предметами. Первая часть такого суждения (вводимая словом «если») – основание, условие (анте-ценд – предыдущее высказывание); вторая (начинающаяся словом «то») – следствие условного высказывания (консеквент – последующее высказывание).
    Например: «Если методы исследования верны и проверены, то исследователь может найти истину» («А → В»),
    Импликативное (условное) суждение ложно лишь в одном случае – когда основание истинно, а следствие ложно. Например, суждение «Если уголовное дело расследовано тщательно, то вероятность возникновения ошибок в ходе судебного разбирательства невысока» ложно только в том случае, когда при истинности основания («…уголовное дело расследовано тщательно…») следствие («.. вероятность возникновения ошибок в ходе судебного разбирательства невысока») ложно. В остальных случаях оно истинно. Например, при ложности основания (иначе говоря, расследование на самом деле было поверхностным) и следствия (в действительности в ходе судебного разбирательства возникло много ошибок) данное сложное импликативное суждение истинно.
    Условные суждения (высказывания) делятся на суждения о причинной связи («Если облачность будет плотной, солнца мы не увидим и днем»), о логическом основании («Если нарушить принципы расследования преступлений, то возникнут основания для ошибок в определении причин и условий совершенного деяния»), об условии («Если граница сплошных облаков в районе аэродрома будет низкой, то нормальная работа аэропорта может быть нарушена»).
    • эквивалентное – отражает взаимную обусловленность двух ситуаций и, как правило, выражено предложениями с союзом «если и только если…, то…»; «тогда и только тогда…, когда…» или смысловой нагрузкой, выраженной иными словами. Оно похоже на условное, но в отличие от последнего в эквивалентном суждении основание и следствие можно менять местами.
    Так, в суждении: «Если судья строго и точно следует требованиям профессиональной этики, то он является высоконравственной личностью» основание и следствие можно поменять местами без ущерба для смыслов.
    Логическая схема данного суждения такова: «А < → В». Истинно оно тогда, когда обе его части либо истинны, либо ложны (эквивалентны) и ложно в остальных случаях, то есть когда одно из составляющих его простых суждений истинно, а другое – ложно. Так, приведенное в примере сложное суждение истинно, если (вариант 1) истинно и то, что «судья… следует требования… этики…», и то, что он «… высоконравственная личность», а также (вариант 2) если и то и другое ложь. В остальных случаях оно ложно. • отрицательное → позволяет из конкретного высказывания образовывать противоречащее ему высказывание. В естественном языке такая операция выражается словами «неверно, что» или просто «не». Логическая схема такого высказывания: «А А». Например, отрицанием высказывания «Судебная власть есть ветвь политической власти» является высказывание: «Неверно, что судебная власть есть ветвь политической власти». Суждение, полученное путем отрицания первоначального, является противоречащим ему. Если исходное высказывание истинно, то противоречащее ему высказывание – ложно; если исходное ложно, то противоречащее – истинно. Наиболее часто употребляемые на практике суждения: общеутвердительные («А»), частноутвердительные («I»), общеотрицательные («Е») и частноотрицательные («О»). Для их условного обозначения используются гласные буквы латинских глаголов affirmo – «утверждаю» (AffIrmo) и nego – «отрицаю» (nEgO).
    Общеутвердительные суждения («Все S есть Р») – общие по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Например: «Все граждане России равны перед законом». В большей части этих суждений объем предиката шире объема субъекта и является подчиняющим понятием (см. рис. 7а).
    Рис. 7. Общеутвердительные суждения («Все S есть Р»)
    В некоторых общеутвердительных суждениях субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Объемы терминов совпадают (см. рис. 7б). Например: «Все люди – жители планеты Земля».
    В общеутвердительных суждениях субъект как правило подчинен предикату или (встречается реже) оба термина – равнозначные понятия. В связи с этим можно сказать о распределенности терминов в суждениях.
    Распределенным считается тот термин, который мыслится в данном высказывании в полном объеме («все студенты», «все судьи» и т. д.), нераспределенным, тот, в котором мыслится только часть предметов рассматриваемого класса («некоторые студенты», «некоторые юристы»).
    В общеутвердительном суждении субъект всегда распределен, а предикат распределен только в тех их них, в которых субъект и предикат – равнозначные понятия.
    Частноутвердительные суждения («Некоторые S суть Р») – частные по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Например: «Некоторые судьи – выпускники РАП». В этих суждениях субъект и предикат представляют перекрещивающиеся понятия. Их объемы частично совпадают, оба термина нераспределенные (см. рис. 8а).
    Рис. 8. Частноутвердительные суждения («Некоторые S суть Р»)
    В некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката; предикат подчинен субъекту. Например, «Некоторые российские литераторы – члены союза писателей России». В них субъект не распределен, а предикат – распределен (см. рис. 8б).
    В частноутвердительных суждениях субъект и предикат – перекрещивающиеся понятия («Некоторые студенты уже имеют опыт работы в судебных органах»), или предикат подчинен субъекту («Некоторые учащиеся – школьники»).
    Общеотрицательные суждения («Ни одно S не есть Р») общие по объему субъекта и отрицательные по качеству связки, (см. рис. 9).
    Например: «Ни один активный сторонник мира не поддерживает гонку вооружений».
    Рис. 9. Общеотрицательные суждения («Ни одно S не есть Р»)
    В общеотрицательных суждениях объем субъекта и объем предиката полностью исключают друг друга, оба они всегда распределены.
    Частноотрицательные суждения («Некоторые S не есть Р») – частные по объему субъекта и отрицательные по качеству связки (см. рис. 10). Например: «Некоторые граждане России не являются военнообязанными».
    Рис. 10. Частноотрицательные суждения («Некоторые S не есть Р»)
    В частноотрицательных суждениях речь идет о части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката. В них всегда распределен предикат, а субъект не распределен.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *