В каком из приведенных случаев юридическое лицо не несет ответственности за вред причиненный его работником?

22 ответов на вопрос “В каком из приведенных случаев юридическое лицо не несет ответственности за вред причиненный его работником?”

  1. Monretol Ответить

    Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей юридическому лицу, не являющемуся его работодателем, например при выполнении договорных обязательств между хозяйствующими субъектами, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.
    Если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы комментируемой статьи не подлежат применению, что подтверждается и судебной практикой .
    ———————————
    Определение ВАС РФ от 7 ноября 2007 г. N 14802/07 по делу N А65-38932/2005-СГ3-12. Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
    В том случае, если вред причинен работником другим работникам юридического лица, то на данные отношения также распространяются нормы комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой. Так, согласно приговору суда причинитель вреда в момент причинения тяжкого вреда здоровью своего подчиненного, являясь командиром отделения, в котором служил потерпевший, руководил его работой в соответствии с должностными обязанностями. При таких условиях ответственность за вред, причиненный работником, должна нести войсковая часть, т.е. работодатель, где он состоял на военной службе.
    ———————————
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 год» // СПС «КонсультантПлюс».
    В процессуальных отношениях работодатель выступает в качестве ответчика, а непосредственный причинитель вреда — в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечается, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии с комментируемой статьей является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК).
    ———————————
    Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
    В правоприменительной практике возникает конкуренция между нормами комментируемой статьи и ст. 1079 ГК РФ, и вопрос решается в пользу последней как специальной, устанавливающей ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от вины. При этом не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей. В случае причинения вреда источником повышенной опасности за пределами служебных обязанностей, в нерабочее время, для личных нужд ответственность возлагается на работодателя, если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК). При наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника — в долевом порядке.
    3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи распространяется также на лиц, которых связывают гражданско-правовые отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и под контролем другого лица.
    Возложение на хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере), производственные кооперативы ответственности за вред, причиненный их участниками (членами), объясняется тем, что их участники (члены) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества или кооператива в силу участия (членства). Данные отношения носят гражданско-правовой характер. При этом в отношении товариществ на вере целесообразно рассматривать распространение норм настоящей статьи лишь на полных товарищей, которые осуществляют управление деятельностью товарищества на вере (ст. ст. 72, 73, 84 ГК), а не на вкладчиков, правовое положение которых аналогично положению участников хозяйственных обществ. Полные товарищи в полном товариществе и товариществе на вере, а также члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом (ст. ст. 69, 82, 107 ГК).
    4. Несмотря на то что лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность за вред, причиненный другими лицами, принцип вины, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, применяется и к данным правоотношениям с учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой Александры Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения комментируемой статьи не могут применяться вне системной взаимосвязи с его ст. 1064. Наличие вины — общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. п. 1 и 2 указанной статьи).
    Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Работодатель и иные лица, указанные в комментируемой статье, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.
    5. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за своего работника.
    Данное положение распространяется на требования о возмещении как материального, так и морального вреда. Возмещая моральный вред работнику, пострадавшему в результате несоблюдения требований охраны труда руководителем организации, работодатель вправе взыскать с последнего в порядке регресса выплаченные пострадавшему денежные средства в полном объеме. Если же вред причинен по вине другого работника, то он несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК).
    Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Глава 39 ТК РФ регулирует отношения, связанные с материальной ответственностью работника перед работодателем. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
    6. Спорным является вопрос о применении норм о возмещении вреда в отношении требований о компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Судебная практика исходит из того, что требование о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав не входит в категорию требований из причинения вреда. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 11 января 2007 г. N Ф09-11655/06-С6 по делу N А60-8461/06 довод о необоснованном неприменении ст. 1068 ГК РФ был отклонен, поскольку указанной правовой нормой регламентирован порядок возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником, в то время как иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. По нашему мнению, поскольку компенсация взыскивается вместо причиненных убытков, то оснований для отказа в применение норм настоящей статьи к данным правоотношениям нет.
    7. В случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, когда не имелось возможности капитализировать платежи, права и обязанности по возмещению вреда прекращаются. При причинении вреда жизни или здоровью граждан видится целесообразным возложение обязанности по возмещению такого вреда на Фонд социального страхования.

  2. СаМаЯ ШиКаРнАя Ответить

    · Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
    · Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
    · Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
    · Причинитель вреда может переложить установленную на него обязанность выплатить компенсации потерпевшим на лицо, не являющееся причинителем вреда
    Вопрос №2
    В каком из приведенных случаев юридическое лицо не несет ответственности за вред, причиненный его работником?
    · Вред, причиненный работником, выполняющим работу на основании трудового договора, если при этом он должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ
    · Вред, причиненный работником, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ
    · Вред, причиненный работником, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по договору с работодателем
    Вопрос №3
    Что из перечисленного соответствует способам и размерам компенсации морального вреда?
    · Компенсация морального вреда осуществляется в размере не менее 5 минимальных размеров оплаты труда
    · Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда
    · Характер физических и нравственных страданий не оценивается
    · Размер компенсации морального вреда определяется присяжными
    Вопрос №4
    Какие перечисленные физические лица не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?
    · Выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем
    · Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем
    · Выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором организация уплачивает страховые взносы
    · Выполняющие работу на основании гражданско-правового договора
    Вопрос №5

  3. dreamfall Ответить

    Этот случай регламентируется статьей 1069 ГК РФ. В качестве потерпевших в данном деликтном обязательстве могут выступать абсолютно все субъекты гражданского права. Субъектами ответственными за вред являются юридические лица, а также граждане предприниматели, при условии, что они либо являются причинителями вреда в силу закона за вред причиненный другими лицами, либо прямо в законе они названы в качестве причинителей вреда.
    Согласно статье 1068 и 402 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.
    Поскольку деятельность юридического лица это деятельность его работников то ответственность юридического лица наступает также в случаях если в действиях его участников или члена будут содержаться все 4 элемента гражданского правонарушения необходимые для наступления деликтной ответственности, то есть должно быть противоправность деяние, наличие вреда, причинная связь и вина. Для применения нормы статьи 1068 необходимы ещё два специальных условия:
    a. Причинитель вреда, а именно работник, должен находиться с юридическим лицом или же с гражданином в трудовых, служебных или же должностных отношениях. При этом работником признается не только гражданин, который выполняет функции на основании трудового договора или же контракта, но и тот работник который выполняет работы по гражданскому договору, например, по договору подряда. При этом ответственность наступает при условии, что причинившие вред лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
    Среди юридических лиц особо выделены организации, которые осуществляют свою деятельность через своих участников или же членов без заключения с ними трудового договора или же контракта, то есть эти лица связаны корпоративными отношениями.
    Участники или же члены таких юридических лиц выступают от их имени и поэтому данные юридические лица возмещают вред причиненный их участниками или же членами при осуществлении ими предпринимательской, производственной или же иной деятельностью товарищества или кооператива.
    b. Работник, служащий или же член в момент причинения вреда исполнял свои трудовые или же членские обязанности, обусловленные трудовым, гражданско-правовым договором или же уставом юридического лица.
    Работодатель несет ответственность даже если действия работника и выходили за пределы его обязанностей, но были поручены ему администрацией или вызывались неотложной производственной необходимостью.
    Действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а только те которые они осуществляют в связи с исполнением ими своих трудовых или служебных обязанностей
    Юридическое лицо или гражданин предприниматель вправе предъявить к виновному работнику регрессный иск (1081 ГК РФ), однако материальная ответственность работника перед своим работодателя, а именно возмещение ущерба будет регулироваться не ГК РФ, а ТК РФ. Возможны случаи, когда непосредственного причинителя вреда установить нельзя, то есть обычно это случаи когда вред является результатом коллективных действий. В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель вреда и все необходимые элементы правонарушения устанавливаются исключительно к коллективной деятельности. Например, вред причиняемый экологии.
    Кроме данной нормы действует ряд актов, которые устанавливают коллективную ответственность юридических лиц: ФЗ о естественных монополиях от 19 июля 1995 года, ФЗ об использовании атомной энергии от 20 октября 1995, ФЗ об отходах производства и потребления т 24 июня 1998 года, Закон о СМИ от 27.12.1991, ФЗ о рекламе от 13.03.2006.

  4. Stoneworker Ответить

    Опускаемся ниже, в серой полосе расположились кнопки социальных сетей, если Вам понравился наш сайт нажимайте, чтобы другие могли так же подготовиться к экзаменам.
    Следующая функция «Поиск по сайту» – для поиска нужной информации, билетов, вопросов. Используя ее, сайт выдаст вам все известные варианты.
    Последняя кнопка расположенная справа, это селектор нажав на который вы выбираете, сколько вопросов на странице вам нужно , либо по одному вопросу на странице, или все вопросы билета выходят на одну страницу.
    На главной странице и страницах категорий, в середине, расположен список разделов. По нему вы можете перейти в интересующий вас раздел.
    На остальных страницах в середине располагается сам билет. Выбираете правильный ответ и нажимаете кнопку ответ, после чего получаете результат тестирования.
    Справой стороны (в мобильной версии ниже) на страницах билетов располагается навигация по билетам, для перемещения по страницам билетов.
    На станицах категорий расположен блок тем, которые были добавлены последними на сайт.
    Ниже добавлены ссылки на платные услуги сайта. Билеты с ответами, комментариями и результатами тестирования.
    В самом низу, на черном фоне, расположены ссылки по сайту и полезные ссылки на ресурсы, они дублируют верхнее меню.
    Надеемся, что Вам понравился наш сайт, тогда жмите на кнопки социальных сетей, что бы поделиться с другими и поможете нам.
    Если же не понравился, напишите свои пожелания в форме обратной связи. Мы работаем над улучшением и качественным сервисом для Вас.

    С уважением команда Тестсмарт.

  5. Tigef Ответить

    В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Субъектами данного деликтного обязательства являются потерпевший (любой субъект гражданского права), непосредственный причинитель вреда (работник) и ответственное лицо (юридическое лицо или гражданин).
    Непосредственным причинителем вреда может выступать орган юридического лица, работник, служащий, представитель, должностное лицо, лицо, выполняющее работу на основании договора, действиями которых был причинен вред. При этом ст. 1068 ГК РФ устанавливает специальные условия, при которых указанные субъекты признаются «работниками» в смысле данного деликта:
    1) наличие трудовых отношений между юридическим лицом и работником (требуется специальное полномочие для выполнения какой-либо работы, что может основываться на трудовом договоре, контракте, приказе, распоряжении и т.п.);
    2) если работы выполняются на основании гражданско-правового договора, то исполнитель действовал или должен был действовать по заданию юридического лица либо гражданина и под их контролем за безопасным ведением работ;
    3) наличие служебных отношений, под которыми понимается любая деятельность работника по реализации правоспособности юридического лица по заданию руководителя.
    Ответственность в соответствии со ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, может быть возложена на:
    1) юридическое лицо любой организационно-правовой формы;
    2) хозяйственные товарищества и производственные кооперативы (п.2 ст.1068 ГК РФ), если вред причинен их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной и иной деятельности товарищества или кооператива;
    3) гражданина, при этом ст. 1068 ГК РФ не требует обязательного наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
    Данный вид деликтного обязательства характеризуется следующими признаками:
    1) для возложения на юридическое лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного его работником необходимо наличие общих условий, элементов состава гражданского правонарушения (вред, противоправные действия, причинная связь и вина). Вместе с тем, необходимо и специальное условия для возникновения соответствующей обязанности, причинение вреда работником юридического лица или гражданина непосредственно при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;
    2) обязательным условия для возникновения обязанности юридического лица или гражданина по возмещению вреда, причиненного его работником, необходимо, чтобы действия работника, причинившие вред, охватывались деятельностью самого юридического лица, т.е. работник, выполнявший свои трудовые обязанности, совершил действия, в которых выражены действия самого юридического лица;
    3) вина работника в причинении вреда потерпевшему признается виной самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ).

  6. ORISE Ответить

    Одним из специальных деликтов является обязательство вследствие причинения вреда работником юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина.
    Работниками в этом случае признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Данное определение закреплено в гражданском законодательстве и сформулировано только в целях ст. 1068 ГК РФ.
    Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Деликтное обязательство в данном случае носит косвенный характер, поскольку оно возникает не напрямую между потерпевшим и причинителем вреда (работником), а работодателем последнего. Это опосредовано тем, что работник фактически действует по указанию работодателя, т.е. исполняет его волю. При этом на практике не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.
    На основании протеста заместителя Председателя Верховного Суда РФ ряд судебных постановлений был отмен, поскольку суды нижестоящих инстанций, отказывая в иске о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП работником организации, указали, что работник в трудовых отношениях с организацией не состоит, поэтому организация не несет ответственности по возмещению вреда. Между тем фактическим допущением к работе считается заключение трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен, и юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Однако из материалов дела стало ясно, что предприятие фактически допустило гражданина. к работе на автомойке, поэтому оно, в силу указанной нормы закона, песет ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (см. протест заместителя председателя Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 5-В02-200).
    Работодатель может в свою очередь предъявить регрессные требования к работнику[1]. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
    На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 246 ТК РФ размер прямого действительного ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цеп, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п. 1 ст. 246 ТК РФ). Обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя (ст. 247 ТК РФ)[2].
    Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
    К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”).
    [1] Резенов И. Регрессные требования. Возмещение ущерба за счет работника // Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу. 2009. № 3. С. 63.
    [2] Морозова Ж. Возмещение ущерба, причиненного работником работодателю // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. № 11. С. 56.

  7. Colas Ответить

    Основания ответственности юридических лиц различаются на общие и специальные.
    Общие основания: противоправность поведения, вред, причинная связь и вина. В случаях причинения вреда источником повышенной опасности юридическое лицо, являющееся его владельцем, возмещает вред независимо от вины.
    Наряду с общими основаниями для привлечения к ответственности юридического лица должны быть еще дополнительные специальные условия.
    1) Юридические лица возмещают вред, причиненный противоправными действиями (бездействием) их работников (ст. 402, ст.1068 ГК).
    Под работниками в данном случае в соответствии со ст. 1068 ГК понимаются не только граждане, выполняющие работу в связи с трудовыми отношениями, но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору в соответствии с заданием юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
    Такие юридические лица, как хозяйственные товарищества, общества и производственные кооперативы несут ответственность за вред, при чиненный их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, общества или кооператива.
    2)Юридические лица отвечают не за любые действия своих работников, участников, а лишь связанные с исполнением их трудовых (служебных, должностных) обязанностей, т.е. такие действия, в которых реализуется правоспособность данного юридического лица.
    Если вред причинен т. н. «личными» действиями работника, т.е. не связанными с деятельностью юридического лица, ответственность юридического лица не наступает, а отвечает сам работник.
    3)Ответственность юридического лица зависит от характера действий, которыми причинен вред. Вред может причиняться хозяйственно-техническими, производственными действиями; деятельностью в сфере управления; действиями процессуальными (действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда).
    Юридические лица является субъектами ответственности в случаях, когда вред причинен его производственными, хозяйственно – техническими действиями, и действиями в сфере управления его органов.
    Если же вред причинен незаконной деятельностью в сфере государственного или муниципального управления (ст. 1069 ГК) и незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1069, 1070 ГК), такой вред возмещается потерпевшему не юридическим лицом, а за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    Таким образом, при причинении вреда незаконными действиями в сфере государственного или муниципального управления и в сфере уголовно-процессуальной деятельности юридическое лицо не является субъектом непосредственной ответственности перед потерпевшими.
    Однако закон (ст. 1081 ГК) допускает регрессную ответственность непосредственных причинителей вреда перед лицами, возместившими вред.
    Органы внутренних дел являются юридическими лицами, поэтому они несут ответственность по возмещению вреда по нормам ГК.

  8. Спиридон Ответить

    1. На юридическое лицо любой организационно-правовой формы возлагается ответственность за причинение вреда его работниками при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей:
    – гражданами, выполняющими работу на основании трудового договора (контракта);
    – гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору.
    Привлечение юридического лица к ответственности допускается только при условии, что его работники действовали или должны были действовать по заданию этого юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
    Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы также возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
    2. Судебная практика:
    – Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1501-О-О;
    – Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 12-О;
    – Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;
    – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3;
    – Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А56-75083/2013;
    – Постановление арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А56-64819/2013;
    – решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 по делу N А70-6734/2014;
    – решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2014 по делу N А41-34775/14;
    – решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.08.2014 по делу N 2-555/2014.

  9. Mirallador Ответить

    3. Понятие “исполнение трудовых обязанностей” также трактуется в самом широком смысле. Под него подпадают любые действия работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, т.е. действия производственного, технического, транспортного и иного характера. Как правило, действия в порядке исполнения трудовых обязанностей совершаются работниками в рабочее время и по месту работы, однако допустимы и исключения. Неисполнение трудовых обязанностей, когда работники должны были действовать, но незаконно бездействовали, также служит основанием для ответственности юридического лица за причиненный в результате этого вред потерпевшим. Таким образом, важно лишь, чтобы поведение работников было так или иначе связано с их трудовыми функциями и выражало деятельность самого юридического лица.
    4. Положения, закрепленные коммент. ст., распространяются также на граждан, выступающих в качестве работодателей или заказчиков по гражданско-правовому договору, предполагающему контроль заказчика за безопасным ведением работ. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1068 они применяются к хозяйственным товариществам и производственным кооперативам, если вред причинен их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Выделение в законе этих двух видов юридических лиц обусловлено тем, что в соответствии с законодательством участники хозяйственных товариществ и члены производственных кооперативов должны принимать личное трудовое участие в их деятельности.

    Другой комментарий к статье 1068 Гражданского Кодекса РФ

    1. Комментируемая статья устанавливает особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно:
    – работодателя за действия работников;
    – заказчиков и других лиц на основании гражданско-правового договора за лиц, действовавших по их заданию и под их контролем;
    – полных товариществ, товариществ на вере, производственных кооперативов за их участников при осуществлении ими деятельности товарищества или кооператива.
    Положения настоящей статьи не означают, что в трудовых отношениях к работникам приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Как отмечается в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей). Наличие фактических трудовых отношений может быть установлено судом.
    Положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи распространяется не только на постоянных работников данной организации, но также и на временных (на основании срочного трудового договора), совместителей или внештатных работников, т.е. на всех лиц, с которыми заключен трудовой договор либо которые на основании фактического допущения приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК).
    Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Трудовые (служебные, должностные) обязанности работника определяются в трудовом договоре, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации, профессии, должности, конкретного вида, с подчинением внутреннему трудовому распорядку.
    В качестве работодателя согласно ст. 20 ТК РФ может выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. В качестве работодателей – физических лиц выступают физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных на работодателей – индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в качестве работодателей выступают физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
    Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей юридическому лицу, не являющемуся его работодателем, например при выполнении договорных обязательств между хозяйствующими субъектами, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.
    Если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы комментируемой статьи не подлежат применению, что подтверждается и судебной практикой .
    ——————————–
    Определение ВАС РФ от 7 ноября 2007 г. N 14802/07 по делу N А65-38932/2005-СГ3-12. Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.
    В том случае, если вред причинен работником другим работникам юридического лица, то на данные отношения также распространяются нормы комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой. Так, согласно приговору суда причинитель вреда в момент причинения тяжкого вреда здоровью своего подчиненного, являясь командиром отделения, в котором служил потерпевший, руководил его работой в соответствии с должностными обязанностями. При таких условиях ответственность за вред, причиненный работником, должна нести войсковая часть, т.е. работодатель, где он состоял на военной службе.
    ——————————–
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ “Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 год” // СПС “КП”.
    В процессуальных отношениях работодатель выступает в качестве ответчика, а непосредственный причинитель вреда – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” отмечается, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии с комментируемой статьей является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК).
    ——————————–
    Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
    В правоприменительной практике возникает конкуренция между нормами комментируемой статьи и ст. 1079 ГК РФ, и вопрос решается в пользу последней как специальной, устанавливающей ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от вины. При этом не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей. В случае причинения вреда источником повышенной опасности за пределами служебных обязанностей, в нерабочее время, для личных нужд ответственность возлагается на работодателя, если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК). При наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника – в долевом порядке.
    3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи распространяется также на лиц, которых связывают гражданско-правовые отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и под контролем другого лица.
    Возложение на хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере), производственные кооперативы ответственности за вред, причиненный их участниками (членами), объясняется тем, что их участники (члены) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества или кооператива в силу участия (членства). Данные отношения носят гражданско-правовой характер. При этом в отношении товариществ на вере целесообразно рассматривать распространение норм настоящей статьи лишь на полных товарищей, которые осуществляют управление деятельностью товарищества на вере (ст. ст. 72, 73, 84 ГК), а не на вкладчиков, правовое положение которых аналогично положению участников хозяйственных обществ. Полные товарищи в полном товариществе и товариществе на вере, а также члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом (ст. ст. 69, 82, 107 ГК).
    4. Несмотря на то что лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность за вред, причиненный другими лицами, принцип вины, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, применяется и к данным правоотношениям с учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 12-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой Александры Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации”, положения комментируемой статьи не могут применяться вне системной взаимосвязи с его ст. 1064. Наличие вины – общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. п. 1 и 2 указанной статьи).
    Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Работодатель и иные лица, указанные в комментируемой статье, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.
    5. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за своего работника.
    Данное положение распространяется на требования о возмещении как материального, так и морального вреда. Возмещая моральный вред работнику, пострадавшему в результате несоблюдения требований охраны труда руководителем организации, работодатель вправе взыскать с последнего в порядке регресса выплаченные пострадавшему денежные средства в полном объеме. Если же вред причинен по вине другого работника, то он несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК).
    Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Глава 39 ТК РФ регулирует отношения, связанные с материальной ответственностью работника перед работодателем. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
    6. Спорным является вопрос о применении норм о возмещении вреда в отношении требований о компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Судебная практика исходит из того, что требование о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав не входит в категорию требований из причинения вреда. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 11 января 2007 г. N Ф09-11655/06-С6 по делу N А60-8461/06 довод о необоснованном неприменении ст. 1068 ГК РФ был отклонен, поскольку указанной правовой нормой регламентирован порядок возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником, в то время как иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. По нашему мнению, поскольку компенсация взыскивается вместо причиненных убытков, то оснований для отказа в применение норм настоящей статьи к данным правоотношениям нет.
    7. В случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, когда не имелось возможности капитализировать платежи, права и обязанности по возмещению вреда прекращаются. При причинении вреда жизни или здоровью граждан видится целесообразным возложение обязанности по возмещению такого вреда на Фонд социального страхования.

  10. Zolojar Ответить

    5. Работник, причинивший вред в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1068, несет ответственность перед работодателем (юридическим лицом или гражданином, например индивидуальным предпринимателем) в порядке регресса, если имеются предусмотренные законом условия ответственности (о материальной ответственности работника см. гл. 39 Трудового кодекса).
    6. Зачастую хозяйственные товарищества (полные товарищества и товарищества на вере) и производственные кооперативы осуществляют деятельность через своих участников (членов), которые могут и не состоять с указанными коммерческими организациями в трудовых правоотношениях. Поэтому п. 2 ст. 1068 специально оговаривает правило об ответственности последних за причинение вреда при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности.
    Об участниках хозяйственных товариществ см. ст. ст. 69 – 86 ГК.
    О членах производственных кооперативов см. ст. ст. 107 – 112 ГК, а также Закон о производственных кооперативах.
    7. Участники хозяйственных обществ (за исключением вкладчиков (коммандитистов) товариществ на вере) несут солидарно субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества, в т.ч. и когда размер вреда, подлежащего возмещению, превышает стоимость всего имущества товарищества (ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК).
    Для членов производственных кооперативов по обязательствам кооператива установлена субсидиарная ответственность, причем в размерах и порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 107 ГК). В свою очередь, специальные законы о производственных кооперативах предусматривают различные способы и порядок привлечения членов кооперативов к указанной ответственности. Закон о производственных кооперативах в п. 1 ст. 13 устанавливает, что субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива. Согласно ст. 37 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации” (СЗ РФ, 1995, N 50, ст. 4870) члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее 5% своего пая.
    8. Вина названных в комментируемой статье физических лиц (работников, участников, членов), если их действия совершались в пределах указанных трудовых обязанностей (либо предпринимательской, производственной или иной деятельности), рассматривается как вина самого юридического лица.

  11. MrLord Ответить

    Новая редакция Ст. 1068 ГК РФ
    1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
    2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

    Комментарий к Ст. 1068 ГК РФ

    Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом регрессного требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства.
    Судебная практика.
    В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения (Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

    Другой комментарий к Ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

    1. Под работниками юридического лица для целей ст. 1068 ГК понимаются граждане, выполняющие работу как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.). Различие между этими двумя категориями граждан в том, что если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности.
    Выполнение работы при таких условиях не соответствует характеру отношений между участниками гражданского оборота, поэтому при рассмотрении требований о возмещении вреда следует устанавливать, не являлся ли гражданско-правовой договор притворной и в силу этого недействительной сделкой (ст. 170 ГК РФ), прикрывающей трудовой договор.
    2. Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям.

  12. Kes_Neiker Ответить

    Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
    Комментарий к Ст. 1068 ГК РФ:
    1. Субъектами деликтной ответственности могут быть не только граждане, но и юридические лица. Деликтоспособность, т.е. способность отвечать за причиненный вред, является неотъемлемым элементом правоспособности юридических лиц независимо от того, носит ли последняя общий или специальный характер. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068).
    При применении указанного положения важно учитывать, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников. Поэтому перед потерпевшими отвечает само юридическое лицо, а не конкретные физические лица, фактически причинившие вред. Последние при наличии необходимых условий могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса.
    2. При возложении на юридическое лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда ключевое значение приобретают понятия “работник” и “исполнение трудовых обязанностей”, которые наиболее полно раскрыты в трудовом праве. В коммент. ст. предпринята попытка определить их применительно к деликтным обязательствам. При этом понятию “работник” придано достаточно широкое значение, поскольку им признается не только лицо, с которым заключен трудовой договор (контракт), но и лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору. Правда, в последнем случае необходимо, чтобы работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Если же контрагент по гражданско-правовому договору действует независимо от заказчика, он под понятие работника не подпадает и в случае причинения вреда отвечает перед потерпевшими самостоятельно.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *