Что лучше рендж ровер спорт или рендж ровер?

1 ответ на вопрос “Что лучше рендж ровер спорт или рендж ровер?”

  1. Vialli Ответить
















  2. pcs2008 Ответить



















  3. MrPraise Ответить



































  4. anandead Ответить

    Паспортные данные

    Range Rover SportTDV6V6 SCV8 SC
    Кузов
    Тип кузовауниверсалуниверсалуниверсал
    Число дверей/мест5/5–75/5–75/5–7
    Длина, мм485048504850
    Ширина, мм198319831983
    Высота, мм178017801780
    Колёсная база, мм292329232923
    Колея передняя/задняя, мм1690/16851690/16851690/1685
    Снаряжённая масса, кг2183/2249*2144/2210*2402/2448*
    Полная масса, кг300029503050
    Объём багажника, л784–1761**784–1761**784–1761**
    Двигатель
    Типбитурбодизельбензиновый, с непосредственным впрыском топлива и приводным нагнетателембензиновый, с непосредственным впрыском топлива и приводным нагнетателем
    Расположениеспереди, продольноспереди, продольноспереди, продольно
    Число и расположение цилиндров6, V-образно6, V-образно8, V-образно
    Число клапанов242432
    Рабочий объём, см³299329954999
    Макс. мощность, л.с./об/мин258/4000 (292/4000)***340/6500510/6000–6500
    Макс. крутящий момент, Н•м/об/мин600/2000450/3500–5000625/2500–5500
    Трансмиссия
    Коробка передачавтоматическая восьмиступенчатаяавтоматическая восьмиступенчатаяавтоматическая восьмиступенчатая
    Приводпостоянный полныйпостоянный полныйпостоянный полный
    Ходовая часть
    Передняя подвесканезависимая, пневматическая, двухрычажнаянезависимая, пневматическая, двухрычажнаянезависимая, пневматическая, двухрычажная
    Задняя подвесканезависимая, пневматическая, многорычажнаянезависимая, пневматическая, многорычажнаянезависимая, пневматическая, многорычажная
    Передние тормозадисковые вентилируемыедисковые вентилируемыедисковые вентилируемые
    Задние тормозадисковые вентилируемыедисковые вентилируемыедисковые вентилируемые
    Шины235/65 R19255/55 R20275/45 R21
    Дорожный просвет, мм150–335****150–335****150–335****
    Эксплуатационные характеристики
    Максимальная скорость, км/ч210 (210/222*****)210225/250*****
    Время разгона с 0 до 100 км/ч, с7,6 (7,2)7,25,3
    Расход топлива, л/100 км
    — городской цикл8,3 (8,7)н/д18,3
    — загородный цикл6,7 (6,8)н/д9,7
    — смешанный цикл7,3 (7,5)12,412,8
    Норма токсичностиЕвро-5Евро-5Евро-5
    Ёмкость топливного бака, л77105105
    ТопливодизтопливоАИ-95АИ-95
    * Данные для семиместной версии.
    ** Данные для пятиместной версии или со сложенными сиденьями третьего ряда.
    *** В скобках для 292-сильной версии SDV6.
    **** Базовый клиренс — 200 мм, в посадочном режиме — 150 мм, во внедорожном режиме до 50 км/ч — 265 мм, до 80 км/ч — 235 мм; в автоматическом экстренном режиме — 300 мм, в ручном экстренном режиме — 335 мм.
    ***** С опциональным пакетом Dynamic.

    Техника

  5. ntis Ответить

    В течение нескольких дней буду ездить на Range Rover Sport 5.0 (2013 г.в. старый кузов), который не турбо и писать свои ощущения по мере их появления. Основной смысл сравнить Disco 4 и Range Rover в использовании.
    1. Салон в RRS существенно теснее, если говорить про потолок и компоновку передней панели. У RRS очень массивная средняя часть (там где переключатель скоростей).
    2. Сиденья в RRS вроде немного удобнее, лучше поддержка спины
    3. По управлению и вождению особой разницы не замечено несмотря на разный диаметр дисков. RRS может немного шумнее проходит стыки и как ни странно больше рыскает по дороге.
    4. Багажник на электрике — это в условиях России плюс, но у RRS нет откидной нижней части как у Disco, что на практике гораздо больший плюс.
    5. Чёрный салон — это минус. Выглядит дешево и грязь более заметна. На Disco 4 у меня бежевый салон с коричневыми вставками + дерево.
    6. Багажник существенно меньше, чем у Disco. Нет боксов по бокам для хранения всякой мелочёвки.
    7. Разгонная динамика, конечно, приятная, но скромная по сравнению с немцами. Для настоящих джипов, в моём понимании, это скорее приятный бонус, чем обязательное требование. Если учесть расход топлива, налоги и т.п., то вообще странное преимущество. Я придерживаюсь мнения, что лучше брать дизель v6 или v8.
    8. Звук двигателя при разгоне… Красиво, но приедается.
    9. Шумоизоляция по ощущениям без разницы, только на холостых бензин потише будет.
    10. Музыка в RRS стоит самая навороченная система… По ощущениям играет громче…
    11. Система бесключевого доступа в салон удобна, без вопросов.
    12. Электросиденья на RRS (на Диско мануальные), хороши только тем, что имеют память и в Диско 4 крайне сложно добраться для ручек. Странно, что производитель экономит на сиденьях при такой цене автомобиля.
    13. Машина ощутимо ниже несмотря на большие катки 20′, клиренс также несколько ниже, а оригинальная подножка уж больно сильно занижает RRS.
    14. Расход бензина на RRS около 18-19 по городу (это по компу), реально обычно выше на 1-2 литра. Диско где-то на уровне 14 литров потребляет.
    15. У RRS в боковые карманы дверей не помещаются обычные бутылки по 0,5 литра. В Диско по 2 штуки и даже 1 литровые.
    Предварительные выводы:
    1. Обе машины почти одинаково хороши, недаром построены на одной базе;
    2. RRS более “понтовая” машина, но менее практичная. Для семьи не лучший вариант из-за откровенно маленького багажника. Низкий потолок, который ещё к тому же чёрный после светлого Диско “давит”.
    3. Диско более утилитарен, салон ощутимо более объемный.
    4. В грязь на RRS лучше не лезть — пороги расположены слишком низко и будут страдать при любом приличном бездорожье.
    5. Диски 20 дюймов не лучший вариант даже в Москве, более шумные при езде и не любят стыков.
    6. Про разгонную динамику смысла писать наверное нет, RRS рвет Диско однозначно. Но я как-то отошёл от такой манеры езды в последние годы, по мне так, лучше спорткар иметь на лето, чем выливать 25 литров на 100 км круглый год.
    Вот такие разные машины. Моё предпочтение отдаётся Диско 4 — он ощутимо практичнее! Новый RRS мне как-то не нравится совсем, а вот Vogue очень даже неплохо.

  7. Haluk1515 Ответить

    Автомобили марки Land Rover очень часто подвергаются необоснованной критике со стороны некоторых «знающих» людей. Дескать, сборка этих внедорожников находится на среднем уровне, поломки возникают с такой же периодичностью, что и на автомобилях отечественного производства, стоимость ремонта близится к цифре равной бесконечности и т. д.
    Большая часть критики приходится на флагманскую модель Range Rover третьего поколения, которая выпускалась с 2002 по 2009 гг. Не будем отрицать, что в первое время (2002 — 2003 гг.) эти внедорожники были подвержены различным «детским» болезням. Это выражалось в неработающих электроприводах стеклоподъемников и боковых зеркал, из радиаторов охлаждения постоянно что-то текло, задние фонари часто запотевали и другие мелкие неприятности, которые легко устранялись в любом техцентре Land Rover.
    Сама компания также пыталась исправить свои недочеты, и к 2004 году они были полностью устранены. Сейчас, после нескольких лет эксплуатации, владельцы подержанных Range Rover III заезжают в сервис, чтобы проверить подвеску своих внедорожников. Согласно информации специалистов компании LR.RU, особое внимание следует уделить шаровым опорам, стойкам стабилизатора, сайлент-блокам, рычагам подвески, рулевой рейки и пневмоподушкам. Состояние подвески зависит от манеры езды владельца и условий эксплуатации автомобиля. Поэтому при бережном отношении, ходовая часть Range Rover III может прослужить достаточно долго без какого-либо вмешательства. Например, задняя подвеска вообще лишена каких-то хрупких деталей, и соответственно очень надежна, даже если Вам приходиться каждый день преодолевать легкое бездорожье.
    Еще одним слабым местом Range Rover III некоторые считают бортовой компьютер. Но это также неверное мнение. Этот компьютер заведует всеми функциями внедорожника, от режима работы пневмоподвески до функции складывания зеркал заднего вида. И нет ничего удивительного в том, что компьютер иногда «зависает». Вспомните, разве на работе или дома Ваш ПК или ноутбук ни разу не «глючил». Наверняка такое было, и не раз. Поэтому ругать компьютер внедорожника не стоит. К тому же, как показала практика, мало кто из владельцев Range Rover III жалуется на подобную проблему.
    Range Rover III оснащался как бензиновыми двигателями V8 объемом 4,2 л (390 л.с. и 550 Нм), 4,4 л (286 л.с. и 440 Нм, 299 л.с. и 425 Нм или 306 л.с. и 440 Нм) и 5,0 л (375 л.с. и 510 Нм или 510 л.с. и 625 Нм) так и дизельными моторами объемом 3,0 л (177 л.с. и 390 Нм) и 3,6 л (272 л.с. и 640 Нм). Все силовые агрегаты достаточно надежны, но, как и все современные двигатели, требовательны к качественному топливу и своевременному обслуживанию. В паре со всеми моторами работала 6–ступенчатая автоматическая коробка передач.
    Внедорожник предлагался в четырех комплектациях: Vogue, которая является базовой, Westminster, Supercharged и, наконец, самая навороченная, Supercharged Westminster. Так, топовая комплектация S/C Westminster включала в себя кожаный салон с функцией подогрева и вентиляции, а также со всеми электрическими регулировками, всевозможные системы безопасности (ABS, EBD, HDC, DSC, ETC), парктроник, телевизор + навигацию, камеру заднего вида, встроенный телефон, DVD систему и др.
    Остальные комплектации были немного проще, но даже они предлагали покупателю кожаную обивку сидений, бортовой компьютер, люк с электроприводом, датчики дождя и света, климат-контроль, круиз-контроль, пневмоподвеску с Terrain Response, аудио систему с 13 динамиками и MP3, и многое другое.
    На дороге Range Rover III ведет себя очень собранно. Рулевое управление отличается хорошей информативностью и точностью. Баланс подвески больше смещен в сторону комфортабельности, поэтому в поворотах и на неровностях нередко возникают крены и раскачка кузова. Но это не так страшно, как можно было бы ожидать. Все-таки не стоит забывать, что высота Range Rover III составляет почти 1,9 м и такое поведение свойственно всем подобным автомобилям. Почти все двигатели наделяют внедорожник отменной динамикой разгона и тягой, вплоть до самых высоких оборотов. Исключение составляет лишь самый маленький 3,0–литровый дизель. Все-таки его 177 л.с. явно не достаточно для автомобиля массой в 2,5 тонны. К работе автоматической коробки также не возникает никаких претензий. Передачи переключаются точно и оперативно.
    Так что же это получается, Range Rover III вполне практичный и надежный внедорожник, а все что про него пишут различные СМИ и не знающие автомобиль люди лишь домыслы и выдумки? Да, это действительно так. По уровню сборки, по качеству деталей, по эксплуатационным качествам, а самое главное, по надежности, Range Rover III ни сколько не уступает своим прямым конкурентам, которыми являются BMW X5, Mercedes-Benz ML, Audi Q7, Volvo XC90 и др.
    На надежность Range Rover III указывает и тот факт, что в сервис-центр клуба LR.RU привозили на диагностику подобный внедорожник Артемия Лебедева, известного дизайнера и блоггера. Так вот, на этом автомобили Артемий совершил своеобразный марафон из Москвы во Владивосток и обратно с проездом через Монголию. Когда Range Rover III доставили в техцентр, его пробег составлял более 100 тыс. км. И, несмотря на тяжелые условия эксплуатации, внедорожник оказался в очень хорошем состоянии. А по данным LR.RU даже после такого марафона Range Rover III Артемия Лебедева мог запросто намотать еще 100 тыс. км.
    Статья и фотографии взяты c LR.RU

  8. Vova535 Ответить

    До сих пор эксплуатирую 3,6 дизель. На пробеге в 263000 км, пока машина стояла (переделывал фары и свет дополнительный) показало ошибку (чек) проблема по левой турбине по диагностике. В итоге снял обе турбины т.к. пробег был уже серьезным решил и правую снять продиагностировать. Турбинщики сказали смысла нет покупать новые т.к. лопатки целые, валы не сточены и приемлемы еще, заменили втулки, прочистили турбины (нагара особого не было и не верили, что турбины прошли столько, они заводские еще у меня), поменяли подшипники за обе турбины отдал 25к, за одно продиагностировали выпускные коллектора, прогары были на обоих по краям, на левой сломаны были две шпильки, заменил все шпильки, прокладки, коллектора фрезеровали (за фрезеровку отдал 2к., прокладки не помню, оригинал покупал и шпильки к ним), ну и за одно из-за того что кузов отцепил от рамы, по путно заменил все жидкости, ролики приводных (ремни даже не стал менять, остались оригинальные т.к. ну в очень хорошем состоянии были), промыл все радиаторы, заменил задние аморты, поставил бильштайн и все машина едет дальше. Ну как-то так. Опыт 6 лет эксплуатации знаю ее вдоль и поперек)) Мое мнение довольно надежная машина, но требует ухода и контроля, слабое место это электрика, но все чинится довольно бюджетно у знающих ее спецов и тех у кого руки с правильного места. В электрике на мой взгляд два проблемных места-приборка и задний шлейф проводов (банально гниют, ну и провода парктроников к ним). Честно была бы новая и с таким же движком, купил бы не задумываясь, в этом же кузове, только с салоном от нового Спорта:) чтоб была такая же эргономика и плюшки. Сколько думаю, читаю изучаю, не могу альтернативу найти своему спорту, очень хорошая машина.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *