Что такое право в понимании римлян как трактуется это понятие?

15 ответов на вопрос “Что такое право в понимании римлян как трактуется это понятие?”

  1. Я не багат ну кайфую как Депутат Ответить

    Система права, сложившаяся в Древнем Риме, сыграла исключительную роль в развитии европейского права. В современных правовых системах Европы и Америки основная юридическая терминология, многие правовые институты, структура изложения материала в кодексах законов и учебных руководствах ведут своё происхождение из римского права.
    Римское право — выдающийся памятник римской культуры и одновременно составная часть современной европейской культуры.
    Европейское право формировалось и складывалось в античном обществе, открывавшем широкие возможности (по сравнению в другими доиндустриальными обществами) для развития частной инициативы и права частной собственности. В Древнем Риме впервые в мире появляются учёные правоведы, а правоведение во 2-1 вв. до н. э. становится наукой (в античном смысле этого слова) . В своём наивысшем развитии европейское право во многом представляет собой результат совместного творчества великих римских юристов. Многие правоведы более позднего времени именовали римское право «правом юристов» и «писаным разумом» . Римские юристы делили право на публичное (ius publicum), которое «относится к положению римского государства» , и частное (ius privatum), которое «относится к пользе отдельных лиц» . Своё внимание они уделяли почти исключительно последнему, и именно частное римское право стало основой для развития европейского права.
    Характерным для частного римского права является высокоразвитый индивидуализм, стремление обеспечить оптимальные условия самостоятельной деятельности каждому полноправному участнику социальной и хозяйственной жизни, т. е. прежде всего каждому римскому домовладыке (pater familias) — главе фамилии (большой патриархальной семьи) . В трудах римских юристов были тщательно и всесторонне разработаны способы защиты личных и имущественных прав индивидов, правовые понятия и конструкции, относящиеся в первую очередь к вещному, наследственному и обязательственному праву.
    Опираясь на свои достижения в анализе конкретных правовых казусов и работы греческих философов (и прежде всего Аристотеля) , римские юристы создали язык права, равного которому не знала ни одна другая правовая система древнего мира. После гибели античного мира римское право постепенно теряет свое былое значение и выходит из употребления. Однако с 12 в. в Европе начинается широкая рецепция — восприятие и усвоение — римского правового наследия.

  2. Mofyn Ответить

    Возникновение естественно-правовой теории связано с разви­тием революционной буржуазной идеологии в XVII—XVIII вв.
    Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.
    Согласно теории возрожденного естественного права (совре­менная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отно­шению к высшему, естественному праву, вытекающему из чело­веческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установ­ленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общече­ловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.
    В рамках теории возрожденного естественного права выделя­ются два основных направления — неотомистская теория права и “светские” концепции естественного права.
    Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средне­векового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о при­роде, сущности права, неотомистская теория пытается найти ос­новные права в мировом порядке, согласующемся с религиозны­ми догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство челове­ческого, положительного закона, если он расходится с естествен­ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосход­ство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное про­исхождение, не противоречит естественному праву.
    “Светская” доктрина естественного права исходит из этичес­кой первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, ос­нованного на стандартах справедливого поведения. Для этой тео­рии характерным является признание в качестве основы “пра­вильного”, “законного” права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.
    Позитивизм — направление юриспруденции, которое, фети­шизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятель­ности, отрывая тем самым нормативные установления от суще­ствующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.
    Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождест­вляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.
    Действительно, текстуальная форма права — необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из призна­ков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положитель­ным моментом здесь является внимание к позитивному содержа­нию правовых текстов.
    Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.
    “Широкое” толкование права включает в его понятие не толь­ко нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъ­ективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важ­нейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы
    — важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплоща­ются в правоотношениях. Таким образом, право выражается дво­яко, в предписаниях закона и правоотношениях.
    Приверженцы “широкой” концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свобо­ды, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или скла­дывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государ­стве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.
    Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции
    — “широкого” и собственно нормативного понимания права — сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.
    Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует при­знавать действующим юридическим правом все, что имеет пра­вовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обще­стве.
    Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни зако­нодатели, ни сами законы демократического и правового государ­ства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отра­жены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современ­ного мирового сообщества.

  3. Bragrinn Ответить

    Система всего римского права состоит из двух основных частей: римское частное и публичное право. Этот вид деления был предложен юристом Ульпианом. Он утверждал, что элементы римского права отображают сущность отношений, регулируемых ими. По его словам, публичное право – это сфера государственного интереса, а приватное – правоотношения между частными лицами. Публичное право создано для охраны и выражения интересов всего римского общества. Нормы данной отрасли – императивные, так как отсутствует возможность их изменения сторонами. Римское частное право – основа, которая живёт в законодательных актах многих стран. С её помощью регулировались обязательственные, торговые, наследственные, семейные и другие правоотношения. Частная отрасль права являлась наиболее приближенной к повседневной жизни граждан Рима. Два представленных элемента римского права впоследствии были существенно расширены и дополнены. Следует заметить, что подобное деление существует и сегодня практически во всех странах. Таким образом, именно римские юристы создали универсальный способ деления сфер регулирования отраслей права в зависимости от типа правоотношений. Но система Римского права также включала и другие элементы, которые составляли основу частной и публичной отрасли.

    Иные отрасли права

    Помимо приватного и частного права, выделяют отрасли, которые были сформированы на основе специфических правоотношений. Например, Jus civile (право граждан) – это право, субъектами которого всегда выступали квириты (римские граждане). Данная отрасль наиболее древняя, так как основывается на обычаях Царского периода в Риме. Многие учёные считают, что все остальные отрасли созданы на основе Jus civile. Подобная теория во многом подтверждается, так как право граждан основано на источниках римского частного права, которое впоследствие было изменено и кодифицировано.

    Существовали также две другие отрасли. Для одной был характерен принцип территориальности, так как она действовала не во всём государстве, другая правовая отрасль появилась вследствие деятельности отдельных субъектов. Jus gentium (народное право) действовало на территории зависимых от Рима земель. Проще говоря, данная отрасль регулировала правоотношения жителей, которые пребывали на завоёванных землях. Появление этой отрасли было необходимо, потому что было нужно организовать единый правовой климат не только в самом Риме, но и на его далёких окраинах. При этом следовало учесть тот факт, что все завоёванные народы имели совершенно разные обычаи, культуру и традиции. Благодаря праву народов этот барьер удалось отчасти поломать. Право преторов стало полной противоположностью народному. Оно основывалось на эдиктах магистратов и других государственных чиновников (преторов, эдилов, провинциальных правителей). Интересен тот факт, что субъектами преторского права были граждане Рима, поэтому эта отрасль во многом схожа с гражданским правом (Jus Civile). Различие в том, что гражданское право регулировало правоотношения внутри самого общества, а Jus honorarium – общества и государственной власти.
    Позднее все эти специфические отрасли вошли в состав приватной и публичной составляющей римского права. Как мы видим, система римского права является достаточно простой, если разобраться в правоотношениях, регулируемых каждым из элементов.

    Рецепции римского права

    После падения Восточной римской империи право этого государство продолжало жить в нормативных актах других государств. Процесс имплементации римского права получил название рецепции. Он начался в Западной Европе примерно в XII веке (эпоха феодализма). Рецепции появлялись из-за того, что римское частное право уже имело готовые правовые структуры, которыми вполне можно регулировать товарно-денежные, обязательственные отношения, удовлетворять интересы частных лиц и т.п. Более того, некоторые правители находили в нормах частного права подтверждение своей неограниченной и абсолютной власти. Отсюда следует, что римляне создали «бессмертный» механизм, которым пользовались на протяжении многих веков после падения их государства.
    Предметом рецепций стало классическое римское право (частное). В данном случае нельзя было заимствовать у римлян публичную отрасль, так как государственное устройство феодальных держав было совершенно несхоже с римским. Тем не менее частную отрасль вполне можно включить в законодательство с долей небольших изменений. Нужно отметить тот факт, что римское право заимствовалось полностью или же частично. Все зависело от правового климата того государства, где создавалась рецепция. Сегодня известно несколько памятников-рецепций римского частного права, а именно:
    – Франция: «Бра-хилогус», «Кутюмах Бовези», «Извлечение Петра».
    – Германия: «Немецкое гражданское уложение», «Саксонское зерцало».
    – Англия: «О законах и обычаях Англии».
    – Русь:«Соборное уложение».

    Упомянутые памятники во многом помогают изучить не только основы римского права, но также историю его развития. Как это ни парадоксально, но многие нормы живы и по сей день в гражданских законодательствах европейских стран, например Российской Федерации, Федеративной Республики Германии, Франции, Польши, Украины и т. д.

    Роль римского права в современной науке

    На сегодняшний день право Древнего Рима как правовая дисциплина изучается во многих учебных заведениях, которые известны на весь мир. Значение римского права для многих государств просто колоссально, о чём свидетельствует история этой правовой системы. Германия существовала на нормах римского частного права вплоть до 1900 года. Интересен тот факт, что до этого времени использовались практически неизменные нормы римского права. По сути, правовая система Древнего Рима до начала XX века продолжала жить в Германии. Большую роль право римлян сыграло для Франции. Закон Лотаря II был всецело создан на основе римского классического частного права. Также римляне своей работой смогли создать основу для многих правовых систем и даже целых правовых семей, существующих на сегодняшний день. Римское право оказало сильное влияние на мировую культуру.
    Таким образом, можно выделить следующие позитивные моменты:
    1. Грамотность юридической техники римского права.
    2. Исключительный характер римского частного права.
    3. «Гибкость», возможность видоизменения, имплементации.
    4. Абстрактность понятий.
    5. Возможность регулирования всего массива правоотношений.
    Учитывая все выше представленные особенности, напрашивается вывод, что понятие римского права включает в себя не только характеристику правовой системы древнего государства, но ещё и целый массив знаний, а также историю развития соответствующей отрасли во многих современных государствах.

  4. superlittlekapricorn Ответить

    Ответ оставил Гость
    1. Сравните по текстам законов Хаммурапи и формулам римских юристов, что (или кто) являлось источником права на Востоке и в Риме. Каково было его главное назначение? Заполните сравнительную таблицу. Сделайте вывод о различиях. Как это связано с типами государственного устройства?
    2. Какова роль права в римском обществе? Было ли сходство в отношении к праву на Востоке и в Римской империи?
    3. Что такое право в понимании римлян? Как трактуется это понятие в современном праве? (В случае необходимости обратитесь к юридическому словарю. )
    4. В каком источнике описано римское судопроизводство? Какой его принцип является важным в современной западной судебной системе?
    5. Каким понятием мы можем заменить выражения «разум природы» и «закон человеческий и божеский» в трактате Цицерона? Как они соотносятся с правом? В чем их сходство и различие?
    6. Какие отрасли права выделены в источниках?
    7. Что римляне понимали под частным правом? Приведите примеры. Какие современные отрасли права соответствуют римскому частному праву?
    8. Как вы думаете, был ли в законах Хаммурапи (или других древневосточных законах) раздел, посвященный частному праву? Обоснуйте свое мнение.
    заранее спасибо

  5. Truebrew Ответить

    1.1. Понятие и предмет римского права
    Периодизация римского права. В истории человечества римскому праву отводится совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир.
    Зарождение римского права относится к тому периоду, когда Рим был маленькой общиной среди многих других подобных себе общин средней Италии. На начальном этапе римское право представляло собой несложную и архаическую систему, проникнутую узконациональным и патриархальным характером. Не развиваясь и оставаясь на той же стадии развития, римское право давно было бы затеряно в архивах истории.
    Римское право надолго пережило своего создателя — античное (рабовладельческое) общество. Оно частично или в переработанном виде легло в основу гражданского, частью уголовного и государственного прав многих феодальных, а затем буржуазных государств.
    Периодизация римского права (ius romanum) — это выделение в развитии права этапов, имеющих соответствующие признаки и временной промежуток.
    Самой распространенной периодизацией является деление эволюции частного римского права на следующие периоды.
    1. Период древнего, или квиритского, гражданского права (ius civile Quiritium) — 754 г. до н. э. В этот период основным источником права выступают Законы XII таблиц, закрепившие основные институты правовой системы Рима.
    2. Предклассический период — 367 г. до н. э. Издаются законы, развивается наследственное право, создаются такие способы создания правовых норм, как формулы претора. Изменяется форма судебного процесса (с легисакционного на формулярный).
    3. Классический период — 27 г. до н. э. — 284 г. н. э. Появляются сенатусконсульты, конституции принцепса и ответы юристов. Появляется экстраординарный процесс.
    4. Постклассический — 284–565 г. н. э. В конце периода возникает Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis).
    Предмет римского права. Нормы римского частного права регулировали широкий круг общественных отношений между частными лицами. К ним относились:
    1) комплекс личных прав, правовое положение субъектов в имущественных отношениях, возможность субъектов совершать сделки имущественного характера;
    2) брачно-семейные отношения;
    3) отношения, связанные с собственностью и другими правами на вещи;
    4) круг вопросов, возникающих по поводу наследования имущества умерших и других лиц;
    5) обязанности субъектов, возникающие из различных оснований — договоров, правонарушений, подобия договоров, подобия правонарушений;
    6) вопросы защиты частных прав.
    Определение римского права. Римское право состоит из публичного права и частного права. Публичное право регулирует состояние Римского государства, а частное право относится к имущественным выгодам отдельных граждан.
    Публичное право (ius pudlicum) выражает и защищает интересы государства, регулирует отношения между государ ством и частными лицами. Нормы публичного права являются обязательными, отдельными лицами они изменены быть не могут.
    Частное право (ius privatum) выражает и защищает интересы отдельных частных лиц. Нормы частного права могут быть изменены соглашением между частными лицами.
    Частное право содержало нормы, регулирующие отношения как между физическими, так и между юридическими лицами.
    Частное право включало в себя уполномочивающие и диспозитивные нормы, так как являлось областью, в которой вмешательство государства было ограниченным, и которая предоставляла простор для частных лиц.
    Уполномочивающие нормы предоставляли частным лицам возможность отказаться от указанного в законе поведения и самим определить, как поступить в конкретном случае. Так, лицу предоставлялась возможность решить, то ли защищать свое нарушенное право собственности, то ли нет; предъявлять либо не предъявлять иск.
    Диспозитивные (условно-обязательные) нормы действовали тогда, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом. Например, если умерший не оставил после себя завещание, государство заполняло этот пробел. С помощью диспозитивной нормы оно определяло, кому и как переходит имущество умершего (наступало наследование по закону).
    В настоящее время термин «частное право» сохранился в ряде государств, в особенности там, где имеется различение гражданского и торгового права. В этих государствах (например, Франция, Германия) частное право включает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право.
    Гражданское право включает в себя нормы, регулиру ющие имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, а также семейные правоотношения и некоторые личные права. В области торгового права — нормы, регулирующие специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В тех государствах, в которых отсутствовало торговое право, отношения в этой области регулировались просто гражданским правом.
    Римское право не включало в себя термин «граждан ское право» («ius civile») в указанном выше значении. Дан ный термин имел ряд значений, в особенности он означал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное право» противопоставлялось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле гражданское право противопоставлялось «праву народов» (ius gentium) и естественному праву (ius naturale).
    Основные черты римского права. На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уров ня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два право вых института, которые вызвали в Риме подробную регла ментацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.
    Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.
    Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего развития в Риме в первые века новой эры, и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнившему договора.
    К началу новой эры в Римском государстве исчезли пережитки первобытнообщинного строя и проявления семейной общности имущества. Постепенно римское частное право приобретает черты индивидуализма и свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. Субъект собственности самостоятельно выступает в обороте и единолично несет ответственность за свои действия. Индивидуализм определяется тем, что домохозяин или рабовладелец ведет хозяйство и сталкивается на рынке с другими такими же хозяевами.
    Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм.
    Таким образом, отличительными признаками частного римского права являются: ясность построения и аргументации, точность формулировок, конкретность и практичность права и соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса.
    Системы римского права. Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились в различное время. Первую составляли нормы квиритского (цивильного) права, формирование и развитие которого приходится на VI в. — середину III в. до н. э. Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами — римскими гражданами.
    Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитие торгово-денежных отношений. Жизнь настоятельно требовала привести старые нормы в соответствие с новыми условиями и потребностями общества. Вот почему рядом с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов.
    В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов новое значение (лишали силы то или иное положение цивильного права). Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права. Позднее преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права, преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений. Представляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права.
    Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись прин ципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве (ius naturale). В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.
    Торговый обмен между Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранных граждан. В республиканский период в силу этого появилась еще одна система частного права — «право народов» (ius gentium). Эта система впитала в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта и некоторых других государств.
    В отличие от квиртского и преторского права нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличались простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.
    Исконное римское частное право и «право народов» долгое время дополняли друг друга. При этом существенно было влияние «права народов» на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н. э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.
    Основные принципы публичного права. Римскому праву присущи два противоположных принципа, пронизывающих процесс разработки права претором и юристами.
    Во-первых, консерватизм. Он выражался в том, что юристы доказывают, что любые выводы соответствуют взглядам их предшественников. Они относились с большим уважением к старому праву, подчеркивая недопустимость каких-либо новшеств, неизменность существующего социального строя и, главное, незыблемость права. Бывали случаи, когда юристы специально прибегали при толковании сложившейся нормы к натяжкам, чтобы не показывать изменчивости права.
    Во-вторых, прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая: на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось — оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но дававшая управомоченному лицу все права собственника), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследования (опять-таки даже не носившая названия наследования) и т. п.
    1.2. Источники римского права
    Источники римского права: понятие и виды. В юридической и историко-правовой литературе применительно к римскому праву «источник права» употребляется в различных значениях:
    1) как источник содержания правовых норм;
    2) как способ (форма) образования норм права;
    3) как источник познания права.
    Институции Га я к источникам права относят: законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, деятельность юристов. В этом перечне указанные источники раскрывают способ (форму) возникновения норм права. Следовательно, источник права понимался в Риме как способ (форма) образования права.
    В Институциях Юстиниана упоминается два вида источников:
    1) закон и другие нормы, исходящие от государственных органов и зафиксированные ими в письменной форме;
    2) нормы, складывающиеся в практике (имеются в виду правовые обычаи).
    По признаку письменной и устной формы источников римляне разделяли право на писаное (jus scriptum) и неписаное (jus non scriptum): «Наше право является или писаным, или неписаным…» (D. I. I. 1. 6).
    В более широком смысле к источникам права относятся многочисленные правовые и другие памятники, содержащие юридические нормы и иные данные о праве. В первую очередь к ним можно отнести кодификацию Юстиниана, произведения римских юристов, историков, философов, ораторов, поэтов и др. К источникам права в широком смысле причисляют также папирусы с текстами отдельных договоров и надписи на дереве, камне и т. д.
    Обычное право и закон. Самым древним неписаным источником права Рима было обычное право как совокупность правовых обычаев. В современной теории права под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством и качестве общеобязательного правила.
    Отмеченные признаки характеризовали правовой обычай в Риме. Римский юрист Юлиан говорит о давности (длительности) применения обычая и молчаливом согласии общества (считаем признание его государством в качестве общеобязательного правила) на его применение.
    Нормы обычного права включали обычаи предков (mo res maiorum); обычную практику (usus); обычаи жрецов (com mentarii pontificum); обычаи, сложившиеся в практике магистратов (commentarii magistratuum). В императорский период обычное право именуется термином «consuetude».
    Обычное право в течение длительного времени играло существенную роль в регулировании разнообразных общественных отношений. Даже в эпоху принципата за правовыми обычаями признавалась такая же сила, как и за законами.
    Наряду с обычным правом уже в древний период в Риме в качестве источника права применялись законы (leges). Первыми законами в Риме были законодательные акты, принимаемые народными собраниями и утверждаемые Сенатом.
    В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц (leges duodecim tabularum). В 326 г. до н. э. был принят Петелиев закон, отменивший долговое рабство и убийство должника за неуплату долга. Примерно в III в. до н. э. появился закон Аквилия (об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей). Позднее был принят ряд других законов. В период принципата, когда роль народных собраний понизилась, они уже не принимали законы. Последним был аграрный закон I в. н. э.
    При одновременном сосуществовании в Риме в течение длительного времени правовых обычаев и законов возникает вопрос: как соотносились друг с другом эти источники права?
    У римлян не вызывало сомнения, что закон мог отменить правовой обычай. Римские юристы также считали, что правовой обычай может отменить закон (в этом случае говорили, что закон вышел из употребления). От классических юристов на сей счет сохранилось высказывание: «…Законы могут быть отменены не только вследствие выраженной воли законодателя, но и по молчаливому соглашению всех, путем обычая» (D. 1. 3. 32. 1). Этот вывод делался на основании того, что не существовало различия в том, как народ выразит свое согласие с той или иной нормой права: подачей голосов или своими поступками.
    Законы XII таблиц. В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц.
    В значительной своей части Законы XII таблиц фиксируют письменно давно сложившуюся практику взаимоотношений различных лиц, т. е. право обычное. В этом смысле, как ни странно, их можно было бы назвать варварской правдой (как именуются первые юридические кодексы государств раннего Средневековья), если забыть о том, что само понятие «варвары» применялось в античности ко всем людям, кроме греков и римлян.
    В тексте таблиц заметно влияние греческого права, а конкретно — афинского законодательства Солона. В двух случаях на это прямо указывает античный юрист Гай. Так подтверждается сообщение источника о том, что на подготовительном этапе для работы коллегии были привлечены греческие законы. Но очевидно и то, что использовались они спорадически, и получившийся свод в основном отражал римские реалии.
    Законы XII таблиц закрепили уже сформировавшееся к этому времени право частной собственности (dominium), которое в Риме вытекало из высшего права собственности гражданской общины, т. е. государства, и потому принадлежало только гражданам. В них еще отсутствует универсальная формула, позднее выработанная римскими юристами: «Собственность на вещь есть право по своей воле ее использовать, изменять, отчуждать и передавать по наследству». Однако трактовка этого правоотношения в отдельных статьях таблиц уже приближается к классической.
    В таблицах юридически оформлено социальное неравенство между свободными и рабами, патронами и клиентами, патрициями и плебеями. Первое различие просуществует еще два тысячелетия, второе доживет до падения Римской империи, а третье исчезнет сравнительно скоро, и принад лежность к патрицианскому или плебейскому роду не будет иметь в Риме никакого значения.
    В наше время даже образованные люди — не специалисты по античности — убеждены, будто на всем протяжении римской истории, в том числе в эпоху империи, патриции составляли в Риме привилегированное сословие, угнетавшее плебеев. В действительности патриции, представлявшие собой старую знать родового общества, вели с плебеями борьбу за сохранение своих привилегий в течение первых столетий истории Римской республики и к III в. до н. э. потерпели полное поражение. Во время империи принадлежность к патрицианскому роду была не более важна для римлянина, чем для нашего современника — боярское происхождение его предков.
    Законы XII таблиц содержат множество конкретных положений, которые были развиты впоследствии в западноевропейском и позднеримском праве. Заслуга их составителей состоит в том, что они заложили основы правотворческого процесса на будущее и сформулировали нормы, позволившие молодому классовому обществу достаточно эффективно функционировать.
    Прежде всего составители таблиц установили определенный порядок судебных процедур, т. е., говоря профессиональным языком, зафиксировали нормы процессуального права.
    Законы XII таблиц охраняют устои древней патриархальной семьи.
    Законы XII стали первым древнеримским судебником: многие их положения относятся к сфере уголовного права.
    Законы ХII таблиц были начертаны на 12 деревянных досках-таблицах и были выставлены для всеобщего обозрения на главной площади Рима, отсюда и пошло их название.
    Таким образом, Законы ХII таблиц регулировали семейные, наследственные отношения, займовые операции и частично уголовные преступления. Постепенно, в связи с развитием новых экономических отношений, вызванных ростом товарного производства, товарообмена и банковских операций, Законы ХII таблиц стали корректироваться новым источником права — преторскими эдиктами.
    Эдикты магистратов. Римские судебные магистраты обладали правом издавать постановле ния для римских граждан и других жителей Римского государства.
    Термин «эдикт» происходит от dico («говорю») и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата следующих видов:
    — постоянный эдикт издавался новым магистратом и объявлял о том, какие правила будут лежать в основе его деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких — нет (своеобразный план работы на определенный период);
    — разовый эдикт издавался по поводу решения какого-либо конкретного дела и по другим незапланированным поводам.
    В дальнейшем эдикты стали приниматься в письменной форме. Они действовали только в период управления издавшего их магистрата, и следующий магистрат мог отменить или продлить их. В начале II в. н. э. эдикты были объявлены вечными и неизменными.
    Римский юрист Гай писал, что эдикты принимались:
    1) преторами. Преторы были как городскими, ведавшими гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринскими, ведавшими гражданской юрисдикцией по спорам между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами;
    2) правителями провинций;
    3) курульными эдилами, ведавшими гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях — соответственно квесторами).
    Начиная с III в. до н. э. в связи с усложнением общественных отношений (развитие торговых отношений с другими странами, развитие сельского хозяйства) нормы ius civile устарели и перестали удовлетворять запросам жизни. Преторские эдикты помогали цивильному праву в удовлетворении новых потребностей общества, так как преторы выпускали постановления не в общем, а по конкретным искам. Претор руководил гражданским процессом и мог выбирать для защиты только те иски, которые не были предусмотрены цивильным правом.
    Претор не мог отменить или изменить нормы цивильного права («претор не может творить право»). Он мог проработать норму цивильного права на практике и лишить силы то или иное положение данной нормы. Например, мог защитить несобственника имущества как собственника, но не мог изменить статус несобственника и превратить его в соб ственника. Претор не мог дать право наследования. Таким образом, претор мог давать защиту только новым формам правоотношений, что еще раз подчеркивает незыблемость исконного права (ius civile).
    По словам римских юристов, преторское право постепенно развивалось и стало действовать по нескольким направлениям, откликаясь на новые запросы жизни и удовлетворяя их:
    — претор помогал применению гражданского права (iuris civilis adiuvandi gratia);
    — заполнял пробелы гражданского права с помощью своих эдиктов (iuris civilis supplendi gratia);
    — изменял и исправлял нормы гражданского права (iuris civilis corrigendi gratia). Претор не мог отменить действие цивильного права, мог только дополнить его.
    В результате правотворческой деятельности курульных эдилов, преторов и правителей провинций (которые в значительной мере заимствовали содержание преторских эдиктов) значение этой деятельности расширялось, и возникло ius honorem (от слова honores — «почетные должности») — магистратское право, или ius praetorium — преторское право, в основе которого лежал преторский эдикт. Ius honorem и гражданское право (которое нельзя было резко отменить или заменить, так как римляне относились к своим истокам с большим почтением) стали действовать параллельно, дополняя друг друга.
    Во II в. н. э. юристом Юлианом была выработана опись отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Эта опись, являвшаяся по сути кодификацией преторских эдиктов, была одобрена императором Адрианом и получила статус окончательной редакции так называемого вечного эдикта (edictumperpetuum). Ее объявили неизменной, и только император мог вносить некоторые дополнения. «Вечный эдикт» Юлиана не дошел до нас, но сохранились фрагменты комментариев римских юристов. С помощью этих комментариев были сделаны попытки реконструкции эдикта.
    В процессе взаимодействия эти два вида права все теснее сближались между собой и начиная с классического периода стали сливаться в единую систему права.
    Таким образом, различие цивильного и преторского права просуществовало вплоть до Юстиниана (VI в. н. э.).
    Деятельность юристов. Большое распространение получила такая специфическая римская форма правообразования, как деятельность юристов (юриспруденция).
    Юристы действовали по следующим направлениям:
    1) составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т. п.) (cavere). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;
    2) консультации и советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела (agere). Римляне не допускали прямого представления в суде ввиду ритуальности суда (истец должен был вести дело самостоятельно), и поэтому помощь юристов выражалась только в подготовке дела;
    3) ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы (respondere). Данная форма использовалась только в случаях пробела в действующем праве, тогда юристы предлагали свои собственные решения. Хотя такие ответы юристов и оказывали влияние на практику, однако обязательной юридической силы не имели. В классический период развития римского частного права это направление набрало силу и стало чаще применяться.
    Толкование юристами действующих законов и сочинения юристов, посвященные законодательству, назывались комментариями. Юристы составляли также сборники казусов, высказывая при этом свое суждение о некоторых юридических событиях. Римские юристы составляли учебники по римскому праву и выступали в качестве преподавателей права.
    Сочинения римских юристов были связаны с практикой. Осуществляе мый ими анализ правоотношений, изложение правовых норм отличались точностью, глубиной, логической последовательностью и обоснованностью решений. Многие правовые нормы и сентенции юристов приобрели характер афоризмов: «Знать законы — не значит следовать их букве, но понимать их силу и значение» (D. 1. 3. 17); «Неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую-нибудь его часть» (D. 1. 3. 24).
    Из числа выдающихся республиканских юристов можно назвать таких, как Марк Манилий, Юний Брут, Публий Сцевола (II в. до н. э.). Представителями классической римской юриспруденции являлись Лабеон и Капитон (I в. н. э.). С их именами связано образование двух школ римских юристов: прокулианской (по имени Прокула, ученика Лабеона) и сабинианской (по имени Сабина, ученика Капитона).
    В период «золотого века» юриспруденции Рима (II в. — начало III в. н. э.) замечательная плеяда римских юристов пополнилась именами Павла, Папиниана, Ульпиана, Модестина, Гая и других, каждый из которых внес огромный вклад в развитие римского права.
    С конца III в. н. э. творческая деятельность юристов ослабла. В 426 г. Валентиниан III издал закон о цитировании, согласно которому юридическая сила признавалась лишь за произведениями пяти юристов: Гая, Павла, Папиниана, Модестина и Ульпиана.
    Сенатусконсульт. Сенатоконсульты — это постановления римского сената. Первоначально самостоятельного значения они практически не имели. Законопроект выносился и обсуждался на народном собрании, которое и придавало ему силу закона. В позднюю республику народные собрания были запрещены, и решения по текущим делам стали приобретать силу закона и без одобрения народного собрания. В эпоху принципата сенатуконсульты приобретают наибольшую силу.
    С I по III в. н. э. сенатоконсульты были основной формой законодательных актов. Их практической разработкой занимались преторы, ими давались лишь общие предположения.
    У сената не было законодательной инициативы. В эпоху принцепса принципата сенатусконсультами стали обозначаться речи императора, с которыми он выступал на каком-либо торжественном заседании и посредством которых вносил свои предложения.
    Кодификация Юстиниана. Первая половина VI в. н. э. ознаменовалась стремлением императора Юстиниана восстановить и вновь объединить когда-то блестящую Римскую империю.
    Колоссальный труд составления юстиниановского Свода был выполнен в несколько приемов и в сравнительно короткий срок.
    Прежде всего внимание юстиниана обратилось на собрание императорских конституций. Необходимо было привести в порядок конституции, накопившиеся за столетний промежуток после издания «Феодосийского кодекса» («Codex Theodosianus»). Но Юстиниан возымел более широкую мысль — пересмотреть и прежние кодексы (Грегорианский, Гермогенский и Феодосийский), вычеркнуть из них все устаревшее, а все действующее объединить в одном сборнике. С этой целью Юстиниан назначил комиссию из 10 человек. Через год комиссия окончила свою работу, и указом «Summa rei publicae» был обнародован «Codex Justinianus» (Кодекс Юстиниана), отменивший собой три прежние.
    Собрав и систематизировав законы, Юстиниан решил совершить то же самое и по отношению к «давнему праву» (jus vetus). Эта задача представляла, конечно, гораздо больше трудностей, но быстрый успех с Кодексом и наличность энергичных помощников укрепили Юстиниана в его намерении.
    Свод законов императора Юстиниана включил три крупных сборника римского права: институции, Дигесты и Кодекс.
    После опубликования Свода Юстиниан подготовил собрание императорских конституций за период с 535 по 565 г., не вошедших в Свод. Это собрание получило название Новеллы.
    Все указанные части юстиниановской кодификации должны были, по мысли Юстиниана, составлять одно целое, один «Corpus» права, хотя они и не были тогда соединены под одним общим названием. Лишь в Средние века, когда возродилось изучение римского права (начиная с XII столетия), весь юстиниановский Свод стал называться общим именем «Corpus juris civilis», под таким названием он известен и теперь.
    Кодекс Юстиниана. В 529 г. появился Кодекс Юстиниана — собрание императорских конституций от Адриана (117–138 гг.) до Юстиниана. До нас дошла вторая редакция кодекса (534 г.). Кодекс посвящен вопросам граждан ского, уголовного, и государственного права. Он делится на 12 книг, книги делятся на 98 титулов, титулы — на фрагменты. Внутри титула конституции (числом 4600) расположены в хронологическом порядке. Они пронумерованы. В начале каждой конституции указано имя императора, ее издавшего, и имя лица, к которому она обращена, — инскрипция. В конце указана дата издания конституции — субскрипция.
    Дигесты Юстиниана. В 533 г. был обнародован результат работы комиссии в виде Дигест (digesta — упорядоченное) или Пандект (pandectae — все в себе вмещающее). Комиссия использовала около 2000 книг, написанных 39 юристами. Наибольшее количество отрывков заимствовано из сочинений Ульпиана — до 1 / 3 всего объема Дигест и Павла — около 1 / 6. Кроме того, сочинения Папиниана составили 1 / 18 часть, Юлиана — 1 / 20, Помпония и Сервия Сцеволы — 1 / 25, Гая — 1 / 30, Модестина — 1 / 45, Марцелла — 1 / 60 и т. д. Почти все из цитируемых юристов, кроме трех (Квинт Муций Сцевола, Алфен Вар, Элий Галл), жили в период империи и большинство — в период принципата. Дигесты состоят из 50 книг. Книги (кроме 30 и 32) делятся на титулы, числом 432. Титулы — на фрагменты, числом 9123. А фрагменты в новейших изданиях Дигест — на параграфы. Комиссии было предписано воспользоваться сочинениями только тех юристов, которые обладали ius respondendi, однако она в этом случае такой строгости не проявила. Основным содержанием Дигест являются фрагменты, относящиеся к частному праву, но многие места Дигест относятся к публичному праву, а также к тому, что мы назвали бы общей теорией права. Так, уже в первом титуле первой книги Дигест дан ряд общих определений, ставших хрестоматийными: определение правосудия, предписания права, определение науки права или юриспруденции. Здесь же говорится о разделении права на частное и публичное, цивильное и право народов. Большой интерес представляет фрагмент из Помпония о происхождении и развитии римского права. В третьем титуле речь идет о законах, сенатусконсультах и длительном обычае, а в четвертом — о конституциях принцепсов. К публичному же праву относятся книги 47, 48 и отчасти 49 (Уголовное право и процесс). Кроме того, вопросы публичного права включены в титулы 11 (о праве фиска) и 14 (о военном или лагерном пекулии), а также в книгу 49 и в книгу 50 в титул 6 (об иммунитетах). Наконец, в различных книгах Дигест встречаются положения, которые по современной юридической систематике относятся к международному праву.
    Институции и новеллы. В 533 г. профессорами-юристами Феофилом и Дорофеем под руководством Трибониана был составлен элементарный учебник гражданского права — Институции (institutiones). Институции были изданы в учебных целях для начинающих юристов, но они получили официальный характер, т. е. приобрели силу закона. В основу этого официального руководства комиссия положила институции Гая, дополнив их сочинениями некоторых других авторов и некоторыми конституциями. Материалы она расположила по той же системе, что и в институциях Гая. А именно: personae, res, actiones (лица, вещи, иски). Институции Юстиниана состояли из четырех книг: первая — лица и семейное право; вторая — вещи и права на вещи, а также завещания; третья — наследование по закону и обязательства; четвертая — обязательства по деликтам и искам.
    После смерти Юстиниана издаются так называемые Новеллы (novellae), т. е. конституции самого Юстиниана, составленные позже Кодекса и Дигест. Юстиниан намеревался собрать эти Новеллы в единый сборник. Но, очевидно, не успел этого сделать. До нас дошли только три частных сборника Новелл, по большей части на греческом языке. Самый большой из упомянутых сборников состоит из 168 новелл. Новеллы относятся главным образом к публичному и церковному праву, но есть и нормы частного права — они толкуют о браке и наследовании.

  6. Lady_ChokoOlate Ответить

    Вопрос: Источники. Законы вавилонского царя Хаммурапи; Законы Двенадцати таблиц; Цицерон. Об обязанностях; Формулы римских юристов. Задания:
    1. Сравните по текстам законов Хаммурапи и формулам римских юристов, что (или кто) являлось источником права на Востоке и в Риме. Каково было его главное назначение? Заполните сравнительную таблицу. Сделайте вывод о различиях. Как это связано с типами государственного устройства?
    2. Какова роль права в римском обществе? Было ли сходство в отношении к праву на Востоке и в Римской империи?
    3. Что такое право в понимании римлян? Как трактуется это понятие в современном праве? (В случае необходимости обратитесь к юридическому словарю. )
    4. В каком источнике описано римское судопроизводство? Какой его принцип является важным в современной западной судебной системе?
    5. Каким понятием мы можем заменить выражения «разум природы» и «закон человеческий и божеский» в трактате Цицерона? Как они соотносятся с правом? В чем их сходство и различие?
    6. Какие отрасли права выделены в источниках?
    7. Что римляне понимали под частным правом? Приведите примеры. Какие современные отрасли права соответствуют римскому частному праву?
    8. Как вы думаете, был ли в законах Хаммурапи (или других древневосточных законах) раздел, посвященный частному праву? Обоснуйте свое мнение.
    Источники. Законы вавилонского царя Хаммурапи; Законы Двенадцати таблиц; Цицерон. Об обязанностях; Формулы римских юристов. Задания:
    1. Сравните по текстам законов Хаммурапи и формулам римских юристов, что (или кто) являлось источником права на Востоке и в Риме. Каково было его главное назначение? Заполните сравнительную таблицу. Сделайте вывод о различиях. Как это связано с типами государственного устройства?
    2. Какова роль права в римском обществе? Было ли сходство в отношении к праву на Востоке и в Римской империи?
    3. Что такое право в понимании римлян? Как трактуется это понятие в современном праве? (В случае необходимости обратитесь к юридическому словарю. )
    4. В каком источнике описано римское судопроизводство? Какой его принцип является важным в современной западной судебной системе?
    5. Каким понятием мы можем заменить выражения «разум природы» и «закон человеческий и божеский» в трактате Цицерона? Как они соотносятся с правом? В чем их сходство и различие?
    6. Какие отрасли права выделены в источниках?
    7. Что римляне понимали под частным правом? Приведите примеры. Какие современные отрасли права соответствуют римскому частному праву?
    8. Как вы думаете, был ли в законах Хаммурапи (или других древневосточных законах) раздел, посвященный частному праву? Обоснуйте свое мнение.

    Ответы:

    1) Фараон
    2) Да, было сходство
    3) Право-Жизнь
    Удачи! 🙂

  7. Aurgas Ответить

    Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики, и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры (принцепсы) стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (jus respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III веке на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.
    Со второй половины III века намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов. Со времен Диоклетиана императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам jus respondendi. Правда, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях.
    Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II – III вв.), Павел (II – III вв.), Ульпиан (II – III вв.) и Модестин (II – III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) положениям этих пяти юристов была придана законная сила.
    Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана (Corpus juris civilis), которая включала в себя: 1) Институции, т. е. освещение основ римского права для начального обучения (для этой части были использованы “Институции ” Гая, а также работы Ульпиана, Флорентина и Марциана); 2) Дигесты (или Пандекты), т. е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (от I века до н. э. по IV век н. э.), причем извлечения из работ пяти знаменитых юристов составляют более 7О процентов всего текста Дигест; 3) Кодекс Юстиниана (собрание императорских конституций). Руководил всей этой большой кодификационной работой, в том числе и составлением Дигест, выдающийся юрист VI века Трибониан. Следует иметь в виду, что, прежде всего именно собрание текстов римских юристов обеспечило кодификации Юстиниана выдающееся место в истории права.
    Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих корм права к изменяющимся потребностям правового общения. Вместе с тем в своих комментариях и ответах по конкретным делам, а также в сочинениях учебного профиля (институции и т. д.) они разрабатывали и целый ряд общетеоретических положений. Правда, к формулированию общеправовых принципов и определений римские юристы подходили весьма осторожно, отдавая предпочтение детальной и филигранной разработке конкретных правовых вопросов и лишь на этой основе делая те или иные обобщения. Отсюда известное изречение “всякое определение опасно”, восходящее к положению юриста I – II вв. Явлена: “В цивильном праве всякое определение, чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто”. Такая осторожность в формулировке общих положений (правил, regulae) диктовалась также и тем, что подобные обобщения юристов (правила) приобретали значение общих правоположений (правовых норм, правил и принципов), т. е. непосредственное практически правовое значение теоретических формулировок было велико и требовало большой предусмотрительности от юристов. Характерна в данной связи позиция Павла: “Правило краткое выражение того, что есть; не из правила выводится право, а из существующего права – правило”.
    На ранней стадии развития древнеримской правовой мысли право, согласно господствовавшим религиозным представлениям, выступало как нечто богоданное (теономное) и обозначалось термином fas. В отличие от fas светское, человеческое право в дальнейшем получило наименование jus, под которым стали понимать право вообще, охватывающее как право естественное (jus naturale), так и все то, что в последующей истории правовых учений (но не в самой римской юриспруденции) начали называть позитивным (или положительным) правом, – обычное право, закон (lex), эдикты магистратов, решения сената (сенатусконсульты), право юристов, установления принцепсов, конституции императоров и т. д.
    Признание реальности естественного права, включаемого в право вообще, и в то же время отсутствие в римском правопонимании специального понятия позитивного права (в качестве отрицания естественного права, его своеобразного противопонятия и т. п.) означало, что в трактовке римских юристов естественное право, как и всякое иное признаваемое ими право, относится к действующему праву, является его специфической составной частью (компонентом и свойством права вообще), а не только теоретико-правовой конструкцией и категорией, не только “чистым” понятием, внешним для норм и принципов фактически действующего права.
    Это обстоятельство отчетливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых римскими юристами. Так, Ульпиан в своем ставшем классическим делении всего права на публичное (право, которое “относится к положению Римского государства “) и частное (право, которое “относится к пользе отдельных лиц”) отмечает, что, в свою очередь, “частное право делится на три части, ибо оно составлено из естественных предписаний, из (предписаний) народов, или (предписаний) цивильных”. Названные “части ” – это не изолированные и автономные разделы права, а скорее взаимодействующие и взаимовлияющие компоненты и свойства, теоретически выделяемые в структуре реально действующего права в целом.
    Взаимопроникновение различных составных моментов ( “частей”) права, невозможность их “чистого” выделения из права в целом и резкого обособления подчеркивает и сам Ульпиан. ” Цивильное право, замечает он, – не отделяется от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное. Таким образом, наше право является или писаным, или неписаным, как у греков: из законов одни написаны, другие не написаны”.
    Требования и свойства естественного права пронизывают не только цивильное право, но и право народов (jus gentium), которое означало право, общее у всех народов, а также отчасти и право международного общения. “Право народов,- отмечает Ульпиан,- это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для scex живых существ, а первое только для людей в их отношениях между собой”.
    Тем самым право народов у Ульпиана предстает как часть естественного права, причем различие между ними проводится не по существу, не по их свойствам и качествам, а по кругу субъектов, подпадающих под их действие (все живые существа или только люди). Естественному праву, по Ульпиану, “природа научила всех живых существ, ибо это право присуще (не только) человеческому роду, но является общим всем животным, которые рождаются на земле, на море, а также птицам. Сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком; сюда же рождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что и животные, даже дикие, обладают опытом в этом праве”. Отсюда, в частности, ясно, что и в человеческом обществе такие институты, как брак, воспитание детей и т. д., согласно Ульпиану, тоже находятся в сфере действия присущего людям естественного права, что, разумеется, не исключает наличия также и соответствующих, отвечающих требованиям естественного права и конкретизирующих их норм цивильного права о семье, браке, воспитании и т. д.
    Так обстоит дело и согласно взглядам юриста Гая. “Все народы, управляемые законами и обычаями, пишет он, – пользуются частью своим собственным, частью правом, общим всем людям”. Причем это общее право, называемое им правом народов, в своей основе и по существу является естественным правом – “правом, которое естественный разум установил между всеми людьми “.
    Идею взаимосвязи и единства различных составных моментов и свойств, присущих праву вообще, теоретически точней и четче, чем Ульпиан и Гай, выразил юрист Павел. В его трактовке вместо разных “частей” права (которые неизбежно ассоциируются с представлением об их внешнем, механическом обособлении друг от друга) речь идет о различных взаимосвязанных смысловых аспектах и характеристиках единого в целом права (и общего понятия права вообще). ” Слово ” право”, пишет он, – употребляется в нескольких смыслах: во-первых, “право” означает то, что всегда является справедливым и добрым, – каково естественное право. В другом смысле ” право” – это то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве “правом” называется jus honorarium (преторское право) “.
    Важно иметь в виду, что все эти различные “смыслы” одновременно присутствуют в общем понятии “право” (jus).
    Включение римскими юристами естественного права в совокупный объем понятия права вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями соответствовало их исходным представлениям о праве как нравственном явлении.
    “Изучающему право, – подчеркивает Ульпиан, надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило свое название от justitia (правда, справедливость), ибо, как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство, практически реализуемое знание и умение, наука) boni (добра) и aequi (равенства и справедливости)”.
    Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставления aequum jus (равного и справедливого права) jus iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).
    Aequitas, будучи конкретизацией и выражением естественно-правовой справедливости, служила масштабом для корректировки и оценки существующего права, руководящим ориентиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и других субъектов правотворчества), максимой при толковании и применении права.
    Aequitas, этимологически означая равное и равномерное, в своем приложении к правовым явлениям в римской юриспруденции приобрела значение справедливости в специальном смысле (в смысле конкретизации понятия справедливости – justitia). “Justitia (правда, справедливость), – отмечает Ульпиан, – есть постоянная и непрерывная воля воздавать каждому свое право”. Из такого общего понимания правовой справедливости Ульпиан выводит следующие, более детальные “предписания права”: “жить честно, не чинить вреда другому, каждому предоставлять то, что ему принадлежит”. В соответствии с этим и юриспруденцию он определяет как “познание божественных и человеческих дел, знание справедливого и несправедливого”.
    Сформулированное здесь требование “воздавать каждому свое право” является основным принципом естественного права не только в толковании римских юристов, но и многочисленных предшествующих и последующих представителей естественно-правовой доктрины. Нормы jus aequum (в их противопоставлении к jus iniquum) как раз и представляют собой реализацию требований justitia (правды и справедливости), конкретно-определенное преломление и выражение принципа естественного права (и в то же время права вообще) применительно к изменчивым обстоятельствам, потребностям и интересам реальной жизни данного народа в соответствующее время.
    В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть аксиологические (ценностные) черты права, присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Не всякое сущее, обладающее позитивной санкцией, но лишь надлежащее и должное представляет собой право. Причем о долженствовании речь идет по преимуществу в аксиологической плоскости (с учетом кардинальной связи и взаимопронизанности справедливости и права).
    Показательно в этом отношении, в частности, следующее положение Павла: “Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать “. Здесь, следовательно, справедливость (и соблюдение ее требований) выступает в качестве необходимой конституирующей черты и свойства права, адекватного своему названию и понятию. Без соответствия справедливости право (в данном случае преторское право) дисквалифицируется в качестве aequum jus и предстает уже как jus iniquum: данное соответствие выступает, таким образом, как необходимый момент самого понятия права вообще.
    Этот момент должного в понятии права (jus), согласно воззрениям древнеримских юристов, распространяется на все источники права, в том числе и на закон (lex). Отсюда и характерное для многих определений закона, даваемых римскими юристами, подчеркивание ценностно-содержательного, идеально-должного, необходимо-разумного и общезначимого свойства закона (а не просто его формально-процедурная дефиниция в качестве принудительного акта определенного органа).
    Так, Папиниан дает следующее определение закона: “Закон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства”. На более абстрактном языке последующего времени можно сказать, что в приведенном определении закона затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общеимперативность, разумность, социальность (антикриминальность), общегосударственный характер (и в смысле наделенности закона государственной защитой, и в смысле обязанности соблюдения закона и его святости для самого государства).
    Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марциана, солидаризирующегося со следующим определением греческого оратора Демосфена: “Закон есть то, чему все люди должны повиноваться в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней”.
    Присущий понятию закона момент долженствования (закон как критерий для различения должного и недолжного, запретного) римские юристы освещали и развивали под заметным влиянием стоиков, в правопонимании которых понятие “долг” (“должное”, “долженствование ” и т. п.) играет существенную роль. Кроме того, определенная идеальность концепции закона (закон как должное и разумное), присущая соответствующим определениям римских юристов, тоже отражает воздействие на них представлений стоиков, называвших по сути своей идеальное естественное право законом (общемировым, божественным, разумным, естественным и т. п.). Также и во многих суждениях римских юристов понятием “закон” охватываются как характеристики определенного источника права (народногo или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.
    Марциан, например, с большой похвалой приводит следующее определение закона, данное стоиком Хрисиппом: “Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; нужно, чтобы он стоял во главе как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что – не должно быть совершаемо”.
    Отмеченные идеально-правовые качества права и закона подразумеваются и там, где римские юристы заняты юридико-техническим анализом закона и иных источников права. Например, когда юрист Модестин пишет, что “действие (сила) права: повелевать, запрещать, наказывать” 1, то при этом предполагается, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, т. е. справедливого права. Данное принципиальное обстоятельство ясно подчеркивают сами юристы. Так, Павел пишет: “To, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на последствия”. Иначе говоря, то, что противоречит принципам (началам) права, не имеет юридической силы.
    Ту же мысль развивал и Юлиан: “Тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу “.
    Данные идеи получают свою дальнейшую конкретизацию в детально разрабатывавшихся римскими юристами правилах и приемах толкования норм права, призванных обеспечить адекватное установление смысла толкуемого источника.
    Важным достижением римской юридической мысли является деление права на публичное и частное.
    В области публичного права римские юристы разрабатывают правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов (магистратур) и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права. При переходе от республики к монархии римские юристы приложили немало усилий для правового оформления режима цезаризма и обоснования претензий императоров на законодательную власть. Так, законную силу императорских распоряжений отстаивал Гай. Акты императора являются законом также и согласно Ульпиану. Ему принадлежат следующие утверждения: ” принцепс свободен от соблюдения законов”, “что угодно принцепсу, то имеет силу закона”. Следует, правда, иметь в виду, что первое из приведенных суждений высказано Ульпианом не в качестве положения общего характера, а в специальном контексте – применительно к двум законам о наследственных правах патрона после смерти отпущенника, так что подразумевается, что принцепс свободен от соблюдения именно этих законов (т. е. может как-то изменить круг или права наследников). Во всяком случае, рассматриваемая формула для самого Ульпиана никак не означала признания какого-то права (принцепса) на произвол, хотя, вырванная из своего частного контекста, она приобретает более общее и, несомненно, более опасное звучание.
    Основное внимание римские юристы уделяли разработке проблем частного права и прежде всего цивильного права. Юрист Гай трактовал цивильное право как право, установленное (письменно или устно) у того или иного народа (например, у римлян, греков и т. д.). Эта трактовка дополняется у Папиниана указанием источников цивильного права – законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, положений ученых юристов. В качестве источника ” дополнения и исправления цивильного права” характеризуется им преторское право. В этом же духе Марциан называет преторское право “живым голосом цивильного права”.
    1 У Цицерона речь соответственно шла о велениях и запретах, у юриста Квинтилиана – о воздаянии, ограничении, наказании, запрещении и дозволении.
    В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т. д. Особой тщательностью отличается их освещение имущественных отношений с позиций защиты интересов частного собственника, товаровладельца. “Римляне, – отмечал К. Маркс, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности. Римское частное право есть частное право в его классическом выражении”.
    Объектом собственности наряду с животными и другими вещами являются, согласно римскому праву и учению юристов, также и рабы.
    “Важнейшее различие в правовом положении лиц, – писал Гай, то, что все люди – или свободные, или рабы. Также из свободных одни – свободно рожденные, другие – отпущенники”. Такое же деление проводит Ульпиан, добавляя, что оно возникло по праву народов, так как “по естественному праву все рождаются свободными”.
    Право народов, как его понимали римские юристы, включало в себя как правила межгосударственных отношений, так и нормы имущественных и иных договорных отношений римских граждан с неримлянами (перегринами). В своей значительной части это право народов создавалось посредством эдиктов магистратов, обладавших правом юрисдикции в отношении перегринов, а также императорских конституций и правотворческой деятельности юристов. Все это обеспечило взаимодействие и взаимовлияние норм цивильного права и права народов, превращение последнего в такую ветвь римского права, которая защищала политические позиции Римского государства и частные интересы римлян в их отношениях с неримскими народами и отдельными лицами.
    О круге вопросов, подпадающих под действие права народов, Гермогениан пишет: “Этим правом народов введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ, полей, построение зданий, учреждены торговля, купля-продажа, наймы, обязательства, за исключением тех, которые были введены цивильным правом”.
    Право народов содержало целый ряд норм международно-правового характера (сам термин “международное право” у римлян отсутствует). Согласно праву народов, море является “общим для всех “. Понятие “враги” используется у Гая и Помпония для обозначения лишь тех, кому римлянами публично объявлена война или кто сам публично объявил войну римлянам. Противник же в необъявленной войне – это “разбойники или грабители”. Запрещаются все сделки с врагами. Павел подчеркивает, что не дозволяется под страхом смертной казни продавать врагам камни, служащие для точки железа, так же, как железо, зерно и соль. Захваченный римлянами враг терял свою правоспособность и становился рабом. О неприкосновенности послов врага Помпоний пишет: “Если кто-нибудь ударит посла врагов, то это действие признается противоречащим праву народов, ибо послы считались святыми. И потому, если у нас были послы какого-либо народа и им была объявлена война, то они остаются свободными, ибо это соответствует праву народов “.
    Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического и юридико-технического профиля и т. д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права в дальнейшей истории права.
    Творческие достижения римских юристов, разработавших целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам

  8. Fetaur Ответить

    Естественное право понималось всеми римскими юристами как право, реализующее принципы справедливости, в этом смысле о нем писал и древнеримский юрист Павел, считающий, что естественное право олицетворяет то, что всегда является справедливым и добрым. Таким образом, по естественному праву все рождаются свободными, а рабство – это категория права народов.
    В дальнейшем, римские юристы использовали принципы естественного права в действующем праве на практике, пытаясь достигнуть компромисса и признавая все-таки первоначальной волю природную. Опираясь на источники действующего права, юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) – то есть, естественного права – и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum jus).
    По мнению древненримских юристов право, в общем понимании этого слова, не совпадает с aequitas (требованиями справедливости), но оно должно являться неким отражением aequitas. Право стремится привести свое содержание в соответствие с требованиями aequitas, с этими же требованиями необходимо считаться при интерпретации и применении права. Требования справедливости служат масштабом для критики существующего права.
    Согласно природе своей человек всегда одинаков – по естественному праву – будет ли он рабом или свободным, и потому закон Помпея, устанавливающий наказание за убийство родственников и патронов и по буквальному своему смыслу относящийся только к свободным, должен быть применяем и к рабам. Так естественное право сочеталось с действующим правом.
    Таким образом, согласно воззрениям римлян и римской юридической практике естественное право как бы пронизывает своими принципами действующее право, в то же время являясь также реально действующей его составной частью, но не одной лишь теоретической конструкцией. Справедливость – конституирующий признак понятия права вообще, без которого оно не существует.
    В этом отношении примечательно положение юриста Павла: «Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать».
    Естественное право несет в себе созидательную нагрузку в том смысле, что оно воплощается в позитивном праве и через него как необходимую форму проводит принципы и идеи справедливости. Именно римские юристы впервые широкомасштабно интегрировали в право нравственные категории. Таким образом, право и нравственность не одно и то же: право должно быть нравственным, но не нравственностью Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА * М — НОРМА, 1997, с. 431. Это очень важное суждение для понимания соотношения естественного и действующего права в Древнем Риме.
    Существовали свои тонкости во взаимоотношении естественного и действующего права.
    Так, например, когда юрист Модестин пишет, что «действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, наказывать», то при этом следует понимать, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, то есть, справедливого права.
    Это принципиальное обстоятельство очень ясно подчеркивают сами юристы. Так, Павел писал, что то, что воспринято вопреки началам права, не может распространяться на последствия действий. Другими словами, то, что противоречит принципам (началам) права, не имеет юридической силы. Ту же мысль развивает и юрист Юлиан: «Тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу».
    То есть юристы пытаются ориентироваться на естественное право в практическом применении права, но делают это в соответствии с реалиями меняющейся действительности.
    Идеи естественного права, высказывавшиеся отдельным римскими юристами, в дальнейшем получали продолжение и воплощение в детально разрабатывавшихся юридических правилах и приемах толкования норм позитивного права, призванных обеспечить адекватное установление правового смысла толкуемого источника.
    Много внимания этой проблематике уделял, в частности, юрист Цельс. Приведем некоторые его высказывания: «Знать законы — это значит удержать не их слова, но их содержание и значение… Является более милостивым толкование законов таким образом, чтобы сохранялась их воля… При двусмысленности слов закона надо, скорее, принимать то значение, которое лишено порока, в особенности когда из этого может быть сделано заключение о цели закона… Является несправедливым, не рассмотрев весь закон, решать дело и давать ответ на основании какой-либо частицы закона… То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, — не имеет силы в отношении сходных случаев» Там же, с. 433.
    Верные учению стоиков, римские юристы естественный закон не обособляли от самой природы. Закон природы и сама природа сливались в их понимании. Закон естественный не представлялся как нечто стоящее над явлениями природы, над ними возвышающееся; напротив, они считали его присущим вещам и явлениям, их проникающим, в них проявляющимся. Поэтому довольно безразличное употребление римскими юристами выражений: естественный закон, естественный разум, природа – вовсе не было следствием неопределенности их воззрений на естественное право, а, напротив, обусловливалось особенностями стоического учения о естественном законе.
    Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что естественное право у римских юристов является частью действующего права. Естественное право – это та часть действующего права, которая, будучи обусловлена самой природой, отличается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы нормы, определяющие различие людей в зависимости от возраста, разделение вещей на различные юридические категории в связи с различием их естественных свойств и т. п.

  9. Zulusar Ответить

    Рим не знал термина «гражданское право». Римский термин ius civile имел ряд значений. В особенности он означал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное право» противополагалось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле ius civile противополагалось ius gentium и ius naturale.
    Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противостоял класс рабов. Раб был вещью, находившейся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов. Коренное противоположение свободных и рабов, бесправие рабов являлось важнейшим принципом римского частного права, проходящим через всю его историю
    Но не все и свободные люди являлись, в особенности в древнейший период Рима субъектами частного права. Первоначально полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Все, не входившие в римскую общину, рассматривались в принципе как бесправные. Они считались «врагами» (hostes), которые не пользовались никакой защитой, которые могли быть уничтожены или обращены в рабство. Такое положение характерно для замкнутого хозяйства древней общины. Лишь развитие производства и обмена, расширение торговли с соседними государствами влекло за собой, и притом весьма постепенно, расширение круга лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве.
    Этот процесс шел двумя путями. С одной стороны, по мере роста территории римской державы и завоевания соседних государств, происходило включение в римское государство ряда чужеземных общин; тем самым непрерывно увеличивалось количество римских граждан. К началу н.э. римская империя включала в свой состав самые разнообразные муниципии, колонии, общины, провинции. Римское гражданство потеряло свои прежние, узко национальные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые необходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать исполнения договора путем судебного иска и т. п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем рас­пространения на неримлян норм, исконно регламентировавших частные права римских граждан, но путем выработки претором для взаимоотношений римлян и неримлян (перегринов) и неримлян между собой, особой системы частного права — «права народов» (ius gentium).
    Ius gentium являлось неоднородным по своему составу: оно включало в себя как нормы, взятые из исконного римского права, так и нормы, заимствованные из права других народов (в частности — из греческого права) и доказавшие свою жизненность, свою пригодность для регулирования оборота. Можно сказать, что ius gentium вмещало в себя все значительное, что выработал античный мир в области правовых институтов, связанных с торговлей. Так создавался дуализм исконного римского права (цивильного права) и права народов, кончившийся победой ius gentium над исконным национальным римским правом (это произошло в первые века н.э). Создание ius gentium, приспособленного для взаимоотношений купцов различных стран, явилось одним из обстоятельств, содействовавших рецепции римского права и обеспечило римскому частному праву его место в истории.
    Изложенные обстоятельства привели к выработке юридического принципа, лежавшего в основе всего римского частного права и являвшегося в свое время огромным шагом вперед: появилось (хотя и с рядом ограничений) начало формального равенства в области частного права всех свободных лиц.
    3. Основные черты римского частного права. Следует отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.
    Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов, и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.
    Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего в Риме развития в первые века н.э., и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику , не выполнившему договора.
    Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса — все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.
    Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») — вот основной метод формулировки претором частноправовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие и общие указания; эти указания требуют конкретной разработки — при каких именно условиях дается иск и какие случаи под данный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нельзя и т. п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новые пра­вила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права.
    Два основных — и противоположных – принципа пронизывают процесс разработки римского права претором и юристами.
    (1) Консерватизм. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римский юрист любит показать, что его вывод, даже по второстепенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников. Это уважение к старому праву, иногда переходящее в какое-то благоговение, является не случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего социального строя, недопустимость каких-либо новшеств, могущих оказаться вредными для верхушки класса рабовладельцев. Римский юрист нередко предпочитал прибегнуть к натяжкам при толко­вании сложившейся нормы, лишь бы не отбрасывать прежнего, не выявлять изменчивости права.
    (2) Прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая: на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось — оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но дававшая управомоченному лицу все права собственника), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследования и т.п.
    Этот труд постепенных и осторожных пристроек к старому зданию приводил к тому, что римское право непрерывно развивалось. Оно непрерывно освобождалось от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной жизни. Римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права.
    Труд римских юристов — это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века н. э. к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.

  10. Forcefang Ответить

    Рецепция римского права
    К началу н.э. римская империя включала в свой состав самые разнообразные муници­пии, колонии, общины, провинции. Римское гражданство потеряло свои прежние, узко национальные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые необходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать ис­полнения договора путем судебного иска и т. п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем распространения на не­римлян норм, исконно регламентировавших частные права римских граж­дан, но путем выработки претором для взаимоотношений римлян и нери­млян (перегринов) и неримлян между собой, особой системы частного права — «права народов» (ius gentium).
    Ius gentium являлось неоднородным по своему составу: оно включало в себя как нормы, взятые из исконного римского права, так и нормы, заимствованные из права других «народов (в частности — из греческого права) и доказавшие свою жизненность, свою пригодность для регули­рования оборота.
    Однако железный колосс, державший в своих руках судьбы мира, дряхлел: с границ напирали варвары новые претенденты на активное участие в мировой истории. Наступил момент, они хлынули могучими потоками и затопили весь античный мир. Настала беспокойная эпоха великого переселения народов, и кажется, что вся богатая культура древности погибла навсегда, что порвались все связи между старым и новым, что история вовсе зачеркивает страницы прошлого и начинает писать все заново.
    Как известно, начиная с XIII в., развивающаяся промышленность и торговля тре­бовали развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимули­рующей прогресс производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки, выходящей за границы отдельных фео­дальных государств. Примене­ние косных и дробных феодальных обычно-правовых норм являлось бы существенным тормозом для развития производительных сил. И выход был найден в признании силы закона за римским частным правом, т.к. по своему содержанию римское частное право удо­влетворяло потребностям средневековья в регламентации частной соб­ственности и договорных отношений и было овеяно величием славно­го прошлого.
    Римское частное право стало, таким образом, «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после паде­ния Рима значение действующего права в ряде государств Централь­ной и Южной Европы.
    Такова историческая судьба римского права. Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех народов Западной Европы, оно изучается повсеместно — в Германии, Франции, Италии, Англии и т.д.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Что такое римское право и какова его роль в мировой юриспруденции?
    2. Писаное и неписаное право Рима. Обычное право, божественное, старое, новое и др. виды права.
    3. Что такое Конституция 212 г. Каракаллы и каково ее культурно-историческое значение?
    4. Раскройте суть римской и российской техники разработки, принятия и введения в действие закона (прескрипцио, рогацио и санкция).
    5. Какова система римского права?
    6. Каково различие между правом и моралью, правом и нравов и моралью и нравами?
    7. Охарактеризуйте четыре принципа римского права, объясните, какова их роль в современном праве.
    8. Какие требования выдвигает Ульпиан в римском праве? Проанализируйте их через призму современного права.
    Понятие источника права.
    Источники римского права – это формы правообразования, в которых объективируются и получают обязательную силу нормы права.
    На протяжении римской истории имели значение следующие виды источников права: 1) обычное право; 2) закон; 3) эдикты магистратов; 4) деятельность римских юристов; 5) кодексы римского права.

    Обычное право.
    Обычное право – это древнейшая форма образования римского права. Обычное право – неписаное право, восходящее к обычаям первобытного общества. С развитием цивилизации возникает писаное право в такой его форме как закон, например, «Законы XII таблиц» (Vв. до н.э.). Законами были некоторые постановления народного собрания («Закон Петелия» и т.д.). К числу законов следует относить и постановления принцепцов (императоров). Эти постановления носили название «конституции» и были четырех видов: а) эдикты – общие распоряжения, обращенные к населению; б) рескрипты – распоряжения по отдельным делам; в) мандаты – инструкции императоров своим чиновникам; г) декреты – решения по поступающим на рассмотрение императора спорным делам.
    Магистратское право.
    Одним из видов источников права являлись эдикты магистратов. Эдикты (программные объявления) преторов, курульных эдилов и других должностных лиц (магистратов) содержали правила деятельности этих должностных лиц.
    Деятельность юристов.
    Источником права была и разнообразная деятельность римских юристов. Юристы составляли формулы различных частноправовых актов, давали советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. Благодаря своему авторитету и глубокому пониманию римского права, профессиональные юристы (Лабеон, Прокул, Сабин и др.) оказывали серьезное влияние на развитие римского права.
    Постановления императора
    С оформлением в государственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствии монархической, источником права стали и издаваемые монархом, императором. Постановления имели несколько видов, существенных не только в формальном, но и в содержательном отношении.
    1. Эдикт, или указ (edictum) – считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в нем могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всех магистратов государства – т.е. как в сфере публичного, так и частного права.
    2. Поручение, или мандат (mandatum) – содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения; главным образом эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преимуществу уголовного или частного права.
    3. Рескрипт (rescriptum) был ответом императора на правовые запросы частных или должностных лиц. В первом случае ответ представлял простую резолюцию на прошении, написанную самим государем. Во втором – ответ на запрос магистрата составлялся в виде особого письма и имел специальное наименование epistola. Аналогичный ответ на запрос общины, города или корпорации квалифицировался как “прагматическая санкция”.
    4. Декрет (decretum) был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Какова роль Кодификации Юстиниана?
    2. Охарактеризуйте практическую деятельность римских юристов как уникальный источник римского права.
    3. Назовите великих римских юристов.
    4. Цицерон его роль в римском праве.
    5. Какую роль выполняет рецепция в современном праве?
    Иски в римском праве
    Иск в римском праве — это, с одной стороны, процессуальное средство, дозволяющее пра­вовую защиту (в древнейшие времена — legis actiones), с другой, — материальное право, осуществляемое истцом в споре (jus). Таким образом, еще в те времена различали материальное и процессу­альное содержания понятия “иск”.
    Иск состоит из двух существенных частей: основание и просительный пункт. Основа иска — это право, откуда иск возникает, составным элементом которого он является и осуществляется по­средством этого иска. Повод — это препятствие к осуществлению права посредством действия или бездействия. Предмет иска — это то, что предполагается достигнуть посредством иска, его цель.

    В римском праве не было единого иска, например, иска из права собственности, из сервитута, а существовало много исков, каждый из которых имел свою область применения, давал защиту права только в определенных границах. Таким образом, в римском праве существовала сложная сис­тема исков, и развивалась она именно путем возникновения но­вых видов иска.
    По характеру и содержанию требованиявыделялисьвещные, личные и смешанные иски.
    По роли сторон выделялисьодносторонние (actiones simplices) и двусторонние (actiones duplices) иски.
    По правовому основаниюразличали иски строгого права (stricti juris judicia) и иски, построенные на принципе “доброй совести” (bona fidei judicia), так называемые свободные иски.
    Римское право знало деление исков на гражданские (actio civiles) и гонорарные или преторские иски (actio honorariae). Пер­вые были основаны на цивильном праве, вторые — на эдикте магистрата.
    По отношению к источникам иски делились на прямые (actio directae), аналогичные (actio utiles) и фактические (actio in factum).
    По представителю. Большую часть исков предъявляли частные лица, права кото­рых были нарушены. Однако в римском праве существовали ис­ки, которые мог предъявить любой гражданин как представитель государства. Отсюда произошло деление исков на частные (a. privatae) и народные (a. populares).
    По римскому процессу право на иск прекращалось вследствие однократного фактического пользования иском, стечения исков, со смертью тяжущихся (в исках, не предполагавших правопреем­ства) и с истечением срока исковой давности.
    Обеспечение иска по римскому праву осуществлялось путем предоставления ответчиком поручительства благонадежных лиц (cautio judicatum solvi), а от знатных ответчиков требовалось клятвенное обещание (cautio juratoria). Если таких гарантий не было, ответчик подвергался личному задержанию.

    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Что такое иск, конкуренция исков, притязание, претензия и реституция?
    2. В чем отличие виндикационного и негаторного исков?
    3. Чем различаются цивильные и преторские иски?
    4. Чем отличалась эксцепция от простого отрицания иска?
    5. Чем отличался законный срок от исковой давности?
    6. Каково соотношение между сознательным обманом (dolus) и пороком соглашения?
    Легисакционный процесс
    Legis actio (иск из закона) — процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное произ­водство.
    С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формаль­ностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова зако­на, на какой он ссылается.

    Легисакционный процесс представлял собой устное судебное разбирательство. Процесс всегда открывался предъявлением иска. Первоначально для этого было необходимо присутствие обеих сторон in jure, перед претором. Один раз проигранное дело не могло возобновляться. Эта система была доступна только римским гражданам, и ее несо­вершенство проявлялось с развитием гражданского оборота.
    Формулярный процесс
    Формулярный процесс (120 г. до н.э. — конец III в.), истори­чески сменивший легисакционный, явился шагом вперед по срав­нению с предыдущим процессом. Сущность формулярного процесса заключалась в составле­нии претором письменной формулы, содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор. Судья разби­рал только фактическую сторону дела, а ответственность за то, заслуживало ли данное притязание судебной защиты, лежала на преторе.
    С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы, которые доводи­лись до общего сведения посредством эдиктов в виде формуляров (бланкетов). В этой формуле различают четыре основные части: демонстрация (demonstratio), интенция (intentio), кондемнация (condemnatio) и адъюдикация (adjudicatio). Присутствие всех перечисленных частей было необязательным в каждой фор­муле.
    Процесс заканчивался вынесением судьей решения (sententia), содержащего в себе по общему правилу присуждение ответчика к определенной денежной сумме или освобождение его.
    Экстраординарный процесс
    Третья форма римского гражданского процесса — экстраор­динарный процесс. В экстраординарном процессе меняется процедура вызова в суд, приобретая официальный письменный характер. Формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заноси­мую в протокол суда. Решение в экстраординарном процессе яв­ляется приказом государственной власти и забота об его исполне­нии лежит теперь не на истце, а на суде. Именно в экстраорди­нарном процессе исполнительное производство принимает тот вид, который оно имеет в современном процессе. Вводится пись­менность, процесс становится платным.

    При экстраординарном процессе магистрат не назначал при­сяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмот­рением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса. Дословно производство extra ordinem означает произ­водство “вне очереди”. Дела, поступавшие на обсуждение extra ordinem, не были связаны временем и очередью, установленной для разбора остальных дел.
    Конституция Диоклетиана 294 г. провозгласила оконча­тельный переход от формулярного процесса к экстраординарно­му.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Как вы понимаете защиту прав и границы осуществление прав?
    2. Объясните составные части формулы: интенция, кондемнация, эксцепция, адьюдикация, прескипция и демонстрация.
    3. Какова причина деления ординарного процесса на две стадии?
    4. Чем различались стадии легисакционного и формулярного процессов?
    5. Что такое литисконтестация и какова ее процессуальная роль?
    6. Каков порядок исполнения судебных решений?
    7. Что такое реституция? Когда она применялась?
    8. Чем различаются правовые основания иска и интердикта?
    9. Чем отличался когниционный процесс от формулярного? Когда возник и когда перестал использоваться легисакционный процесс? Формулярный? Когниционный?

    Содержание и виды дееспособности. Опека и попечительство
    Дееспособность, как отмечалось, – это способность лица своими действи­ями приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности. В понимании римлян дееспособность связана, прежде всего, с возрастом. Соответственно различали дееспособность:
    1) инфантов – дети до 7 лет;
    2) инфантов майорес – девочки от 7 до 12, мальчики от 7 до 14 лет;
    3) юношей – 12 (14)-25 лет;
    4) полная дееспособность без каких-либо ограничений, наступавшая с 25 лет.

    Дееспособность могла быть ограничена по причинам нездоровья. Огра­ничения были связаны, главным образом, с психическим расстройством лица, которое не могло адекватно оценивать и контролировать свои действия. Сюда относились:
    1) расточители – лица, которые неразумно, нецелесообразно расходуют собственное имущество по причине “дефекта воли”;
    2) сумасшедшие – лица, имеющие “дефект разума”.
    Характеристика дееспособности была бы неполной без рассмотрения уже не раз упомянутых институтов. Речь идет об опеке и попечительстве. В целом, опека была более юридически регламентирована, чем попечи­тельство.
    Достаточно специфическую дееспособность имели женщины: они были лишены публично-правовой дееспособности: они не могли занимать какую-либо гражданскую или публичную должность. Женщины в течение всей жизни являлись лицами чужого пра­ва. Если же они становились p. sui iuris, то над ними устанавливалась пожиз­ненная опека. В эпоху империи такая опека все более становится формальной и женщи­на становится полноправным участником большинства частноправовых отно­шений.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Дайте понятие статусного права.
    2. Что такое статусный суд?
    3. Как защищались политические права римлян?
    4. Раскройте правовое положение перегринов в классический период.
    5. Сопоставьте правовое положение совершеннолетних детей и совершеннолетних женщин в римском праве и российском праве.
    6. В чем заключалась роль Закона Папиниана Петелия (326г. до н.э.)?
    7. Дайте общую характеристику положения свободных в римском праве.

    Общий строй римской семьи
    Семья в древнем Риме представляла собой патриархальную семью, объединенную под властью главы семьи – домовладыки.

    Все члены семьи, включая кабальных и рабов, считались родственниками – агнатами. По мере развития отношений частной собственности все большее значение приобретало родство по крови – когнатское родство.
    На всех этих этапах развития семьи в Риме, но особенно в древнейший период, очень велика была отцовская власть. Члены семьи, в том числе и взрослые сыновья, считались подвластными домовладыки. Взрослый сын мог занимать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).
    В более зрелые, цивилизованные времена отцовская власть ослабевает, взрослые члены семьи получают определенную самостоятельность. Однако зависимость взрослых сыновей от отца сохранялась в форме пекулия (военного и гражданского), каждый «якобы от отца» получал взрослый сын, находясь на гражданской и военной службе.
    Брачное право
    Римская семья образовывалась посредством брака. Брак определялся как союз мужа и жены, предполагавший равенство. На самом деле равенства супругов в браке не было; мужчина в браке имел явный приоритет.

    Римский брак заключался при следующих условиях: 1) если имело место согласие жениха и невесты и их домовладык на заключение брака; 2) если было достигнуто брачное совершеннолетие (для юноши – 14 лет, для девушки – 12 лет); 3) если ни одно из лиц, вступающих в брак уже не состояло в другом браке; 4) если имелось ins conubii.

    Римское право различало законный римский брак и брак между лицами, не имевшими ins conubii (права на вступление в законный брак). Кроме того, различались брак «cum manu», при котором жена полностью поступала под власть мужа (или домовладыки, находясь на положении его дочери) и брак «sine manu», при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке (например, отцу) или была самостоятельным лицом.
    Брак в Риме заключался неформально. Достаточно было выражения согласия будущих супругов и отведения невесты в дом жениха. Правда, при браке cum manu требовалось совершение определенных формальных актов для установления власти мужа.
    Брачный союз прекращался в связи со следующими обстоятельствами: а) смертью одного из супругов; б) утратой свободы одним из супругов; в) разводом. Развод был свободным и в классические времена происходил легко. Но по Юстиниановскому Кодексу развод был ограничен: развод по обоюдному согласию супругов запрещался вообще; развод по одностороннему заявлению одного из супругов удовлетворялся лишь в исключительных случаях (если другой супруг, например, покушался на жизнь супруга, или не был способен к половому сожительству и т.д.).
    Имущественные отношения между супругами при разных видах брака были различны. В случае брака «cum manu» все имущество жены поступало в полную собственность мужа. Это имущество не возвращалось жене даже после развода. При браке «sine manu» имущество супругов оставалось раздельным.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Опишите брачно-семейные отношения в римском и российском праве.
    2. В чем разница понятий семьи в узком смысле и в широком смысле?
    3. В чем преимущество когнатической семьи перед агнатической семьей?
    4. Когда римское право признало родственные связи рабов?
    5. Что такое помолвка и dos в римском праве?
    6. Соотношение степени родства и свойства в римском и российском праве.
    7. Усыновление и его последствия.
    8. Сопоставьте родственные браки в римском и российском праве.
    9. В чем состояло отличие опекуна от попечителя?

    Виды вещного права
    Вещное право закрепляет господство лица над имуществом от своего или чужого имени и состоит из следующих видов:
    1. Владение.
    2. Собственность.
    3. Права на чужие вещи, которые включали в себя:
    а) право пользования чужой вещью (сервитут);
    б) право пользования и распоряжения чужой вещью (залог, эмфитевзис, суперфиций).

    Владение.
    Владение, в смысле фактического обладания вещами, являлось исторически тем отношением, на почве которого складывался институт права собственности. Владение (possessio) представляло собой именно фактическое обладание, вызывающее юридические последствия, прежде всего юридическую защиту, вне зависимости от того, имел ли данный владелец право собственности на данную вещь или нет.

    Владение имело следующие виды: 1) законное владение (таково владение собственника); 2) незаконное владение; 3) производное владение. Незаконное владение, в свою очередь, делилось на две разновидности: добросовестное незаконное владение (когда владелец не знает, что он не имеет права владеть вещью); недобросовестное незаконное владение (когда владелец, – например, вор, – знает, что он не имеет права владеть вещью. Что касается производного владения, то таковым является, например, владение вещью кредитора, полученной в залог от должника.
    Для установления владения необходимо выяснить causa possessionis, т.е. основание, которое привело к обладанию лица данной вещью: покупка, получение вещи по договору, даже кража и т.д. Владение может быть приобретено через предсьавителя, т.е. через лицо, действующее от имени и за счет другого лица. Представитель должен иметь полномочия для приобретения владения для другого лица.
    Владение прекращается, если вещь выходит из обладания лица в смысле непосредственного физического обладания (например, в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную; или в случае желания владельца прекратить владение вещью).
    Владение пользуется самостоятельной владельческой защитой. Защита владения осуществляется посредством интердиктов претора: uti possidetis, если речь шла о недвижимом имуществе; utrubi, если речь шла о движимом имуществе. Характерная черта такой владельческой защиты заключается в том, что не только не требуется доказательства права собственности на данную вещь, но даже не допускается ссылка на такое право.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Вещное право в римском и современном российском праве: общее и отличное.
    2. Раскройте юридическую значимость держания в римском праве. В чем состоит отличие держания от владения?
    3. Роль патриархальной семьи и индивида в римском праве владения доклассического и классического периодов.
    4. Mancipium и res mancipi в римском праве.
    5. В чем отличие римского владения от владения российского права?
    6. В чем различие между сакральными и религиозными вещами? К каким правовым последствиям приводит сакрализация вещи?
    7. Какие условия должны выполняться, чтобы вещь была признана бесхозной и могла быть присвоена любым желающим?

    Право собственности
    Частная собственность – важнейшая экономическая категория, ей соответствует правовая категория: право частной собственности. В Риме для обозначения права частной собственности пользовались терминами dominium, proprietas. Это означало господство собственника над вещью. Сначала частная собственность была только квиритской. Но, по мере расширения римского государства, частную собственность стали иметь не только квириты, но и перегрины и т.д. Такова была так называемая бонитарная собственность.
    Римские юристы не оставили точного определения права частной собственности, но перечисляли полномочия собственника. Собственнику принадлежит: право пользования вещью (ins utendi), право извлечения доходов из вещи (ins firuendi), право распоряжения вещью (ins abutendi), право владения вещью (ins possidendi), право истребовать вещь из рук любого ее фактического обладателя (ins vindicandi).
    Право на чужие вещи
    Наряду с правом собственности, римскому праву известны также права на чужие вещи. Эти права можно разделить на следующие виды: 1) сервитуты; 2) эмфитевзис; 3) суперфиций; 4) залог.

    Сервитут – это право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Существовали предиальные (земельные) сервитуты и личные. Из личных сервитутов важнейшим был узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее доходов при сохранении в целости субстанции, сущности вещи. В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным (или на срок), но не переходил на наследников узуфруктария и не мог отчуждаться. Доходы от вещи становились собственностью узуфруктария. Собственнику узуфруктарий ничего не возмещал, но если пользовался вещью неправильно, то был обязан возместить ущерб.
    Эмфитевзис есть вещное право долгосрочного, отчуждаемого пользования чужим сельским участком за вознаграждение. Эмфитевзис мог передаваться по наследству и обеспечивал долгосрочную аренду земли на срок более ста лет.
    Суперфиций по общему характеру близок эмфитевзису, но отличался от него по предмету: это – наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением, домом на чужом городском участке.
    Залог – это право кредитора на чужую вещь, временно полученную от должника вместо определенной суммы денег, которую должник обязан уплатить кредитору. Цель залога – обеспечение выполнения обязательства. В случае выполнения обязательства должником, кредитор обязан, в свою очередь, вернуть вещь должнику. В залог могла быть отдана любая вещь. Но особой формой был залог земли – ипотека. В этом случае заложенная земля оставалась у должника до тех пор, пока должник мог рассчитывать на погашение денежных обязательств перед кредитором.
    ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
    1. Залог и ипотека как форма права на чужую вещь.
    2. Чем отличалось правовое положение вещей, намеренно брошенных или оставленных, от вещей утерянных или украденных?
    3. В каком случае лошадь, отбившаяся от стада, испугавшись волков, станет чьим-либо владением?
    4. Как различаются владельческие права собственника и узуфруктуария?
    5. Как понимать сентенцию Ульпиана “Кого насильственно лишили владения, тот продолжает считаться владельцем”?
    7. Что такое “пороки владения” и каковы юридические последствия порочности владения?

    Тема № 10. Общие положения об обязательствах в римском праве
    Вербальные контракты
    Вербальным, т.е. словесным, устным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство словами, т.е. приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения определенных фраз.
    Разновидностью вербального контракта была стипуляция. Стипуляция – это устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора: centrum dare spondes? (обещаешь дать это?) и совпадающего с этим вопросом ответа должника: spondeo (обещаю). Формальные требования при заключении договора стипуляции сначала были очень строги: нужно было, чтобы вопрос и ответ звучали в одно время, в одном месте, на одном языке. Впоследствии условия заключения договора стали более мягкими (можно было, например, произносить фразы договора на разных языках). Но все же договор стипуляции, как и все вербальные контракты, оставался наиболее формальным по способу заключения.
    Литтеральные контракты
    Литтеральные контракты называются так потому, что они заключались в письменном виде (от слова litterae – письмо, запись). Древнейшим видом литтеральных контрактов была запись в приходно-расходной книге, которую вел кредитор. В такой книге фиксировались размеры долга, данные о должнике, срок возврата долга и т.д. (естественно, с согласия самого должника).
    В более поздние времена приходно-расходные книги утратили свое значение в связи с появлением более простых и удобных форм записи долгов: заимствованных из греческой практики долговых расписок. Эти долговые расписки были двух видов: синграфы («такой-то должен такому-то денежную сумму…»), хирографы («я, такой-то, должен такому-то денежную сумму…»).
    Реальные контракты
    Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи. Реальные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения (депозит) и договор заклада.
    Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи в собственность, с обязательством заемщика вернуть деньги или вещи по истечении указанного в договоре срока или по востребованию. При договоре займа допускалась выплата процентов (от 1% до 6%). Специальной разновидностью займа был морской или корабельный заем. Заимодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под большие проценты (до 12%). При этом заемщик обязывался вернуть занятую сумму лишь при условии, если корабль благополучно дойдет до места назначения. В противном случае заемщик освобождался от уплаты долга.
    Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) какую-либо вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством ссудопринимателя вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Ссудоприниматель, получая вещь в безвозмездное пользование, нес за нее строгую ответственность, кроме случаев, когда вещь повреждена случайно. Ссуда давалась обычно на строго определенное время. Однако существовал и такой вид ссуды, когда вещь давалась до востребования. Подобная сделка называлась прекарий.
    Договор хранения (депозит) – это такой договор, согласно которому одна сторона (депонент) передает другой стороне (депозитарию) вещь для безвозмездного хранения. Не требовалось, чтобы вещь была собственностью депонента, можно было отдать на хранение и чужую вещь. Депозитарий только хранил вещь, не становясь ни ее собственником, ни владельцем. Он не мог пользоваться вещью (например, сдавать ее в наем или в аренду). Если депозитарий нанес вред хранимой вещи, он нес отв

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *