Если ты такой умный почему ты такой бедный?

11 ответов на вопрос “Если ты такой умный почему ты такой бедный?”

  1. ---/@T@R--- Ответить

    «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» — верное ли это высказывание
    Если ты такой умный, то почему такой бедный? – верное ли это высказывание
    «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» — такое высказывание можно не редко прочитать в интернете. Казалось бы, очень правдоподобно, но оно далеко от реальности.
    Прежде всего необходимо разобраться с самим понятием «умный». Даже если посмотреть в разных словарях, то мы увидим, что «ум» это мыслительная способность. Ну, а раз так, то ей обладает абсолютно каждый адекватный человек, просто одни в большей степени, а другие в меньшей. Несложно понять, что только от ума не зависит то, богат человек или беден.
    Часто ум увязывают с уровнем интеллекта. Однако зачастую люди с низким уровнем IQ зарабатывают гораздо больше, чем те у кого он высокий. Уже доказано, что люди с высоким уровне IQ очень хорошие… исполнители.
    Я общался с людьми, про которых говорят «дуб дубом», но при этом они зарабатывают весьма хорошие деньги. Так же знаю массу примеров когда мои знакомые, в возрасте после 20 лет, шли оканчивать вечернюю школу (чтобы потом высшее получить), но уже после того, как сменили не одну иномарку и купили квартиру. При этом мы можем с вами наблюдать, казалось бы, парадоксальную картину — историки, врачи, математики и другие действительно умные люди имеют скромную зарплату.
    Ум, как таковой, очень опосредованно влияет на уровень дохода. Более того, он может даже мешать. Умный человек перед тем как начать бизнес будет взвешивать все «за» и «против», проанализирует, найдет массу сложностей (коррупция, кризис, монополия крупных фирм и прочее) и в итоге плюнет на эту идею. Или же продолжит, но будет очень много думать тогда, когда нужно просто действовать. С другой стороны человек с низким IQ будет лишён этих головных болей и просто будет работать в заданном направлении. То есть, выходит, что правильнее было бы выражение «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» поменять на «Если ты такой умный, тогда так и будешь бедным!» Я конечно очень утрирую, но умышленно, чтобы вы поняли суть.
    Пытаться увязывать ум и доходы совершенно глупо. Это как если сказать — «Если ты пьёшь кофе, то почему ты такой бедный?» Вот именно так абсурдно оно и звучит. Вообще эту фразу впервые сказал Уоррен Баффет. Правда звучала она несколько иначе — «Если вы все такие умные, то почему я богатый?» Её тут же подхватили и она ушла в народ где ей стали козырять преимущественно люди, у которых и IQ не высокий и в кармане пусто, но нужно как-то заткнуть своего оппонента. Но давайте вернёмся к оригиналу – обратите внимание как высокомерно она звучит (вы все никто, а я бог). Да, он занимает 1-2 место богатейший людей мира, но какой толк от такого гигантского состояния если он одевает дешевейшие костюмы и питается в дешёвом общепите? Так что на его высокомерную фразу можно ответить — «Если ты такой богатый, то почему такой скупердяй?» Да, он пожертвовал 75% своего состояния, однако большая часть его средств ушла в благотворительный фонд который принадлежит его другу, который так и называется «Фонд Билла и Мелинды Гейтс». При этом сам Уоррен Баффет является в этом фонде членом правления.
    Теперь вернёмся к нашим «умным и бедным». Безусловно, есть и богатые среди действительно умных людей. Но лишь подтверждает то о чём я тут пишу — ум практически никак не влияет на уровень благосостояния.
    А что же тогда влияет? Вот тут-то самое интересное — влияет характер, а именно такая его черта как предприимчивость. Я всегда удивлялся со своих друзей у которых и высшего нет, а они деньги делают из ничего, при этом совершенно законно. Предприимчивый человек всегда найдёт возможность заработать, чего нельзя сказать про умного, но не предприимчивого.
    Автор: (Administrator) Roman Matovsky

  2. Nuadandis Ответить

    Однако в этой идее есть одна загвоздка: если распределение богатств подчиняется экспоненциальному закону, то распределение человеческих способностей подчиняется нормальному распределению, которое симметрично разнесено вокруг средних значений. К примеру, этому правилу подчиняется уровень интеллекта, который измеряется результатом теста на IQ. Средний показатель IQ равен 100, но никто не имеет IQ, равный 1000 или 10000.
    То же самое справедливо для усердия, которое можно измерить в количестве часов, проведенных за работой. Некоторые люди работают больше среднего, некоторые – меньше, но никто не работает в миллиард раз больше другого человека.
    И тем не менее, когда дело касается вознаграждения за труд, некоторые люди получают в миллиарды раз больше других. Более того, многие исследования показали, что самые богатые люди не являются самыми способными по другим параметрам.
    Тогда какие факторы определяют, какой человек станет богачом? Возможно ли, что удача играет куда более важную роль, чем кто-либо мог представить? И как эти факторы, какими бы они ни оказались, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

    Фото: Unsplash
    Сегодня ответы на эти вопросы наконец получены благодаря работе Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) и его коллег из Университета Катании в Италии. Ученые создали модель человеческого таланта и того, как люди распоряжаются им для реализации тех или иных жизненных возможностей. С помощью модели удалось оценить роль удачи в этом процессе.
    Результаты заставляют по-новому оценить ситуацию. Симуляция итальянских ученых повторяет распределение богатства в реальном мире. Однако самые богатые люди не являются самыми способными (хотя и обладают определенными талантами). Этим людям больше всех повезло. Благодаря этим результатам общество может оптимизировать возврат от инвестиций в любой сфере, от бизнеса до науки.
    Модель Плючино и его коллег имеет простую структуру. Она состоит из N человек, каждый из которых имеет определенный уровень способностей (навыки, интеллект, компетенции и так далее). Эти способности нормально распределены вокруг средних значений и имеют среднее отклонение. Таким образом, люди могут быть более или менее одаренными, но никто не может быть на несколько порядков способнее других.
    Такой же тип распределения справедлив для самых разных навыков или даже физиологических характеристик, таких как рост или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но не бывает людей ростом с муравья или с небоскреб. По сути, все мы примерно одного роста.
    Компьютерная модель расписывает карьеру каждого человека на протяжении 40 лет. В течение этого периода с людьми по воле случая происходят те или иные вещи, которые могут привести к обогащению, если человек оказался достаточно одарен, чтобы воспользоваться ситуацией.
    В то же время с людьми могут произойти несчастливые события, которые приводят к обеднению. Все эти события происходят в случайном порядке.
    По итогам анализа этих 40 лет Плючино с коллегами ранжировали людей по размеру состояния и изучили характеристики наиболее успешных. Также было рассчитано распределение богатства. Затем симуляцию провели еще много раз, чтобы добиться устойчивых результатов.
    Когда исследователи отсортировали людей по размеру состояния, распределение оказалось полностью идентичным обществу в реальном мире. «Правило “80-20” исполняется, так как 80% населения принадлежит всего лишь 20% общих активов, в то время как оставшиеся 20% людей владеют 80% от той же суммы», – пишут ученые в статье.
    Было бы логично и справедливо, если бы эти же 20% людей оказались самыми одаренными. Однако это не так. Чаще всего богатейшие люди даже близко не являются самыми одаренными. «Высшая степень успеха никогда не совпадает с самыми развитыми навыками», – утверждают исследователи.
    Но если не талант, какой фактор становится причиной такого неравномерного распределения богатств? «Наша модель четко показывает, что этим фактором является чистое везение», – заявляет Плючино.
    Для подтверждения своего вывода ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли с ними на протяжении 40-летней карьеры. «Оказалось, что самые успешные люди также и самые удачливые, – утверждают исследователи. – А те, кому везло меньше всего, и достигали гораздо меньшего».
    Все это может серьезно повлиять на общество. Как эффективнее всего использовать тот факт, что успех так сильно зависит от удачи?
    Плючино и его команда решили взглянуть на эту задачу с наиболее близкой им позиции – с точки зрения финансирования научных исследований. Финансирующие организации по всему миру заинтересованы в том, чтобы максимизировать отдачу от своих инвестиций в науку. Недавно Европейский совет по научным исследованиям направил $1,7 млн на программу по исследованию роли удачи в научных открытиях и поиске способа увеличить результативность инвестиций.
    Как оказалось, исследование команды Плючино поможет найти решение этой проблемы. С помощью модели был проведен анализ различных моделей финансирования с учетом везения с тем, чтобы найти наиболее эффективную.

  3. Gholv Ответить

    Автор: редакция MIT
    Самые успешные люди — не самые талантливые, но зато им благоволит удача, что подтверждает новая компьютерная модель расчёта благосостояния. Принимая это во внимание, можно максимизировать отдачу от многих видов инвестиций.
    Распределение богатства следует хорошо известной схеме, иногда называемой правилом 80:20: 80 процентов богатства принадлежит 20 процентам людей. Например, согласно одному из прошлогодних докладов, восемь человек в мире имеют общее благосостояние, эквивалентное тому, что есть у самых бедных 3,8 миллиарда человек.
    Такое происходит во всех обществах во всех масштабах. Это хорошо изученный образец, называемый степенным законом, который проявляется в широком спектре социальных явлений. Но распределение богатства является одним из самых противоречивых из-за вопросов о справедливости. Почему так мало людей имеют столько богатства?
    Обычный ответ заключается в том, что мы живем в обществе меритократии, в которой люди вознаграждаются за свой талант, интеллект, усилия и т. д. Со временем многие думают, что распределение богатства, которое мы наблюдаем, справедливо, хотя доза удачи может сыграть свою роль.
    Но в этой идее есть проблема: в то время как распределение богатства следует закону власти, распределение человеческих навыков обычно соответствует нормальному паттерну, который симметричен относительно среднего значения. Например, интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, соотносится с этой схемой. Средний IQ равен 100, но никто не имеет IQ 1000 или 10000.
    То же самое относится к усилиям, измеряемым часами работы. Некоторые люди работают больше часов, чем в среднем, а некоторые работают меньше, но никто не работает в миллиард раз больше часов, чем другой.
    И все же, когда дело доходит до вознаграждения за работу, у некоторых людей в миллиарды раз больше богатства, чем у других. Более того, многочисленные исследования показали, что самые богатые люди, как правило, не самые талантливые.
    Какие же факторы определяют склонность к богатству? Может быть, случайность играет большую роль, чем считалось ранее? И как эти факторы, какими бы они ни были, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?
    Сегодня мы можем получить ответ благодаря работе Алессандро Плучино из Университета Катании в Италии и нескольких его коллег. Эти ребята создали компьютерную модель человеческого таланта и то, как люди используют ее для возможностей в жизни. Модель позволяет команде изучить роль удачи в карьере.
    Результаты оказались весьма неожиданными. Их симуляции точно воспроизводят распределение богатства в реальном мире. Но самые богатые люди — не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Они самые удачливые. И это имеет серьезные последствия для того, как общества могут оптимизировать отдачу, которую они получают за инвестиции во всем: от бизнеса до науки.
    Модель Плучино и его команды проста. Она состоит из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем таланта (умение, ум, способность и т. д.). Этот талант обычно распределяется вокруг некоторого среднего уровня с некоторым стандартным отклонением. Таким образом, кто-то более талантлив, чем среднее значение, а некоторые — менее, но никто не обладает действительно колоссальными способностями.
    Это тот же вид распределения, который можно увидеть для различных человеческих навыков или даже таких характеристик, как высота или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но никто не является размером с муравья или ростом с небоскрёб. По сути мы все очень похожи.
    Компьютерная модель отображает карьерный путь каждого человека в течение 40 лет. За это время люди сталкиваются с удачными событиями, которые они могут использовать, чтобы увеличить свое богатство, если достаточно талантливы.
    Тем не менее, они также испытывают и неудачи, которые уменьшают их богатство. Эти события происходят случайным образом.
    В конце 40-летнего цикла Плучино с командой ранжировали людей по богатству и изучили характеристики наиболее успешных. Они также подсчитывали распределение богатства. Затем повторили симуляцию много раз, чтобы подтвердить результат.
    Когда команда оценивает индивидов по богатству, распределение точно такое же, как в реальных обществах. «Правило «80-20» соблюдается, поскольку 80 процентов населения владеет только 20 процентами от общего капитала, а остальные 20 процентов владеют 80 процентами благ» — сообщает Плучино.
    20 процентов самых богатых являются самыми талантливыми – такое было бы честно. Но на самом деле всё по-другому. Самые богатые люди обычно даже близко не самые талантливые. «Максимальный успех никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот» — говорят исследователи.
    Итак, если не талант, то какой другой фактор вызывает подобное распределение? «Наше симуляция ясно показывает, что такой фактор — просто удача» — говорят в команде Плучино.
    Исследование демонстрирует это, оценивая людей в соответствии с количеством удачных и неудачных событий, которые продолжаются на протяжении 40-летней карьеры. «Очевидно, что наиболее успешные люди также являются самыми удачливыми» — говорят учёные — «а менее успешные люди — наоборот».
    Это имеет серьезные последствия для общества. Какова самая эффективная стратегия для использования роли, которую удача играет в успехе?
    Плучино и его команда изучают вопрос с точки зрения финансирования научных исследований. Инвестиционные компании во всем мире заинтересованы в максимизации отдачи от инвестиций в научный мир. Действительно, Европейский исследовательский совет недавно инвестировал 1,7 млн. долл. США в программу по изучению уверенности — роль удачи в научных открытиях и того, как ее можно использовать для улучшения отдачи финансирования.
    Оказывается, что у Плучино и команды есть хороший ответ. Они используют свою модель для изучения различных моделей финансирования, чтобы увидеть, какие из них дают лучшую отдачу при учёте удачи.
    Команда изучила три модели, в которых финансирование исследований распределяется поровну всем ученым; случайным образом на подмножество ученых; или же отдаёт предпочтение тем, кто был самым успешным в прошлом. Что из этого является лучшей стратегией?
    Оказывается, стратегия, обеспечивающая наилучшую отдачу, заключается в том, чтобы распределить финансирование одинаково среди всех исследователей.
    В этих случаях исследователи лучше всего могут воспользоваться неожиданными открытиями, которые они делают время от времени. Оглядываясь назад, очевидно, что тот факт, что ученый сделал важное открытие в прошлом, не означает, что он или она с большей вероятностью сделает это в будущем.
    Аналогичный подход может быть применен и для инвестиций в другие виды предприятий, таких как малые или крупные предприятия, технологические стартапы, образование, которое увеличивает талант, или даже создание случайных удачных событий.
    Ясно, что исследования ещё предстоит продолжать.
    Ссылка на научную работу: Талант против удачи
    Оригинал: MIT

  4. Nightflame Ответить

    Если ты такой умный – почему такой бедный?
    Сколько раз мы все слышали вопрос – «Если ты такой умный – почему такой бедный?». Но ответ на него мало кто может дать. Прямо ответить на этот вопрос мало кто может. Не все готовы признать тот факт, что еще недостаточно умны для того чтобы стать богатыми.
    А если и дают, то как правило, выглядит ответ почти одинаково, и смысл его сводится к одному – «ну типа, я честный…». Насколько же на самом деле честны, те кто считает себя умными? По каким-то совершенно непонятным и загадочным причинам большинство людей почему-то обязательно противопоставляют материальный достаток и благополучие наличию у богатых людей совести. Этому есть довольно простое объяснение. За неимением каких-либо способностей, знаний и умения делать что-либо востребованное обществом, и за что хорошо платят – таким людям просто больше нечего предложить взамен достатка, кроме своей совести. Свою логику такие люди проецируют на все остальное общество. Ошибочно полагая, что другим, кто получает хорошие доходы, тоже как-будто бы взамен нечего предложить. На самом деле это только лишь полное заблуждение и самообман. Тем, кто умеет предложить в обмен за хорошую оплату свои знания и умение, вовсе даже и не нуждаются в торговле своей совестью. К тому же понятия о совести у каждого отдельного гражданина свои собственные. Своим безальтернативным разменом совести на материальное благополучие граждане только лишь демонстрируют свою неспособность понимания того факта, что есть другие возможности для повышения своего благосостояния.
    Все, кто считает себя умными и честными, но бедные почему-то не проявляют своих умственные способности для того, чтобы стать богатыми. Почему именно? Не хотят или не могут? Как известно, кто хочет что-либо изменить в своей жизни к лучшему – ищет возможности, кто не хочет – находит причины. Подавляющее большинство небогатых граждан, но считающих себя умными и образованными, почему-то совершенно неспособны проявить достаточную изобретательность в способах более честных заработков. Те же, кто действительно хотел бы стать богатым, прикладывает для этого определенные усилия, силы, возможности и средства. Для повышения своего благосостояния и благополучия. Кто этого не делает, и все время только и делает что находит себе какие-то различные причины и отговорки – только лишь демонстрирует этим свою неуверенность, нежелание что-либо делать, а то и просто свою лень.
    Одна известная русская поговорка гласит о том, что под лежачий камень вода сама не потечет. Для того, чтобы за счет своих знаний, способностей и умения повысить свое материальное благосостояние, нужно хоть что-то делать. Все само собой каким-то чудесным образом не решится, и никто не собирается умных граждан делать богатыми. Каким бы уникальными знаниями и способностями гражданин не обладал, он всегда будет бедным, если не станет проявлять достаточно усилий для приложения своих знаний и способностей в тех областях, в которых наиболее силен. Только так можно понять, куда ему дальше двигаться и что делать, для дальнейшего развития востребованности своих способностей. Только именно таким образом он может стать заметен для общества, очень нуждающегося в них. Именно оно уж за эти знания и способности хорошо платит. Если же просто сидеть сложа руки, ждать неизвестно чего, какого-то чуда, и «у моря погоды» – то так можно всю жизнь просидеть. Именно по этой причине умный, образованный и даже очень талантливый человек всегда гарантированно останется бедным.
    Любимым занятием умных, но бедных, и к тому же еще и завистливых, является выдумывание самим себе различных каких-то препятствий. Которые якобы мешают им стать богатыми. Или просто страх того, что они могут потерпеть неудачу, если вдруг у них не получится. Тогда им в этом случае придется признать свое поражение и понять, что они не настолько умные. Вероятно, этот страх в их сознании намного сильнее здравого смысла. Им проще, легче и удобнее все свалить на некие как-будто бы объективные непреодолимые обстоятельства.
    Именно такие, как правило, и становятся «лузерами» и неудачниками по жизни. Их удел – бояться самих себя, и всего нового. Избавиться от этого комплекса и чувства «маленького человечка» они могут только сами, изменив свое сознание, свой образ мышления, менталитет и психологию. Никто другой за них этого делать не станет.
    Другая категория умных, но бедных является категорией борцов с ветряными мельницами. Они, может быть, и хотят что-то изменить в своей жизни. Но почему-то идут не решения уже существующих и вполне преодолимых проблем, а созданием новых. Это вообще одно из удивительных свойств человеческой психологии, особенно в России – успешно создавать себе какие-то проблемы, а затем пытаться долго и мучительно их мужественно преодолевать. Причем, часто прилагая к этому увлекательному занятию огромные усилия. Которых гораздо меньше потребовались бы для повышения свое благосостояния. Очень часто эта борьба со своими собственными выдуманными и несуществующими на самом деле проблемами и фантомами затягивается на всю жизнь. По настоящему умный человек не станет так бездарно и глупо тратить свое время.
    А те, кто действительно не могут из-за отсутствия необходимых знания и умения – все-таки еще недостаточно умные. Но это полностью преодолимая задача. Потому что решение проблем, которые им якобы мешают стать богатыми, абсолютно не зависит от каких-то непреодолимых препятствий, обстоятельств и условий. А зависит на 99% только лишь от их собственного выбора, их умственных способностей, их умения что-либо делать и знаний. Именно набор этих свойств интеллекта и сознания помогает преодолевать многие препятствия. Любое обучение чему-то полезному означает приобретение способности и навыков решать старые и нерешенные проблемы новыми методами. Или, по крайней мере, хотя бы не создавать себе таковых.
    Поэтому ответ на этот вопрос для тех, кто пока еще не богат, но очень хотел бы таким быть, очень простой – они еще пока не достаточно умные, чтобы стать богатыми.

  5. Катюша Ответить

    Просто характер важнее интеллекта.

    Насколько будущий успех ребёнка определяется врождённым интеллектом? Экономист Джеймс Хекман говорит, что всё совсем не так, как думает большинство людей.
    Он любит опрашивать образованных, но не являющихся учёными, политиками или членами правительства людей, чтобы определить, как взаимосвязаны между собой их доход и IQ.
    Большинство предполагает, что эта связь очень сильна: некоторые называют цифры порядка 25%, другие даже 50%. Но реальные данные свидетельствуют о гораздо меньшем влиянии: всего около 1 или 2%.

    Но если IQ является лишь второстепенным фактором успеха, что же отделяет низкооплачиваемых от высокооплачиваемых? Или, как говорится: если ты такой умный, то почему ты такой бедный?

    Наука не имеет окончательного ответа, хотя, конечно, удача играет роль. Помимо фортуны и интеллекта, ещё одним ключевым фактором являются личностные характеристики, говорится в статье Хекмана в соавторстве с Национальной академией наук. Он выявил, что финансовый успех связан с такими личностными качествами, как добросовестность, трудолюбие, настойчивость и самодисциплина.
    Чтобы прийти к этому выводу, он и его коллеги изучали четыре различные группы данных, которые включали IQ-оценки, стандартизированные результаты испытаний, учебные оценки и оценки личности тысяч людей в Великобритании, США и Нидерландах. У выбранных из этих групп конкретных индивидов в течение десятилетий отслеживали не только доход, но и судимости, индекс массы тела и информацию об удовлетворённости жизнью.

    Исследование показало, что оценки и достижение результатов теста были гораздо показательнее в предсказании будущего успеха, чем чистые баллы IQ. Это может показаться удивительным: в конце концов, разве не все они измеряют одно и то же?

    Не совсем. Оценки отражают не только интеллект, но и то, что Хекман называет «некогнитивные навыки», такие как настойчивость, любознательность, умение сотрудничать, ответственность. В меньшей степени то же самое можно сказать о результатах тестов. Одним словом, личностные качества имеют огромное значение.
    Хекман, который получил Нобелевскую премию в 2000 году, считает, что успех зависит не только от врождённых способностей, но и от навыков, которые можно приобрести. Его собственное исследование предполагает, что детские мероприятия могут быть очень эффективны, и что ответственность более полезна, чем IQ. Открытость — черта, которая включает в себя любопытство, — также связана с результатами тестов и оценок.
    IQ, конечно, тоже имеет значение. Человек с IQ 70 будет не в состоянии сделать вещи, которые легки для человека с IQ 190. Но Хекман говорит, что многие люди не могут пробиться на рынок труда, потому что им не хватает навыков, которые не измерить тестами на интеллект.

    Они не понимают, что значит вести себя вежливо на собеседовании. Они могут опаздывать или неправильно одеваться. Или на работе они делают необходимый минимум и демонстрируют, что не собираются делать больше.

    Джон Эрик Хамфрис, соавтор статьи, надеется, что их работа может помочь прояснить сложное и часто неправильно трактуемое понятие «способности». Даже IQ-тесты, которые были разработаны для оценки врождённых возможностей, по всей видимости, измеряют больше, чем просто способность к постановке целей и решению задач.
    В исследовании 2011 года в Университете Пенсильвании психологом Анджелой Дакуорт было обнаружено, что IQ оценки также отражают мотивацию и усилия тестируемых. Добросовестные, мотивированные дети будут работать основательнее, чтобы ответить на сложные вопросы, чем столь же умные, но ленивые.

    Изучать личностные качества или черты характера в школе нелегко. Нельзя определённо сказать, что высокий показатель всегда лучше.

    Возможно, в вопросе добросовестности выполнения поставленных задач это так. Но исследователи личности предположили, что средний показатель является лучшим результатом для других признаков — вы же не хотите быть настолько интровертом, что даже не сможете говорить, или таким экстравертом, что не будете способны замолчать и послушать.
    Какое все это имеет отношение к экономике?
    «Наша конечная цель состоит в том, чтобы улучшить благосостояние людей, — говорит Хекман. — И основной фактор, определяющий благосостояние, — это навыки».
    Более новое исследование, опубликованное в этом месяце в журнале «Nature Human Behaviour», сосредоточено на оборотной стороне успеха: трудностях.
    После наблюдения за 1000 жителями Новой Зеландии в течение более 30 лет исследователи пришли к выводу, что тесты языка, поведенческих навыков и познавательных способностей, проведённые, когда детям было всего три года, могли предсказать, кто, скорее всего, будет жить в нужде, совершать преступления, или станет хроническим больным.
    Поделитесь этой интересной статьёй с друзьями и близкими!

  6. Doomconjuror Ответить

    Слова и музыка Игоря Мошкина
    Если ты такой умный то почему такой бедный?
    Было стеснение зайти в кабинет
    К школьному другу, у него свой завод
    И вот, по приглашению, решил навестить
    Перед дверью в приемной мой вздох
    Как денди он одет, на пальцах перстни
    Важной стал он персоной, франт
    Улыбнулся и велел симпатичной секретарше
    Стол накрыть, – как какой-то гранд
    “Ну как живешь, дружище?” – спросил он –
    “Где ты, кто сейчас и как живется?
    Я, как видишь, на жизнь не жалуюсь
    Я богат, там как в песне говорится?”
    Отвечал ему сконфуженно и тихо
    Старался, чтобы не жаловаться
    Что всю жизнь посвятил науке
    Четыре института за плечами, стал успокаиваться!
    И вот спросил меня школьный друг
    После пятой рюмки коньяка
    Смотря пронзительно мне в глаза
    с усмешкой, по-барски, наверняка
    Если ты такой умный, то почему такой бедный?
    Ну что ему сказать? – Подумал я
    Правду – так ведь обидится
    Кривить душой мне неприлично
    Мало ли что при этом привидится
    Он вдруг увидел, что растерялся
    Просил ответить откровенно
    Как на духу, и не стесняться
    Как о самом самом сокровенном
    Я высказал ему четко и прямо:
    “Меня родители воровать не научили,
    были коммунистами, так и приучили,
    Чтоб я жил для людей всегда,
    Творил полезное и созидал.
    Что я гость на этой Земле, как и они.
    Что должен оставить после себя добрую память.
    Что экспуатировать себе подобных
    И жить за счет подчиненных,
    Вечно обирая их – это грех
    Вот почему я беден, а ты богат!”
    17 сентября 2014
    из альбома Что делать? 2014

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *