Как доказать что ты не участвовал в дтп?

20 ответов на вопрос “Как доказать что ты не участвовал в дтп?”

  1. Nira Ответить

    Из-за чего добросовестных водителей обвиняют в ДТП?
    Наиболее распространенными причинами, по которым могут вменить участие в аварии, могут быть:
    мошеннические действия;
    появление на российских автодорогах машины-двойника;
    недоразумение, возникшее из-за некорректного видения и восприятия происшествия, случившегося на дороге;
    совершение ДТП бывшим хозяином авто.
    Что вы можете предпринять, если стали жертвой аферистов?
    Какова схема их действий?
    Мошенники, жаждая денег, не гнушаются покупкой битых деталей авто. Затем они устанавливают запчасти на свою машину, «подстраивают» аварию и обвиняют в ней приглянувшегося водителя.
    Пример. Аферист оснастил свое авто гнутым крылом. Значит, он будет искать жертву, машина которой имеет повреждения передней части, пусть незначительные или давние. Мошенник фиксирует госномер автомобиля добропорядочного гражданина, заявляет в ГИБДД о якобы произошедшей аварии, еще и добавляет, что ее виновник уехал с места происшествия.
    Как было сказано, жулики желают получить страховую компенсацию от компании, которая обслуживает жертву. Пострадавший же впоследствии будет вынужден оформлять полис ОСАГО по запредельной стоимости.
    Что вы можете предпринять для доказательства своей непричастности к ДТП: 
    вспомните, возможно на момент аварии у вас было алиби. Неоценимую поддержку окажут показания свидетелей, например, о том, что вы в момент происшествия покупали продукты на рынке или посещали бассейн;
    потребовать проведения автотехнической экспертизы. Право на это вам дает ст. 26.4 КоАП РФ. Так вы сможете доказать, что ваша машина не была в ремонте;
    просить сотрудника ГИБДД проверить, не внесен ли ваш оппонент в базу нарушителей правопорядка. Возможно, так выяснится, что вы далеко не один человек, пострадавший от действий конкретного жулика.

  2. star Ответить

    Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:
    лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
    необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
    если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.
    Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

    Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

    Трасологическая экспертиза
    Экспертиза лакокрасочного покрытия
    Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего

    Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

    Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего. Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.
    Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

    Аварии не было

    Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.
    В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

    Обвинение в ДТП заведомо ложное

    Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

    Как на практике?

    Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.
    Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».
    Почти во всех случаях требуется заказать независимую экспертизу. Трасологическое исследование выполняется, чтобы сопоставить повреждения на автомобилях, проверить, могли ли они возникнуть в результате их столкновения. На царапинах, вмятинах ищут следы краски второй машины. Если кузов ремонтировался, проверяют, какие именно элементы были заменены (могли ли они быть повреждены в конкретной аварии).
    Чтобы не лишиться водительских прав уже во время разбора ДТП, лучше заранее проконсультироваться у автоюриста или приехать в ГИБДД вместе с ним. Если водитель действительно не виноват в аварии, не мог в ней участвовать и может это доказать, проблема будет решена уже на этапе разбора. В худшем случае придется обращаться в суд и доказывать свою правоту.
    Компания «Инвест Консалтинг» выполняет независимую трасологическую экспертизу автомобилей после ДТП, проводит исследования других видов. У нас работает собственный правовой отдел с грамотными автоюристами. Если вас обвиняют в аварии, которую вы не совершали, позвоните по тел. +7 (495) 255-08-90 или обратитесь в любой из наших филиалов в Москве или Московской области.

  3. Morludor Ответить

    ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

    Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд. Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось — он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП. Юристы говорят, что такие случаи наиболее распространены. Нужно настаивать на том, что водитель авто Б нарушил п. 10.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.
    СТОЛКНОВЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ

    Регулируемый перекресток с тремя полосами в каждом направлении. Автомобиль А включает указатель поворота и делает поворот налево, находясь ближе к правой стороне левого ряда, так как из-за особенностей габаритов автомобиля ему нужно больше места для выполнения маневра.В образовавшийся просвет вклинивается автомобиль Б, двигающийся сзади автомобиля А по той же полосе, но с большей скоростью. На перекрестке автомобиль Б сталкивается с поворачивающим налево автомобилем А, ударяя его правой фарой в левый задний фонарь. Оба автомобиля до столкновения находились в пределах одной полосы. Но виновным признали водителя автомобиля А, обвинив его в нарушении уже упомянутого п. 10.1 (не убедился в безопасности маневра). Но на суде признали виновником водителя Б, так как он не дал завершить маневр.
    СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ГЛАВНУЮ

    Водитель авто А выезжает со второстепенной дороги на главную и пропускает имеющие преимущество автомобили. Для этого поворачивает голову налево и медленно едет, поворачивая руль направо. Перед ним (в мертвой зоне, так как голова повернута влево) остановился автомобиль Б. Произошло столкновение. Инспектор признал виновным водителя авто А, так как он не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Но на суде водителю, которого гаишники признали виновным, удалось оправдаться: доказать (с помощью свидетелей и видеорегистратора), что водитель второго авто остановился перед ним не для того, чтобы безопасно завершить маневр, а чтобы поговорить по телефону (он еще до столкновения стоял там, несмотря на запрещающий знак, несколько минут).
    ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

    Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В — произошло столкновение. Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).
    ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

    На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).
    ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

    Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой. Данный пример — типичен. Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).
    Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.
    ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА

    Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б). И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1— не убедился в безопасности маневра и 10.2 — не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.
    ДТП В ЦЕПОЧКЕ

    Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве — автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами. И хотя они ПДД не нарушали, двух пострадавших водителей (Б) обвинили в том, что они не выбралм безопасную скорость, а третьего (В), который въехал в А, — в несоблюдении дистанции.
    Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.

  4. Bramand Ответить

    Выезжала с парковки большого строительного магазина. Навстречу ехала девушка. Убедившись, что двум машинам там было не проехать, я остановилась. Она нервно мне кричала, махала руками, начала сдавать назад и поцарапала своим передом мне переднее крыло. После чего резко скрылась с места ДТП, несмотря на то, что я тут же выскочила из машины, начала ей кричать, что она меня поцарапала, и что я вызываю ГИБДД,
    Номер я запомнила. Тут же вызвала ГИБДД. Сообщила мужу. По номеру машины он выяснил владельца авто, адрес и номер телефона. Отзвонились, чтобы убедиться в моей памяти. Девушка сказала, что поцарапать меня не могла. Муж предложил ей (добрая душа) приехать на место ДТП и тогда мы оформим все по-нормальному, все равно же возмещает страховая. Она сказала, что приедет через 20 минут. В общем, ГИБДД приехали через 2 часа. Оформили ее как покинувшую место ДТП. Она перезвонила спустя 2 часа после оформления ГИБДД, что доехала до места ДТП и наехала, что ее не дождались.
    Теперь вопросы. Узнав, что ей грозит лишенка-будет отпираться ведь, что не было ее там. Как доказать? На крыле есть следы ее краски. Как лучше все оформить?
    Видеосъемка ведется на парковке, но место ДТП, со слов охраны, не просматривается. Уехав с места ДТП, виновница проезжала место 100% просматриваемое камерами. Но это только факт ее присутствия там. А сам факт ДТП как доказать?
    Во вторник улетаю в отпуск на месяц. Нанимать юриста? А оценить ущерб как? бежать самостоятельно в оценку? А уведомить страховую как? И чью? А как и сколько будут искать гаишники? Она была в машине с подружкой. Я была тоже со свидетелем в машине.

  5. galinaglo Ответить

    Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.
    Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.
    — В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.
    Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ (“Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств”). Подобные случаи довольно распространены.

    Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.
    Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.
    По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).
    Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.
    Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

    В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.
    — Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
    По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

    Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.
    — В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.
    В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.
    — Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

  6. ZirG Ответить

    Когда обостряется экономический кризис, на дороги выползают мошенники. Их тем больше, чем глубже и острее проблемы в отечественной экономике. Сейчас как раз то самое время. А это означает, что проблема автоподстав снова становится актуальной. В этом материале мы рассмотрим необычную ситуацию, попав в которую можно не только потерять деньги, но и лишиться прав.
    Процедура развода
    Итак, подъезжая к стационарному посту ГИБДД, вы видите, как инспектор взмахивает жезлом – он хочет, чтобы вы остановились. «Ничего необычного, – думаете вы. – скучно парню: рутинная проверка документов или какой-нибудь рейд против пьяных водителей». Права, РТС, ОСАГО – всё на месте. «Греха дорожного» вы за собой не знаете, законы чтите неукоснительно, к алкоголю последний раз прикладывались месяц назад – останавливаетесь со спокойной душой.
    Сразу же после представления инспектор огорошивает вас заявлением: автомобиль числится в розыске. Как это? Все просто: по статье 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Вы пытаетесь оправдаться тем, что вы не могли оставить место ДТП, потому что вы вообще не попадали в аварию.
    Инспектор пожимает плечами: «Ничего, мол, не знаю». Это вообще не его дело разбираться с такими мелочами. Есть ориентировка, пишите расписку, обязывающую вас явиться в группу разбора ДТП. Вы делаете то, что он говорит, и уезжаете в смятенных чувствах.
    Возможно, речь идет об ошибке. Кто-то просто перепутал цифры номера… Но также может быть, что вы находитесь под колпаком у мошенников. Действуют они по следующей схеме: за бесценок выкупают битые запчасти на автомобильных разборках и устанавливают их на свою машину. После этого ищут жертву с подходящими повреждениями. Например, если у жуликов на авто разбит задний бампер, им нужно найти автомобиль с помятым передним.
    Они находят машину с требуемыми повреждениями и… заявляют в ГИБДД о ДТП, сообщив, что виновник аварии с места происшествия скрылся. Разумеется, они запомнили номер автомобиля, о котором сообщили в госавтоинспекцию.
    Вы едете в группу разбора, где мнимые потерпевшие вас конечно же опознают. Представленные ими доказательства выглядят достаточно веско, экспертизу никто делать не хочет… Вывод: вас вполне могут признать виноватым.
    Что теряете вы? Нервы, драгоценное время, права и деньги. Хотя главная цель мошенников – не вы сами, а ваша страховая. Это она выделит средства на «ремонт», которые жулики поделят между собой и отправятся искать следующую жертву.
    Вы, правда, тоже потеряете деньги: но не сейчас, а позже, когда будете покупать новый полис ОСАГО. Его покупка обойдётся дороже из-за страхового регресса. И, главное, вы надолго лишитесь прав, причём совершенно безвинно.
    Как этого избежать?
    Юристы советуют: «Главное, не паниковать!» Они правы: что бы не случилось, сохраняйте хладнокровие! Когда человек спокоен, тогда и мозги работают лучше…
    За оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) действительно предусмотрено лишение права управления ТС на срок от года до полутора лет. В погоне за раскрываемостью инспекторы часто изначально настроены против водителя. Поэтому, несмотря на презумпцию невиновности — когда государственные органы должны доказывать причастность гражданина к правонарушению, лучше самому обстоятельно отвергнуть все доводы ГИБДД.
    Самый разумный довод – заявление об отсутствии повреждений на автомобиле (если они действительно отсутствуют). Однако «гаишники» его тут же парируют: за время розыска вы отремонтировали дефекты. В этом случае необходимо вспомнить ст. 26.4 КоАП и потребовать назначения автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений.
    Шансы на удовлетворение такого ходатайства невелики, поскольку назначение экспертизы сильно затянет сроки разбирательства и существует вероятность истечения сроков давности привлечения к ответственности. Повторяем, в ГИБДД не заинтересована в поисках справедливости, её больше интересует собственная статистика.
    Если это не подействует, заявите ходатайство в соответствии со ст. 26.7 КоАП о приобщении к административному делу, например, акта приёмки ТС из автосервиса, если обращались туда после даты якобы случившейся аварии. Подтвердить ваше нахождение в другом месте может детализация телефонных соединений – это ваше алиби.
    Запись с видеорегистратора тоже не станет лишней. Приведите с собой свидетелей вашего нахождения в момент ДТП в другом месте. Это предусмотрено ст. 25.6 КоАП.
    Ещё вы можете воззвать к совести инспектора и попросить его «пробить» заявителя по базе административных правонарушений. Возможно, таким образом получится уличить его в недобросовестности. Что нельзя делать ни при каких обстоятельствах – это давать инспектору взятку за «благополучное разрешение ситуации» – лучше потратить несколько месяцев на бюрократические процедуры, чем получить судимость и… сесть в тюрьму.
    Чстнспжн с Д2.

  7. l3tochka Ответить

    Если вы обнаружили повреждения на авто уже в гараже или после остановки, изучите запись на видеорегистраторе (при его наличии). Постарайтесь вспомнить весь путь движения, возможное место столкновения. Разумно будет вернуться по маршруту. Если ДТП случилось в ближайшие несколько минут или часов, есть вариант, что ваше отсутствие еще не успели заметить. В этом случае сами вызывайте инспектора ГИБДД, участвуйте в составлении протокола. Проще заплатить штраф за нарушение ПДД, чем доказывать невиновность при лишении прав по ст. 12.27 КоАП РФ.

    Как доказать невиновность если уехал и не заметил ДТП

    Если вы получили судебную повестку, советуем
    сразу подъехать и ознакомиться с материалами дела, сделать копии документов.
    Это позволит оценить серьезность предъявленных обвинений, выбрать тактику
    защиты, подготовить доказательства, связаться с юристом. В моей практике были
    случаи, когда к ответственности привлекали совершенно постороннего водителя. На
    записи видеорегистратора пострадавшего были видны только общие контуры и цвет машины
    виновника, без госномеров или иных идентификаторов. При рассмотрении данного
    дела все сомнения были истолкованы судом в пользу клиента, а мы добились отказа
    в лишении прав по ст. 12.27 КоАП РФ.
    Совет
    юриста    .
    Установить личность водителя, покинувшего место ДТП, достаточно сложно.
    Доказать, кто именно был за рулем, по записям камер или регистраторов вообще почти
    невозможно. Поэтому сотрудники ГИБДД вправе составить протокол в отношении
    собственника машины, если в доказательствах присутствует госномер, иной
    идентификатор. Доказывать, что автомобилем управляло другое лицо по
    доверенности, придется собственнику.
    По материалам дела можно начать
    подготовку к процессу. Как указано в Постановлении по делу № 38-АД16-5, вина в
    нарушении ПДД заключается в умышленном характере оставления места аварии.
    Водитель должен осознавать, что нарушает закон, сознательно допускает это или
    демонстрирует безразличие. Если вы не заметили ДТП и уехали, доказать отсутствие
    вины можно следующими способами:
    заказать
    экспертизу повреждений на своем автомобиле (они могут не совпасть с царапинами,
    трещинами или иными дефектами на авто потерпевшего);
    представить
    доказательства, что в указанный в протоколе день вы вообще находились в другом
    городе или регионе (например, в служебной командировке);
    представить
    описание дорожной обстановки в месте ДТП, т.е. постоянный и активный трафик,
    наличие шумного производства, путей прохождения железнодорожного транспорта;
    описать
    особенности конструкции своего транспортного средства, которые лишают
    возможности видеть некоторые повреждения и места ударов;
    взять
    в суд запись со своего регистратора, на которой отсутствуют какие-либо внешние
    проявления ударов или столкновений;
    вызвать
    свидетелей, которые также не заметили момент контакта с другим автомобилем
    (например, можно пригласить пассажиров вашей машины).
    Обратите внимание! Закон обязывает трактовать все сомнения и несостыковки по делу в пользу нарушителя. В первой инстанции рассчитывать на это сложно, однако вышестоящие суды могут оценить и такие моменты. Поэтому при выступлении в процессе настаивайте, чтобы все ваши доводы и пояснения были внесены в протокол.
    Если вы управляли общественным или служебным транспортом, возьмите в суд путевые листы, справки о маршруте. Это подтвердит, что даже не заметив повреждений и уехав с места ДТП, вы действовали неумышленно, следовали обычному маршруту движения. Также можно ссылаться на послерейсовый осмотр, который не выявил каких-либо повреждений на корпусе или деталях ТС.

    Можно ли оспорить наказание

    Даже представив указанные выше
    доказательства, дать гарантию положительного исхода дела невозможно. Лучше
    заранее рассмотреть перспективы дальнейшего обжалования, если вас лишат прав по
    ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При наличии документов, записей и ваших пояснений в материалах
    дела, на них нужно ссылаться в жалобах. Естественно, на всех стадиях обжалования
    используйте поддержку юриста, так как придется использовать дополнительные варианты
    защиты.

    Судебная практика

    К этой статье мы прикрепили копию Постановления ВС РФ по делу № 38-АД16-5. Обязательно изучите его, если вас обвиняют в оставлении места аварии. Хотя суд рассматривал специфичное дело в отношении водителя троллейбуса, большинство выводов можно применить и в других ситуациях. Также рекомендуем изучить наш предыдущий материал, в котором мы рассказывали о способах защиты при лишении прав за скрытие с места ДТП.
    Судебная практика по делам, когда речь
    идет о неумышленном оставлении места аварии, учитывает следующие моменты:
    последовательность
    позиции ответчика (например, если вы с первого дня и в последующем утверждали в
    документах, что неумышленно уехали, не заметив ДТП, и не меняли свою позицию);
    отсутствие
    прямых доказательств, что именно ваше транспортное средство стало причиной
    возникновения повреждений на авто пострадавшего;
    необъективность
    и одностороннее описание обстоятельств ДТП, сделанное сотрудников полиции (например,
    если не были запрошены записи с камер видеофиксации с дороги, не были опрошены
    очевидцы).
    Запомните, если водитель уехал с места
    ДТП, не заметив столкновения или повреждений, его вина в нарушении правил
    движения отсутствует. Своевременно приступив к защите, вы сможете добиться
    вынесения положительного решения суда.

  8. SUNYSADJE Ответить

    Помогите, пожалуйста! 4 апреля, возвращаясь домой, ехали в правом ряду двухполосной дороги. Вдруг, с левой стороны, автомобиль, двигавшийся между полос, начал нас зажимать. Задев нам зеркало, вывернул его в обратную сторону и продолжил движение. Так как никаких повреждений больше не было (никакого скрежета постороннего не было), муж поправил зеркало и также продолжил движение. Дальше началось самое интересное. Задевший нас водитель, начал нас подрезать на дороге, затем встроился за нами и ехал порядка километра за нами. После этого мой муж, отвез меня домой и поехал дальше. Через 5 минут его задерживает ППС и говорит, что он сбил человека и скрылся с места ДТП. Муж, естественно, все отрицал, звонил в службу собственной безопасности. Далее приехали патруль ГИБДД и отвезли на место, где нам сложили зеркало. Там стоял второй водитель, задевший наш автомобиль, на аварийке. И говорит, что мы скрылись с места ДТП, задев его машину и поцарапав всю правую сторону, так как он ехал в правом ряду, а мы по обочине. У нас в машине, помимо водителя, была еще я и мой отец, которого мы везли после операции. В объяснительной я писала, что двигаться по обочине мы не могли, так как отец после операции, ему противопоказана тряска, а на обочине огромнейшие ямы (есть все справки, подтверждающие факт операции). У мужа изъяли права. На группе разбора, ни меня, ни мужа, ни моего отца не допрашивали. Сказали, что мы заинтересованные лица. Вынесли решение о нашей вине, по ст.9.10. На просьбу мужа объяснить данное решение был дан ответ: Все! Мы уже все решили! На просьбу посмотреть материалы дела, отказали, сказав, что дело уже в архиве. Второй участник был в момент происшествия один, а на группе разбора появилось куча свидетелей, об их появлении нам тоже ничего не объяснили. В данный момент мы пытаемся найти видеозаписи с частных домов, доказывающие, что второй участник также уехал. Через неделю будет суд по лишению прав! Помогите, пожалуйста, восстановить справедливость!

  9. Aralanim Ответить

    Иногда случаются довольно неприятные ситуации, связанные с ошибками или даже прямой клеветой некоторых недоброжелателей.Рассмотрим ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, когда гражданин в нем не участвовал, не имеет никаких повреждений на автомобиле и алиби, подтвержденное семьей, но есть свидетельские показания против него, на основе которых ГИБДД вызывает его на допрос. Какие действия необходимо предпринять гражданину для юридической самозащиты и стоит ли предъявлять встречные обвинения лжесвидетелям?

    Порядок действий при ложном обвинении в участии в ДТП

    Скрыться с места происшествия — значит нарушить ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по которой виновному грозит два типа наказания:
    Лишение водительских прав на срок до полутора лет;
    Заключение под стражу на 15 суток.
    Правда, это в том случае, если гражданин действительно оказался безответственным злостным нарушителем, который решил уйти от ответственности. В противном случае ничего ему не грозит. После поступления звонка от сотрудников полиции нужно действовать спокойно. Ни в коем случае нельзя отказываться от встречи с инспектором. Лучше всего проявить желание к сотрудничеству, выбрать наиболее подходящее время для визита в местное отделение ГИБДД, подготовить транспорт к осмотру.
    Нет никакой необходимости спорить с инспектором или свидетелями. В качестве доказательства невиновности предоставляется автомобиль без свежих повреждений того характера, который соответствует составленной картине ДТП. Если подобные повреждения будут найдены и инспектор назначит экспертизу, то следует дождаться ее результатов. Экспертиза далеко не всегда дает точные результаты и также может выдать ошибку.
    Решение эксперта оспорить не получится без участия другого профессионала с авторитетным мнением. Если вы абсолютно уверены в своей правоте, то нужно обратиться в независимую экспертную организацию и заказать исследование. В большинстве случаев тщательная проверка позволит доказать, что те или иные повреждения не имеют отношения к аварии. При отсутствии фактических доказательств показания свидетелей будут идти вразрез с показаниями вашей семьи или других очевидцев, что позволить легко отстоять свою позицию в суде.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *