Какой термин в простом категорическом силлогизме называется меньшим?

24 ответов на вопрос “Какой термин в простом категорическом силлогизме называется меньшим?”

child of wisdom 05-11-2019 Ответить

Распределенность
S
P
A
+
–
I
–
–
E
+
+
O
–
+
Например, «Все печеночные сосальщики поедают печень. Некоторые люди в ресторане тоже поедают печень. Значит некоторые люди в ресторане – печеночные сосальщики.» Средний термин – «поедают печень». Меньший термин «люди в ресторане». А больший термин – «печеночные сосальщики». То есть получилось, что средний термин в обоих случаях с минусом. Это неправильно.
3) Если крайний термин (больший или меньший) не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении. Ошибка: «незаконное расширение термина». Например, «Я – человек (А). Ты не я (Е). Значит, ты не человек (Е)». Находим термины силлогизма: Средний термин – «Я». Меньший термин – «Ты». Больший термин – «Человек». Этот силлогизм неправильный.
II группа – правила посылок:
1) Должна быть хотя бы одна общая посылка (из двух частных вывод не делается). То есть одна из посылок должна быть общим суждением.
2) Должна быть хотя бы одна утвердительная посылка (из двух отрицательных посылок вывод не делается).
3) Если одна из посылок силлогизма – частная, то и вывод частный.
4) Если одна из посылок отрицательная, то и вывод в силлогизме отрицательный.
Решение задач по ПКС:
3 вида задач:
1) Проверка ПКС на правильность.
Задача:
«Каждый пассионарий может изменить ход истории. Ни один дворник не является пассионарием. Значит, ни один дворник не может изменить ход истории».
Определить термины и расставить распределенность.
Решение:
Определить термины:
S – дворник.
P – тот, кто может изменить ход истории.
M – пассионарий.
Расставляем распределенность:
A Все M+ есть Р-
Е Ни один S+ не есть M+
Е Ни один S+ не есть Р+
Проверить на правильность (по правилам): Первое – не нарушается. Второе – не нарушается. Третье – нарушается. То есть ПКС неправильный.
Задача:
«Все студенты бюджетники ИЮ, являются студентами 111 группы. Некоторые студенты 111 группы посещают консультации. Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации».
1) Ищем заключение силлогизма и термины: «Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации»
S – студент бюджетник ИЮ.
P – студент, который посещает лекции.
M – студент 111 группы.
2) Составляем схему:
А Все S+ есть М-.
I Некоторые М- есть Р-.
I Некоторые S- есть Р-.
3) Проверяем нарушаемость правил:
1) Нарушается. Остальное можно не проверять.
Задача:
«Все гуси серы. Гусь Гриша не серый. Значит, гусь Гриша не гусь».
1) Ищем заключение и термины: «Значит, гусь Гриша не гусь».
S – Гусь
Р – Гусь Гриша
М – являться серым.
А Все S+ есть М-
Е Все Р+ не есть М+
Е Все Р+ не есть S+
Силлогизм неправильный, так как нарушается аксиома силлогизма.
2) Выведение заключения из посылок.
Задача:
«Все ананасы приятны на вкус. Картошка не ананас. Значит…»
Раз нет заключения, то мы не можем определить меньший и больший термины. Ошибка заключается в том, что студенты пытаются определить термины.
Поэтому надо начать решение этой задачи с поиска среднего термина.
1) Средний термин: M – ананас.
2) Условно обозначаем крайние термины, из которых получим заключение:
А – вещи приятные на вкус.
В – картошка.
3) Пишем структуру силлогизмов:
А Все М+ есть А-
Е Все В+ не есть М+
О Некоторые S- не есть Р+
Устанавливаем распределенность терминов.
Порядок выведения из посылок заключения:
1) Определить связку в заключении. Связка определяется по правилам и аксиомам посылок. Вывод в нашем суждении тоже отрицателен. Если одна из посылок отрицательна, то вывод отрицателен.
2) Определить вид суждения в заключении. Вид суждения в заключении определяется по распределенности крайних терминов. Крайние термины А и В. У них распределенность – и +. Когда выводим вывод нельзя нарушать 3 правило посылки. Поэтому, мы не можем взять в качестве вывода общеотрицательное суждение, потому что там оба термина распределены.
3) Снести крайние термины заключения. Делаем по распределенности терминов. В О S-, а Р+, следовательно, подставляем: А-=S-, а B+=Р+
Меняем термины суждения на наши термины.
Записываем вывод: «Некоторые вещи, приятные на вкус, не являются картошкой».
Задача:
«Все зелюки являются момзюками. Каждый снарк является зелюком. Значит…».
1) М – зелюки.
2) А – момзюки.
В – снарк.
3) Пишем структуру:
А Все М+ есть А-.
А Все В+ есть М-.
А Все В+ есть А-
4) Вывод – с «есть».
Вид суждения – Е (Общеотрицательный).
А-=Р-
В+=S+
Вывод: «Каждый снарк есть момзюк».
CTAJIuH 05-11-2019 Ответить

Во второй фигуре в большей посылке субъектом является больший термин (Р), предикатом – средний термин (М). В меньшей посылке субъектом является меньший термин (S), предикатом – средний термин (М).
В третьей фигуре в большей посылке субъектом является средний термин (М), предикатом – больший термин (Р). В меньшей посылке субъектом является средний термин (М), предикатом – меньший термин (S).
В четвертой фигуре в большей посылке субъектом является больший термин (Р), предикатом – средний термин (М). В меньшей посылке субъектом является средний термин (М), предикатом – меньший термин (S).
Пример. Чтобы определить фигуру приведенного выше силлогизма (о Сократе), нужно выписать из его посылок буквенные обозначения терминов в том порядке, в котором они там расположены, соединить между собой средние термины (М) и от них провести линии к крайним (S и Р). Получим первую фигуру:

Модус простого категорического силлогизма показывает вид категорических суждений, из которых состоит силлогизм. Причем первая буква в модусе всегда показывает вид большей посылки, вторая – меньшей посылки, третья – вид заключения.
Пример. В силлогизме о Сократе обе посылки и заключение – общеутвердительные суждения (А), значит, его модус – ААА.
Простые категорические силлогизмы могут быть правильными и неправильными. Правильность силлогизма не зависит от его содержания, а зависит только от его формы (фигуры и модуса). При этом лишь силлогизм с правильной формой обеспечивает истинность заключения при истинности посылок. В противном случае даже при истинных посылках истинность заключения не гарантируется.
Чтобы установить, является ли силлогизм правильным, можно проверить, соответствует ли он общим правилам силлогизмов и правилам фигур.
Общие правила силлогизмов:
1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
2. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
3. При частной посылке заключение должно быть частным.
4. При отрицательной посылке заключение должно быть отрицательным.
5. При двух утвердительных посылках заключение должно быть утвердительным.
6. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
7. Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении.
Правила фигур:
Первая фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая – общей.
Вторая фигура: одна из посылок должна быть отрицательной, а большая – общей.
Третья фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным.
Для четвертой фигуры не формулируется особых правил, так как практически они сводятся к перечислению правильных модусов этой фигуры.
Пример. Проверим, соблюдаются ли общие правила и правила фигур в следующем силлогизме:
Все юристы (Р+) есть люди, знающие признаки преступления (М-).
Все присутствующие (S+) есть люди, знающие признаки преступления (М-).
Все присутствующие (S+) есть юристы (Р-).
Нетрудно заметить, что в данном случае не соблюдается шестое из общих правил силлогизма, так как средний термин (М) оказался не распределен в обеих посылках.
Не соблюдается и правило второй фигуры (а этот силлогизм имеет именно вторую фигуру), так как обе посылки – утвердительные суждения, а правило второй фигуры требует, чтобы одна из посылок была отрицательной. Следовательно, приведенный силлогизм не является правильным.
Убедиться в правильности силлогизма можно и другим способом – посмотрев, относится ли его модус к числу правильных модусов его фигуры.
Всего существует 256 модусов простых категорических силлогизмов (по 64 модуса в каждой фигуре). Однако не все они представляют правильные умозаключения. Правильных модусов – лишь 24 (по шесть модусов в каждой фигуре). Среди них выделяется 19 основных, так называемых сильных модусов. Остальные – слабые модусы – могут быть представлены как сложные выводы: сочетания выводов в форме категорического силлогизма с выводами по правилам «логического квадрата» (табл. 3).
Таблица 3
Правильные модусы простого категорического силлогизма
I фигура
II фигура
III фигура
IV фигура
Сильные модусы
AAA
EAE
AII
EIO
EAE
AEE
AOO
EIO
AAI
IAI
AII
EAO
OAO
EIO
AAI
AEE
IAI
EAO
EIO
Слабые
модусы
AAI
EAO
EAO
AEO
AEO
Пример. Приведенный силлогизм (о присутствующих) имеет вторую фигуру и модус ААА. Однако среди правильных модусов второй фигуры нет модуса ААА. Такой модус есть только в первой фигуре. Это также говорит о том, что силлогизм неправильный.
Brasida 05-11-2019 Ответить

Категорический силлогизм (или просто: силлогизм) – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.
Логическая теория такого рода умозаключений называется силлогистикой. Она была создана еще Аристотелем и долгое время служила образцом логической теории вообще. В силлогистике выражения “Все S есть P” , “Некоторые S есть P” , “Все S не есть P” , “Некоторые S не есть P” рассматриваются как логические постоянные, т.е. берутся как единое целое. Это не высказывания, а определенные логические формы, из которых получаются высказывания путем подстановки вместо переменных каких-то имен. Подставляемые имена называются терминами силлогизма.
Существенным является следующее традиционное ограничение: термины силлогизма не должны быть пустыми или отрицательными.
Примером силлогизма может быть:
Все жидкости упруги.
Вода – жидкость.
Вода упруга.
В каждом силлогизме должно быть три термина: меньший, больший и средний. Меньшим термином называется субъект заключения (в примере таким термином является термин “вода”). Бо¢льшим термином именуется предикат заключения (“упруга”). Термин, присутствующий в посылках, но отсутствующий в заключении, называется средним термином (“жидкость”). Меньший термин обозначается обычно буквой S, больший – буквой P и средний – M. Посылка, в которую входит больший термин, называется большей. Посылка с меньшим термином называется меньшей. Большая посылка записывается первой, меньшая – второй.
Логическая форма приведенного силлогизма такова:
Все М есть P
Все S есть М
Все S есть P
Структура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно построить силлогизм. Эти правила можно разбить на две группы: правила терминов и правила посылок.
а) Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина – большой, меньший и средний. Это правила требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках.
2. Средний термин должен быть распределен, то есть взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить свою роль связующего звена он не сможет, и точный вывод получить невозможно. Например, в посылках «Некоторые студенты – мастера спорта» и «Все старосты учебных групп – студенты» средний термин «студенты» не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли мастера спорта среди старост групп не представляется возможным.
Shakazilkree 05-11-2019 Ответить

ПТ3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Например: Государство (М) не будет существовать вечно (Р+)
Государство (М) – элемент надстройки (S)_________________________
Некоторые элементы (S), надстройки не будут существовать вечно (Р+)
Рассмотрим правила посылок.
ПП1.Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением, из двух отрицательных посылок заключение не следует.
ПП2. Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
ПП3.Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением; из двух частных посылок заключения не следует.
ПП4.Если одна из посылок частная, то и заключение частное суждение.
Следствие: Из утвердительных посылок не следует отрицательное заключение.
Фигуры и модусы категорического силлогизма.
В зависимости от расположения среднего термина (средний термин может занимать место субъекта или предиката) возможны четыре разновидности силлогизма, которые называются фигурами.
Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М-Р) и место предиката в меньшей (S-М).
Схематически:

Например: Лица, занимающиеся подкупом (М), подлежат уголовной ответственности
Обвиняемый уличен в подкупе (М).______________________________
Следовательно, обвиняемый (S) подлежит уголовной ответственности(Р).
Правила первой фигуры:
I. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
II. Большая посылка должна быть общей.
Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р-М; S-М)

Например: Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (М).
Журнал (S) – периодическое издание (М)
Журнал (S) не является книгой (Р).
Правила второй фигуры:
I. Одна из посылок должна быть отрицательной.
II. Большая посылка должна быть общей.
Третья фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (большей или меньшей) (М-Р; М-S)

Правила третьей фигуры:
I. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
II. Заключение должно быть частным.
Например: Все дельфины (М) – млекопитающие (Р).
Все дельфины (М) живут в воде (S).________________________
Некоторые живущие в воде (S) животные – млекопитающие (Р).
Четвертая фигура теоретически возможна и дает 5 модусов, однако в практике используется очень редко. В ней место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке занимает средний термин (P – M, M – S).

Правила четвертой фигуры:
I. Если большая посылка – суждение утвердительное, то меньшая посылка – суждение общее.
II. Если одна из посылок – суждение отрицательное, то большая посылка – суждение общее.
III. Если меньшая посылка – суждение утвердительное, то заключение силлогизма – суждение частное.
Например: Ни один студент не является аспирантом.
Все аспиранты сдают кандидатские экзамены.____________________
Некоторые, сдающие кандидатский экзамен не являются студентами.
Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.
Существует 19 правильных модусов из 64 модусов силлогизма. Заключения у них всегда истинны.
1-ая фигура: ААА, ЕАЕ, AII.EIO.
2-ая фигура: EAE, AEE, EIO, AOO.
3-ья фигура: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.
4-ая фигура:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Алгоритм анализа силлогизма.
1. Если силлогизм записан в произвольной форме, необходимо проанализировать его содержание и определить заключение, первую и вторую посылки.
2. Переписать силлогизм в правильной форме (1-я посылка, под ней 2-я посылка, разделительная черта, заключение).
3. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их, соответственно, буквами S и Р (составные S иР подчеркнуть одной сплошной чертой).
4. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквами М.
Если необходимо преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической форме.
5. Проверить идентичность среднего термина в обеих посылках. Если средний термин.не идентичен, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение (силлогизм) неправильное, поскольку нарушено1-е правило терминов силлогизма, т.к. произошло учетверение термина.
Если средний термин выражен противоречащими понятиями (М и не -М), то производим с одной из посылок операцию превращения.
Если средний термин идентичен в обеих посылках, анализ продолжается.
6. Проверить последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
7. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус соответствует правильным модусам данной фигуры силлогизма, анализ прекращается и делается вывод, что умозаключение правильно. Если модус не соответствует правильным модусам фигуры силлогизма, это означает, что умозаключение неправильно.
8. Если оказалось, что силлогизм неправилен, начинаем искать допущенную ошибку, проверяя последовательность выполнения каждого общего правила силлогизма, пока не обнаружим, какое именно правило нарушено. На этом анализ силлогизма заканчиваем.
Job-работа 05-11-2019 Ответить

Силлогизмом называют умозаключение об отношении двух терминов, являющихся крайними, на основании их отношения к третьему термину, называемому средним.
Разумеется, силлогизм может составляться также и из суждений с иными качественно-количественными характеристиками, чем в приведенном примере. Чисто математически всего возможно 256 комбинаций разных категорических суждений, объединенных по три. Однако далеко не все из них образуют силлогизмы. Тех сочетаний, которые приводят к правильным выводам, всего 19. Все правильные силлогизмы принято разбивать на четыре разновидности, называемые фигурами. Они различаются местом среднего термина.
В каждой фигуре, в свою очередь, содержится несколько разновидностей силлогизма, называемых модусами.
Их символическое представление показано в таблице модусов силлогизма. Первая фигура силлогизма образуется тогда, когда средний термин в большой посылке стоит на месте субъекта, а в меньшей – на месте предиката. В списке модусов они собраны в первой колонке слева. Символ M во всех этих модусах расположен как бы по диагонали. Аристотель называл эту фигуру совершенной. Она является самой наглядной и легко понимается. Объясняется это тем, что ею выражаются самые простые объемные отношения между понятиями-терминами. Маленький термин целиком содержится в среднем, средний целиком входит или целиком не входит в большой термин. Кроме того, только первая фигура допускает общеутвердительные заключения; это значит, что она обладает наивысшей доказательной силой при выведении дедуктивным путем общих законов. Всего у этой фигуры четыре модуса, как это видно из таблицы. Мы приведем здесь в качестве иллюстрации только два из них.
Таблица модусов силлогизма
Модусы
1 фигуры
Модусы
2 фигуры
Модусы
3 фигуры
Модусы
4 фигуры
(1)
M a P
S a M
S a P
P e M
S a M
S e P
M a P
M a S
S i P
P a M
M a S
S i P
(2)
M e P
S a M
S e P
P a M
S e M
S e P
M i P
M a S
S i P
P a M
M e S
S e P
(3)
M a P
S i M
S i P
P e M
S i M
S o P
M a P
M i S
S i P
P i M
M a S
S i P
(4)
M e P
S i M
S o P
P a M
S o M
S o P
M e P
M a S
S o P
P e M
M a S
S o P
(5)
M o P
M a S
S o P
P e M
M i S
S o P
(6)
M e P
M i S
S o P
Все люди (M) смертны (P). M a P
Сократ (S) – человек (M). S a M
Сократ (S) смертен (P). S a P
Преступник (M) не является законопослушным (P). M e P
Мошенник (S) – преступник (M). S a M
Мошенник (S) не является законопослушным (P). S e P
Вторая фигура силлогизма получается тогда, когда средний термин в обеих посылках стоит на месте предиката. Приведенный нами сначала пример с фаянсовой посудой представляет собой как раз второй модус этой фигуры (вторая колонка, вторая строка в списке модусов). Для этой фигуры характерно то, что в ней одна из посылок и заключение всегда отрицательны. Она поэтому чаще всего используется в опровержениях или в доказательствах от противного. Вторая фигура дает четыре правильных модуса.
Третья фигура силлогизма включает в себя средний термин на месте субъекта в обеих посылках.
Все товары (M) обмениваются на деньги (P). M a P
Некоторые товары (M) – изделия (S). M i S
Некоторые изделия (S) обмениваются на деньги (P). S i P
Эта фигура дает только частные выводы. Но отсюда не следует делать вывод о ее непригодности в науке. Дело в том, что деление на общее и частное является в некоторой мере относительным. Скажем, существует общий закон сохранения и превращения энергии. Он применим ко всем формам движения. Следовательно, его можно распространить с помощью третьей фигуры на некоторые их виды. Но применительно к этим частным видам движения – тепловым, электрическим и прочим – полученные законы являются общими, а не частными. Поэтому данная фигура используется в научном познании не меньше других. Она включает в себя больше всех модусов – шесть.
Четвертая фигура силлогизма образуется, когда средний термин в большой посылке на месте предиката, а в меньшей – на месте субъекта.
Никакая птица (P) – не млекопитающее (M). P e M
Все млекопитающие (M) – позвоночные (S). M a S
Некоторые позвоночные (S) – не птицы (P). S o P
Эта фигура силлогизма появилась уже после Аристотеля. Ее модусы были изучены учениками великого мыслителя Теофрастом и Эвдемом. А ввел ее в логику в качестве самостоятельной фигуры врач, ученый, исследователь логики К. Гален (130-200 гг.). Иногда эту фигуру считают несамостоятельной, искусственной. В этом есть определенная доля истины. Скажем, для каждой из остальных трех фигур можно сформулировать специальные правила. Мы их уже приводили: соотношения по объему, наличие отрицательной посылки и пр. У четвертой фигуры таких правил нет. Тем не менее, упускать из внимания пять ее модусов не следует, хотя бы ради полноты классификации.
В основе силлогистических умозаключений лежит одно, достаточно самоочевидное положение о соотношении частей и целого. Его поэтому называют аксиомой силлогизма. Формулируют ее в двух вариантах, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Наиболее признанной является такая формулировка:
Все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов данного класса, то утверждается или отрицается относительно каждого предмета данного класса.
Другой вариант:
Признак признака есть признак самой вещи.
Обе формулировки в чем-то повторяют друг друга, но есть между ними и расхождения. Большинство специалистов считает предпочтительнее первую из них, но есть и сторонники второй.
Непосредственнее всего приложимость аксиомы силлогизма заметна на первой фигуре с ее простыми объемными отношениями между понятиями-терминами. Остальные же фигуры сводимы к первой. В основном для этого достаточно подвергнуть посылки и заключения второй, третьей и четвертой фигур операциям превращения и обращения, а также переставлять посылки местами. Лишь в двух случаях надо прибегать к более сложным рассуждениям. Положение, называемое аксиомой силлогизма, объединяет, в теоретическом смысле этого слова, всю совокупность силлогистических умозаключений в единую, стройную систему.
В средние века всем модусам простого категорического силлогизма были даны латинские имена: Barbara, Cesare, Darii и другие. Они подобраны с таким расчетом, чтобы гласные повторяли буквенные обозначения посылок и заключений. Так, Barbara означает силлогизм, у которого все три суждения общеутвердительные. Это первая фигура, первый модус. В настоящее время такие названия употребляются редко.
При выполнении логических операций по схемам силлогизма надо знать его правила. Мы приведем только правила, общие для всех фигур (наряду с ними имеются, как уже отмечалось, еще и правила для каждой из первых трех фигур в отдельности).
1. В категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Часто из-за двусмысленности слов за три термина принимаются ошибочно фактически четыре термина.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок.
3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылках.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключение.
5. Если одна посылка – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
6. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.
7. Если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным.
Полезно знать наиболее типичные нарушения правил силлогизма. Одно из них представляет собой нарушение первого правила и называется ошибкой учетверения терминов, то есть вместо трех терминов на деле берется четыре. Причиной этого бывает многозначность слов. Когда одно слово в одной посылке имеет один смысл, а в другой или в заключении – иной, то тогда как раз и получается вместо трех терминов четыре. Вот как это может выглядеть:
Черное (M) не есть горькое (P). M e P
Перец (S) – черный (M). S a M
Перец (S) не горький (P). S e P
Слово “черное” в первой посылке означает черноту (которая действительно не является разновидностью вкусового ощущения), а во второй – черный предмет. Вывод получился нелепый. Хотя в таблице силлогизмов такой модус имеется в первой фигуре.
Бывают ошибки, связанные с нарушением правил распределенности терминов (правила 2 и 3).
Украденные (P) вещи были закопаны в саду (M). P a M
Изъятые у преступника вещи (S) были закопаны в саду (M). S a M
Изъятые у преступника вещи были украдены. S a P
Нарушено правило 2, так как средний термин – предикат двух общеутвердительных посылок – не распределен ни в одной из них. Это означает, что он не известен нам в полном объеме, ни как обладающий свойством, ни как не обладающий им. Поэтому на самом деле заключение не следует из данных посылок (в таблице силлогизмов такого модуса нет, как нет там и других модусов, построенных с нарушением правил силлогизма).
Всякая фабрика (M) должна платить налоги (P). M a P
Это предприятие (S) – не фабрика (M). S e M
Это предприятие (S) не должно платить налоги (P). S e P
Большой термин не распределен в посылке, но оказался распределенным в заключении (нарушено правило 3). Поэтому вывод вовсе не вытекает из посылок.
Примером ошибки, вызванной нарушением правила 4, является следующий силлогизм:
Ни один бесчестный человек (M) не может быть судьей (P). M e P
Юрист Петров (S) не является бесчестным человеком (M). S e M
Юрист Петров (S) может быть судьей (P). S e P
На деле такое заключение из этих посылок не вытекает, так как они обе являются отрицательными по качеству.
Наконец, примером нарушения правила насчет количественной характеристики посылок (правило 6) может быть такой силлогизм:
Некоторые учащиеся (P) – студенты (M). P i M
Некоторые студенты (M) – несовершеннолетние (S). M i S
Некоторые несовершеннолетние (S) – учащиеся (P). S i P
Хотя заключение является, очевидно, истинным суждением, обосновать его такими посылками нельзя. Оно не вытекает из них.
Могут нарушаться и другие правила тоже. Особую роль играет ошибка, называемая “мнимая общность большой посылки”. Она возникает тогда, когда собирательные или преобладающие характеристики принимают за общеутвердительные или общеотрицательные суждения. Например, могут сказать: “Все люди несут ответственность за свои поступки, следовательно, и такой-то должен отвечать за свои поступки”. В большинстве случаев люди действительно отвечают за свои дела. Но все-таки не всегда. Поступки, совершенные по принуждению, не влекут в целом ряде случаев за собой ответственности. Поэтому принимать соответствующее утверждение за общеутвердительное не совсем верно.
Murunduk 05-11-2019 Ответить

Все металлы — электропроводные вещества.____________________
Некоторые электропроводные вещества являются теплопроводными.
Сначала нужно выделить меньший и больший термины в заключении. Меньший термин (S) — “электропроводные вещества”, больший термин (F) — “теплопроводные вещества”. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей. Здесь меньшая посылка: “Все металлы — электропроводные вещества”. Посылка, в которую входит больший термин, называется большей. В рассматриваемом примере большей посылкой является суждение: “Все металлы — теплопроводные вещества”. Средний термин (М) – металлы.
Все металлы (М) – теплопроводные вещества (Р).
Все металлы (М) – электропроводные вещества (S).__
Некоторые электропроводные вещества (S) являются
теплопроводными (Р).
Силлогизм относится к третьей фигуре. Его структура:
M P

M S

S P
Сформулируем правила трех первых фигур.
Правила I фигуры:
1) большая посылка должна быть общим суждением (единичное суждение обычно отождествляется с общим);
2) меньшая посылка должна быть утвердительным суждением.
Правила II фигуры:
1) большая посылка должна быть общим суждением;
2) одна из посылок должна быть отрицательным суждением
Правила III фигуры:
1) меньшая посылка должна быть утвердительным суждением;
2) заключение должно быть частным суждением.
П р и м е р:
Все студенты нашей группы — юристы.
Все студенты нашей группы изучают логику.
Все юристы изучают логику.
Находим меньший, больший и средний термины:
Все студенты нашей группы (М) — юристы (S).
Все студенты нашей группы (М) суть изучающие логику (Р).
Все юристы (S) суть изучающие логику (F).
Структура силлогизма:
М P

M S

S P
Это силлогизм III фигуры. Он не является правильным, поскольку заключение в нем не является частным суждением.
При исследовании силлогизмов также можно использовать круговые схемы. Графический метод заключается в следующем. Выявляются и представляются посредством круговых схем все возможные отношения между терминами одной посылки, затем — второй, при которых посылки истинны. После этого соответствующие схемы совмещаются и проверяется, истинно ли заключение при каждом совмещении выделенных схем. Если да, то силлогизм правильный.
Проанализируем таким способом последний из приведенных выше силлогизмов:
Все М сутьР: Все М суть S:

или
или
В итоге получаем:

Силлогизм неправильный, поскольку в первом и четвертом случаях нельзя утверждать, что все S суть Р.
Для установления неправильности силлогизма достаточно обнаружить хотя бы одно отношение между терминами силлогизма, при котором посылки истинны, а заключение ложно.
Рассмотрим силлогизм:
Все дельфины — киты.
____Ни одна рыба не является китом.
Ни одна рыба не является дельфином.
Его структура:
Все Р сутъ М.
Ни один S не суть М.
Ни один S не суть Р.
Возможные отношения между терминами большей посылки, при которых она истинна:

Меньшая посылка истинна лишь при одном отношении между ее терминами:

Возможны следующие совмещения схем:
P.M. S

М S

Силлогизм правильный.
Е щ е п р и м е р:
Все марксисты — диалектики. Все авторы этой книги — диалектики. Следовательно, все авторы этой книги — марксисты.
Все Р суть М.
С т р у к т у р а:Все S суть М.
Все S суть Р.
К р у г о в а я с х е м а:

Умозаключение неправильное.
Силлогизмы не всегда высказываются полностью. Часто одна из посылок или заключение опускаются. Такие рассуждения называются энтимемами (от греческого “энтиме” — “в уме”).
Для проверки правильности энтимемы нужно попытаться восстановить пропущенную часть таким образом, чтобы получился правильный силлогизм. Если этого сделать нельзя, то энтимема является неправильной, если удается, то правильной.
При исследовании энтимемы в процессе аргументации целесообразно попытаться установить, является ли восстановленная посылка силлогизма истинной или ложной. Если она оказывается истинной, то аргументация корректная, в противном случае — некорректная.
Пусть дана энтимема, в которой пропущена одна из посылок:
Дельфины — не рыбы, так как они киты.
Рекомендуется сначала выделить в энтимеме заключение и написать его под чертой (не высказанное заключение обычно находится легко). Заключение стоит после слов “следовательно”, “поэтому” и соответствующих им по смыслу или же перед словами “так как”, “потому что”, “ибо” и т.д. В приведенном рассуждении заключением является высказывание “Дельфины — не рыбы”. Далее следует выделить в заключении меньший и больший термины и выяснить, какой посылкой является высказывание “Дельфины — киты”. Очевидно, что в это высказывание входит меньший термин, т.е. оно является меньшей посылкой. Имеем:
___Дельфины (S) суть киты (М).
Дельфины (S) не суть рыбы (Р).
Как восстановить пропущенную большую посылку? В нее должны входить средний термин (“киты”) и больший (“рыбы”). Большей посылкой является истинное суждение “Ни один кит не является рыбой”. Полный силлогизм:
Ни один кит (М) не является рыбой (Р).
Все дельфины (S) — киты (М)._________
Все дельфины (S) — не рыбы (Р).
Фигура силлогизма:

Правила первой фигуры соблюдены. Соблюдены также общие правила силлогизма. Силлогизм является правильным.
Felar 05-11-2019 Ответить

Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является простой категорический силлогизм (греч. syllogismos – получение вывода или выведение следствия), заключение в котором получается из двух категорических суждений.
Простой категорический силлогизм – это умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим термином, выводится новое категорическое суждение.
Логическая теория такого рода умозаключений называется силлогистикой. Она была создана еще Аристотелем и долгое время служила образцом логической теории вообще.
Рассмотрим пример силлогизма:

Структура простого категорического силлогизма

Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением.
Понятия, входящие в силлогизм, называются терминами силлогизма.
Пример.

В данном примере терминами служит понятия “гражданин России”, “Иванов”, “имеющий право на свободу вероисповедания”.
Понятие, выражающее субъект заключения (в нашем примере “Иванов”), называется меньшим термином силлогизма и обозначается буквой S.
Понятие, которым выражен предикат заключения, называется большим термином силлогизма (в нашем примере “имеющий право на свободу вероисповедания”) и обозначается латинской буквой Р.
Больший и меньший термины называются крайними терминами.
Посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В рассмотренном примере большей посылкой будет суждение: “Все граждане России имеют право на свободу вероисповедания”. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой. В данном примере: “Иванов – гражданин России”.
Понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении, называется средним термином. Средний термин обозначается латинской буквой М. В приведенном примере средним термином является понятие “гражданин России”.
Вышесказанное позволяет дать следующее определение простого категорического силлогизма.
Простой категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма. Аксиомой называется исходное положение теории, которое принимается за истинное без доказательств и которое обосновывает другие положения теории. Аксиома силлогизма – это положение, обосновывающее правомерность его вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению.
Известны две формулировки аксиомы: атрибутивная и объемная.
Атрибутивная формулировка – признак признака некоторой вещи есть признак самой этой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит и самой вещи. Или в сокращенном виде: признак признака вещи есть признак самой вещи (nota notae est – nola zei).
Рассмотрим первую часть аксиомы. Если Р есть признак М, а М признак S, то Р выступает как признак признака М предмета S. Но тогда признак признака Р есть признак 5, что и выражено в заключении 5 – Р и подтверждается приведенным ниже примером и схемой.
Пример.

Схема:

Теперь рассмотрим вторую часть аксиомы. Если S обладает признаком М, но признак Р противоречит этому признаку, то в таком случае Р противоречит и S. Следовательно, S не обладает признаком Р.
Вторая формулировка аксиомы выражает объемную интерпретацию терминов силлогизма.
Объемная формулировка – все, что утверждается или отрицается о классе предметов в целом, утверждается или отрицается относительно каждого предмета или любой части предметов этого класса, т.е. что верно относительно рода, то верно и относительно всех предметов этого рода, и наоборот. Что не присуще роду, то не присуще и видам, входящим в этот род (рис. 8.1).

Рис. 8.1
Данная круговая схема также подтверждает правомерность заключения вывода, которое логически следует из посылок в нашем примере.
Аксиома выражает знание закономерностей связи явлений и тем самым определяет логическую связь понятий в силлогизме, служит логической основой вывода.
Hard To Sleep 05-11-2019 Ответить

Правила посылок:
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Адвокаты не судьи.
Студенты не адвокаты.
?
2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение – отрицательное суждение.
Все адвокаты юристы.
Петров не юрист.
Петров не адвокат.
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
Некоторые юристы спортсмены.
Некоторые юристы любят музыку.
?
4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
Все преступники должны быть наказаны.
Некоторые люди – преступники.
Некоторые люди должны быть наказаны.
Фигуры и правила фигур силлогизма. В зависимости от места среднего термина в посылках различают четыре фигуры категорического силлогизма.
Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М – Р) и место предиката в меньшей посылке (S – М). Например:
Все адвокаты (М) – юристы (Р)
Петров (S) – адвокат (М).
Петров (S) – юрист (Р).
М-Р – большая посылка.
S – М – меньшая посылка.
S — Р – заключение.
Правила первой фигуры:
O большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);
O меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I).
Первая фигура силлогизма широко применяется в юридической науке и практике. Так, по первой фигуре производится квалификация различных правовых явлений, преступлений, фактов судебной практики. При этом большей посылкой выступает та или иная статья кодекса, правовая норма, закон, а меньшей – рассматриваемый конкретный случай. В заключении делается вывод о рассматриваемом случае на основании общего положения. Например, «Тайное хищение чужого имущества составляет кражу. Данный человек совершил тайное хищение чужого имущества. Следовательно, данный человек совершил кражу».
Правила второй фигуры:
O большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);
O одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О).
Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке. В судебной практике данная фигура служит для логического обоснования отсутствия состава преступления в том или ином конкретном деянии, для доказательства неправильной квалификации преступления, для опровержения каких-либо положений, не согласующихся с общим правилом. Например, «Этот смертельный удар нанесен человеком, обладающим огромной физической силой. Обвиняемый не является человеком, обладающим огромной физической силой. Следовательно, обвиняемый не мог нанести этот смертельный удар».
Правила третьей фигуры:
O меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I);
O о заключение должно быть частным суждением (I, О).
Третья фигура служит чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному и тому же предмету. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» (т. е. доказать противоречащее ему суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания») и известно, что свидетели X. и Y. дали правдивые показания.
О_очумевшая_Я 05-11-2019 Ответить

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина (М) в посылках.
В зависимости от места среднего термина в посылках различают четыре фигуры (рис. 8.2).
В первой фигуре средний термин является субъектом в большей посылке и предикатом в меньшей (рис. 8.2, а); во второй

Рис. 8.2
фигуре – предикат в обеих посылках (рис. 8.2, б); в третьей фигуре – субъект в обеих посылках (рис. 8.2, в); в четвертой фигуре – предикат в большей посылке и субъектом в меньшей (рис. 8.2, г).
Каждая фигура имеет свои собственные особые правила.
Особые правила фигур силлогизма
Первая фигура. Большая посылка должна быть общим суждением (А, Е), меньшая посылка – утвердительное суждение (А, I).
Первая фигура – наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Например, рассуждения по данной фигуре широко применяются в судебной практике. Юридическая квалификация (оценка) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают обычно логическую форму первой фигуры силлогизма.
Например:

Вторая фигура. Большая посылка – общее суждение (А, Е), одна из посылок – отрицательное суждение (Е, О).
Вторая фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (явление, факт, действие конкретного лица) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. Например, в судебной практике вторая фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.
Например:

Третья фигура. Меньшая посылка – утвердительное суждение (А, Г), а заключение – частное суждение (I, О).
Третья фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. В практике рассуждения третья фигура применяется редко.
Например:

Четвертая фигура. Общеутвердительных заключений не дает (т.е. кроме А).
Четвертая фигура в практике рассуждений применяется крайне редко.
Например:

Эти правила фигур нетрудно вывести, если знаем общие правила силлогизма, расположение среднего термина в его посылках и правила распределенности терминов в суждении.
Докажем, например, правила первой фигуры силлогизма. Сначала докажем, что меньшая посылка должна быть непременно утвердительной.
Допустим, что меньшая посылка отрицательная. Тогда (согласно общим правилам силлогизма) и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен (согласно правилам распределенности терминов в суждениях). Термин же, распределенный в заключении, не может быть не распределен в посылках (согласно общим правилам силлогизма). Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он является предикатом. А это возможно при условии, если большая посылка отрицательная, так как предикаты распределены только в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка является отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и большая посылка отрицательная. Но известно, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. Это означает, что наше предположение неверно: меньшая посылка не может быть отрицательной, следовательно, она должна быть утвердительной.
Теперь докажем, что большая посылка должна быть непременно общей. Допустим, что она будет не общей, а частной. В таком случае средний термин, занимающий в большей посылке место субъекта, будет нераспределенным. Однако нами доказано, что меньшая посылка в силлогизме, построенном по первой фигуре, должна быть утвердительной. Предикат этой посылки, которым является средний термин силлогизма, не распределен. Итак, предположив, что большая посылка является частной, мы приходим к тому, что средний термин не распределен ни в одной из посылок. Следовательно, наше предположение неверно: большая посылка не может быть частной, она может быть только общей.
Мы доказали правила первой фигуры.
Blackfont 05-11-2019 Ответить

Категорический силлогизм, (или просто: силлогизм) – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.
Логическая теория такого рода умозаключений называется силлогистикой. Она была создана еще Аристотелем й долгое время служила образцом логической теории вообще.
В силлогистике выражения «Все … есть …», «Некоторые … есть …», «Все … не есть …» и «Некоторые … не есть …» рассматриваются как логические постоянные, т.е. берутся как единое целое. Это не высказывания, а определенные логические формы, из которых получаются высказывания путем подстановки вместо многоточий каких-то имен. Подставляемые имена называются терминами силлогизма.
Существенным является следующее традиционное ограничение: термины силлогизма не должны быть пустыми или отрицательными.
Все жидкости упруги.
Вода — жидкость.
Вода упруга.
В каждом силлогизме должно быть три термина: меньший, больший и средний.
Меньшим термином S называется субъект заключения (в примере таким термином является термин «вода»).
Большим термином Р именуется предикат заключения («упруга»).
Термин М, присутствующий в посылках, но отсутствующий в заклю нении, называется средним («жидкость»).
Посылка, в которую входит больший термин, называется большей. Посылка с меньшим термином называется меньшей. Большая посылка записывается первой, меньшая второй.
Логическая форма приведенного силлогизма такова:
Все М есть Р.
Все S есть М.
Все 5 есть Р.
В зависимости от положения среднего термина в посылках (является он субъектом или предикатом в большей и меньшей посылках) различаются четыре фигуры силлогизма. Схематически они изображены на рис. 10.

Рис. 10

По схеме 1-й фигуры построен силлогизм:
Все птицы (М) имеют крылья (Р).
Все страусы (5) — птицы (М).
Все страусы имеют крылья.
По схеме 2-й фигуры построен силлогизм:
Все рыбы (Р) дышат жабрами (М).
Киты (S) не дышат жабрами (М).
Все киты не рыбы.
Все бамбуки (М) цветут один раз в жизни (I3).
Все бамбуки (М) — многолетние растения (S).
Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни.
По схеме 4-й фигуры построен силлогизм:
Все рыбы (Р) плавают (М).
Все плавающие (М) живут в воде (5).
Некоторые живущие в воде — рыбы.
Посылками и заключениями силлогизмов могут быть категорические суждения четырех видов: SaP, SiP, SeP, SoP.
Модусами силлогизма называются разновидности фигур, отличающиеся характером посылок и заключения.
С точки зрения всевозможных сочетаний посылок и заключения в каждой фигуре насчитывается 64 модуса. В четырех фигурах 4 х 64 = 256 модусов.
Силлогизмы, как и все дедуктивные умозаключения, делятся на правильные и неправильные. Задача логической теории силлогизма — систематизировать правильные силлогизмы, указать их отличительные черты.
Из всех возможных модусов силлогизма только 24 модуса являются правильными, по шесть в каждой фигуре. Традиционно принятые названия правильных модусов первых двух фигур следующие:
1- я фигура: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;
2- я фигура: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros.
В каждом из этих названий содержатся три гласных буквы. Они
указывают, какие именно категорические высказывания используются в модусе в качестве его посылок и заключения. Так, название Celarent означает, что в этом модусе первой фигуры большей посылкой является общеотринагельное высказывание (SeP), меньшей — общсутвсрдитсльное (SaP) и заключением — общеотрицательное высказывание (SeP).
Из 24 правильных модусов силлогизма пять являются ослабленными: заключениями в них являются частноутвердительные или частноотрицательные высказывания, хотя в случае других модусов эти же посылки дают общеутвредительные или общеотрицательные заключения (ср. модусы Cesare и Cesaro второй фигуры). Если отбросить ослабленные модусы, остается 19 правильных модусов силлогизма.
Для оценки правильности силлогизма могут использоваться круги Эйлера, иллюстрирующие отношения между объёмами имен.
1) Все металлы (М) ковки (Iх).
Железо (S) — металл (М).
Железо (S) ковко (Iх).

Рис. 11
Отношения между тремя терминами этого силлогизма (модус Barbara) представляются тремя концентрическими кругами (рис. 11), что интерпретируется так: если все М (металлы) входят в объем Р (ковких тел), то с необходимостью (железо) 5 войдет в объем Р (ковких тел), что и утверждается в заключении «Железо ковко».
2) Все рыбы (Р) не имеют перьев (М). У всех птиц (S) есть перья (М).
Ни одна

Рис. 12
птица (S) нс является рыбой (Р).
Отношения между терминами данного силлогизма (модус Cesare) представлены на рис. 12. Он истолковывается так: если все S (птицы) входят в объем М (имеющие перья), а Мне имеет ничего общего с Р (рыбы), то у 5 (птицы) нет ничего общего с Р (рыбы), что и утверждается в заключении.
3) Все тигры (М) — млекопитающие (Р).
Все тигры (М) — хищники (S).
Все хищники (S) — млекопитающие (Р).
Силлогизм 3 — неправильный. Отношения между его терминами могут быть представлены двояко, как это показано на рис. 13.

Риг. 13
И в первом, и во втором случае все М (тигры) входят в объем Р (млекопитающие) и все М входят в объем S (хищники). Это соответствует информации, содержащейся в двух посылках силлогизма. Но отношение между объемами Р и S может быть двояким. Охватывая М, объем S может полностью входить в объем Р или объем 5 может лишь пересекаться с объемом Р. В первом случае можно было бы сделать общее заключение «Все хищники — млекопитающие», но во втором случае правомерно только частное заключение «Некоторые хищники — млекопитающие». Информации, позволяющей сделать выбор между этими двумя вариантами, в посылках не содержится. Значит, мы не вправе делать общее заключение. Силлогизм не является правильным.
В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них.
В обычных рассуждениях нередки силлогизмы, в которых не выражаются явно одна из посылок или заключение. Такие силлогизмы называются эптимемами.
Например: «Щедрость заслуживает похвалы, как и всякая добродетель», «Он — ученый, поэтому любопытство ему не чуждо», «Керосин — жидкость, поэтому он передает давление во все стороны равномерно» и т.п. В первом случае опущена меньшая посылка «Щедрость — это добродетель», во втором — большая посылка «Всякому ученому не чуждо любопытство». в третьем — опять-таки ббльшая посылка «Всякая жидкость передаст давление во все стороны равномерно».
Для оценки правильности рассуждения в энтимеме следует восстановить ее в полный силлогизм.
creize fox 05-11-2019 Ответить

Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм — это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и сложносокращенным.
Силлогизм, посылками в котором являются категорические суждения, называется, соответственно, категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р — это больший термин, S — меньший, а М — средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма — это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший — его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М).
Пример категорического силлогизма.
Все боксеры — спортсмены.
Этот человек — боксер.
Этот человек — спортсмен.
Слово «боксер» здесь является средним термином, первая посылка — больший термин, вторая — меньший. Во избежание ошибок заметим, что в данном силлогизме имеется в виду данный, конкретный человек, а не все люди. В противном случае, конечно, вторая посылка была бы намного шире по объему.
Категорический силлогизм имеет четыре формы в зависимости от положения в его структуре среднего термина.
В первом случае большая посылка должна быть общей, а меньшая — утвердительной. Вторая форма категорического силлогизма дает отрицательное заключение, и одна из его посылок также отрицательна. Большее понятие, как и в первом случае, должно быть общим. Заключение третьей формы должно быть частным, меньшая посылка — утвердительной. Четвертая форма категорических силлогизмов наиболее интересна. Из таких умозаключений нельзя вывести общеутвердительное заключение, а между посылками существует закономерная связь. Так, если одна из посылок отрицательная, большая должна быть общей, при этом меньшая должна быть общей, если большая — утвердительна.
Для того чтобы избежать возможных ошибок, при построении категорических силлогизмов следует руководствоваться правилами терминов и посылок. Правила терминов следующие.
Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов — большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным.
Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена — термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении.
Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма.
Whitefist 05-11-2019 Ответить

Правила терминов.
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенноcти крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок простого категорического силлогизма.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.
3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Первая фигура прост категор силлог и её правила.
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
1 2
Правила 1-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
Ishnlsa 05-11-2019 Ответить

Простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.Широко распространенным видом опосредствованных умозаключений является простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений. Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением.
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (P) — понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.
Для удобства анализа силлогизма посьшки принято располагать в определенной последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на втором. Под чертой записывают заключение:
Обвиняемый имеет право на защиту
Гусев — обвиняемый
Гусев имеет право на защиту
Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте, большая — на втором. Иногда посылки стоят после заключения.Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М.
Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)
Гусев (S) — обвиняемый (М)
Гусев (S) имеет право на защиту (Р)
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
ЗИНРТУСФ 05-11-2019 Ответить

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
41. Первая фигура прост категор силлог и её правила.
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

1 2
Правила 1-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
42. Вторая фигура прост категор силлог и её правила.

1 2
Правила 2-й фигуры:
1. Большая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI, оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.
2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.
43. Третья фигура прост категор силлог и её правила.

Правила 3-й фигуры:
1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.2. Заключение — частное суждение.
Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р) В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.
44. Чисто условное умозаключение.
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.
Схема чисто условного умозаключения:
(р -» q) ^(q-> г) р->г
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле:следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
45.Условно-категорическое умозаключение
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.
1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.
46. Разделительно-категорическое умозаключение.
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называютсячленами дизъюнкции, илидизъюнктами.
1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения -— дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание.
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.
47.Сокращенный силлогизм (энтимема)
Силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение, называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой.
Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме»/
Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
48. Индуктивное умозаключение, его виды и логич структура.
Индуктивное умозаключение – это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.
В зависимости от полноты исследования различают полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса.
Неполная индукция– это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений
По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную.
Впопулярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.
Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
49. Полная индукция её роль в познании.
Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:
S1 – Р
S2 – Р
S3 – Р
……….
Sn – Р

Только S1, S2, S3, … Sn составляют класс К
Каждый элемент К – Р
Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена. Полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий:
· точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;
· убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса;
· небольшое число элементов изучаемого класса;
· целесообразность и рациональность.
50. Неполная индукция и её виды.
Неполная индукция– это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:
S1 – Р
S2 – Р
S3 – Р
……….

S1, S2, S3, … составляют класс К
Вероятно, каждый элемент К – Р
По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную.
51. Популярная индукция.
Впопулярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе. Выводы популярной индукции – часто начальный этап формирования гипотезы. Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько число случаев, закрепленных в посылках, по возможности будет: а) больше, б) разнообразнее, в) типичнее.
52. Научная индукция и её познават. Роль.
Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
Если в популярном объективном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов или обстоятельств.
Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания, но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность процесса познания.
53. Метод сходства как метод научной индукции.
Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.
Например:
При условиях АВС возникает явление а
При условиях АDЕ возникает явление а
При условиях АFG возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а
54. Метод различия как метод научной индукции.
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления.
Например:
При условиях АВС возникает явление а
При условиях ВСD возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Dolas 05-11-2019 Ответить

Фигуры и модусы
Простой категорический силлогизм
Категорический силлогизм – вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных средним термином, при соблюдении правил вывода необходимо следует заключение.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. В простом категорическом силлогизме только 3 термина:
больший термин (Р) – предикат заключения;
меньший термин (S) – субъект заключения;
средний термин (М) – связывает в посылках Р и S, в заключении отсутствует.
Структуру простого категорического силлогизма составляют две посылки и заключение. Посылка, содержащая больший термин (Р), называется большей посылкой; посылка, содержащая меньший термин (S) – меньшей посылкой.
Все жидкости (М) – упруги (Р) – большая посылка
Ртуть ( S) – жидкость (М) – меньшая посылка
Ртуть ( S) – упруга (Р) – заключение
Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различающиеся по положению среднего термина (М) в посылках. Имеется четыре фигуры категорического силлогизма:
S – P
I-ая фигура

S
M
Все злаки (М) – растения (Р)
Рожь (S) – злак (М)
Рожь (S) – растение (P)
II-ая фигура.

Все ужи (Р) – пресмыкающиеся (М)
Это животное (S) – не пресмыкающееся (М)
Это животное (S) – не уж (Р)
M
P
S – P
III-я фигура.

M
Все углероды (М) – простые тела (Р)
Все углероды (М) – электропроводники (S)
Некоторые электропроводники (S) – простые тела (Р)

IV-ая фигура.
Все киты (Р) – млекопитающие (М)
Ни одно млекопитающее (М) – не рыба (S)
Ни одна рыба (S) – не кит (Р)
Каждая фигура категорического силлогизма имеет свои особые правила:
I фигура :
Большая посылка – общая,
меньшая посылка – утвердительная.
II фигура :
Большая посылка – общая,
одна из посылок – отрицательная.
III фигура :
Меньшая посылка – утвердительная,
заключение – частное.
IV фигура :
Заключение не может быть общеутвердительным суждением.
В каждой фигуре возможно несколько допустимых (правильных) сочетаний посылок и заключения. Такие сочетания называются модусами.
TheBrainBit 05-11-2019 Ответить

Это рассуждение осуществляется по модусу Celarent I фигуры, имеющему вид:

Чтобы проверить его правильность, достаточно рассмотреть лишь такие модельные схемы, на которых посылки одновременно принимают значение «истина». Множество таких схем по трем переменным S, Р и М состоит в точности из следующих четырех модельных схем:

§4. Простой категорический силлогизм
На каждой из этих схем термины М и Р, а также S и М находятся в таких отношениях друг к другу, что посылки «Ни один М не есть Р» и «Всякий S есть М» оказываются одновременно истинными. Проверяя теперь, в каком отношении на этих схемах находятся термины S и Р, обнаруживаем, что в каждой из них будет справедливо утверждать «Ни один S не есть Р», что и обосновывает наличие указанного следования.
Обоснование модуса Celarent означает, что умозаключение данной формы правильно для любых непустых и неуниверсальных терминов S, Р и М. Так, взяв в качестве S термин «правильный модус по I фигуре», в качестве Р – «физический закон» и в качестве М – «силлогизм», можем утверждать, что так как предложения «Ни один силлогизм не является физическим законом» и «Любой правильный модус по I фигуре – это силлогизм» истинны, то по модусу Celarent обязательно должно быть истинным (должно логически следовать) и предложение «Любой правильный модус по I фигуре не есть физический закон».
Модельные схемы позволяют не только устанавливать, но и опровергать наличие логического следования. Для этого необходимо сначала выявить логическую форму рассуждения, а затем указать хотя бы одну модельную схему, на которой посылки будут истинными, а заключение – ложным. Пусть проверяется рассуждение:
1. Некоторые вещества, ускоряющие химические реакции, не участвуют в реакции.
2. Все катализаторы являются веществами, уско-
ряющими химические реакции._
3. Все катализаторы не участвуют в реакции.
Положив, что S – это «катализаторы», М – «вещества, ускоряющие химические реакции» и Р – «вещества, участвующие в химических реакциях», находим, что рассуждение имеет форму модуса оае I фигуры, т. е.:

Приведенная сразу же под рассматриваемым силлогизмом модельная схема, как говорят в логике, «проваливает» данный модус, так как на этой схеме обе посылки силлогизма будут истинными, а заключение – ложным. На основе этой схемы можно построить и другие контрпримеры данному рассуждению. Для этого необходимо так подобрать термины S, Р и М, чтобы посылки оказались истинными, а заключение – заведомо ложным. В нашем случае в качестве таких терминов можно взять, например, «треугольник» (М), «равносторонний треугольник» (Р) и «равноугольный треугольник» (S). Осуществляя теперь подстановку этих терминов в рассматриваемый модус оае I фигуры, получим умозаключение с истинными посылками:
1. Некоторый треугольник не является равносторонним,
2. Всякий равноугольный треугольник – треугольник,
и ложным заключением:
3. Всякий равноугольный треугольник не есть равносторонний треугольник.
Данное рассуждение наглядно показывает, что умозаключение рассматриваемого вида не удовлетворяет отношению логического следования.
Семантический метод решения вопроса о правильности модусов сталкивается с той трудностью, что число возможных модельных схем отношений между терминами быстро растет с увеличением числа терминов. Если в логике высказываний число строк в таблице истинности определялось по формуле 2″, где п – число различных пропозициональных переменных, то в силлогистике число модельных схем определяется по чрезвычайно сложной формуле, которую мы приводить не будем. Однако число это возрастает чрезвычайно быстро (так, для случая трех терминов число различных модельных схем равно 193) и делает необходимым нахождение более простых и не столь громоздких способов проверки правильности модусов простого категорического силлогизма.
Такой способ имеется. Он носит синтаксический характер и содержит перечень правил. Выполнение каждого правила является необходимым, а всех вместе – достаточным условием, чтобы считать некоторый модус правильным. Эти правила называются общими правилами силлогизма и подразделяются на правила терминов и правила посылок.
Модус простого категорического силлогизма является
правильным, если и только если он удовлетворяет следующим требованиям.
Для терминов:
(1) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
(2) Если крайний термин не распределен в посылке, то он должен быть не распределен и в заключении.
Для посылок:
(3) По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительной.
(4) Если утвердительными являются обе посылки, то и заключение должно быть утвердительным.
(5) Если имеется отрицательная посылка, то заключение должно быть отрицательным.
Эти правила позволяют быстро и эффективно решать вопрос о правильности или неправильности модусов. Так, приводившийся пример модуса оае I фигуры нарушает условие (1) для терминов, а потому не является правильным.
Иногда для отдельных фигур указывают специальные их свойства, которые выполняются для всех правильных модусов этих фигур. Однако они не являются критериями правильности, так как выполняются и для некоторых неправильных модусов. Эти свойства таковы: в любом правильном модусе по I фигуре большая посылка – общее высказывание, а меньшая – утвердительная; в любом правильном модусе по II фигуре большая посылка – общее высказывание, одна из посылок – отрицательная; в любом правильном модусе по III фигуре меньшая посылка – утвердительное высказывание, а заключение – частное; для IV фигуры такие простые свойства сформулировать не удается. Еще раз подчеркнем, что эти свойства не являются критериями правильности, так как существует большое количество неправильных модусов, которые обладают указанными свойствами.
Сказанное только что о критерии правильности простого категорического силлогизма может быть использовано лишь в том случае, если мы имеем дело именно с силлогизмом, а не с некоторым рассуждением, которое только внешне похоже на категорический силлогизм. Одной из распространенных ошибок является построение рассуждения по форме, напоминающей категорический силлогизм, но содержащей не три термина, как это должно быть в правильном силлогизме, – меньший, средний и больший, – а четыре термина. Такая ошибка называется учетвереиием терминов. Рассмотрим конкретный пример:
1. Все произведения Льва Толстого нельзя прочитать за один день.
2. «Филиппок» – произведение Льва Толстого._
3. «Филиппок» нельзя прочитать за один день.
На первый взгляд перед нами рассуждение по модусу Barbara первой фигуры. Все посылки – истинные утверждения, так как Лев Толстой действительно написал рассказ «Филиппок», а все его произведения еще никому не удалось прочитать за один день. Тем не менее, заключение ложно. Это произошло в силу учетверения терминов. Дело заключается в том, что наличествующий в рассуждении термин «произведения Льва Толстого», который, якобы, играет роль среднего термина, на самом деле таковым не является. В первой посылке субъектом высказывания является не термин «произведения Льва Толстого», а термин «все произведения Льва Толстого». Здесь слово «все» не является квантором, а является составной частью субъекта.
Вообще, слово «все» употребляется в естественном языке в двух смыслах – в собирательном, когда имеется в виду «все вместе», и в разделительном, когда имеется в виду «каждый в отдельности». В логике кванторные слова всегда употребляются во втором – разделительном смысле. В высказывание же «Все произведения Льва Толстого нельзя прочитать за один день» слово «все» явно употребляется в собирательном смысле – «Все вместе произведения Льва Толстого нельзя прочитать за один день». Именно в этом смысле данная посылка и является истинной. Если же мы будем трактовать слово «все» в первой посылке в разделительном смысле – «Каждое в отдельности произведение Льва Толстого нельзя прочитать за один день», то становится очевидной ее ложность. Но в таком случае понятно, почему заключение оказалось ложным. Как говорилось ранее, если рассуждение правильно, а одна из посылок ложна, то заключение может тоже оказаться ложным.
VideoAnswer 05-11-2019 Ответить
VideoAnswer 05-11-2019 Ответить
VideoAnswer 05-11-2019 Ответить
VideoAnswer 05-11-2019 Ответить

Какой термин в простом категорическом силлогизме называется меньшим?

24 ответов на вопрос “Какой термин в простом категорическом силлогизме называется меньшим?”

Добавить ответ Отменить ответ