Легитимность политической власти означает то что она?

22 ответов на вопрос “Легитимность политической власти означает то что она?”

  1. Sharpweaver Ответить

    Любая власть нуждается в легитимности.
    Легитимность – политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.
    Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, которые находятся в оппозиции к правителям.
    Основным в понятии «легитимность» является характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа). Если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. Если же это не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.
    Усвоение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соотносятся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность).

    Технократическая легитимность

    Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.
    По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с этим вопросом связана технократическая легитимность, ядро которой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. Если же это не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».
    В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. Если этой эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, которая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.
    Если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, чтобы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.
    Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе которого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам своего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета». То есть того, чем руководишь и чем управляешь.

    Типы легитимности

    Различают три «идеальных типа» легитимности:
    традиционную, опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия которых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
    харизматическую, которая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
    рациональную, проистекающую из соответствия власти рациональному принципу, с помощью которого установлен правовой порядок действующего политического строя.
    По отношению к этому последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».
    Помимо этих трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:
    технократическую, которая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
    онтологическую (онтология — учение о бытии), в которой заключено соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

    Структурная легитимность

    Наиболее важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на основе законности. Это структурная легитимность (первый вид). Она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Такая легитимность может выступать в двух формах. Во-первых, это традиционная легитимность, которая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в соответствии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, это чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность, т. е. общественное признание передачи власти в соответствии с установленными законами о выборах органов власти.
    Однако приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью, нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Для этого предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. Например, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.

    Харизматическая легитимность

    Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, который претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в этом случае имеет эмоциональный характер и основывается на личной симпатии к лидеру. При этом с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.
    Названные типы легитимности являются идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. В настоящее время появляются новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.
    Степень легитимности, т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы для этой цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.

    Легитимность политической власти

    Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus – законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).
    Легитимность — это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.
    М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:
    традиционное господство – легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
    харизматическое господство – легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
    господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.
    Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.
    Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.
    В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.
    Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.
    Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности – делегитимизацией.
    Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.

  2. MixFix.TV Ответить

    Исторически первым типом легитимности политической власти является традиционная легитимность, основанная на праве наследования престола. Она соответствовала нормам традиционного общества и обреталась благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость в священность издревле существовавших порядков. В традиционной легитимности М. Вебер выдел две ее разновидности: патриархальную, основанную на отношениях, свойственных патриархальной семье (беспрекословное повиновение старшим, личный, неофициальный характер взаимоотношений) и сословную, базирующуюся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу чести (присяга, данное слово, обычай и т.п.).
    Традиционная легитимность власти наиболее характерна для монархий и отличается прочностью. Поэтому символическое сохранение наследственного монарха во многих современных демократических странах Европы (Англия, Бельгия, Дания, Испания, Швеция) значительно укрепляет авторитет государственной власти, придает ей устойчивость и стабильность.
    Второй тип легитимности политической власти – харизматическая легитимность. Обычно она присуща обществам, которые переживают стадии модернизации, но не освоили демократические методы и формы управления. Харизматическая легитимность основывается на вере граждан в исключительные качества, особый дар, т.е. харизму лидера (руководителя), который выделяется из своего окружения. В своей развитой форме харизма – это, по существу, сверхчеловек, наделенный особыми качествами. М. Вебер, например, видел образы харизмы в Будде, Христе, Магомете, а также в Перикле, Цезаре, Наполеоне. В XX веке во многих странах сформировалась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы: В.И. Ленин, И.В. Сталин, Ф.Д. Рузвельт, У. Черчиль, А. Гитлер, Шарль де Голь, Мао Цзэдун, И.Б. Тито и др.
    Харизматический тип легитимности власти часто возникает в периоды революционных перемен, когда пришедшая к власти политическая группировка для признания населением страны не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае она сознательно культивирует величие личности своего лидера, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением.
    История свидетельствует, что харизматическая власть, как правило, недолговечна. Она существует пока у нее есть успехи. При первых же неудачах, просчетах люди перестают ее поддерживать.
    Третий тип легитимности политической власти – рационально-правовая (легальная) легитимность. Основой ее является рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям всех центральных органов власти, избранных демократическим путем и действующих в рамках закона. Рационально-правовая легитимность является результатом длительной социоэкономической и социокультурной эволюции человеческого общества. В таком обществе граждане подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Этот тип легитимности власти характерен для демократических государств.
    Рассмотренные типы легитимности политической власти в реальной жизни современных обществ далеко не всегда встречаются в чистом виде. Они, как правило, сочетаются, выступают в смешанной форме, дополняют друг друга.
    Легитимность политической власти не ограничивается только этими тремя классическими типами. Существуют и другие способы легитимации, а, следовательно, и типы легитимности. Например, идеологическая легитимность власти – оправдание ее средствами идеологического воздействия на массы, внушение людям идеи «справедливости» существующих властных отношений в обществе и государстве. При этом большое значение уделяется пропаганде ценностей, на которых зиждется проводимая властью политика. Государственная пропаганда служит функциональной социализации, т.е. признанию массами государственной политики и власти, которая проводит эту политику.
    В результате обретения тем или иным народом национальной государственности может возникнуть этническая легитимность, т.е. формирование властных структур государства, его политической и бюрократической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности (даже если они составляют меньшинство населения страды), манипуляции идеей национального суверенитета, несопротивлении лиц некоренной национальности, становлении этнократии. Именно такие процессы происходят сейчас в ряде государств, образовавшихся в начале 90-х годов XX века на постсоветском пространстве (страны Балтии и некоторые другие). Исторический опыт показывает, что этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового общественного развития является установление рационально-правовой легитимности политической власти.
    Легитимность, не является раз и навсегда данной характеристикой политической власти. Если власть перестает быть эффективной, не обеспечивает стабильность общества, она утрачивает доверие и поддержку своего народа. Её легитимность переживает кризис, который может привести к падению власти. Так было в России в марте 1917 года и в СССР в августе 1991 года.
    Властвующая элита для поддержания высокого уровня легитимности своей власти разрабатывает и осуществляет политику легитимации власти, используя для этого различные средства: технократические, социотехнические, идеологические, психологические и др. Технократические средства, например, сводятся к научному и техническому обеспечению политического и экономического курса власти (в законах, инфраструктуре, налоговой системе, финансах и т.д.).
    Социотехнические средства используются для поиска наиболее безболезненного решения важнейших социальных проблем, например, уменьшения безработицы, экологической защиты населения и др. Идеологические средства направлены на пропаганду ценностей, на которых основывается политика властных структур, формирование общественного мнения в пользу власти. Психологические средства связаны с борьбой за умы людей, воздействуют на их миропонимание, жизненные, социальные и духовные ориентиры. При помощи методов убеждения, внушения и других, в сознание людей внедряются идеи о том, что политическая власть соответствует их интересам.
    В процессе легитимации политической власти большую роль играет учет интенсивности (степени проявления) легитимности власти. Дело в том, что легитимность довольно трудно измерить какими-либо показателями. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы в зависимости от степени их надежности. Среди них – уровень принуждения, необходимый для проведения властной воли в обществе и государстве, количественный и качественный анализ попыток свержения правительства или его лидеров, сила проявления гражданского неповиновения властям, интенсивность забастовок трудящихся, митингов протеста и т.д.
    Степень проявления легитимности политической власти можно также определить по результатам выборов в органы власти, массовым демонстрациям, проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции правительству, другим властным структурам. Отсутствие принуждения при осуществлении государственной политики и политических программ также указывает на степень легитимности власти. При этом следует учитывать, что легитимность не тождественна популярности. В целом же легитимность находится в прямой зависимости от эффективности власти. Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения тех функций и ожиданий, которые возлагают на нее народные массы, их большинство, а также наиболее влиятельные политические и экономические силы общества и государства – их элита.
    В современных условиях легитимность на основе эффективности – решающий фактор доверия к власти и ее поддержки гражданами. Любая разновидность легитимности (традиционная, харизматическая, рационально-правовая и др.) связана с надеждами населения на эффективность власти. Многие авторитарные режимы власти, носившие на первых порах функционирования нелегитимный характер (например, в Чили, Бразилии, Южной Корее и других странах), на основе успешной экономической деятельности, эффективного наведения общественного порядка и повышения благосостояния населения постепенно приобрели легитимность, получили поддержку народа.
    В настоящее время в мировом сообществе большое количество государств переживает кризис легитимности политической власти. На протяжении многих десятилетий наиболее остро он проявляется в форме политической и экономической нестабильности, частых государственных переворотов, особенно в молодых развивающихся государствах. В последние годы проблема легитимности власти крайне актуальна и для многих посткоммунистических стран, в том числе и для государств, образовавшихся после распада СССР.
    В этой связи следует отметить, что для поддержания легитимности политической власти используются самые разнообразные меры и средства: изменение законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями времени; создание такой системы власти, легитимность которой основана на традициях населения; легальные меры предосторожности; использование личных харизматических качеств руководителей государства и правительства; отделение политических институтов от вооруженных сил; успешное осуществление государственной политики, экономических и социальных программ; поддержание на должном уровне законности и правопорядка и др.
    Как показывает практика, в конечном счете, процесс поддержания легитимности политической власти, прочность и эффективность этой власти зависит от интеллектуального потенциала и энергии ее субъектов, от их способности воспользоваться благоприятными факторами и умения нейтрализовать неблагоприятные. Постоянное воспроизводство легитимности власти делает ее прочной и надежной.
    Власть как социальный феномен – одно из фундаментальных начал развития и функционирования человеческого общества. Она представляет собой особые волевые отношения между людьми в процессе их совместной деятельности, когда одни люди (субъекты) с помощью различных средств (ресурсов) побуждают к действию других (объекты) для достижения определенных целей.
    Власть существует всегда и везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье; производственных и других коллективах (в том числе воинских); организациях и учреждениях; в государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью, которая представляет собой специфическую форму общественных отношений между большими группами людей, реальную способность определенного класса, социальной группы, индивида проводить свою волю в сфере политики. Ядром этой власти, ее основным содержанием является государственная власть.
    Политическая власть в процессе своего функционирования может по-разному восприниматься и оцениваться людьми. Положительная оценка, принятие населением власти, признание им ее права властвовать, управлять и согласие подчиняться ей выражаются понятием «легитимность». Легитимная политическая власть эффективно мобилизует большие массы людей на достижение общественно значимых целей, поскольку пользуется доверием этих масс.
    Литература
    Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник/Под общей ред. В.Ф. Халипова. – М.: Витязь, 2004.
    Громыко А.А. Политическая власть. – М.: Общ-во «Знание» РФ, 2000.
    Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб. 2004.
    Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. – М.: РОССПЭН, 2001.
    Луман Н. Власть/Пер. с нем./ – М.: Праксис, 2001.
    Полищук В.Д., Фёдорова А.М. Легитимизация политической власти в России: Полемические заметки. – Саратов, 1999.
    Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. – М., 2002.

  3. TREG Ответить

    В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений, например, таких как покорность масс тиранам, диктаторам, которую трудно объяснить страхом перед вооруженной силой, тем более что люди сами способствуют приходу к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни. И, напротив, есть немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности. Для понимания механизмов устойчивости одних систем политической власти и причин быстрого разрушения других следует обратиться к понятию «легитимность политической власти».
    Легитимность (от лат. legitimus — законный) — признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенческих актов в соответствие с действующим законом, легитимность предполагает фактическое признание населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны.
    Исключительное место в изучении легитимности политической власти принадлежит М. Веберу. Он впервые предпринял попытку найти объяснение этому феномену в мотивации поведения человека. Именно в мотивах, т.е. в реальных причинах, подталкивающих человека к тому или иному действию, по его мнению, заложена загадка подчинения людей тем или иным лидерам, государственным органам и учреждениям. Тем самым было преодолено идеологическое толкование легитимности, когда последняя трактовалась как соответствие политических институтов неким высшим ценностям: демократии, справедливости, народности, свободе и т.д.
    М. Вебер считал, что люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что: а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей.
    В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, складываются разные типы господства, власти: традиционный, харизматический, легальный. Устойчивость каждого типа господства достигается не столько за счет принуждения, насилия, сколько за счет особого восприятия людьми самой власти, т.е. за счет легитимности. М. Вебер выделяет в этой связи следующие виды легитимности:
    — традиционная легитимность, в основе которой лежит «авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение»[1]. Иными словами, у людей под воздействием традиции вырабатывается определенный стереотип поведения в системе политических властеотношений, который они воспроизводят не задумываясь, по привычке, потому что так, а не иначе, поступали их предки;
    – харизматическая легитимность, (от греч. charisma — призвание, божественный дар), в основе которой лежит особое, эмоционально окрашенное отношение масс к своему лидеру. Такой тип легитимности свойственен обществам, где в силу определенных причин люди эмоционально возбуждены и в своих поступках руководствуются скорее чувствами, чем привычкой или разумом. Они безгранично преданы своему лидеру, верят в его исключительность и готовы исполнять его волю, надеясь на его особый дар;
    — легальная, или рациональная, легитимность, характерна для тех обществ, где доминирует целерациональный тип поведения. Рациональный человек готов подчиниться лишь такому политическому порядку, который будет восприниматься им как необходимое условие достижения личных целей. А для достижения своих целей ему прежде всего необходимы определенность, устойчивость внешних правил, только в этом случае он может что-то планировать, предвидеть, предпринимать. Вот почему рационально действующий человек заинтересован в четких, эффективных законах, и он готов поддерживать ту власть, которая гарантирует ему стабильность, — но такую стабильность, которая не будет сковывать его личную инициативу. Легальный тип легитимности является, по мнению М. Вебера, исторически высшей формой, он свойственен только современным обществам.
    На формирование легитимности власти большое влияние оказывает политическая культура как совокупность сложившихся в социуме ценностей, коллективных представлений о политике. Политическая власть в культуре любого общества наделяется особым значением, смыслом, содержание которого обычно сводится к необходимости поддержания определенного политического порядка. Усваивая этот смысл, человек становится «союзником» политической власти, он выступает за ее сохранение, развитие, совершенствование, потому что в представлениях усвоенной им социокультурной традиции она является необходимым условием его собственного существования.
    Различия культур обусловливают неизбежность легитимации разных политических порядков. Либеральная социокультурная традиция способствует легитимации демократических институтов, авторитарная — провоцирует недоверие к парламентаризму, принципу разделения властей, порождает благожелательное отношение к концентрации власти в одних руках. Человек не рождается с готовыми представлениями о политическом нормативном порядке, он формирует их под влиянием определенной социокультурной традиции, что в конечном счете обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков.
    Признаками легитимной политической власти являются:
    — резкое снижение удельного веса девиантного, т.е. отклоняющегося от принятых в социуме норм политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполняют их распоряжения, соблюдают законы, не выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами;
    — доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка и, как следствие, возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать;
    сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее принуждение.
    Итак, устойчивость, стабильность всей системы политической власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.
    [1] Вебер М. Избранные произведения. С. 646.

  4. Buzari Ответить

    Однако М. Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.
    Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М. Вебер видел в “нравственной привычке к определенному поведению”, он назвал традиционным. Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием.
    На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную.
    Патриархальная форма организации традиционной власти имела место в Византии. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая бывших рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего. Примеры сословной формы организации традиционной власти можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь механизм власти более обезличен. Нижестоящие звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, ограничивающей власть монарха.
    При традиционном типе легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать “невзирая на лица”. Личная преданность и верность начальнику имеет гораздо большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.
    Третий тип легитимного господства получил определение харизматического.
    Под харизмой (божественным даром) М. Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам он относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий (Будда, Иисус, Магомет).
    Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного.
    Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.
    От легального и традиционного типов легитимного господства харизматический отличается отсутствием четких правил и норм. Решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений.
    В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной “искусственной” харизмы политический деятель, может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. Вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах “Третьего мира”. Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве.
    Нетрудно заметить, что количество видов социального действия и типов легитимного господства у М. Вебера неодинаково. Ценностно-рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Современные концепции легитимности это несоответствие устраняют.
    В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности. В качестве объекта легитимности стали рассматривать не только власть как субстанцию, но и ее институциональное выражение в виде политической системы в целом.
    По мнению известного американского политолога С. Липсета, понятие “легитимность” означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества. Другой не менее известный американский политолог Д. Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики.
    Типология легитимности, по Д. Истону, основана на его представлении о том, что политическая система может иметь два вида поддержки —диффузную и специфическую.
    Под диффузной поддержкой он понимает поддержку фундаментальных, базовых идей и принципов, которые лежат в основе данной политической системы. Причем такая поддержка оказывается независимо от конкретных результатов функционирования самой системы, поскольку носит преимущественно аффективный характер и связана с эмоциональным восприятием оправдывающих систему идей и принципов. Специфическая поддержка понимается как поддержка конкретных решений правительства, поддержка отдельных институтов политической системы в зависимости от эффективности их деятельности. Такая поддержка основана на рациональном расчете и является результатом осознанного выбора индивидов.
    В качестве источников легитимности Д. Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную.
    Идеологическая легитимность основана на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, на которых основывается политический режим и представляющие его институты. Чем больше граждан разделяют ценности и нормы, характерные для данного политического режима, тем большей степенью легитимности он обладает и, наоборот, чем меньше таких граждан, тем ниже уровень легитимности. Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система.
    Нетрудно заметить, что структурная легитимность в понимании Истона, сходна с легальной легитимностью в понимании М. Вебера. Точно также можно провести аналогию между персональной легитимностью по Д. Истону и харизматической легитимностью по М. Веберу.
    Персональная легитимность, по Д. Истону, основана на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью. Но если “харизма”, как считал М. Вебер, присуща лишь выдающимся историческим деятелям, то Истон исходил из того, что массовую поддержку могут получать политические лидеры и не обладающие в действительности особыми качествами. Как показывает реальная политическая практика, власти способны добиваться заурядные личности и они могут пользовать достаточно устойчивой и широкой поддержкой населения и, следовательно, иметь персональную легитимность.
    В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж. Шабо.
    Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых.
    Ж. Шабо выделяет четыре типа легитимности: демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую.
    Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов: коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека. Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, которая находит отражение в степени профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Ж. Шабо понимает практически также, как и Д. Истон, в качестве примеров ее функционированием приводя советский и тоталитарные режимы.
    Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж. Шабо. Политолог указывал, что в данном случае “речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности”. Таким образом, существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.
    При всем многообразии концепций легитимности власти, они имеют немало общих аспектов и различия между ними объясняются сложностью феномена легитимности.
    Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти существует практическая проблема ее легитимации, т.е. приобретения легитимности в глазах общества.
    Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией — принятием основополагающих юридических актов, прежде всего конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти необходима не только в тоталитарных системах, на те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений опираются и руководители самых демократических стран.
    Политическая власть, особенно высокого уровня, часто персонифицирована. Поэтому для сохранения авторитета и, следовательно, легитимности власти, необходимо поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. В условиях авторитарных, тоталитарных режимов харизматическая или, используя терминологию Истона, персональная легитимация может принимать форму “культа личности”, однако более цивилизованные примеры такой легитимации наблюдаются и в условиях демократии.
    Для легитимации власти большое значение имеет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает. Политический режим, не имеющий достаточной легитимности, может обрести ее, если будет способствовать успешному решению стоящих перед обществом проблем и, тем самым, удовлетворению потребностей и чаяний большинства населения.
    В качестве эмпирических индикаторов степени легитимности власти могут рассматриваться следующие признаки:
    – уровень принуждения, используемый властью для осуществления своей политики (легитимная власть может вообще обходиться без прямого насилия, нелегитимная власть часто просто “сидит на штыках”);
    – наличие или отсутствие попыток незаконного свержения данного правительства или политического лидера;
    – наличие или отсутствие массовых акций гражданского неповиновения, а также сила такого неповиновения;
    – результаты выборов, референдумов, а также данные социологических исследований, если последние достоверны.
    Наряду с процессом легитимации власти в политической практике может происходить и обратный процесс — делегитимации власти, т.е. утраты тех факторов, которые определили ее легитимность.
    Делегитимация власти может стать результатом целого ряда причин: 1) следствием противоречия между эгоистическими устремлениями правящей элиты и господствующими в данном обществе идейными ценностями; 2) следствием противоречия между официально провозглашенными демократическими принципами и реально политической практикой, связанной с ограничением прав и свобод населения, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции; 3) следствием повышения неэффективности деятельности бюрократического аппарата и усиления его коррумпированности; 4) следствием раскола внутри правящей элиты из-за утраты уверенности в оправданности ее претензий на власть; 5) следствием конфликта между ветвями власти; 6) следствием ситуации, когда политическая система перестает воспринимать требования основных общественных групп, когда в ней отсутствуют или прекращают функционировать механизмы, защищающие интересы широких народных масс.
    Процессы легитимации и делегитимации власти можно проиллюстрировать примерами из истории коммунистического политического режима в нашей стране.
    Как и для любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность. В процессе легитимации коммунистического режима можно обнаружить две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая — с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям российского общества. Искоренение инакомыслия началось вскоре после октябрьского переворота и продолжалось достаточно длительное время, поскольку пришлось решать целый комплекс связанных с этим задач. Необходимо было устранить носителей чуждых “марксизму-ленинизму” идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение этой задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения господствующего режима, необходимо было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.
    Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Можно говорить и экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Аграрная Россия превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву, запустила первый искусственный спутник Земли и осуществила первый полет человека в космос. Не следует забывать и о том, что начиная с середины 1950-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения СССР, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого по мировым стандартам качества.
    Улучшение жизни советского народа было дополнением к обещанию всеобщего счастья в “светлом будущем” — при коммунизме. Образ этого светлого будущего был важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.
    Идеологическая эрозия в полной мере стала реальностью уже во времена руководства страной Л. И. Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми прежде достижениями, но одновременно и нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о “светлом будущем” — коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу. К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, усиливалось недовольство своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Стала отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата (всеохватывающая коррупция, по мнению французского социолога М. Догана, является симптомом делегитимации режима). Но до полной его делегитимации в СССР было еще далеко, тем более что общество по большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.
    В начале “перестройки” советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М. Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную “сверху”, свободу критиковать существующие реалии для того, чтобы “расшевелить” общество. Так называемая “гласность” стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав “перепада давления”, вызванного открытием внешних и внутренних идеологических шлюзов. Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система рухнула, открыв новый период развития нашей страны.
    Непростым был процесс легитимации власти в новой России после распада СССР.
    В первые годы реформ “харизма” Б. Н. Ельцина, приобретенная им в борьбе с прежней системой, в том числе и популистскими приемами, была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты. В то же время затягивалось принятие необходимых в новых условиях нормативных актов и, прежде всего, Конституции. Это привело к политическому кризису.
    Сложилась ситуация, когда формальная законность (легальность) и легитимность не только не совпадали, но в некоторых пунктах находились в конфликте между собой. Так было в сентябре — октябре 1993 г. во время уже упоминавшегося противостояния между Президентом РФ Б. Н. Ельциным и большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Ельцин к тому времени еще не утратил полностью своей “харизмы” и “победил”.
    По мере того как популярность Б. Н. Ельцина падала, власть все более старательно искала иные средства своей легитимации. Например, был задействован идеологический фактор. Если в начале 1990-х гг. в ходу были ссылки на либеральные ценности, то затем видные представители правящего режима использовали патриотические лозунги и риторику, заимствованную у оппозиции.
    В начале XXI в. возросла роль легально-рациональных факторов легитимации политической власти в России, в частности правовых норм. Легитимность и легальность власти теперь, в отличие от периода 1980—1990-х гг., практически совпадают. Передача президентских полномочий от В. В. Путина к Д. А. Медведеву в 2008 г. произошла полностью в соответствии с действующей Конституцией и другими законодательными актами.
    Но и сегодня задача легитимации власти не сводится лишь к исполнению формально-правовых норм. По-прежнему важным фактором легитимации политической власти в России остается эффективность ее деятельности. Поскольку Россия, как и другие страны мира, переживает глобальный экономический кризис, сохранение политической стабильности и высокого уровня доверия населения к основным государственным институтам, а, следовательно, уровень их легитимности будут зависеть от того, как все ветви власти справятся с непростыми социально-экономическими проблемами.

  5. Truthrunner Ответить

    литература
    Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 94—96.
    Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 104—108.
    Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 228.
    Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 116—120.
    Основы политологии / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 1993. Гл. 3.
    Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 73—76.
    Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 95—101.
    Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 151—154.
    Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 55—58.
    Пугачев B.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 117—120.
    Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 137—139. Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова,
    А.В. Малько. Саратов, 1994. С.102—113.
    Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
    26. Структура политики: объекты, субъекты, ресурсы
    Структура политики включает в себя самые разнообразные компоненты: людей, организации, отношения, действия, программы и эмоции, которые определяют характер и направленность этих действий. Но все многообразие этих компонентов может быть сведено к трем группам.
    Объекты политики — фрагменты политической реальности, на изменение, преобразование или поддержку которых направлено политическое действие.
    Субъекты политики — носители политического действия. Очевидно многообразие субъектов политических отношений, в качестве которых могут выступать и отдельные люди, и социальные группы, и институты, и движения. Их общей чертой служит наличие интересов, сферой реализации которых являются политические отношения. Особенно велика роль таких субъектов политики, как классы (объединяющие людей с одинаковым типом отношения к собственности) и нации (группы людей, объединенные одним языком, культурой, психическим складом, территорией, общностью экономической жизни). Именно во взаимодействии между ними формируется тот круг проблем и интересов, которые, будучи восприняты или отражены отдельными личностями, движениями, партиями, институтами и организациями, требуют для своего решения обязательного вмешательства государственной власти.
    Следует иметь в виду, что в политике, как и в любой иной сфере отношений, нет устойчивого закрепления атрибутов субъекта или объекта за постоянным носителем — все участники политических отношений обладают сознанием и волей и в зависимости от конкретной ситуации могут выступать в качестве объекта (когда политическое действие направлено на него) и в качестве субъекта (когда он сам служит источником, носителем политического действия). Так, государство служит объектом политики, когда на него, его политические институты направлено воздействие тех или иных политических сил, но оно может быть и субъектом политики, когда само активно вмешивается в регуляцию социальных отношений.
    Ресурсы политики — элементы материальной и духовной среды, которые, будучи вовлечены в политику, используются субъектами для воздействия на объекты политики с целью их изменения. Можно выделить три группы ресурсов политики:
    1) материально-технические, включающие в себя технические и информационные средства, энергетические, продовольственные и иные материалы;
    2) человеческие — масса людей, принимающая активное или поддерживающее участие в политическом действии, уровень их активности, степень вовлеченности в политические процессы;
    3) духовные — эмоциональный настрой участников политического действия, степень понимания и поддержки ими основных программных целей и установок.
    ЛИТЕРАТУРА
    Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики // Социально-политический журнал. 1996. № 4.
    Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1996. Гл. 4. § 2.
    Политология: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С.155—158.
    Политология: Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М., 1997. С. 116—135. Гл. 3. § 2; гл. 5. § 1.
    Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997.
    Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1992.
    Тоффлер О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. М., 1991.

  6. Andromanis Ответить

    Изучение политологией феномена политической власти невозможно без рассмотрения вопроса легитимности власти. Термин легитимность (легитимизм) возник в начале XIX в. и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же легитимизм приобрел и другой смысл – признание данной государственной власти и определенной территории государства на международном уровне.
    Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перекройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до Французской революции, в эпоху монархий, сословий. Она выражала осознание предпочтительности общепризнанного порядка над захватом власти силой, завоеванием, произволом, нарушением общепризнанных норм. В наши дни легитимность – обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.
    Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Но легитимность не означает также поддержки всеми проводимого политического курса. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при согласии с данной властью и при развитой культуре законопослушания.
    Что является первичным критерием легитимности? В ответе на этот вопрос сталкиваются два взгляда. Согласно либератьно- демократической позиции легитимной следует признавать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Власть, установленная в результате насилия, не признается законной. Согласно прагматической позиции (ее обосновывают сторонники политического реализма) главное не только в выборности власти, но и в ее способности овладеть сложной ситуацией в обществе, поддерживать в обществе стабильность.
    Если в результате революции, переворота устанавливаются в конечном счете порядок, стабильность, то такую власть, считают сторонники политического реализма, следует признать.
    Подход к проблеме легитимности власти с позиций политического реализма наиболее четко проявляется во внешней политике государств, но действует также внутри общества, где функционирует недемократическая власть. Результативность новой власти формирует у одних страх, у других – смирение, конформизм, у третьих – дух авантюризма, а в конечном счете – признание власти и подчинение ей.
    Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать прежде всего на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но неспособная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и регионов, не является легитимной.
    В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе – как естественное качество политических отношений.
    Исторически первым типом легитимности власти была власть, основанная на праве наследования престола. Такая легитимность соответствовала нормам традиционного общества. Опора в основном на традицию определяет ограниченность царской власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о нем, могли выполняться только с опорой на силу принуждения.
    С переходом к индустриальному обществу традиционный тип господства подменяется или подкрепляется специальными институтами, аппаратом, бюрократией. В обществе, переживающем бурные стадии модернизации, но не освоившем демократические типы управления, распространен харизматический тип властвования. Открытие этого типа легитимности принадлежит М. Веберу. Особенность харизматического типа властвования М. Вебер видел в том, что лидер обладает максимальной легитимностью. Харизма в ее развитой форме – это, по сути, сверхчеловек, выделяющийся из массы особыми качествами. Образцы харизмы М. Вебер видел в Будде, Магомете, Перикле, Александре Великом и Цезаре, Наполеоне и Ликурге. В XX в. сформировалась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы. Элементы харизмы были у Ленина и Мао Цзедуна, Гитлера и де Голля, Сталина и Тито, Троцкого и Рузвельта, Черчиля и Неру.
    Харизматический тип личности уже не является традиционным, но развивается в обществах, где нет свободы и прав человека, где дух конституционализма не. стал еще основой жизни.
    В конституционном обществе развит либеральнодемократический, или конституционалистский, тип легитимности, основанный на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона. Конституционалистская легитимность – результат долгой социо- экономической и социокультурной эволюции западных обществ, превращения гуманистических принципов и, прежде всего, свободы человека в основополагающую черту образа жизни народа.
    Перечисленные типы легитимной власти в реальной политической жизни переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Доминирование отдельного типа легитимности связано с типом существующего режима. Например, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, при демократическом строе доминирует легальный тип легитимности власти. Проблема легитимности власти – в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие масс в управлении государством подрывает ее легитимность. Политология выделяет признаки падения легитимности политической власти:
    – рост степени принуждения;
    – ограничение прав и свобод;
    – запрет на деятельность политических партий и независимой прессы;
    – рост коррумпированности всех институтов власти;
    – сращение с криминальными структурами;
    – неспособность власти справляться с экономическими проблемами, ее низкая экономическая эффективность, снижение уровня жизни населения.
    Политическая власть, сопровождая человеческое общество на всем протяжении ее истории, выполняет роль важнейших функций, объективно присущих ей. Основная функция нолитической власти – управление, руководство обществом, государством и каждой его сферой (политической, экономической, социальной и др.). Любая политическая власть с момента становления разрабатывает в соответствии с экономическим и политическим состоянием страны стратегию и тактику управления, конкретную политику в отношении различных слоев общества; особое внимание уделяется отношениям с оппозицией, политике обеспечения ресурсов власти.
    Вторая функция тесно связана с первой – это функции оптимизации самой политической системы, приспособление ее институтов (государство, партии, избирательная система и т.д.) к целям и задачам тех сил, которые пришли к власти.
    Третья функция – это обеспечение стабильности в государстве и обществе. Выполнить эту функцию стремится любая политическая власть, поскольку от степени достижения этой цели зависит, насколько долго она будет иметь возможность осуществлять властные полномочия в том или ином обществе.
    Реализация этих функций политической властью происходит через решение разнообразных задач, которые вытекают из этих функций, но уже носят субъективный характер. Это значит, что какая-либо конкретная власть на основе всестороннего анализа внутренних и внешних обстоятельств, своих ресурсов должна сформулировать перед собой, обществом конкретные задачи (например, экономического характера) и добиваться их решения.

  7. Beazeswyn Ответить

    Однако сам М. Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.
    Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М. Вебер видел в «нравственной привычке к определенному поведению», он назвал традиционным. Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства — патриархальную и сословную. Патриархальная форма организации традиционной власти имела место, по мнению Вебера, в Византии. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая вчерашних рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего. Примеры сословной формы, согласно взглядам Вебера, можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь механизм власти более обезличен. Нижестоящие звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, в какой-то степени ограничивающей власть монарха.
    При традиционном тине легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать «невзирая на лица». Личная преданность и верность начальнику имеют большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.
    Третий тип легитимного господства получил определение харизматического. Под харизмой (божественным даром) М. Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам социолог относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой, по мнению Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет. Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям являются не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому, полагал М. Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.
    От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной «искусственной» харизмы политический деятель может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М. Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегнуть к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах «третьего мира». Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве.
    Нетрудно заметить, что количество видов социального действия и типов легитимного господства у М. Вебера неодинаково. Ценностно рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Современные концепции легитимности это несоответствие устраняют.
    В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности. В качестве объекта легитимности стали рассматривать не только власть как субстанцию, но и ее институциональное выражение в виде политической системы в целом. По мнению известного американского политолога С. Липсета, понятие «легитимность» означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества. Другой не менее известный американский политолог Д. Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики.
    Типология легитимности, по Д. Истону, основана на его представлении о том, что политическая система может иметь два вида поддержки — диффузную и специфическую. Под диффузной поддержкой он понимает поддержку фундаментальных, базовых идей и принципов, которые лежат в основе данной политической системы. Причем такая поддержка оказывается независимо от конкретных результатов функционирования самой системы, поскольку носит преимущественно аффективный характер, т.е. связана с эмоциональным восприятием оправдывающих систему идей и принципов. Специфическая поддержка понимается как поддержка конкретных решений правительства, отдельных институтов политической системы в зависимости от эффективности их деятельности. Такая поддержка основана на рациональном расчете и является результатом осознанного выбора индивидов.
    В качестве источников легитимности Д. Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности — идеологическую, структурную и персональную.
    Идеологическая легитимность основана на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, на которых основывается политический режим и представляющие его институты. Чем больше граждан разделяют ценности и нормы, характерные для данного политического режима, тем большей степенью легитимности он обладает, и наоборот, чем меньше таких граждан, тем ниже уровень легитимности. Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система. Нетрудно заметить, что структурная легитимность в понимании Истона сходна с легально-рациональной легитимностью в понимании Макса Вебера. Точно так же можно провести аналогию между персональной легитимностью (по Д. Истону) и харизматической легитимностью (по М. Веберу). Персональная легитимность (по Истону) основана на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью. Но если «харизма», считал Вебер, присуща лишь выдающимся историческим деятелям, то Истон исходил из того, что массовую поддержку могут получать и политические лидеры, не обладающие в действительности особыми качествами. Как показывает реальная политическая практика, власти способны добиваться весьма заурядные личности, они могут пользоваться достаточно устойчивой и широкой поддержкой населения и, следовательно, иметь персональную легитимность.
    В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж. Шабо. Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых. Ж. Шабо выделяет четыре типа легитимности — демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую. Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов (коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека). Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, понимаемая Шабо как степень профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Шабо понимает практически так же, как и Истон, связывая ее с функционированием советского и других тоталитарных режимов.
    Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж. Шабо. Политолог указывал, что в данном случае «речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности». Здесь выражена мысль о том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.
    При всем многообразии концепций легитимности власти все они имеют и немало схожих аспектов. Различия же между ними объясняются сложностью самого феномена легитимности.
    Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти, существует практическая проблема ее легитимации, т.е. приобретения легитимности в глазах общества. Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией — принятием основополагающих юридических актов, прежде всего конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти бывает необходима не только в тоталитарных системах. На те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений опираются и руководители самых демократических стран.
    Политическая власть, особенно высокого уровня, часто персонифицирована. Поэтому для сохранения авторитета и, следовательно, легитимности власти необходимо поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. В условиях авторитарных, тоталитарных режимов харизматическая, или, используя терминологию Истона, персональная, легитимация может принимать форму культа личности, однако более цивилизованные примеры такой легитимации наблюдаются и в условиях демократии. Для легитимации власти большое значение имеет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает. Политический режим, не имеющий достаточной легитимности, может обрести ее, если будет способствовать успешному решению стоящих перед обществом проблем и, тем самым, удовлетворению потребностей и чаяний большинства населения.
    В качестве эмпирических индикаторов степени легитимности власти могут рассматриваться следующие признаки.
    1. Уровень принуждения, используемый властью для осуществления своей политики (легитимная власть может вообще обходиться без прямого насилия, нелегитимная — часто просто «сидит на штыках»).
    2. Наличие или отсутствие попыток незаконного свержения данного правительства или политического лидера.
    3. Наличие или отсутствие массовых акций гражданского неповиновения, а также сила такого неповиновения.
    4. Результаты выборов, референдумов, а также данные социологических исследований, если последние достоверны.
    Наряду с процессом легитимации власти, в политической практике может происходить и обратный процесс — делегитимации власти, т.е.
    утраты тех факторов, которые определили ее легитимность. Делегитимация власти может стать результатом целого ряда причин:
    1) противоречия между эгоистическими устремлениями правящей элиты и господствующими в данном обществе идейными ценностями;
    2) противоречия между официально провозглашенными демократическими принципами и реальной политической практикой, связанной с ограничением прав и свобод населения, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции;
    3) повышения неэффективности деятельности бюрократического аппарата и усиления его коррумпированности;
    4) раскола внутри правящей элиты из-за утраты уверенности в оправданности ее претензий на власть;
    5) конфликта между ветвями власти.
    Кризис легитимности может наступить и тогда, когда политическая система перестает воспринимать требования основных общественных групп, когда в ней отсутствуют или прекращают функционировать механизмы, защищающие интересы широких народных масс.
    Процессы легитимации и делегитимации власти можно проиллюстрировать примерами из истории коммунистического политического режима в нашей стране. Как и для любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность. В процессе легитимации коммунистического режима можно обнаружить две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая — с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям российского общества. Искоренение инакомыслия началось на второй же день после октябрьского переворота, но продолжалось достаточно длительное время, поскольку пришлось решать целый комплекс связанных с этим задач. Необходимо было устранить носителей чуждых марксизму-ленинизму идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение этой задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения режима, необходимо было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.
    Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Можно говорить и об определенной экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Начиная с середины 1950-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения Советского Союза, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого, но мировым стандартам, качества.
    Улучшение жизни советского народа было неплохим дополнением к обещанию всеобщего счастья в «светлом будущем» — при коммунизме. И сам образ этого светлого будущего был важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.
    Идеологическая эрозия в полной мере стала реальностью уже во времена руководства страной Л. И. Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми прежде достижениями, но одновременно и нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о «светлом будущем» — коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу. К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, усиливалось недовольство населения своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Стали отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата. А всеохватывающая коррупция, но мнению французского социолога М. Догана, является симптомом делегитимации режима. Но до полной его делегитимации в Советском Союзе было еще далеко, тем более что общество но большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.
    В начале «перестройки» советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М. Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную «сверху», свободу критиковать существующие реалии, для того чтобы «расшевелить» общество. Но так называемая гласность стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав «перепада давления», вызванного открытием внешних и внутренних идеологических шлюзов. Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система рухнула, открыв новый период развития пашей страны.
    В начале XXI в. возросла роль легально-рациональных факторов легитимации политической власти в России, в частности правовых норм. Легитимность и легальность власти теперь, в отличие от периода 1980— 1990-х гг., практически совпадают. Передача президентских полномочий в 2008 г. от В. В. Путина к Д. А. Медведеву и в 2012 г. снова от Д. А. Медведева к В. В. Путину произошла в соответствии с нормами действующей Конституции и других законодательных актов. Но и сегодня задача легитимации власти не сводится лишь к исполнению формально-правовых норм. По-прежнему важным фактором легитимации политической власти в России остается эффективность ее деятельности. Поскольку Россия, как и другие страны мира, переживает глобальный экономический кризис, сохранение политической стабильности и высокого уровня доверия населения к основным государственным институтам, а следовательно, уровень их легитимности будут зависеть от того, как все ветви власти справятся с непростыми социально-экономическими проблемами.

  8. TheBrainBit Ответить

    Легитимность власти не ограничивается этими 3мя классическими типами. Во второй пол. 20 в. усиление национализма (3) привело к появлению этнической легитимности, т.е. формированию властных структур по национальному признаку. Этот тип распространен в молодых государствах, возникших после распада СССР, где нередко устанавливаются этнократические режимы, характеризующиеся допуском к власти лишь представителей одной, титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп.
    Типология легитимности власти:
    1) структурная – характерна для устойчивых обществ, где власть сформировалась на основе существующих норм и правил.
    2) идеологическая – основывается на господствующих в обществе представлениях о справедливости.
    Если представления о власти связываются с коллективизмом и равенством, то от власти ждут уравнительной политики в экономической и социальной сферах, а государство должно заботиться и опекать граждан.
    Если эти ценности связаны со свободой, индивидуализмом, то власть должна меньше вмешиваться в экономическую и социальную сферы, а создавать условия для активности граждан.
    3) персонализированная легитимность – основывается на позитивном отношении к личности руководителя государства.
    Как отмечалось, легитимность является результатом способности власти создавать и поддерживать веру народа в свои политические институты, в действия лидеров интересам общества, т.е. она является важнейшим условием политической стабильности (4). Легитимность власти находится в прямой зависимости от её эффективности, т.е. степени выполнения властью своих задач и функций.
    По мнению ряда ученых, исследующих страны «третьего мира», отличающиеся частыми государственными переворотами, понятие легитимности политической власти применимо не ко всем государствам, а лишь к тем из них, граждане которых идентифицируют себя с народом и государством, в котором они проживают.
    Рассмотрим вопрос о легитимности власти в нашей стране.
    В России в течение длительного времени существовала монархическая форма правления (2), т.е. по традиционному типу. Во главе власти сначала стояли цари из династии Рюриковичей, а затем Романовых. Идеологическую легитимность обеспечивала Русская православная церковь.
    Наибольшие потрясения российская государственность испытала 3 раза.
    Первый – в кон.16 – нач.17 в., когда после смерти сына Ивана Грозного Федора Ивановича, не имевшего наследников, закончилось правление династии Рюриковичей. Возникший династический кризис привёл к нижайшему уровню легитимности власти. Великая смута в Российском государстве – ярчайший пример утраты легитимности власти. С избранием на Земском соборе в 1613 г. Михаила Романова царём Московского государства легитимность власти начала восстанавливаться. Романовы правили 304 года.
    Второй раз – Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г., приведшая к разрушению монархической формы правления, разрушила и прежние основы легитимности власти. Большевики начали формировать новую модель легитимности власти, которая состояла из сочетания рационально-легального и харизматического типов.
    Третья фаза падения авторитета власти произошла в начале 90х гг. XX в., когда государственность обрушилась, и произошёл распад СССР.
    Одним из важнейших проявлений современного кризиса легитимности власти в нашей стране является противоречие в ценностных основаниях большинства общества и правящей элиты. Большинство общества воспитано в традициях коллективизма и равенства, поэтому дискомфорт, который они испытывают, глядя на шикарную жизнь богатых и обеспеченных людей на фоне своей нищеты, является одной из главных причин падения авторитета современной политической власти в России.
    Дифференциация политической власти.
    Политическая власть по мере развития общества становится внутренне крайне сложным образованием. Субъект власти все более усложняется и внутренне дифференцируется. Особенно это заметно в конце 20 – начале 21 века. Но задолго до этого появились философские доктрины, в которых нашел отражение процесс дифференциации власти. Наиболее известная теория «разделения властей» (17 век, английская политическая теория, Локк; во Франции Монтескье, 18 век). Принцип разделения властей определил распределение власти на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Разделение властей – политико-правовая теория и практика, согласно которой власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных властных участков и функций, осуществляемая независимыми друг от друга органами. Принцип разделения властей отражен в конституционных актах Французской революции 18 в., использован в конституции США1787г., в России – в Конституции1993г.
    Традиционно выделяют три ветви власти.
    1) Законодательную. Отражает волю населения, создает обязательное для всех правовое поле.
    2) Исполнительную. Осуществляет руководство, управление страной, опираясь на нормативную базу.
    3) Судебную. Контролирует исполнение законности.
    Идея разделения властей проста и понятна. Для чего она нужна?
    1) Каждая ветвь власти выполняет строго определенные функции с наибольшей эффективностью.
    2) Ветви контролируют, сдерживают друг друга, не допуская чрезмерного усиления одной из них. Для этого существует система «сдержек и противовесов». Это такой механизм функционирования ветвей власти, при котором они уравновешивают друг друга по силе и политическому весу.
    3) Исключается возможность узурпации (незаконного присвоения) власти и концентрации ее в одних руках.
    В результате развивается такой тип государства, который называется правовым.
    Рассмотрим отдельные ветви власти.
    Законодательная. Она представлена парламентом (от франц. – говорить). Парламент – это общенациональное, представительное учреждение государства, осуществляющее законодательные функции. Возник в Англии в 13 веке. Парламент всегда избирается. Может состоять из одной или двух палат. В федеративных государствах члены верхней палаты могут стать парламентариями по должности. Функции различны в зависимости от формы правления, но в целом:
    1) законодательная деятельность
    2) принятие бюджета
    3) назначение на должности
    4) контроль над исполнительной властью
    5) внешнеполитические полномочия.
    Исполнительная власть. Обеспечивает реализацию принятых решений и законов. Объем ее полномочий различен в разных странах, определяется формой правления, но, в основном, они следующие:
    1) составляет проект бюджета страны и занимается его реализацией (после утверждения парламентом);
    2) обладает законодательной инициативой;
    3) обеспечивает проведение экономической, социальной культурной политики;
    4) обеспечивает обороноспособность страны;
    5) обеспечивает охрану общественного порядка.
    Судебная власть. В доктрине разделения властей главное в том, чтобы существовала сильная независимая и равноправная судебная власть. Судебная власть – ветвь государственной власти, самостоятельно осуществляющая правосудие. Правосудие – это вид государственной деятельности, направленной на разрешение социальных конфликтов (связанных с нарушением норм прав) путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть осуществляется судами, которые от имени государства вершат правосудие. Это Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд и др. Суды независимы, не должны руководствоваться политическими взглядами и т.д. Итак, проблема власти чрезвычайно многообразна. Она изучается целым рядом наук, в том числе политологией. В фокусе внимания последней находятся особенности функционирования власти вообще и политической власти в частности, условия ее стабильности, адекватного достижения общественно значимых целей.

  9. Global Silver Elite Ответить

    Чтобы политическая власть успешно выполняла свои функции в обществе, она должна соответствовать требованиям эффективности, легальности и легитимности.
    Эффективность власти — это ее результативность, т.е. соответствие действий, осуществляемых по ее воле, тем целям, которые она ставит перед собой и обществом.
    Легальность и легитимность (от лат. legitimus — законный) власти отражают разные аспекты ее положения в обществе. Легальность означает осуществление власти в рамках закона, т.е. законность власти. Это сугубо правовая категория, означающая юридическое оформление власти, закрепление в нор- мативно-правовых актах ее происхождения, полномочий и методов осуществления. Легальность устанавливается и гарантируется государством.
    Легитимность означает авторитет власти, ее признание гражданами. Легитимная власть может восприниматься гражданами как законная даже тогда, когда она нарушает закон. Легитимность означает доверие к власти, признание справедливости ее целей и средств. В силу этого легитимная власть минимально нуждается в применении силы для реализации своих решений, поскольку граждане подчиняются ей добровольно даже тогда, когда отдельные ее решения не соответствуют их интересам. Наличие в обществе легитимной власти возможно при условии достижения обществом определенной степени согласия о том, какой она должна быть.
    М. Вебер выделил три идеальных типа легитимности власти, которую определял термином «господство»: традиционный, харизматический и рационально-легальный (бюрократический).
    – Традиционное господство основывается на привычке, обычаях, традициях, убеждении, что «так было всегда». Примером традиционного типа господства являются монархии.
    – Харизматическое господство опирается на веру подвластных в исключительные личностные качества властвующего субъекта. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в переломные моменты истории.
    – Рационально-легальное господство основывается на вере в законность установленного порядка, а также на уважении к закону и демократическим процедурам. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя в сохранении того политического порядка, при котором данный властвующий субъект был наделен имеющимися у него полномочиями.
    Легитимность власти никогда не бывает абсолютной. Тем не менее, власть можно считать легитимной, если ее признают господствующие политические силы, способные обеспечить национальное согласие по поводу существующего общественно-политического порядка.

    Термин «легитимность» возник в начале XIX века во Франции.

    Тогда он означалстремление восстановить власть короля как единственную законную власть вотличие от власти узурпатора.

  10. Galbine Ответить

    Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основан­ными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами.
    Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, считал Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
    2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководите­ля, которого иногда даже обожествляют, создают культ его лично­сти.
    Харизматический способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для призна­ния населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства.
    В этом случае со­знательно культивируется величие самой личности вождя, авто­ритет которого освящает институты власти, способствует их при­знанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.
    3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность.
    Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформи­рованного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демокра­тических процедур.
    В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действу­ют представители власти.
    Рационально-правовая легитимность характерна для демократи­ческих государств.
    Это преимущественно структурная или институ­циональная легитимность, основанная на доверии граждан к уст­ройству государства, а не к отдельным личностям.
    Хотя нередко, особенно в молодых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны, руководителя государства.
    В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демократической легитимностью.
    Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами.
    Существуют и другие способы легитима­ции и соответственно типы легитимности.
    Один из них — идеоло­гическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идео­логическая легитимность может быть классовой или национа­листической.
    В странах командно-административного социализма была ши­роко распространена классовая легитимность.
    Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегают кнационалисти­ческой легитимации своей власти, нередко устанавливая этнократические режимы.
    Идеологическая легитимация основывается на внедрении в сознание и подсознание людей определенной «официальной» иде­ологии с помощью методов убеждения и внушения.
    · Соотношение легитимности и эффективности власти
    Легитимность власти коренится в по­литической культуре населения и оз­начает соответствие ее устройства цен­ностным представлениям граждан.
    Однако их отношение к власти может быть не только ценностным, но и инструментальным — оценивающим ее с точки зре­ния того, что она дает или может дать людям.
    Такое инструмен­тальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективности.
    Эффективность власти — это ее результативность, степень вы­полнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий (экспектаций) граждан и, прежде всего, наи­более влиятельных слоев — элит.
    В современных условиях легитим­ность и эффективность власти — два важнейших фактора ее ста­бильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.
    Легитимность и эф­фективность власти взаимосвязаны. Любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требова­ний.
    Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бра­зилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря, успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения.
    Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобрением и поддержкой граждан, достаточно сложно.
    В наши дни большое число государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетийособенно остро он проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных пе­реворотов в «третьем мире».
    В последние годы проблема легитимно­сти стала крайне актуальной для большинства посткоммунистичес­ких стран.
    Это связано с разрушением там традиционных, идеологи­ческих и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых предпосылок, необходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократи­ческим процедурам.
    Неспособность правящих режимов таких государств вывести свои страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально-правовым способам легитимации.
    Для большинства из них, отно­сительно слабо укорененных в политической культуре демократи­ческих ценностей, укрепление легитимности власти возможно, прежде всего, на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы.
    Политическая власть распределена в обществе неравномерно. В любой стране мира, как в древности, так и сегодня, большин­ство людей не принимает непосредственного систематического участия в политике и управлении государством. Даже в условиях демократии, основанной на признании граждан, народа источником власти, реальными по­вседневными ее носителями являются политические элиты и ли­деры.
    Вопросы для самоконтроля
    1. Как соотносятся понятия «власть» и «политика»? Почему власть является центральным элементом политики?
    2. Важнейшие аспекты трактовки власти:
    – телеологические определения;
    – бихевиристские определения;
    – психологические определения;
    – системная трактовка;
    – структурно-функциональные определения;
    – реляционистские.
    3. Что такое субъект власти ? Какие качественные характеристики и функции содержит?
    4. Что такое объект власти? Особенности его взаимодействия с субъектом власти.
    5. В чем заключается сущность природы подчинения. Мотивации подчинения.
    6. Объясните смысл понятия ресурсов власти. Типы ресурсов. Как они соотносятся между собой? Какие из них, на ваш взгляд, являются важнейшими?
    7. Какие существуют способы и механизмы властвования?
    8. Назовите виды власти. Чем отличается политическая власть от всех остальных ее видов?
    9. Назовите признаки политической власти. Какие из них являются доминантными?
    10. Особенность конфигурации отношений властей в обществе.
    11. Сущность политического господства и политической легитимности. Макс Вебер о типах легитимности власти. Какое значение имеет она для обеспечения прочности позиций и эффективной деятельности государственной власти?
    12. Соотношение легитимности и эффективности власти.

  11. Thorgalhala Ответить

    Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.
    В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем.
    Д. Истон и его последователи утверждают, что условием легитимности политической власти являются определенные социально- психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Легитимность в их представлении это «степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки». Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Истону провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специфическую легитимность.
    Диффузная легитимность, согласно Д. Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принципам политической власти, независимо от результатов ее деятельности.
    Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке и того, как она действует.
    Добавим, что в 80-е гг. в политической науке наряду с диффузной специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически, диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института
    В современной политологической литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности. Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных фактора (участника) – управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность).
    Демократическая легитимность это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется простой арифметический механизм мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально – как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполни тельных структур. Однако, в истории немало случаев, когда демократические механизмы в определенных исторических обстоятельствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма.
    Технократическая легитимность связана с умением властвовать, а последнее обусловлено двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижения власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом называют знания. Однако и этот тип легитимности может иметь свои «извращения», когда к власти приходит «компетентная элита, культивирующая вкус к тайне и веру в свое превосходство».
    Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность).
    Идеологическая легитимность основывается на определенных представлениях о социальной действительности и способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи. Французский ученый полагает, что более 70 лет политическая власть «реального социализма» в СССР и других социалистических странах покоилась в основном на идеологической легитимности, понимаемой как соответствие истине. «Она исключала любую оппозицию, всякий плюрализм и сводила выборы к простым ритуалам, в которых народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепенное подкрепление власти».
    Онтологическая легитимность – это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Ж.Л. Шабо подчеркивает, что на практике свобода и воля человека способны отходить отданных принципов или противостоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые, так и управляющие) в осуществлении своей человеческой свободы способны сделать или «противоестественный» выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертания природы. Онтологическая легитимность измеряется уровнем соответствия «тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врожденно, но которому он может противостоять».
    В политологической литературе выделяются также три уровня легитимности власти:
    1) идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; источник легитимности идеологические ценности;
    2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности – специфические политические структуры;
    3) персональный: в основе – одобрение данного властвующего лица; источник легитимации – личный авторитет правителя.
    Таким образом, легитимностьпредставляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.
    Легитимация– процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается – оправдание такого принуждения, использование силы.
    Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.
    Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие по пыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.
    Легитимность сочетается с противоположным ей процессом делегитимации – утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются:
    1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую щей элиты;
    2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
    3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;
    4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;
    5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении федеральной власти;
    6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.
    В политической теории существует понятие «кризиса легитимности». Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования основных групп общества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, власти в течение длительного времени не удается оправдать широких народных слоев.

  12. / смотри и завидуй. ©/ Ответить

    Используются следующие средства легитимизации: информирование о целях и задачах проводимой политики, о ее экономической целесообразности, соответствии интересам народа, формирование национальной идеи и пр. При этом власть должна показать, что она способна справиться с этим. Наиболее универсальное средство легитимизации власти – выборы и референдумы, позволяющие людям ощутить свою причастность к власти, зависимость власти от народа.
    Важным инструментом легитимизации служат средства массовой информации, которые позволяют манипулировать общественным сознанием.
    Средства легитимизации власти зависят в первую очередь от политического режима, установленного в том или ином государстве.
    Выделяют следующие основные политические режимы: тоталитарный, авторитарный, демократический.
    Демократия – политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Для того чтобы при демократическом режиме власть была легитимной, она должна быть подконтрольной обществу, и доступ в политику отдельных его членов должен быть непростым и максимально прозрачным.
    Есть некоторые основные признаки современных демократических режимов. В подлинно демократическом обществе народ активно участвует в политике, причем такое участие закрепляется законодательно. Прежде всего, участие граждан в политике осуществляется в форме избирательного процесса, который позволяет народу принять или не принять существующую власть, показать, насколько легитимной они ее считают.
    При осуществлении избирательного процесса весьма важны уровень социально-экономического развития государства, высокая гражданская культура населения, которые определяют требования к кандидатам.
    Как утверждал французский философ, писатель и политический деятель Жозеф де Местр, каждый народ в конечном счете достоин своего правительства. И еще одна цитата: “Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели” (Бернард Шоу).
    Другим признаком подлинной демократии можно считать многопартийность, которая позволяет всем представителям общественных групп, даже тем, которые являются меньшинством, заявлять свою точку зрения по поводу действий власти. Демократия должна быть суверенной, т.е. независимой от вмешательства других государств или международных организаций.
    Если политический режим подлинно демократичный, созданы условия для свободного волеизъявления народа, гражданам обеспечены справедливость и свобода, тогда они считают такую власть легитимной.
    В России используются все основные средства легитимизации власти:
    1)правовое обеспечение выборности власти;
    2)политический плюрализм;
    3)местное самоуправление;
    4)информатизация общества;
    5)взаимодействие общества и власти.
    Правовое обеспечение выборности власти. По итогам всенародного референдума в 1993 г. была принята Конституция РФ, в соответствии с которой и построена политическая система в нашем государстве. В Конституции утверждается, что “…Россия есть демократическое федеральное правовое государство…”.
    Задача правового государства – строго выдерживать меру между позитивными стимулами и принуждением. Это и есть политика властвования, политика миротворчества, искусство возможного, создание разумных балансов между общественными движущими силами и социальными интересами.
    Принята система нормативных правовых федеральных и региональных актов, закрепляющих принципы избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации.
    Вместе с тем при формировании демократического режима учитываются нормы и международного права, причем, в соответствии с Конституцией РФ, нормы международного права имеют приоритет по отношению к нормам внутреннего права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Считается, что международное право в большей степени, чем национальное, отражает идеи гуманизма и справедливости.
    Если бы результат референдума был иным, Российской Федерации бы не было, скорее всего, страну ожидал распад, как СССР.
    Референдум – форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.
    Конституция РФ определяет, что “носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”.
    Народ как источник власти осуществляет ее:
    o непосредственно через выборы и референдумы;
    o через органы государственной власти;
    o через органы местного самоуправления.
    Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, обладают активным избирательным правом, за исключением тех, которые признаны судом недееспособными или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда.
    Демократические, свободные выборы в органы государственной власти, местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.
    Предусмотрены меры административной и уголовной ответственности за нарушения норм избирательного права. Например, к административным правонарушениям относятся: нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления сведений об избирателях; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока), представителя средств массовой информации; нарушение правил предвыборной агитации; подкуп избирателей; непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов; и пр.
    Меры уголовной ответственности предусмотрены за такие правонарушения, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; фальсификация избирательных документов или неправильный подсчет голосов; и пр.
    Политический плюрализм предполагает многообразие политических взглядов и организаций, свободное участие граждан в политической жизни, конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за доступ к власти.
    Согласно Конституции в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Это означает, что в России на определенных законом основаниях могут создаваться, регистрироваться и осуществлять свою деятельность различные общественные политические объединения.
    В Конституции РФ указано, что общественные объединения равны перед законом. Равенство общественных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений. В России, помимо равенства перед законом, закрепляется равенство общественных объединений между собой. Это предполагает равенство прав и обязанностей общественных объединений как в общественной, так и хозяйственной деятельности.
    Закрепленный в Конституции принцип многопартийности предполагает, что каждая партия как разновидность общественного объединения, выражая политическую волю своих членов, стремится к участию в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.
    Каждая партия обладает правом принимать программные документы, публикуемые затем для всеобщего сведения, выдвигать кандидатов в депутаты и на другие выборные должности. Но, участвуя в выборах, партия не может получать финансовую поддержку от иностранных государств, организаций и граждан. В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ “О политических партиях” граждане Российской Федерации имеют право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также беспрепятственно выходить из политических партий. Запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
    Местное самоуправление должно способствовать приближению публичной власти к населению, становлению гражданского общества в нашей стране. В России проходит становление местного самоуправления (с момента принятия Конституции РФ), созданы его законодательные основы, накоплен большой опыт работы муниципальных образований. Становление местного самоуправления приближает Россию к по-настоящему демократическому обществу, потому что дает возможность уйти от традиционной для России моноцентрической модели организации власти.
    Взаимодействие общества и власти обеспечивается разнообразными средствами. Создана Общественная палата Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 “Об Общественной палате Российской Федерации”. Согласно данному закону Общественная палата избирается каждые два года и осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти. Общественная палата оказывает поддержку некоммерческим организациям России. В 2009 г., благодаря поправкам в законодательство, был установлен порядок, в соответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты.
    Организовано изучение общественного мнения, например, создан Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), регулярно проводятся социологические опросы, в том числе по проблемам отношения к действующей власти, и др.
    Информатизация общества. В современном мире информация становится практически основным источником власти. Контроль за информационными ресурсами и потоками позволяет власти успешно проводить свою политику. Однако прямой контроль уже невозможен, поэтому зачастую власть сама производит определенную информацию и ее интерпретацию.
    В соответствии с принципами демократического общества граждане имеют право на доступ к информационным ресурсам, в том числе к информации о деятельности органов управления. Не менее важна и организация обратной связи между населением и властью. Большую роль в информатизации общества играют средства массовой информации.
    Таким образом, в целом в Российской Федерации создается демократический режим. Вместе с тем проблема легитимизации власти существует в связи с большими масштабами коррупции, фактами излишнего администрирования, бюрократизма, боязни немалой части государственных и муниципальных служащих открытости и гласности в работе, оторванности от нужд граждан и пр. Сохраняется высокая социальная дифференциация, уровень жизни достаточно большой части населения крайне низкий. Пока еще чрезвычайно слабо развито местное самоуправление. Отмечаются аполитичность населения, его низкая правовая культура.
    Без легитимной власти не удастся создать суверенную демократию, при которой и система власти, и ее действия формируются российскими гражданами.

  13. нечёси Ответить

    Существенные черты власти
    Когда мы говорим о существенных чертах политической власти, мы отмечаем то, что ее отличает от всех других видов власти и делает высшей властью.
    Суверенитет политической власти.
    Суверенитет – верховенство данной власти. Верховенство политической власти заключается в том, что она независима от других видов власти и неделима. Независимость политической власти означает, что она может самостоятельно принимать решение. Неделимость означает, что она, власть, не может быть разделена между социальными субъектами, занимающими различные политические позиции. Даже если в стране действует многопартийный парламент, как правило, политическая власть осуществляется той силой, которая победила на выборах.
    Иногда в истории случается ситуация двоевластия. Это происходит тогда, когда две политические силы считают свое положение высшим. Однако такая ситуация всегда приводит к серьезному политическому конфликту, вплоть до вооруженного противостояния.
    Воля – Это означает наличие у субъекта власти осознанной цели способностью готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления. То есть, для того, чтобы выжить, политическая власть должна постоянно предъявлять гражданам свои требования и следить за их выполнением.
    Авторитет – Это общепризнанное в стране и за ее пределами влияние субъекта власти. Авторитет власти находит свое выражение в готовности граждан добровольно подчиняться приказам и директивам данной власти. Такое состояние в политологии определяется термином легитимность.
    Принуждение – Он означает возможность осуществления властвующим субъектом своей воли власти средствами влияния вплоть до физического насилия. Возможность применения насилия политической власти качественно ее отличает от всех других видов власти.
    Признание большинством общества или социально значимой ее частью необходимости, обоснованности и законности данной власти, выраженное в согласии добровольно ей подчиняться, в политологии обозначается термином легитимность. Это понятие ввел немецкий философ и социолог Макс Вебер. Он же выделил три типа легитимности.
    1.Традиционная (патриархальная) – Означает, что господство политической власти в данном случае основывается на религиозной вере и традициях. Такой тип добровольного подчинения характерен для первобытного общества и абсолютных монархий.
    2.Харизматическая легитимность – Господство политической власти и добровольное ей подчинение основано на вере в необыкновенные способности, исключительные качества субъекта власти. Такой тип характерен для общества, которое находится в состоянии политического кризиса. В таком состоянии массы требуют лидера, который возьмет на себя решение их проблем.
    3.Рационально-легальный тип – Добровольное подчинение власти основано на понимании ее необходимости и законности. То есть граждане понимают, что для общественного порядка, для развития общества необходимы органы управления, правящая элита, и соглашаются добровольно следовать ее указаниям, если она пришла к власти законным путем.
    Типы легитимности, описанные Вебером, в чистом виде встречаются крайне редко. В той или иной стране в реальности они существуют в смешанном виде.
    Утрата легитимности ведет к кризису политической власти. Показателем степени легитимности власти являются следующие факторы:
    1.Уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, который использует политическая власть.
    2.Наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера.
    3.Интенсивность проявления гражданского неповиновения.
    4.Результаты выборов и референдумов.
    5.Массовость демонстраций в поддержку власти или против нее.

  14. одноклассники Ответить

    Термин “легитимность” возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.
    Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.
    В политологии используется также термин “легальность” власти. Легальность и легитимность – не одно и то же. Легальность власти – юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.
    Легитимность – это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.
    Очевидно, что легитимность может быть как завоевана, так и потеряна. Сроки завоевания элитой легитимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модернизация, где нарушаются привычные нормы поведения. Тем не менее, пренебрегать легитимностью можно только до определенных пределов, причем это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий большое внимание, ибо она вынуждена править с согласия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.
    Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.
    Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в “чистом виде”. В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

  15. Nall Ответить

    Традиционный и рациональный типы легитимности относительно долговременны. Наследование власти монархами может продолжаться столетиями. Можно прогнозировать продолжительность рационально легитимной власти, опирающейся на законы и здравый смысл. Она присуща государствам с демократическими режимами, высоким уровнем политической и экономической стабильности.
    Харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза длительности ее существования.
    Во-первых, власть, основывающаяся на настроениях и эмоциональных реакциях, то есть на иррациональных комплексах, по самой своей природе не может быть стабильной.
    Во-вторых, после ухода из жизни или отстранения от власти харизматического лидера многое меняется.
    В-третьих, этот тип легитимности связан с периодами глубоких общественных перемен – революций, крупномасштабных социальных реформ. В такие периоды необходима мобилизация больших масс людей, преодоление общественной инерции. Для ломки отживших общественных порядков необходимы люди, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие лидерам.
    Наконец, в-четвертых, относительная кратковременность харизматической власти определяется и средствами господства, которые она использует. Стремление лидера к единоличной власти сопровождается пресечением демократических форм развития общества, поиском противников и нередко репрессиями против инакомыслящих. Рано или поздно ограниченность харизматической легитимности осознается народом, что и приводит к исчерпыванию ее возможностей.
    Управление обществом на основе законов власть осуществляет с помощью своего аппарата бюрократии. В разработанной М.Вебером классической теории бюрократии сформулированы основные требования к чиновничеству, актуальные и сегодня.
    Согласно М.Веберу, чиновник должен: 1) быть отделен от собственности на средства управления и должности, подчиняться только служебному долгу; 2) действовать в рамках устойчивой служебной иерархии; 3) иметь четко определенную сферу компетенции и власти; 4) работать в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работать в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаться постоянными денежными окладами; 7) рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидеть свою карьеру; 9) руководствоваться принципом безличности, то есть системой правил, рекомендаций и инструкций, сохранять полнейшую беспристрастность; 10) подчиняться единой служебной дисциплине и контролироваться служебной иерархией.
    Бюрократию, отвечающую перечисленным параметрам, М.Вебер называл «рациональной», в отличие от «иррациональной» бюрократии традиционных обществ. Чтобы избежать превращения бюрократии в замкнутую касту, стоящую над обществом и неспособную к инновациям, он предлагал осуществлять регулярную ротацию управленцев и обеспечивать контроль над ними со стороны политических институтов.
    Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие типы легитимности, в частности идеологическая и националистическая.
    Суть идеологической легитимности состоит в обосновании власти с помощью идеологии. Так, преимущественно идеологический характер носила легитимность власти КПСС, которой, согласно марксизму, принадлежала руководящая роль в построении коммунизма. Во второй половине XX века лидеры освободившихся стран в попытках получить поддержку населения часто апеллировали к национализму. Этот вид легитимации в большей или меньшей степени используется элитами развитых государств.
    В современных условиях четкая классификация легитимности многих режимов трудноосуществима, поскольку власть все в большей степени основывается на многоэлементной, смешанной легитимности. Например, демократия в странах Запада базируется не только на конституциях, но и во многом на традициях. Даже традиционным режимам свойственна определенная рационально-легальная легитимность, поскольку они соблюдают определенные нормы и правила игры.
    В так называемом «третьем мире», преимущественно в Африке, немало стран, где не существует ни признания, ни непризнания власть предержащих. Нищета воспринимается населением как воля богов, а тиранические формы правления – как неизбежность, судьба. Применительно к таким режимам проблема легитимности вообще лишена смысла.
    Понятие легитимность имеет три измерения: 1) народная легитимность, или признание обществом правомочности правящей элиты; она может основываться на традициях, идеологии, конституции, выборах; 2) «внешняя» легитимность, или признание режима и его правящих групп со стороны других государств, международных организаций и влиятельных кругов, формирующих общественное мнение; 3) «легитимность для себя», то есть круг представлений, которыми правители оправдывают свою власть и действия по ее удержанию.
    Важное место в функционировании власти занимают проблемы ее делегитимации, то есть утраты доверия к власти, лишения ее общественной поддержки. Легитимность власти ослабевает вследствие ее неэффективности, неспособности оградить общество от преступности, коррумпированности, приверженности силовым методам разрешения противоречий, давлению на средства массовой информации, бюрократизации и других факторов.
    Другая характеристика политической власти – легальность – предполагает способность власти действовать в рамках установленных ею норм. Отказ власти от этих норм нарушает упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет ее неэффективность. Такая власть может становиться просто опасной для общества.
    Наряду с легальной, государственной властью возможны различные формы нелегальной власти преступных кланов. Если легальная власть опирается на писаные, известные всем обязательные нормы, то нелегальная руководствуется правилами поведения, известными узкому кругу лиц. Власть нелегальную отличает жесткость санкций. Если легальная власть стабилизирует общество, нелегальная его разрушает.
    Политическая власть в обществе распределена неравномерно. Большинство граждан не принимают непосредственного систематического участия в политике и управлении государством. Даже в условиях демократии, основывающейся на признании народа источником власти, реальными ее носителями являются политические элиты и лидеры
    3. Власть в гражданском и политическом обществе
    Сущность и содержание власти можно правильно истолковать, если власть рассматривать на фоне взаимодействия гражданского и политического общества. Гражданское общество — это совокупность естественных форм общественной и личной жизнедеятельности индивидов, призванных главным образом негосударственными неполитическими методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов. Исходя из приведенного определения, можно выделить и наиболее существенные признаки гражданского общества.
    Прежде всего следует отметить, что гражданское общество – это саморегулирующееся общество, в котором интересы и потребности групп и индивидов реализуются через такие институты, как политические партии, социальные движения, профессиональные и творческие объединения, территориальные и национальные сообщества, семья, церковь и т.д. В гражданском обществе преобладают отношения солидарности и конкуренции свободных и равноправных партнеров.
    Экономической базой гражданского общества являются рыночные отношения, самостоятельность субъектов хозяйствования. Социальную основу гражданского общества составляет многообразие групп и слоев при преобладании среднего класса, который включает наиболее активную часть населения. Для духовной сферы гражданского общества характерны идеологический плюрализм, свобода слова.
    Важный признак гражданского общества проявляется также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека. Оно создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов. Подлинная суть развитого гражданского общества выражается в том, что оно возвращает человеку его собственный человеческий мир, его собственные человеческие отношения. В свою очередь, сам человек как член гражданского общества рассматривает себя в качестве основного субъекта утверждения этого человеческого мира и соответствующих ему человеческих отношений.
    С учетом сказанного и власть в гражданском обществе имеет особый характер. Специфика этой власти состоит в следующем. Во-первых, она выражает волю самих индивидов, а не их коллективных суррогатов. Во-вторых, наиболее адекватной формой выражения данной воли служит непосредственная, а не представительная демократия, воплощенная в системе многочисленных объединений, организаций и ассоциаций, действующих в различных сферах общественной жизни. В-третьих, поскольку механизм распределения власти в гражданском обществе и контроль за ее осуществлением основываются на личной и общественной инициативе индивидов, на их поддержке и доверии, постольку сама по себе эта власть не нуждается в публичных и материально-технических атрибутах, свойственных политическому обществу. В-четвертых, она не выделяется из гражданского общества, а имманентно присуща ему, являясь неотъемлемой компонентой. В-пятых, власть в гражданском обществе выступает не как власть силы, а как власть авторитета, подкрепленного общечеловеческими принципами. И, в-шестых, специфическими являются функции власти в гражданском обществе. Их основное назначение состоит в том, чтобы защитить социальные права и интересы индивидов, создать необходимые условия для самореализации личности.
    Что касается политического общества, то оно представляет собой совокупность не естественных, а искусственных форм общественной и личной жизнедеятельности людей, призванных главным образом государственными и политическими методами побуждать индивидов выполнять соответствующие роли в нем. Рассмотрим его основные аспекты.
    1. Политическое общество — это управляющее общество. Ведущую роль в нем играют институты и учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, потому что именно оно претендует прежде всего на официальное выражение гражданского общества. Сказанное объясняется тем, что государство объединяет всех людей, проживающих на его территории. Оно выступает в качестве той формы, в которой составляющие общество индивиды выражают себя как некое коллективное целое. Для осуществления своих функций государство как своеобразный коллективный орган располагает не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм — правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут борьбу за обладание государственной властью, стремясь таким путем сделать свои интересы всеобщими.
    2. Поскольку в политическом обществе индивидуальному разуму и индивидуальному сознанию обязательно противостоят как внешняя сила коллективный разум и коллективное сознание в виде государства, политических партий и других искусственных формирований, постольку суверенитет личности, социальной группы, класса, нации и этнического образования в нем носит ограниченный характер. Другими словами, политическое общество – это такое общество, в котором неизбежно сохраняется определенная степень несвободы; неравенства и несправедливости. Причем степень несвободы, неравенства и несправедливости может быть тем большей, чем более огосударствленной становится сама общественная жизнь.
    3. В политическом обществе человек теряет свои естественные качества, превращаясь в искусственного человека, юридическое лицо. Сказанное объясняется тем, что политическое общество есть не что иное, как официальное выражение гражданского общества. Политическое общество – это та оболочка, которая прикрывает подлинный характер человеческих связей, тот образ, который лишь приближенно отражает реальную жизнь индивидов, их взаимоотношения между собой и окружающим миром в целом.
    4. В политическом обществе в отличие от гражданского общества своеобразный характер приобретает и сама власть. Отличительными признаками этой власти являются:
    • публичность (всеобщность), т.е. способность проникать в различные сферы общества, а также обращаться от имени всего общества ко всем членам общества;
    • верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти, в том числе экономической, социальной и духовно-идеологической;
    • узаконенное право на возможность использования самых разных, в том числе принудительно-силовых, средств в процессе осуществления своей деятельности на территории всей страны;
    • моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. На уровне высшей власти этот центр включает в себя парламент, правительство и президента, Конституционный и Верховный суды. Соответственно этому на региональном уровне такого рода центр представляет собой единую систему представительных, исполнительных и судебных органов местного значения;
    • многообразие ресурсов, т.е. тех средств, с помощью которых эта власть обеспечивает свое влияние на объект. Указанные ресурсы подразделяются на утилитарные, принудительные и нормативные. Под утилитарными ресурсами понимаются материальные и другие общественные блага, которые используются как для поощрения, так и для наказания людей. Принудительные ресурсы — это меры административного и судебного наказания, которые используются тогда, когда не срабатывают утилитарные ресурсы. Что касается нормативных ресурсов, то они включают в себя средства нравственно-правового и политико-психологического воздействия на внутренний мир человека, его ценностные ориентации и нормы поведения.
    Особыми являются и функции политической власти, к которым относятся следующие: 1) осуществление политического господства в обществе ведущих социальных сил, классов и групп на основе выражения, согласия и реализации их интересов; 2) распределение ценностей в обществе и контроль за этим распределением со стороны политических структур; 3) управление экономическими, социальными, политическими и духовно-идеологическими процессами на общенациональном, региональном и местном уровнях; 4) поддержание стабильности и порядка, единства и целостности общества; 5) защита прав и свобод граждан, зафиксированных как в конституции данной страны, так и в международных документах; 6) представление и зашита национальных интересов страны на международном уровне.
    4 . Власть и оппозиция
    Политика в силу самой своей природы предполагает различие мнений, позиций и интересов ее субъектов. Это обстоятельство порождает проблему взаимоотношений между силами, находящимися у власти, и теми, кто стремится овладеть властью. Применительно к последним используется термин «оппозиция».
    Проблема оппозиции в отечественном обществоведении пока малоисследованна. Это объясняется тем, что монополия КПСС на власть сопровождалась подавлением всякого инакомыслия, или так называемого диссидентства. В официальной пропаганде семидесятых-восьмидесятых годов одним из центральных был тезис об идейном и морально-политическом единстве советского народа. Оппоненты власти третировались как отщепенцы, противопоставляющие себя обществу.
    В обстановке углубляющегося кризиса коммунистического режима оппозиция, прежде всего правозащитники, подвергались репрессиям, но тем не менее оставалась существенным фактором общественной жизни. Социологические исследования свидетельствуют о том, что взгляды диссидентов в той или иной мере разделяла значительная часть общества. Преследование же оппозиции властями делало невозможным исследование этого феномена.
    В настоящее время в стране узаконена деятельность многих партий, организаций, общественных движений. Оппозиция является частью демократического процесса. Поэтому закономерно внимание исследователей к феномену оппозиции, появление публикаций.
    Можно предложить следующее определение оппозиции. Это – противостояние различных субъектов общества государственной власти, не учитывающей их интересы во внутренней и внешней политике. Такими субъектами могут быть классы, слои, социальные группы, партии, движения, отдельные индивиды.
    Оппозиция представляет собой объективное явление общественной жизни, порождаемое разделением труда, социальной структурой, уровнем жизни различных групп населения, дифференциацией их потребностей, интересов и целей.
    Чем выше уровень поддержки власти со стороны населения, чем она легитимнее, тем ограниченнее масштабы и влияние оппозиции. Наличие в демократических странах многочисленного «среднего класса», заинтересованного в стабильности, делает невозможным возникновение массовой оппозиции.
    Оппозиционные действия активизируются, как правило, в периоды войн. экономических кризисов, глубоких общественных преобразований. Экономические потрясения, массовое обнищание стимулируют недовольство населения, питают его оппозиционность.
    Взаимоотношения между властью и оппозицией зависят от характера политической системы. В тоталитарной и авторитарной политических системах они антагонистичны. И власть и оппозиция не признают право друг друга на существование. Власть подавляет и преследует оппозицию. А оппозиция стремится свергнуть существующую власть. В этом случае политика становится сферой жесткого противостояния власти и оппозиции.
    В демократических политических системах существует возможность конструктивного взаимодействия политических сил, находящихся у власти, и противостоящих им сил. Оппозиция может использовать различные формы влияния на власть.
    Существуют разные критерии для классификации оппозиции.
    По характеру требований к власти различаются оппозиция умеренная и радикальная. Умеренная оппозиция функционирует в рамках существующей системы, а радикальная стремится ее ликвидировать, заменив иной, отвечающей ее собственным представлениям.
    В зависимости от содержания политического курса оппозиция может быть конструктивной и деструктивной. Первая формулирует содержательные, деловые предложения, отвечающие национальным интересам. Действия второй носят разрушительный для общества характер.
    В зависимости от условий функционирования различают оппозицию легальную, нелегальную и полулегальную.
    Легальная оппозиция соблюдает основные законы и принципы существующей политической системы, считает неприемлемым использование силы для прихода к власти. Ее представители открыто и активно участвуют в политической жизни общества. Формы такого участия многообразны: избирательная деятельность, критика правительственного курса, влияние на принятие политических решений, участие при определенных обстоятельствах в деятельности властных структур. Власть и оппозиция, несмотря на наличие очевидных противоречий, проявляют лояльность друг к другу, готовность к сотрудничеству и диалогу, особенно в кризисных ситуациях.
    Нелегальная оппозиция действует вне рамок существующей политической системы, ее права и притязания не признаются властными структурами. По собственной инициативе или реагируя на репрессии со стороны власти, она использует насильственные средства борьбы.
    Наконец, полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от прямого противостояния власти, но в то же время и не
    сотрудничают с ней.
    Проблема взаимоотношений власти и оппозиции остроактуальна для посттоталитарных государств. В этих государствах власти противостоят силы реставраторской направленности и демократические оппоненты проводимому курса. В отношении каждого из этих видов оппозиции власть должна избрать оптимальную линию поведения, которая обеспечила бы гражданское согласие с целью успешного осуществления реформ и интеграции модернизируемых структур в сообщество демократических государств.
    Контрольные вопросы
    1. Дайте определение понятия «власть». Охарактеризуйте основные интерпретации власти в политической науке.
    2. Сформулируйте определение понятия «политическая власть». Назовите отличительные признаки политической власти.
    3. Что представляет собой структура власти и каковы ее основные компоненты?
    4. Обоснуйте необходимость разделения властей.
    5. Назовите органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.
    6. Какие типологии власти вам известны?
    7. Назовите основные критерии эффективности власти. Охарактеризуйте власть в России.
    8. Раскройте содержание мотиваций политического подчинения и их влияние на функционирование политической власти.
    9. Какие тенденции характерны для политической власти в современных условиях?
    10. Дайте определение понятий «легитимность» и «легальность» власти.
    11. Охарактеризуйте основные типы легитимности власти.
    12. Какие измерения имеет легитимность власти?
    13. В чем сущность проблемы делегитимации власти?
    14. Сформулируйте определение оппозиции.
    15. Как влияет характер режима на взаимоотношения власти и оппозиции?
    16.Раскройте содержание основных классификаций оппозиции.
    17.В чем актуальность проблемы взаимоотношений власти и оппозиции для посттоталитарных государств?

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *