Почему донецк и луганск не присоединяются к россии?

14 ответов на вопрос “Почему донецк и луганск не присоединяются к россии?”

  1. Nighthunter Ответить

    Российские и украинские политологи сходятся во мнении, что в ближайшем будущем вопрос принадлежности ДНР и ЛНР будет решён окончательно – шахтёрский край присоединится к Российской Федерации. У жителей Донецка и Луганска попросту не остаётся иного выбора. И недавнее заявление президента Владимира Путина о том, что судьбу Донбасса должна решать не Россия, в этом контексте звучит совершенно определённо: как решат сами граждане, так и будет. Повлиять на их выбор не смогут ни Киев, ни Москва.
    Примечательно, что, в подтверждение своих выводов о будущем Донбасса, политологи приводят совершенно различные резоны. К примеру, директор Института стран СНГ Константин Затулин рассуждает следующим образом: у Киева сегодня нет ни средств, ни желания восстанавливать разрушенную инфраструктуру региона, к тому же в рамках некоего «особого статуса» юго-востока. При этом значительная часть украинского общества считает, что от проблемных регионов значительно выгоднее избавиться, нежели реинтегрировать их в состав Украины. Таким образом, и руководство страны, и немалая часть её жителей сходятся во мнении, что Донбассу следует какое-то время «пожить отдельно». Но если Киев не собирается всерьёз обсуждать особый статус региона в составе Украины, – рассуждает эксперт, – то у его жителей есть все основания самостоятельно определиться касательно своего будущего. «Осенью начнётся паспортизация граждан ДНР и ЛНР», – заявил Константин Затулин, не уточнив при этом, какие именно паспорта станут выдавать местным жителям. Не исключено, что российские – об этом не раз заявляли и в Москве, и в Донецке с Луганском. «Если позиция Украины будет оставаться невменяемой, а Запад продолжит усиливать враждебные действия против России, то я не исключаю, что включение ДНР и ЛНР в состав России станет неизбежным», – резюмировал эксперт.

  2. kibirnetik Ответить

    Донецк и Луганск последовали примеру Крыма и провели свой референдум, после чего приняли декларацию о независимости и обратились к России с просьбой принять их в состав Федерации.
    На этом следование примеру Крыма закончилось. Если решение России по Крыму было принято в течение одного дня и еще через день подписано президентом, то обращение Донецка и Луганска осталось как бы незамеченным. Не было принято не только положительного решения, но вопрос на государственном уровне вообще не обсуждался и даже в планах его обсуждение пока не стоит.
    Вообще, отличия между Крымом и Донбассом не только в решении России по их присоединению.
    Отличия есть и в самом референдуме – если в Крыму он проходил под бдительным присмотром вежливых людей российского происхождения, то Донбасс был предоставлен сам себе и с оружием в руках защищал свое право на народное волеизъявление. Но это, с позиций демократии, говорит как раз в пользу Донбасса. Если наличие вежливых людей в Крыму при желании можно рассматривать как давление на избирателей или агитацию в пользу России, то в Донбассе ничего подобного не было. Народ, несмотря на угрозы со стороны Киева, пришел на избирательные участки и отдал свой голос за независимость, что в контексте украинского конфликта равноценно голосу за Россию. И это при том, что Россия почти ничего для проведения референдума не сделала и даже просила повременить с ним.
    В числе отличий можно вспомнить и митинги, которые проходили по всей России в поддержку Крыма и наверняка тоже оказали свое влияние на процесс и результат. Митингов в поддержку Донбасса практически не было. А Донбасс все равно вышел и “на свой страх и риск” проголосовал.
    В Крым накануне референдума со всей страны отправлялась гуманитарная помощь, противники референдума даже называли это подкупом населения. В ходе агитации за референдум публиковалось сравнение зарплат и пенсий на Украине и в России – попробуй откажись от трехкратного роста личных доходов. В Донбассе и этого не было. Кое-какая помощь конечно была оказана, но в сравнении с Крымом очень незначительная.
    Крыму было обещано: только проголосуйте – мы вас присоединим. Практически на официальном уровне. Приезжали депутаты, министры, всякие разные чиновники, представителей Крыма принимали на всех уровнях. В Донбасс не приезжали по причине военного положения и закрытых границ, но при этом и сами представителей Донбасса официально ни Дума, ни Сенат, ни президент России не принимали.
    И при всей разнице в отношении со стороны России Донбасс показал практически такой же результат, как Крым. Результат в Луганске почти точно совпал, результат в Донецке отличался, но с поправкой на боевые действия и невозможность голосования в некоторых городах, показатели очень близкие.
    Однако Россию и это не убедило. Про мировое сообщество мы даже не упоминаем – США и Евросоюз убедить вообще нельзя, они приняли решение исходя из собственного взгляда на мир и придерживаются своей “контурной карты” безотносительно мнения народов, которые на этой самой карте живут.
    Но почему Россия-то начала проявлять такое двойственное отношение? С Крымом играем, с Донбассом не играем…
    Военные базы в Крыму – это понятно. Надо было брать. Нелогичная передача Крыма Украине в 1953 году – тоже понятно, надо было исправлять. Город-герой Севастополь, за который дважды воевали – тоже понятно, надо было вернуть.
    Но только ли этим объясняется разница в подходах?
    Народ-то один. Что говорил президент России в своем выступлении по поводу присоединения Крыма? Русский народ – самый большой разделенный народ, миллионы русских однажды проснулись в другой стране и так далее… и ведь все это в полной мере справедливо и для Донбасса! Причем по численности в Донбассе живет больше русских, чем в Крыму, намного больше, раза в два. Так в чем же дело?
    Популярным ответом на этот вопрос является “президент России не присоединяет Донбасс назло (или наоборот в угоду) мировому сообществу”. То есть ломает игру госдепа, который уже приготовился объявлять Россию новой осью зла, пожирающей свободолюбивую Украину.
    А не многовато ли чести госдепу чтобы ради его игры решать такой важный вопрос как присоединение к России утраченных ранее территорий? Донбасс, для справки, это тоже бывшая российская территория, как и Крым. Только Донбасс был передан Украине не в 1953 году, а чуть раньше, в 1920. Велика ли разница?
    Конечно, совсем игнорировать госдеп и мировое сообщество нельзя, все-таки США пока еще сверхдержава, империя, гегемон и так далее – не нужно расстраивать их раньше времени, посылая в темные анатомические дыры третий месяц подряд. Пусть еще немного побудут сверхдержавой.
    Но наряду с решением “угодить и тем самым повредить стратегии” Вашингтона на мой взгляд есть и другие причины, по которым Россия не спешит присоединять Донбасс.
    Попробую перечислить:
    1. Ведущиеся боевые действия. Присоединив Донбасс сейчас, Россия автоматически вступит в войну с Украиной. Это на данный момент лишнее. Тем более, что армия Донбасса пока способна вести боевые действия сама и будет лучше, если война на территории незалежной будет проходить без участия России. Для пущей незалежности.
    2. Донбасс – скорее всего не последний регион Украины, который в ближайшей перспективе объявит независимость. Ситуация крайне нестабильна, Одесса и Харьков находятся на грани – сейчас там затишье протестного движения, но причины этого затишься далеко не в примирении с Киевом. В любой момент размежевание юго-восточных регионов с остальной Украиной может активизироваться. Более того – России выгодно чтобы Донбасс в ситуации нестабильности на Украине оставался квазинезависимым, его присоединение к России может наоборот, зафиксировать ситуацию в самом неблагоприятном виде.
    3. Если Донбасс присоединяется к России, а Одесса и Харьков остаются в составе Украины – тогда Украина почти наверняка становится “евроориентированной”. Донбасс своим 7-миллионным пророссийским населением все последние годы препятствовал быстрому движению Украины в Европу и в НАТО. Если представить себе весы, то Донбасс был этакой гирей, которая все время перевешивала в сторону России и западу приходилось прикладывать массу усилий чтобы тянуть Украину на себя. Без Донбасса “утащить Украину” западу будет намного проще.
    4. Пока Донбасс не присоединен к России и является квазинезависимым, а Украина считает его своим, у армии Донбасса есть возможность оказывать военную помощь соседним регионам (Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье) в борьбе против киевской хунты, националистов и той власти, которая возникнет после выборов 25 мая и скорее всего продолжит прежний курс.
    5. Если вслед за Донбассом последуют Харьков, Одесса и пара-тройка других областей – возникшее образование (проект “Новороссия”) будет логичнее признавать как независимое государство и включать его в союз Россия-Белоруссия, а не принимать в состав России. В том числе и по экономическим соображениям.
    6. Донбасс, даже если за ним не последуют другие регионы, – очень крупная область, его присоединение к России станет тяжелым испытанием для экономики, тем более, что в данный момент Россия уже вынуждена вкладывать значительные средства в модернизацию и развитие Крыма.
    7. Если Донбасс, в статусе квазинезависимой республики, будет оказывать военную помощь Одессе, Харькову и другим регионам Украины, при определенном ходе событий это может вылиться в народно-освободительное движение, которое полностью сместит незаконную власть, в том числе в Киеве. Включая президента, которого Киев собирается выбрать 25 мая и который тоже не будет полностью законным, учитывая, кем и как были назначены выборы и в какой ситуации они будут проводиться (если будут). Сценарий полного освобождения Украины от националистически-ориентированных незаконных властей – наиболее выгодный для России и я полагаю, что только ради этого стоило бы отложить вопрос о признании независимости и присоединении Донбасса.
    8. Почти никем не упоминаемый фактор – рейтинг доверия президенту. Перед присоединением Крыма рейтинг президента составлял 50-60%. После присоединения Крыма рейтинг вырос до 85%. Это кстати объясняет, почему Крым был присоединен и почему это было сделано так решительно. Других вариантов у президента просто не было. Отказ от присоединения Крыма привел бы к обратному результату – вместо роста рейтинга на 20-30% случилось бы резкое падение, которое привело бы к серьезнейшим внутриполитическим проблемам, возможному поражению правящей партии на ближайших выборах и смене правящих элит. Поэтому те, кто считают, что президент России сама забота о стране и русском народе – не совсем точны (скажем так) в своих оценках. Президент России – политик, лидер правящей партии и политической элиты, его основная забота – сохранение власти, не только своей, но и власти партии и правящей элиты в целом. И он решает главным образом эту задачу. Когда эта задача совпадает с задачами народа – хорошо, приятно делать доброе и одновременно с этим выгодное дело. Но в первую очередь дело должно быть выгодным, а уже потом добрым. Таков закон рыночной экономики, а заодно и демократии, нравится это кому-то или нет.
    А какое имеет отношение рейтинг к Донбассу? Поясняю: текущий рейтинг – 85%, от присоединения Донбасса этот рейтинг уже не вырастет. 15% – непримиримая часть электората, которя присоединение Донбасса может быть и оценит, но поддерживать действующего президента все равно не будет, хоть бы даже всю Европу он присоединил. А вот падение рейтинга в случае роста международной напряженности и ввода санкций (пусть даже символических) – очень вероятно.
    9. И возможно самое главное: Обращение Донбасса на присоединение к России, пока оно лежит без ответа – это хорошая карта в руке, которую можно разыграть в нужный момент, как ради рейтинга, так и ради влияния на внешнюю или внутреннюю политику. Что, разумеется, всегда взаимосвязано.
    Не могу сказать, какие причины из перечисленных важнее, Кремль обладает намного более обширной информацией, чем мы с вами, и там конечно есть свои расчеты и экспертные мнения. Но я думаю, что все упомянутые факторы там учитываются и решение, скорее всего, принимается не по одному показателю, а по сумме.
    А сумма получается такова, что в данный момент Донбасс однозначно должен оставаться в подвешенном (квазинезависимом) состоянии, а вот завтра – после 25 мая или после каких-то других значимых событий – завтра будет завтра…

  3. Gujinn Ответить

    В самом деле изначально весной 14го было много разных мнений по поводу дальнейшей судьбы Донбасса (в том числе и среди активных участников событий):
    1. Автономия в составе украины
    2. Независимость.
    3. Присоединение к РФ
    4. Образование Новороссии из юго-востока украины
    Многие надеялись на последний вариант из-за того, что там (Харьков, Одесса, Днепр и др.) вроде как свои люди и бросать их не хотели. Тем более что движуха там тоже норм была на тот момент. А Россия хоть и воспринималась и как братская страна, но она всё-таки была именно другой страной. У многих в головах не укладывалось, что можно перестать быть украиной и стать вдруг другой страной с другим президентом, другой валютой и вообще всем другим. Тем более что события развивались очень быстро. Мало кто мог подумать в феврале 14го, что уже через 3 месяца они будут жить в ЛНР или ДНР.
    Я помню такой вот “скрытый” опрос. Я его видел в ВК. Не помню точно результатов, но однозначного лидера среди вариантов не было. Помню, что меньше всего набрал вариант остаться как и раньше в украине)
    В той ситуации события могли развиваться по разному и результат нельзя было предсказать. Но действия руководства украины по указке США привели к тому, что есть сейчас. По моему мнению украина и не собиралась возвращать Донбасс. Все действия направлены на то, чтобы спровоцировать Россию. Направленными ударами можно было взять и Луганск и Донецк. Ополчение было плохо организованно и слабо вооружено. Но был взят курс на якобы отрезание Донбасса от России вдоль границы и когда украинской армии оставалось до цели всего 10-15 км, то она просто встала и окопалась под Изварино…

  4. B-E-O-L-E-T-A Ответить

    Донецк и Луганск последовали примеру Крыма и провели свой референдум, после чего приняли декларацию о независимости и обратились к России с просьбой принять их в состав Федерации.
    На этом следование примеру Крыма закончилось. Если решение России по Крыму было принято в течение одного дня и еще через день подписано президентом, то обращение Донецка и Луганска осталось как бы незамеченным. Не было принято не только положительного решения, но вопрос на государственном уровне вообще не обсуждался и даже в планах его обсуждение пока не стоит.
    Вообще, отличия между Крымом и Донбассом не только в решении России по их присоединению.
    Отличия есть и в самом референдуме – если в Крыму он проходил под бдительным присмотром вежливых людей российского происхождения, то Донбасс был предоставлен сам себе и с оружием в руках защищал свое право на народное волеизъявление. Но это, с позиций демократии, говорит как раз в пользу Донбасса. Если наличие вежливых людей в Крыму при желании можно рассматривать как давление на избирателей или агитацию в пользу России, то в Донбассе ничего подобного не было. Народ, несмотря на угрозы со стороны Киева, пришел на избирательные участки и отдал свой голос за независимость, что в контексте украинского конфликта равноценно голосу за Россию. И это при том, что Россия почти ничего для проведения референдума не сделала и даже просила повременить с ним.
    В числе отличий можно вспомнить и митинги, которые проходили по всей России в поддержку Крыма и наверняка тоже оказали свое влияние на процесс и результат. Митингов в поддержку Донбасса практически не было. А Донбасс все равно вышел и “на свой страх и риск” проголосовал.
    В Крым накануне референдума со всей страны отправлялась гуманитарная помощь, противники референдума даже называли это подкупом населения. В ходе агитации за референдум публиковалось сравнение зарплат и пенсий на Украине и в России – попробуй откажись от трехкратного роста личных доходов. В Донбассе и этого не было. Кое-какая помощь конечно была оказана, но в сравнении с Крымом очень незначительная.
    Крыму было обещано: только проголосуйте – мы вас присоединим. Практически на официальном уровне. Приезжали депутаты, министры, всякие разные чиновники, представителей Крыма принимали на всех уровнях. В Донбасс не приезжали по причине военного положения и закрытых границ, но при этом и сами представителей Донбасса официально ни Дума, ни Сенат, ни президент России не принимали.
    И при всей разнице в отношении со стороны России Донбасс показал практически такой же результат, как Крым. Результат в Луганске почти точно совпал, результат в Донецке отличался, но с поправкой на боевые действия и невозможность голосования в некоторых городах, показатели очень близкие.
    Однако Россию и это не убедило. Про мировое сообщество мы даже не упоминаем – США и Евросоюз убедить вообще нельзя, они приняли решение исходя из собственного взгляда на мир и придерживаются своей “контурной карты” безотносительно мнения народов, которые на этой самой карте живут.
    Но почему Россия-то начала проявлять такое двойственное отношение? С Крымом играем, с Донбассом не играем…
    Военные базы в Крыму – это понятно. Надо было брать. Нелогичная передача Крыма Украине в 1954 году – тоже понятно, надо было исправлять. Город-герой Севастополь, за который дважды воевали – тоже понятно, надо было вернуть.
    Но только ли этим объясняется разница в подходах?
    Народ-то один. Что говорил президент России в своем выступлении по поводу присоединения Крыма? Русский народ – самый большой разделенный народ, миллионы русских однажды проснулись в другой стране и так далее… и ведь все это в полной мере справедливо и для Донбасса! Причем по численности в Донбассе живет больше русских, чем в Крыму, намного больше, раза в два. Так в чем же дело?
    Популярным ответом на этот вопрос является “президент России не присоединяет Донбасс назло (или наоборот в угоду) мировому сообществу”. То есть ломает игру госдепа, который уже приготовился объявлять Россию новой осью зла, пожирающей свободолюбивую Украину.
    А не многовато ли чести госдепу чтобы ради его игры решать такой важный вопрос как присоединение к России утраченных ранее территорий? Донбасс, для справки, это тоже бывшая российская территория, как и Крым. Только Донбасс был передан Украине не в 1954 году, а чуть раньше, в 1920. Велика ли разница?
    Конечно, совсем игнорировать госдеп и мировое сообщество нельзя, все-таки США пока еще сверхдержава, империя, гегемон и так далее – не нужно расстраивать их раньше времени, посылая в темные анатомические дыры третий месяц подряд. Пусть еще немного побудут сверхдержавой.
    Но наряду с решением “угодить и тем самым повредить стратегии” Вашингтона на мой взгляд есть и другие причины, по которым Россия не спешит присоединять Донбасс.
    Попробую перечислить:
    1. Ведущиеся боевые действия. Присоединив Донбасс сейчас, Россия автоматически вступит в войну с Украиной. Это на данный момент лишнее. Тем более, что армия Донбасса пока способна вести боевые действия сама и будет лучше, если война на территории незалежной будет проходить без участия России. Для пущей незалежности.
    2. Донбасс – скорее всего не последний регион Украины, который в ближайшей перспективе объявит независимость. Ситуация крайне нестабильна, Одесса и Харьков находятся на грани – сейчас там затишье протестного движения, но причины этого затишься далеко не в примирении с Киевом. В любой момент размежевание юго-восточных регионов с остальной Украиной может активизироваться. Более того – России выгодно чтобы Донбасс в ситуации нестабильности на Украине оставался квазинезависимым, его присоединение к России может наоборот, зафиксировать ситуацию в самом неблагоприятном виде.
    3. Если Донбасс присоединяется к России, а Одесса и Харьков остаются в составе Украины – тогда Украина почти наверняка становится “евроориентированной”. Донбасс своим 7-миллионным пророссийским населением все последние годы препятствовал быстрому движению Украины в Европу и в НАТО. Если представить себе весы, то Донбасс был этакой гирей, которая все время перевешивала в сторону России и западу приходилось прикладывать массу усилий чтобы тянуть Украину на себя. Без Донбасса “утащить Украину” западу будет намного проще.
    4. Пока Донбасс не присоединен к России и является квазинезависимым, а Украина считает его своим, у армии Донбасса есть возможность оказывать военную помощь соседним регионам (Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье) в борьбе против киевской хунты, националистов и той власти, которая возникнет после выборов 25 мая и скорее всего продолжит прежний курс.
    5. Если вслед за Донбассом последуют Харьков, Одесса и пара-тройка других областей – возникшее образование (проект “Новороссия”) будет логичнее признавать как независимое государство и включать его в союз Россия-Белоруссия, а не принимать в состав России. В том числе и по экономическим соображениям.
    6. Донбасс, даже если за ним не последуют другие регионы, – очень крупная область, его присоединение к России станет тяжелым испытанием для экономики, тем более, что в данный момент Россия уже вынуждена вкладывать значительные средства в модернизацию и развитие Крыма.
    7. Если Донбасс, в статусе квазинезависимой республики, будет оказывать военную помощь Одессе, Харькову и другим регионам Украины, при определенном ходе событий это может вылиться в народно-освободительное движение, которое полностью сместит незаконную власть, в том числе в Киеве. Включая президента, которого Киев собирается выбрать 25 мая и который тоже не будет полностью законным, учитывая, кем и как были назначены выборы и в какой ситуации они будут проводиться (если будут). Сценарий полного освобождения Украины от националистически-ориентированных незаконных властей – наиболее выгодный для России и я полагаю, что только ради этого стоило бы отложить вопрос о признании независимости и присоединении Донбасса.
    8. Почти никем не упоминаемый фактор – рейтинг доверия президенту. Перед присоединением Крыма рейтинг президента составлял 50-60%. После присоединения Крыма рейтинг вырос до 85%. Это кстати объясняет, почему Крым был присоединен и почему это было сделано так решительно. Других вариантов у президента просто не было. Отказ от присоединения Крыма привел бы к обратному результату – вместо роста рейтинга на 20-30% случилось бы резкое падение, которое привело бы к серьезнейшим внутриполитическим проблемам, возможному поражению правящей партии на ближайших выборах и смене правящих элит. Поэтому те, кто считают, что президент России сама забота о стране и русском народе – не совсем точны (скажем так) в своих оценках. Президент России – политик, лидер правящей партии и политической элиты, его основная забота – сохранение власти, не только своей, но и власти партии и правящей элиты в целом. И он решает главным образом эту задачу. Когда эта задача совпадает с задачами народа – хорошо, приятно делать доброе и одновременно с этим выгодное дело. Но в первую очередь дело должно быть выгодным, а уже потом добрым. Таков закон рыночной экономики, а заодно и демократии, нравится это кому-то или нет.
    А какое имеет отношение рейтинг к Донбассу? Поясняю: текущий рейтинг – 85%, от присоединения Донбасса этот рейтинг уже не вырастет. 15% – непримиримая часть электората, которя присоединение Донбасса может быть и оценит, но поддерживать действующего президента все равно не будет, хоть бы даже всю Европу он присоединил. А вот падение рейтинга в случае роста международной напряженности и ввода санкций (пусть даже символических) – очень вероятно.
    9. И возможно самое главное: Обращение Донбасса на присоединение к России, пока оно лежит без ответа – это хорошая карта в руке, которую можно разыграть в нужный момент, как ради рейтинга, так и ради влияния на внешнюю или внутреннюю политику. Что, разумеется, всегда взаимосвязано.
    Не могу сказать, какие причины из перечисленных важнее, Кремль обладает намного более обширной информацией, чем мы с вами, и там конечно есть свои расчеты и экспертные мнения. Но я думаю, что все упомянутые факторы там учитываются и решение, скорее всего, принимается не по одному показателю, а по сумме.
    А сумма получается такова, что в данный момент Донбасс однозначно должен оставаться в подвешенном (квазинезависимом) состоянии, а вот завтра – после 25 мая или после каких-то других значимых событий – завтра будет завтра…

  5. Runebringer Ответить

    8. Почти никем не упоминаемый фактор – рейтинг доверия президенту. Перед присоединением Крыма рейтинг президента составлял 50-60%. После присоединения Крыма рейтинг вырос до 85%. Это кстати объясняет, почему Крым был присоединен и почему это было сделано так решительно. Других вариантов у президента просто не было. Отказ от присоединения Крыма привел бы к обратному результату – вместо роста рейтинга на 20-30% случилось бы резкое падение, которое привело бы к серьезнейшим внутриполитическим проблемам, возможному поражению правящей партии на ближайших выборах и смене правящих элит. Поэтому те, кто считают, что президент России сама забота о стране и русском народе – не совсем точны (скажем так) в своих оценках. Президент России – политик, лидер правящей партии и политической элиты, его основная забота – сохранение власти, не только своей, но и власти партии и правящей элиты в целом. И он решает главным образом эту задачу. Когда эта задача совпадает с задачами народа – хорошо, приятно делать доброе и одновременно с этим выгодное дело. Но в первую очередь дело должно быть выгодным, а уже потом добрым. Таков закон рыночной экономики, а заодно и демократии, нравится это кому-то или нет.

  6. MrDruddeGames Ответить

    Часть Донбасса, на которой сейчас расположены так называемые “ДНР” и “ЛНР”, нужна Кремлю совсем не для присоединения к РФ по крымскому сценарию, пишет житель Донецка и известный блогер Фашик Донецкий, передает “Диалог.UA”.
    Цели Кремля уже более чем очевидны, их даже озвучил путинский “эмиссар” в Украине, Виктор Медведчук, который в январе заявил об “автономии Донбасса” как об оптимальном, по его мнению, варианте разрешения российско-украинского конфликта. И вскоре после его заявления об автономии в такой же тональности заговорили российские СМИ, превознося Медведчука как “миротворца”. А в Украине были обнародованы очень сомнительные результаты соцопроса, якобы свидетельствовавшие о жгучем желании украинцев иметь на Донбассе такую “автономию”.
    Правда, вскоре появились результаты независимых исследований с совсем другой картиной: украинцы все не в восторге от такой перспективы.
    Блогер отмечает, что именно подконтрольные России “республики” в статусе “автономии в составе Украины” нужны РФ, которая намерена создать из “ДНР” и “ЛНР” зону нестабильности, украинский вариант Чечни 90-х – начала 2000-х, и с помощью этого анклава “кошмарить” Украину. Это решит для России сразу несколько задач.
    Она снимет с себя бремя финансирования “республик”, переложив его на Украину. Сделает хорошую мину при плохой игре перед международным сообществом и потребует снять санкции. И получит возможность контролировать политические процессы в Украине. Последнее – через представителей “автономии” в Верховной Раде и органах государственной власти.
    Но пока все это – более чем смутные перспективы, так как украинцы прекрасно понимают, что мир на Донбассе ценой такой “автономии” может обернуться потерей страны.
    А сейчас на повестке дня – как объяснить жителям “народных республик”, что не видать им”двуглавых” паспортов и крымского сценария. Такая задача наверняка поставлена Кремлем перед оккупационными “властями”. И за тем, как они станут выкручиваться и “переобуваться в воздухе” будет очень интересно понаблюдать.
    “К чему это все написано. Кремль качает тему автономии дыныры и лыныры, признания от рф не будет и паспортов, деньги на содержание оккупированных заканчиваются. Именно поэтому москва перешла к старой тактике — если общество против хотелок кремля, с помощью денег можно в медиа пространстве нарисовать, что это совсем не так, вот вам соцопрос от икс, вот от игрек, если не верите”, – отмечает блогер
    “Эпилог. Мне очень интересно сейчас будет послушать оккупационные власти, которых заставят переобуваться на ходу и объяснять, что не будет никакого присоединения к рф. Будет весело. Пошел за попкорном”, – резюмирует Фашик Донецкий.
    Напомним, кандидат в президенты Зеленский ответил, на какие уступки пойдет по оккупированному Крыму и Донбассу.
    Добавим, известный террорист рассказал о планах ОРДЛО в отношении Украины.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *