Почему катерину критик добролюбов назвал лучом света в темном царстве?

8 ответов на вопрос “Почему катерину критик добролюбов назвал лучом света в темном царстве?”

  1. Tholen Ответить

    Николай Борисов
    Почему
    Н.А.Добролюбов называет Катерину “лучом света в тёмном царстве”?
    Николай
    Александрович Добролюбов – известный русский критик, писатель, автор
    замечательных стихотворений. Молодой сподвижник Н.Г.Чернышевского и
    Н.А.Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову
    были свойственны революционно-демократические убеждения, которые полностью
    определили собой характер его литературно-критической деятельности.
    Статья “Луч света в
    тёмном царстве” была напечатана в “Современнике” в 1860 году, за год до смерти
    Добролюбова. Статьи критика этого времени приобретают ярко выраженную
    политическую окраску. В статье он размышляет о скором конце “тёмного царства”,
    главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купчихи Кабановой.
    В своей статье он
    вступает в полемику с другими критиками, доказывая правоту своего мнения и им,
    и нам. Во многом с Добролюбовым можно согласиться, но в некотором поспорить.
    Название статьи
    отсылает нас к образу Катерины, “луча света в тёмном царстве”, лучику
    нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Диких. Добролюбов пишет: “…если
    какой-нибудь критик упрекает Островского за то, что лицо Катерины в “Грозе” отвратительно
    и безнравственно, то он не внушает особого доверия к чистоте собственного
    нравственного чувства”. Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной
    позиции. Он однозначно присваивает Катерине положительный знак, отвергая всё
    прочее мнение и не допуская нашего, если оно отлично от его собственного.
    Мы замечаем в статье следующие слова: «Критика
    – не судейская, а обыкновенная, как мы её понимаем, – хороша уж и тем, что
    людям, не привыкшим сосредотачивать своих мыслей на литературе, даёт, так
    сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения”.
    Добролюбов закрывает глаза на то, что
    Катерина по сути своей противоречива и Островский первоначально даёт нам такое
    представление о ней. Мы же можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как
    на изменницу, самоубийцу и клятвопреступницу. Однозначно неправильно было со
    стороны великого критика называть Катерину “борцом”, если она и борец, то
    боролась лишь сама с собой, с внутренним искушением (и, кстати, борьбу сдала),
    а не с тем, чему можно было противиться: с самодурством свекрови, с её морально
    устаревшими устоями, с обществом, которое вполне можно назвать пошлым мирком
    обывателей.
    Но мы можем также
    пойти по другому пути, взглянуть на Катерину, как на наивную и религиозную
    девушку Катю, заблудшую, обессиленную внутренней борьбой, любовью к
    недостойному этого человеку, самодурству свекрови, девушку, чьи детские мечты и
    наивные христианские идеалы рухнули после замужества. С этой позиции и смотрит
    на неё Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так
    сказать, повинуясь женской логике, пусть она медленно входит в это серое
    общество, свыкаясь со “свинцовыми мерзостями дикой русской жизни” (как много
    лет позже напишет в “Детстве” Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы
    из “Бесприданницы” не желает себя оправдать, она согрешила и кается в этом,
    судорожно ищет выход из по определению небезвыходной ситуации, натыкается на
    издевательства Кабанихи и не находит для себя никакого более уместного выхода,
    кроме самоубийства. Возможно, вышеизложенные мотивы и побудили Н.А.Добролюбова
    назвать Катерину “лучом света в тёмном царстве”. «Тёмное царство”, кстати
    говоря, название более ранней статьи критика, где он показывает серое общество
    скупых, бессердечных и не умеющих прощать обывателей, и не видит в нём никакого
    “луча”. Но, увлёкшись оправданиями поступков Катерины и жалостью к ней, критик
    не видит, по нашему мнению, более яркого и прямого “луча” – часового
    мастера-самоучку Кулигина, а ведь он личность гораздо более непротиворечивая и
    цельная, чем Катерина. Он желает обустроить Калинов, помочь его жителям и
    опять, как Катерина, натыкается на сопротивление архаичных, но
    высокопоставленных самодуров.
    Можно ли занять
    среднюю между явным обожествлением Катерины и явным её унижением позицию?
    Конечно, да, и именно с неё мы и попытаемся взглянуть на её личность, поступки
    и обстоятельства, побудившие её совершить тяжкий грех – самоубийство, как бы
    подытожить наше мнение.
    Давайте, попробуем
    задать себе вопрос: что же за ошибки совершила
    Катерина? Во-первых, послушала Варвару, которая по-хорошему, должна была
    предостеречь её от измены, но наоборот выступила в роли ветхозаветного змия,
    искушавшего Адама и Еву. Но Катерина, в отличие от Евы, не сдаётся соблазну без
    боя. Она вступает в долгую и мучительную борьбу с собой, но Варвара наносит ещё
    один удар, который сыграл роль яблока – приносит ключ. Если Катерина сумела бы
    до конца соблюсти свою моральную конституцию, она бы выбросила ключ. Но всё же,
    Варвара – не змий. Она неумышленно соблазняет Катерину, в отличие от коварного
    Сатаны, да потом ещё жалеет её, пытается исправить содеянное.
    Во-вторых, Катерине
    следовало вообще с самого начала понять, что Борис отнюдь не тот благородный,
    мужественный человек, которого ей так красиво нарисовало сердце. Понять, что он
    слаб и ничтожен, можно было уже из того, что он оправдывается перед Катериной,
    когда приходит  на свидание вторым:
    “Борис: Вы сами
    велели мне прийти…”
    В-третьих, не
    следовало поддаваться эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену,
    ведь Тихон – не деспот, он человек, способный в душе понять и простить, а его
    мать – бессердечная лживая старуха, способная везде видеть лишь Тьму.
    Конечно, это отнюдь
    не все причины, это только, так сказать, макрофакторы, в ситуации Катерины ещё
    есть множество микрофакторов. Но это наша позиция, Добролюбов пошёл не по
    нашему “среднему” пути рассуждения, а, согласно своей радикальной позиции,
    ударился в явное сочувствие к Катерине, увидел лишь одну сторону монеты, и в
    итоге назвал её “лучом света в тёмном царстве”, хотя этот луч значительно
    меркнет по ходу развития действия.
    Сентябрь 2006

  2. Proha2007 Ответить

    Пьеса «Гроза» является свидетельством того, что А.Н. Островский в своем творчестве затронул важные проблемы, касающиеся купечества. Он отказался от идеализации купцов и их патриархального быта. И конфликт в пьесе строится именно на том, что главная героиня «Грозы» – Катерина – попыталась жить в соответствии с запросами души, не подчиняясь мертвым традициям купеческого общества.
    Н.А. Добролюбов утверждал: «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского». Решительность, о которой писал критик, проявилась, как мне кажется, в том, что драматург закончил свою пьесу трагически – смертью героини. Сам Островский назвал свою пьесу драмой, хотя современниками она воспринималась как трагедия. И это, конечно, оправдано. В пьесе показана трагическая судьба женщины – Катерины Кабановой, восставшей против уклада калиновской жизни. Все существование Калинова основывается на бездуховности, невежестве, самодурстве и дикости нравов. И в этом темном мире «лучом света» являются христианская мораль и человечность Катерины.
    Важное место в пьесе занимает противостояние Катерины и Кабанихи. Эти героини являются полными противоположностями друг другу. Они представляют в пьесе две совершенно разные нравственные позиции, два разных состояния человеческой природы. Первая же сцена с их участием показывает, что обе эти женщины наделены сильным характером. Каждая из них следует своим жизненным и нравственным принципам. Кабаниха крепко связана с бытом, поглощена заботами о детях, о доме, о торговле. Катерина, окруженная бытом, живет как бы вне его – в воспоминаниях о детстве, родном доме, в сновидениях, в мечтах о загробной жизни, которая кажется ей прекрасной и поэтичной.
    Марфа Игнатьевна прочно стоит на земле. Она крепко держится за домостроевский порядок жизни, что особенно проявляется в сцене прощания с Тихоном. Катерина мечтает стать вольной птицей. Для нее главное не форма, не внешнее проявление, а внутреннее, и, прежде всего, нравственное содержание. «Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю…» – так отвечает она на упреки Кабановой в 5-ом явлении I акта.
    Интересно, что в «Грозе» – драме по жанру – присутствует также трагическое и комическое. Это два полюса авторского отношения самого Островского к патриархальному миру. Катерина – единственный человек, над которым автор не насмехается, кто не изображен в комическом свете.
    Кабаниха осознает, что старый патриархальный мир рушится, она ощущает себя последним оплотом правильного миропорядка. Резкое противостояние Катерины и Кабановой в драме – столкновение двух исторических эпох.
    Катерине тесно и тяжело в атмосфере кабановского дома. Гордую и волевую, ее выдали замуж за доброго, но безвольного Тихона, который не сумел стать для нее опорой. Натура одухотворенная, мечтательная, героиня попала в атмосферу ханжества, домостроевских традиций. Мировосприятие Катерины делает ее чужой не только в доме Кабановой, но и вообще в мире Калинова, в котором ей приходится жить.
    Образ Катерины, на мой взгляд, – это воплощение русского национального характера. Неслучайно облик героини обрисован бытовыми красками, овеян бытовым колоритом старой русской жизни. Но такое изображение Катерины отличается от бытовых красок, которыми Островский рисует нелепых и пошлых купцов. Различие состоит в том, что через бытовые краски раскрывается положительный характер Катерины, воплощающий собой замечательные национальные черты.
    Это ведет к пониманию духовной драмы героини «Грозы». В пьесе раскрыто мировоззрение Катерины, ее жизненные ценности, ее религиозные взгляды. Вообще, христианство является основой жизни героини, это ее стержень и опора, многое объясняющее в характере Катерины.
    Н.А. Добролюбов писал: «”Гроза”…представляет нам идиллию «темного царства». И далее, несколько страниц спустя, в своей замечательной статье «Луч света в темном царстве» критик продолжает: «В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы…обнаруживающий шаткий и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
    И если кабановский мир символизирует собой сущность русского общества, то Катерина – символ новой жизни, светлого начала. Прекрасный образ Катерины, трагедия этой женщины, ее жизнь и гибель оправдывают справедливость слов великого критика Н.А. Добролюбова: Катерина – «луч света в темном царстве».

  3. ОЛЕГ Ответить

    Пьеса А.Н. Островского «Гроза», написанная в середине ХIХ века, вот уже много десятилетий подряд не сходит с театральных подмостков всего мира. В чем же заключается успех этой драмы, описывающей жизнь в маленьком купеческом городке на Волге? Я думаю, в том, что автор затронул в произведении вопросы, актуальные во все времена.
    Появившись в печати, «Гроза» сразу же вызвала широкий отклик общественности. Многие литературные критики того времени писали об этой драме, ее героях, конфликте и проблемах. Большие споры вызвала личность главной героини «Грозы» – Катерины Кабановой. Известный критик Н.А. Добролюбов назвал ее «лучом света в темном царстве». Я полностью согласен с этим мнением.
    Мне кажется, город Калинов и его жителей со всей уверенностью можно назвать «темным царством». Калинов – маленький волжский городок, где царствуют патриархальные устои. Это значит, что люди живут, бездумно следуя законам предков, неизменным на протяжении многих веков. Калиновцы прочно усвоили, что патриархальные законы – единственно правильные, а все остальное – от дьявола и ведет к погибели.
    В Калинове существуют свои хранители устоев. Это, прежде всего, богатая и уважаемая купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова, или Кабаниха. Смысл ее жизни – следить за соблюдением и сохранением старых порядков. Кабаниха считает, что с разрушением законов предков разрушится весь мир. Она яростно пытается сохранить старый порядок любой ценой, подавляя и разрушая при этом жизнь близких – сына, дочери и невестки.
    Взгляды Кабанихи разделяют многие, например, странница Феклуша. Ее невежественные байки о том «ужасе», который творится во всем остальном мире, поддерживают уверенность Кабанихи в своей правоте. Из рассказов странницы мы понимаем, насколько невежествен, темен и неповоротлив мир Калинова. Его жители не могут и не хотят выходить за пределы дома, боятся развиваться, привыкать к чему-либо новому.
    Молодежь Калинова хочет жить по-другому. Но у нее не хватает сил, чтобы открыто противостоять кабанихам. Поэтому молодое поколение приспосабливается, как может. Сын Кабанихи, Тихон, натерпевшись упреков от матери, пускается в загулы, когда уезжает по делам за пределы города. Он панически боится мать и не способен отстоять свои взгляды на жизнь. Дочь Кабанихи, Варвара, не хочет конфликтов и скандалов, поэтому живет как хочет, но втихомолку, прячась и обманывая Кабаниху.
    Единственный «просвещенный» человек в городе – чудак Кулигин – также не имеет силы, чтобы противостоять «отцам» города. Он предлагает дельные идеи по улучшению жизни в Калинове. Но, получая отказы, мирится с ними и живет дальше, прячась за свою мечту о создании вечного двигателя.
    Единственным человеком в пьесе, открыто противостоящим калиновским нравам, является Катерина Кабанова, жена Тихона. Она также воспитана в патриархальных условиях. Ее жизненный идеал – крепкая семья, дети, жизнь в согласии и любви с мужем. Всем своим существом героиня стремится к этому. Она жаждет ласки, любви, счастья и свободы. Но в семье своего мужа Катерина ничего этого не получает. Марфа Игнатьевна строго следит, чтобы все было «как у людей». Она требует от Катерины соблюдения, прежде всего, формальных, показных обычаев: громко выть, провожая мужа, бросаться к нему в ноги, покорно слушать его фальшивые наказы и т.п. То, что на самом деле творится в ее семье, Кабанихе безразлично. Для Катерины же это – самое важное.
    Недовольство своей жизнью толкнуло героиню на грех – на измену мужу. После долгих раздумий и мучений Катерина сознательно выбрала две недели счастливой любви с Борисом. Она точно знала, что никогда не сможет простить себе этот грех. Действительно, после окончания романа с Борисом Григорьевичем нравственные муки раздирали душу героини. Чтобы как-то облегчить свою совесть, Катерина всенародно кается перед калиновцами. Но это не приносит ей облегчения, ведь главный судья – это она сама.
    Положение героини усугубилось презрением и ненавистью свекрови, посадившей Катерину под домашний арест. От безысходности героиня решается на самоубийство. Она бросается в Волгу, оставив Тихона и Кулигина сокрушаться по ней и упрекать Калинов в жестокости.
    Мне думается, что Катерина – единственная цельная, сильная и чистая натура в этой пьесе. Подтверждение тому – ее моральные ценности, искренняя вера в Бога. Она считает грехом свою измену, за которую так и не смогла себя простить. По-моему, это доказывает духовную чистоту и нравственность Катерины. Я считаю, что никто из калиновцев, совершив грех, не стал бы так терзаться.
    Катерина же сама рассказала обо всем, в надежде на поддержку и облегчение своих страданий. Не найдя ни того, ни другого, не сумев себя простить, героиня уходит из жизни. Я считаю, что она не предала себя, своих ценностей и своих идеалов. Именно поэтому Катерину Кабанову можно назвать единственным «лучом света в темном царстве» Калинова.

  4. Prost Ответить

    Пьеса «Гроза» является свидетельством того, что А. Н. Островский в своем творчестве затронул важные проблемы, касающиеся купечества. Он отказался от идеализации купцов и их патриархального быта. И конфликт в пьесе строится именно на том, что главная героиня «Грозы» — Катерина — попыталась жить в соответствии с запросами души, не подчиняясь мертвым традициям купеческого общества.
    Н. А. Добролюбов утверждал: «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского”. Решительность, о которой писал критик, проявилась, как мне кажется, в том, что драматург закончил свою пьесу трагически — смертью героини. Сам Островский назвал свою пьесу драмой, хотя современниками она воспринималась как трагедия. И это, конечно, оправдано. В пьесе показана трагическая судьба женщины — Катерины Кабановой, восставшей против уклада калиновской жизни. Все существование Калинова основывается на бездуховности, невежестве, самодурстве и дикости нравов. И в этом темном мире «лучом света» являются христианская мораль и человечность Катерины.
    Важное место в пьесе занимает противостояние Катерины и Кабанихи. Эти героини являются полными противоположностями друг другу. Они представляют в пьесе две совершенно разные нравственные позиции, два разных состояния человеческой природы. Первая же сцена с их участием показывает, что обе эти женщины наделены сильным характером. Каждая из них следует своим жизненным и нравственным принципам. Кабаниха крепко связана с бытом, поглощена заботами о детях, о доме, о торговле. Катерина, окруженная бытом, живет как бы вне его — в воспоминаниях о детстве, родном доме, в сновидениях, в мечтах о загробной жизни, которая кажется ей прекрасной и поэтичной.
    Марфа Игнатьевна прочно стоит на земле. Она крепко держится за домостроевский порядок жизни, что особенно проявляется в сцене прощания с Тихоном. Катерина мечтает стать вольной птицей. Для нее главное не форма, не внешнее проявление, а внутреннее, и, прежде всего, нравственное содержание. «Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю…» — так отвечает она на упреки Кабановой в 5-ом явлении I акта.
    Интересно, что в «Грозе» — драме по жанру — присутствует также трагическое и комическое. Это два полюса авторского отношения самого Островского к патриархальному миру. Катерина — единственный человек, над которым автор не насмехается, кто не изображен в комическом свете.
    Кабаниха осознает, что старый патриархальный мир рушится, она ощущает себя последним оплотом правильного миропорядка. Резкое противостояние Катерины и Кабановой в драме — столкновение двух исторических эпох.
    Катерине тесно и тяжело в атмосфере кабановского дома. Гордую и волевую, ее выдали замуж за доброго, но безвольного Тихона, который не сумел стать для нее опорой. Натура одухотворенная, мечтательная, героиня попала в атмосферу ханжества, домостроевских традиций. Мировосприятие Катерины делает ее чужой не только в доме Кабановой, но и вообще в мире Калинова, в котором ей приходится жить.
    Образ Катерины, на мой взгляд, — это воплощение русского национального характера. Неслучайно облик героини обрисован бытовыми красками, овеян бытовым колоритом старой русской жизни. Но такое изображение Катерины отличается от бытовых красок, которыми Островский рисует нелепых и пошлых купцов. Различие состоит в том, что через бытовые краски раскрывается положительный характер Катерины, воплощающий собой замечательные национальные черты.
    Это ведет к пониманию духовной драмы героини «Грозы». В пьесе раскрыто мировоззрение Катерины, ее жизненные ценности, ее религиозные взгляды. Вообще, христианство является основой жизни героини, это ее стержень и опора, многое объясняющее в характере Катерины.
    Н. А. Добролюбов писал: «”Гроза»…представляет нам идиллию «темного царства». И далее, несколько страниц спустя, в своей замечательной статье «Луч света в темном царстве» критик продолжает: «В „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы… обнаруживающий шаткий и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
    И если кабановский мир символизирует собой сущность русского общества, то Катерина — символ новой жизни, светлого начала. Прекрасный образ Катерины, трагедия этой женщины, ее жизнь и гибель оправдывают справедливость слов великого критика Н. А. Добролюбова: Катерина — «луч света в темном царстве».

  5. Alsanrad Ответить

    Пьеса «Гроза» является свидетельством того, что А.Н. Островский в своем творчестве затронул важные проблемы, касающиеся купечества. Он отказался от идеализации купцов и их патриархального быта. И конфликт в пьесе строится именно на том, что главная героиня «Грозы» – Катерина – попыталась жить в соответствии с запросами души, не подчиняясь мертвым традициям купеческого общества.
    Н.А. Добролюбов утверждал: «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского». Решительность, о которой писал критик, проявилась, как мне кажется, в том, что драматург закончил свою пьесу трагически – смертью героини. Сам Островский назвал свою пьесу драмой, хотя современниками она воспринималась как трагедия. И это, конечно, оправдано. В пьесе показана трагическая судьба женщины – Катерины Кабановой, восставшей против уклада калиновской жизни. Все существование Калинова основывается на бездуховности, невежестве, самодурстве и дикости нравов. И в этом темном мире «лучом света» являются христианская мораль и человечность Катерины.
    Важное место в пьесе занимает противостояние Катерины и Кабанихи. Эти героини являются полными противоположностями друг другу. Они представляют в пьесе две совершенно разные нравственные позиции, два разных состояния человеческой природы. Первая же сцена с их участием показывает, что обе эти женщины наделены сильным характером. Каждая из них следует своим жизненным и нравственным принципам. Кабаниха крепко связана с бытом, поглощена заботами о детях, о доме, о торговле. Катерина, окруженная бытом, живет как бы вне его – в воспоминаниях о детстве, родном доме, в сновидениях, в мечтах о загробной жизни, которая кажется ей прекрасной и поэтичной.
    Марфа Игнатьевна прочно стоит на земле. Она крепко держится за домостроевский порядок жизни, что особенно проявляется в сцене прощания с Тихоном. Катерина мечтает стать вольной птицей. Для нее главное не форма, не внешнее проявление, а внутреннее, и, прежде всего, нравственное содержание. «Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю…» – так отвечает она на упреки Кабановой в 5-ом явлении I акта.
    Интересно, что в «Грозе» – драме по жанру – присутствует также трагическое и комическое. Это два полюса авторского отношения самого Островского к патриархальному миру. Катерина – единственный человек, над которым автор не насмехается, кто не изображен в комическом свете.
    Кабаниха осознает, что старый патриархальный мир рушится, она ощущает себя последним оплотом правильного миропорядка. Резкое противостояние Катерины и Кабановой в драме – столкновение двух исторических эпох.
    Катерине тесно и тяжело в атмосфере кабановского дома. Гордую и волевую, ее выдали замуж за доброго, но безвольного Тихона, который не сумел стать для нее опорой. Натура одухотворенная, мечтательная, героиня попала в атмосферу ханжества, домостроевских традиций. Мировосприятие Катерины делает ее чужой не только в доме Кабановой, но и вообще в мире Калинова, в котором ей приходится жить.
    Образ Катерины, на мой взгляд, – это воплощение русского национального характера. Неслучайно облик героини обрисован бытовыми красками, овеян бытовым колоритом старой русской жизни. Но такое изображение Катерины отличается от бытовых красок, которыми Островский рисует нелепых и пошлых купцов. Различие состоит в том, что через бытовые краски раскрывается положительный характер Катерины, воплощающий собой замечательные национальные черты.
    Это ведет к пониманию духовной драмы героини «Грозы». В пьесе раскрыто мировоззрение Катерины, ее жизненные ценности, ее религиозные взгляды. Вообще, христианство является основой жизни героини, это ее стержень и опора, многое объясняющее в характере Катерины.
    Н.А. Добролюбов писал: «”Гроза”…представляет нам идиллию «темного царства». И далее, несколько страниц спустя, в своей замечательной статье «Луч света в темном царстве» критик продолжает: «В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы…обнаруживающий шаткий и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
    И если кабановский мир символизирует собой сущность русского общества, то Катерина – символ новой жизни, светлого начала. Прекрасный образ Катерины, трагедия этой женщины, ее жизнь и гибель оправдывают справедливость слов великого критика Н.А. Добролюбова: Катерина – «луч света в темном царстве».
    Беру!

  6. Shakadal Ответить

    Николай Борисов
    Почему Н.А.Добролюбов называет Катерину “лучом света в тёмном царстве”?
    Николай Александрович Добролюбов известный русский критик, писатель, автор замечательных стихотворений. Молодой сподвижник Н.Г.Чернышевского и Н.А.Некрасова, он оставил яркий след в истории русской литературы. Добролюбову были свойственны революционно-демократические убеждения, которые полностью определили собой характер его литературно-критической деятельности.
    Статья “Луч света в тёмном царстве” была напечатана в “Современнике” в 1860 году, за год до смерти Добролюбова. Статьи критика этого времени приобретают ярко выраженную политическую окраску. В статье он размышляет о скором конце “тёмного царства”, главным образом рассматривая фигуру Катерины, жены сына купчихи Кабановой.
    В своей статье он вступает в полемику с другими критиками, доказывая правоту своего мнения и им, и нам. Во многом с Добролюбовым можно согласиться, но в некотором поспорить.
    Название статьи отсылает нас к образу Катерины, “луча света в тёмном царстве”, лучику нравственности в жестоком и сером мире Кабановых и Диких. Добролюбов пишет: “…если какой-нибудь критик упрекает Островского за то, что лицо Катерины в “Грозе” отвратительно и безнравственно, то он не внушает особого доверия к чистоте собственного нравственного чувства”. Сам Николай Александрович придерживается прямо полярной позиции. Он однозначно присваивает Катерине положительный знак, отвергая всё прочее мнение и не допуская нашего, если оно отлично от его собственного.
    Мы замечаем в статье следующие слова: «Критика не судейская, а обыкновенная, как мы её понимаем, – хороша уж и тем, что людям, не привыкшим сосредотачивать своих мыслей на литературе, даёт, так сказать, экстракт писателя, и тем самым облегчает понимание произведения”.
    Добролюбов закрывает глаза на то, что Катерина по сути своей противоречива и Островский первоначально даёт нам такое представление о ней. Мы же можем посмотреть на Катерину с другой стороны: как на изменницу, самоубийцу и клятвопреступницу. Однозначно неправильно было со стороны великого критика называть Катерину “борцом”, если она и борец, то боролась лишь сама с собой, с внутренним искушением (и, кстати, борьбу сдала), а не с тем, чему можно было противиться: с самодурством свекрови, с её морально устаревшими устоями, с обществом, которое вполне можно назвать пошлым мирком обывателей.
    Но мы можем также пойти по другому пути, взглянуть на Катерину, как на наивную и религиозную девушку Катю, заблудшую, обессиленную внутренней борьбой, любовью к недостойному этого человеку, самодурству свекрови, девушку, чьи детские мечты и наивные христианские идеалы рухнули после замужества. С этой позиции и смотрит на неё Добролюбов. Пусть она действует совершенно непоследовательно, так сказать, повинуясь женской логике, пусть она медленно входит в это серое общество, свыкаясь со “свинцовыми мерзостями дикой русской жизни” (как много лет позже напишет в “Детстве” Максим Горький), но Катерина, в отличие от Ларисы из “Бесприданницы” не желает себя оправдать, она согрешила и кается в этом, судорожно ищет выход из по определению небезвыходной ситуации, натыкается на издевательства Кабанихи и не находит для себя никакого более уместного выхода, кроме самоубийства. Возможно, вышеизложенные мотивы и побудили Н.А.Добролюбова назвать Катерину “лучом света в тёмном царстве”. «Тёмное царство”, кстати говоря, название более ранней статьи критика, где он показывает серое общество скупых, бессердечных и не умеющих прощать обывателей, и не видит в нём никакого “луча”. Но, увлёкшись оправданиями поступков Катерины и жалостью к ней, критик не видит, по нашему мнению, более яркого и прямого “луча” часового мастера-самоучку Кулигина, а ведь он личность гораздо более непротиворечивая и цельная, чем Катерина. Он желает обустроить Калинов, помочь его жителям и опять, как Катерина, натыкается на сопротивление архаичных, но высокопоставленных самодуров.
    Можно ли занять среднюю между явным обожествлением Катерины и явным её унижением позицию? Конечно, да, и именно с неё мы и попытаемся взглянуть на её личность, поступки и обстоятельства, побудившие её совершить тяжкий грех самоубийство, как бы подытожить наше мнение.
    Давайте, попробуем задать себе вопрос:что же за ошибки совершила Катерина? Во-первых, послушала Варвару, которая по-хорошему, должна была предостеречь её от измены, но наоборот выступила в роли ветхозаветного змия, искушавшего Адама и Еву. Но Катерина, в отличие от Евы, не сдаётся соблазну без боя. Она вступает в долгую и мучительную борьбу с собой, но Варвара наносит ещё один удар, который сыграл роль яблока приносит ключ. Если Катерина сумела бы до конца соблюсти свою моральную конституцию, она бы выбросила ключ. Но всё же, Варвара не змий. Она неумышленно соблазняет Катерину, в отличие от коварного Сатаны, да потом ещё жалеет её, пытается исправить содеянное.
    Во-вторых, Катерине следовало вообще с самого начала понять, что Борис отнюдь не тот благородный, мужественный человек, которого ей так красиво нарисовало сердце. Понять, что он слаб и ничтожен, можно было уже из того, что он оправдывается перед Катериной, когда приходит на свидание вторым:
    “Борис: Вы сами велели мне прийти…”
    В-третьих, не следовало поддаваться эмоциям и при Кабанихе просить у мужа прощения за измену, ведь Тихон не деспот, он человек, способный в душе понять и простить, а его мать бессердечная лживая старуха, способная везде видеть лишь Тьму.
    Конечно, это отнюдь не все причины, это только, так сказать, макрофакторы, в ситуации Катерины ещё есть множество микрофакторов. Но это наша позиция, Добролюбов пошёл не по нашему “среднему” пути рассуждения, а, согласно своей радикальной позиции, ударился в явное сочувствие к Катерине, увидел лишь одну сторону монеты, и в итоге назвал её “лучом света в тёмном царстве”, хотя этот луч значительно меркнет по ходу развития действия.
    Сентябрь 2006

    Похожие работы

  7. xYurkaHacker Ответить

    Сочинения по литературе: Почему катерина названа добролюбовым «Лучом света в темном царстве» Характер состоит в способности Действовать по принципам. Им. Кант А. Н. Островский написал много пьес о купечестве. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов называл их “пьесами жизни”. В этих произведениях жизнь купечества описывается как мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного, гробового молчания. А если и появляется глухой, бессмысленный ропот, то он замирает уже при своем рождении. Свою статью, посвященную разбору пьес Островского, критик Н.
    А. Добролюбов назвал “Темное царство”. Он высказал мысль о том, что самодурство купечества держится только на невежестве и покорности. Но выход будет найден, потому что в человеке нельзя уничтожить стремление жить достойно.
    “Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак темного царства?” — спрашивал Добролюбов. Ответом на этот вопрос послужила новая пьеса драматурга “Гроза”. Написанная в 1860 году, она и духом своим, и названием как бы символизировала процесс обновления общества, которое стряхивало с себя оцепенение. Гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу. И в пьесе это не только явление природы, а яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной жизни. В произведении много действующих лиц. Главным из них является Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, он резко отличается от всех других.
    Недаром критик назвал ее “лучом света в темном царстве”. Чем же так отличается Катерина от других “жителей этого царства”? В этом мире нет свободных людей! Ни самодуры, ни их жертвы такими не являются. Здесь можно обманывать, как Варвара, но жить по правде и совести, не кривя душой, нельзя. Хотя Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку самодурства.
    В доме родителей Катерины всегда было много странниц и богомолок, рассказы которых (да и вся обстановка в доме) сделали ее очень религиозной, искренне верящей в заповеди церкви. Неудивительно, что свою любовь к Борису она воспринимает как тяжкий грех. Катерина в религии — “поэт” (по выражению одного горьковского героя), наделена ярким воображением и мечтательностью. Слушая различные истории, она как бы видит их наяву. Ей часто снились райские сады и птицы, а когда входила в церковь, видела ангелов.
    Даже речь ее музыкальна и напевна, напоминает народные сказания и песни. Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее незаурядной натуры способствовали пробуждению в Катерине нездоровой чувствительности. Поэтому, когда во время грозы она услышала проклятия полоумной барыни, то стала молиться. Когда же увидела на стене рисунок “геенны огненной”, нервы не выдержали, и она призналась Тихону в своей любви к Борису. Ее религиозность даже как-то оттеняет такие черты, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Самодур Дикой и вечно попрекающая и жующая родных Кабаниха никогда не способны понять других людей.
    В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим загулять на несколько дней, с ее возлюбленным Борисом, неспособным оценить истинную любовь, характер Катерины становится особенно привлекательным. Она не хочет и не может обманывать и прямо заявляет: “Обманывать-то я не умею; скрыть-то я ничего не могу”. Любовь к Борису — это все для Катерины: тоска по воле, мечты о настоящей жизни. И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с “темным царством”. Она не воспринимает свой протест как возмущение против целой системы, даже не задумывается об этом. Но так устроено “темное царство”, что любое проявление независимости, самостоятельности, достоинства личности воспринимается им как смертный грех, как восстание против основ господства самодуров. Именно поэтому пьеса кончается смертью героини: ведь она не только одна, но и раздвоена внутренним сознанием своего “греха”. Гибель смелой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим ее и других свободу, волю, разум.
    Самоубийство, по учению церкви, — непрощаемый грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда”. А последними ее словами были: “Друг мой!
    Радость моя! Прощай!” Можно оправдывать или обвинять Катерину за ее трагическое решение, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решимостью. Смерть ее потрясла даже таких забитых людей, как Тихон, который в глаза обвиняет мать в гибели жены. Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”.
    Значит, в “темном царстве” способны рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *