В чем смысл фильма географ глобус пропил?

10 ответов на вопрос “В чем смысл фильма географ глобус пропил?”

  1. ld_1986 Ответить

    режиссер Александр Велединский
    сценарий Александр Велединский, Рауф Кубаев, Валерий Тодоровский, …
    оператор Владимир Башта композитор Алексей Зубарев
    • Константин Хабенский (Виктор Служкин главный герой, учитель географии)
    • Елена Лядова (Надя – жена Служкина)
    • Александр Робак (Будкин – друг детства Служкина)
    • Евгения Брик (Кира, учительница немецкого)
    • Анна Уколова (Ветка, одноклассница Служкина и Будкина)
    • Агриппина Стеклова (завуч школы Роза Борисовна)
    • Евгения Крегжде (Саша, бывшая любовница Будкина, работает в детском саду)
    • Анфиса Черных (Машенька, ученица 10-го класса, отличница)
    • Андрей Прытков (Градусов, ученик 10-го класса, хулиган)
    Думаю, что фильм «Географ глобус пропил», посмотрят те, кто является поклонником одноименного романа Александра Иванова. Когда я читала книгу, то очень хотела увидеть те места в Пермском крае, где проходило действие, тайгу, реки, пороги, скалы – все это там так ярко и с такой любовью описано.
    Как фильм вышел, так я сразу и побежала его смотреть. Между прочим, в час дня большой зал к/т «Ролан» был полон.
    Понравился ли мне фильм? Природа, пороги, река Кама, мелкие реки и поход сняты хорошо – суровая красота: в этом плане мои ожидания оправдались. Но все же хотелось от фильма большего. Наверное, мы как-то соскучились по первоклассным фильмам.
    Экранизация – вещь трудная, потому что трудно избежать сравнения с книгой. Возможно, я пристрастна. Конечно, роман большой, в нем много линий: совершенно оправдано, что многое ушло. Нет сцен детства героев, нет первой любви Служкина, нет зимнего похода на лыжах, рассказов о прошлом края, нет многих шуток, даже завуча Розу Борисовну не называют Угрозой Борисовной, и она не мать Машеньки.
    Оставили только главное: Виктор Служкин устраивается в школу работать учителем географии, ученики 10-го класса его травят, он с ними борется, а потом берет их с собой в тяжелый поход с прохождением порогов на плоту. Поход проходит со многими нештатными ситуациями и чудом не заканчивается трагедией. Многие неприятности случились из-за пьянства географа. Это становится известно руководству школы, и Служкину приходится уволиться.
    Все неприятности в жизни Виктора происходят из-за его слишком мягкого и слабого характера. Он не может много зарабатывать, жена его пилит, в ответ он напивается. Жена перестает жить с ним супружеской жизнью, но они не разводятся ради дочери. Жена изменяет Служкину с его другом детства Будкиным. Будкин – помощник депутата и владелец небольшой строительной фирмы. У него квартира, дом за городом, хорошая машина. Служкин считает, что жене с Будкиным будет лучше.
    Вместе с тем, Служкин нравится женщинам. Они активно требуют его участия, но чаще с целью отомстить бывшим любовникам. Так Будкин до того, как сошелся с Надей, имел связь с учительницей немецкого – очень модной и гордой девушкой, а до нее с Сашей, которая его любит много лет. Еще Служкина домогается его первая женщина – бывшая одноклассница Ветка.
    А он влюблен в школьницу Машу. Вначале он просто любовался Машиной молодостью и серьезностью, но и она влюбилась в него. А это уже совсем другое дело – соблазн начать жизнь заново большой.

    Служкин очень обжегся на своей жене. Он был аспирантом, она – студенткой. Любовь – брак по залету – дочка – безденежье – разочарование и постоянные скандалы жены. Служкин не хочет повторения. Он больше не собирается никому портить жизнь. Для себя Служкин формулирует кредо: он будет жить жизнью современного святого, т.е. он не будет ничьим смыслом жизни, и никто не будет его смыслом жизни. У него уже есть смысл жизни – надо дочь вырастить. Кроме того, он понимает, что новая любовь разлучит его с дочерью, а он не хочет оставить ее безотцовщиной.
    Поэтому Служкин с разной степенью успешности избегает интимных отношений с чрезвычайно темпераментными женщинами, выбрав для этого интересный метод: в решительный момент он упивается вусмерть, надеясь вызвать к себе отвращение. В основном это ему удается. Лучше быть клоуном, чем погубителем.
    Вот это и играет Хабенский. Он смертельно усталый человек. Еле дышит, и каким-то чудом заставляет себя выполнять основные обязанности. Кажется, что ему и просыпаться в лом. Этому помогает то, что Хабенскому 41 год, а выглядит он еще старше. Но Служкину то должно быть меньше, лет 28. Считаем: аспирант, брак по залету, дочери лет 5.
    За что в уже пожилого интеллигентного алкоголика с большими залысинами и дряблой кожей влюбляется 16-летняя девочка, почему его приглашает «на кофе» стильная «немка»?
    Потом, непонятно, отчего он так не вписался в современную жизнь? Здесь все дело в том, что действие романа происходит где-то в 1994-1995, а действие фильма в 2013 году. Сегодня все же трудно найти мужчину, у которого нет денег даже на сигареты, и он курит чай. А вот начало 90-х – это понятно. Служкин готовился к другой жизни, к спокойной, советской, а попал в дикий капитализм. Его лучший друг-дуболом пристроился, а он не смог.
    Но такое поведение в 2013 году уже выглядит очень странным.
    Думаю, что именно перенос действия в сегодняшнее время – главная неудача фильма.
    За кадром осталась и история взросления учеников Служкина. Ведь фокус в том, что он в итоге оказался талантливым педагогом. Он помог ребятам повзрослеть и научиться принимать самостоятельные решения, а в фильме он выглядит конченным алкашом.
    Неясно и почему Надя так бесится.

    Дело не в том, что Служкин беден, а в том, что он ее не любит и никогда не любил: он женился, потому что она забеременела. А любит Служкин в первую очередь свою дочь, а во вторую – своего друга Будкина (Кстати, актер Робак очень похож на покойного юмориста Евдокимова).

    Очень теплые чувства он питает и к другим своим друзьям – у него большое сердце. А Надя хотела бы, чтобы он любил в первую очередь ее.
    А влюблен он был дважды: первый раз в школе, в одноклассницу, а второй раз тоже в школе, но уже в свою ученицу. Одноклассницу из сценария вычеркнули; все, что я написала, обозначено легким пунктиром.
    Но в целом фильм все же, скорее, получился. И хотелось бы отметить актера Андрей Прыткова, играющего школьного хулигана Градусова, который вначале больше всех травит географа, а потом помогает ему в походе. Думаю, этого актера мы еще увидим в других фильмах. Молодой, амбициозный – когда-то и Хабенский таким был.
    А, да, мне еще шутка понравилась про плакат на набережной. Наверное, от Марата Гельмана остался.

    В верхнее тематическое оглавление
    Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)

  2. dino3a Ответить

    В 2013 году все еще страшнее, куда страшнее, чем двадцать лет назад, когда Иванов задумывал «Географа»: нам противостоят уже не хищники, а протоплазма. Она тотально равнодушна. Ей ничего не хочется. Ее не проймешь обвинительными монологами. И даже когда Служкин пинками выпихивает из класса злодея Градусова, заткнув ему нос обоссанной им же тряпкой, — до Градусова и его команды так ничего и не доходит.
    Так что делать-то? Неужели единственный способ чему-то научить их — это умереть на их глазах, как придется в конце концов сделать Румате у Германа, как решился Носов из «Отягощенных»? Неужели, кроме этого евангельского выхода, никаких вариантов нет?
    Но ведь Служкин к такому не готов. Святость его — скорее юродская. И тут выясняется, что есть еще один способ, к которому и прибегает герой Иванова и Велединского. Прибегает, конечно, бессознательно — но он ведь вообще ничего сознательно не делает, судьба сама правильно им рулит. Он в буквальном и переносном смысле проводит их через порог, да еще все получается так, что в решительный момент самоустраняется. И тогда, хочешь не хочешь, им приходится становиться людьми, то есть начинать действовать самостоятельно, решительно и дружно.?
    Дмитрий Быков, Московские новости
    Грань между грехом и праведностью пролегает здесь не по Библии, и уж тем более не в соответствии с представлениями современного общества о морали и нравственности. Служкин может много пить, 22 резаться с учениками в карты, заниматься рукоприкладством, «через не хочу» переспать с приятельницей жены и чуть не забыть забрать дочку из детского садика. Но он никогда не ущемит ничьей свободы и не будет из собственных эгоистических побуждений мешать чужому счастью. В отличие от лузеров, безоглядно рвущихся только вперед, он умеет уступать, но всегда из любой ситуации внутренне выходит победителем.
    Одна из лучших ролей Хабенского, за которую он получил главный приз «Кинотавра», стала очень важной не только для актера, но и для всего современного российского кинематографа: не сильно богатый на интересные характеры, в лице Служкина он приобрел явление уникальное.
    Лариса Юсипова, Известия
    Ни Данелии, ни Балаяну, ни Мельникову в голову не приходило, что героев надо как-то подчистить, обелить; наоборот — и Даль, и Янковский (Басилашвили в меньшей степени) из кожи лезли вон, чтобы показаться во сто крат хуже, чем они есть на самом деле, вызвать огонь на себя, довести отношение к себе окружающих до ярости. Единственная фора, которую давали «героям времени» режиссеры, — выбор на главные роли актеров с пробойным обаянием.
    С обаянием у Хабенского дела вроде бы обстоят неплохо, хотя масштаб актерской личности и вызывает вопросы — особенно когда режиссер провоцирует зрителя на прямые аналогии. Например, Хабенский в финале дня своего рождения (ровно как и Янковский в «Полетах») качается на качелях — правда не на тарзанке, а на обычных, детских, и падает не в воду, а в снег. В романе этой детали, разумеется, нет. Качели нужны Велединскому, чтобы определить родословную — и сравнение Хабенского с Янковским вызывает острое желание пересмотреть фильм Балаяна: оказывается, актуальности он не утратил, разве что ездил бы сейчас герой не на «Жигулях».
    Жанна Зарецкая, Фонтанка. ru
    У географа нет зазора между «внутри» и «снаружи», между тем, кем он был или мог бы быть, и тем, кем является, — что отличает его даже от собственной жены в блистательном исполнении Елены Лядовой, которая одним презрительным изгибом рта играет целую судьбу. И здесь же — главное отличие от позднесоветского экзистенциального кино, которому почтительно поклоняется «Географ»: Янковский-Даль-Басилашвили всегда играли дистанцию, просвет между нынешней потерянностью и недостижимым идеалом, выпадение из окружающего мира с его лживой механикой, от которой хочется то выть, то пить. Географ же и воет, и пьет вполне в согласии с бытовым блядством и пьянством, которое его окружает; единственное, что вызывает у него (не слишком явный, впрочем) протест — мелкое политмошенничество на ниве пермского культурного проекта, которым промышляет его друг-одноклассник (еще одна точная деталь, вроде узора обоев, в которой безошибочно узнается место и время действия). Хочется увидеть в нем тоску по прошлому, которое потеряно, или идеалу, который недостижим, но его страдание — не от того, что «все совсем не то» или «все не как у людей», это страдание вообще, ни по чему, и в общем, довольно веселое такое страдание.
    Юрий Сапрыкин, Афиша-Воздух
    Помимо вымученных выпускниками ВГИКа историй у нашего кино в последние двадцать лет было много объективных проблем, главная из которых — весьма условное качество; критики на него часто закрывают глаза, просто от радости, что эти фильмы хоть как-то, но существуют. И как только индустрия худо-бедно обросла мускулатурой, как только кинематограф восстановился до среднего советского уровня, мгновенно появился фильм о том, кого нельзя называть (интересно, что победитель «Кинотавра» зарифмовался с победителем Каннского фестиваля: ведь «Жизнь Адель» не про долго ***** синеволосых женщин, а, скорее, про то, что не всем обязательно надо становиться писателями и художниками, кто-то должен оставаться учителем). «Географ» Велединского — это какой-то другой вектор русской жизни, которого годами не было видно. Это интеллигент, который не вписался (и здесь принципиальное отличие от исходной книги Иванова — она была про девяностые, про слом формаций). Это провинция — не Сайлент Хилл, проглотивший оперную певицу из «Юрьева дня» и братков из «Бумера», и не проекции фестивальных конъюнктурщиков, а просто мир людей, которые здесь живут, иногда оглядываясь на Москву, но по большей части ее не замечая. Это перевернутая пирамида Маслоу — сначала надо Пушкина почитать, а уже потом выяснять, будет ли сегодня обед (Служкин цитирует Пушкина постоянно, почти маниакально, перекладывая даже на рэп; так же маниакально он увлечен разглядыванием своего мира, то есть, попросту говоря, краеведением).
    ? Мария Кувшинова, Сеанс

  3. Armada17 Ответить

    Было так много шумихи по этой картине. Буквально фильм «Географ глобус пропил» советовали все –все кто видел.
    Посмотрела…
    Мое мнение:
    УЖАСНЫЙ фильм.
    Вам в жизни мало наблюдать за тем, как люди сливают свою жизнь в унитаз? Также еще давайте об этом кино снимать.
    При чем не показано ни к чему приводит такой образ жизни и самоотношение.
    Нет, даже, попыток главного героя изменить свою жизнь.
    И смысл этой картины?
    Типа честное – честное кино показывающее как мы друг друга уничтожаем словами и как пробухиваем свою жизнь? Этакая доля в глубинках страны получается?
    АБСОЛЮТНОЕ разочарование в картине.
    Единственный плюс – актеры подобранны отлично, на этом все кончается.
    Не трать свое время… посмотрите на соседа алкаша – вот Вам и фильм «Географ глобус пропил».
    Более того, те кто на данный момент также деградируют, как этот «географ», вместо того чтобы задуматься и взять себя в руки получает подтверждение своего образа жизни в этом фильме… Прям романтика на дне бутылки в маленьких городках не признанных гениев морали…
    Подумайте трижды перед тем как смотреть…
    А монолог учителя во время игры в карты – это вообще прямое отношение тех кто снимает фильм к своему зрителю, иначе это не воспринимается мною.
    Да – такое у нас образование.
    Так может что – то надо менять?
    А не создавать романтику загадочной русской души вокруг деградации?
    Это было только мое личное мнение..
    Не понимаю, честно, тех кто называет фильм «гениальным» и прорывом российского кинематографа.
    Очнитесь!

  4. Сергій.С… Ответить

    Я человека ищу, всю жизнь ищу – человека в другом человеке, в себе, в человечестве, вообще человека!..
    Алексей Иванов ”Географ глобус пропил”
    Пожалуй, именно своей Человечностью меня так крепко и ухватила эта книга Иванова. Нет-нет, книга прекрасна по всем параметрам: блестящая композиция – абсолютно цельная, роскошный язык, словно полноводная река всё разливается и разливается так, что берегов этой красоты не видно, метафоры, описания природы так хороши, что явственно видишь смену времен года, ощущаешь на коже ледяные струи дождя, молочно-белое холодное солнце, красоту скал, тайги и суровую красоту северных рек с порогами и разливами. Это прекрасно, безусловно. Но зацепили меня в книге именно люди. Иванов писал ”Географа” в шальные девяностые годы, когда, в сущности, рухнуло всё и сразу, как-то нежданно-негаданно практически все оказались выкинуты на обочину, потеряли ориентиры, внезапно ушла почва из-под ног. Неприкаянность и ненужность. Так вот Иванов очень точно уловил суть эпохи, уловил и рассказал о том, как было дозволено ВСЁ. Понимаете, в школах тогда был такой бардак, что у меня сегодня волосы шевелятся от ужаса. И в учителя шли многие от безысходности. Всё правильно. Всё верно. Никто никому не был нужен. Как Служкин никому не был нужен, так и его двоечники из ”зондеркоманды” были никому не нужны.
    Но по большому счету, это мужская книга, о мужском одиночестве, пронзительно-остром, которое хоть чем заливай и в каких угодно количествах – не поможет, потому что оно, это самое одиночество – вокруг, оно – воздух. И единственное, что ты можешь сделать – это подарить уверенность в себе этим самым отъявленным хулиганам, заставить их поверить в себя. Так вот этот самый Служкин, который совсем не герой, почти даже антигерой, шалопай, который ( какой ужас же!) пьет со своими учениками, дерется с ними и любит свою ученицу, на деле оказывается глубоким и по сути порядочным человеком, настоящим другом. Он – Служкин – весь состоит из мелочей, не нужно искать в его действиях поступка (это вам не герой древнегреческих мифов, чтобы по подвигу за раз совершать и медальки на шею вешать), он умеет ”понимать” каждого: помните самолетик-письмо Сашеньки Руневой? Будкин-то его выбросил, а Служкин не позволил бумажке висеть в листве. И таких поступков, каждодневных маленьких подвигов, у Географа наберется много. Человек и состоит из таких вот маленьких поступков-подвигов.
    А вот в походе Служкин и совершил самый главный Поступок: он показал этим никчемным пацанам, что они могут быть сильными, могут быть людьми. А этот опыт дорогого стоит, ведь после похода вроде бы всё осталось без изменений, но изменились все очень. Он позволил ребятам самим принимать решения, быть Личностями. Не двоечниками и хулиганами, а Командой. Он преподнес им и себе самый главный урок – урок Жизни, урок Любви, урок Человечности:
    И может , именно любви я и хотел научить отцов – хотя я ничему не хотел учить. Любви к земле, потому что легко любить курорт, а дикое половодье, майские снегопады и речные буреломы любить трудно. Любви к людям, потому что легко любить литературу, а тех, кого ты встречаешь на обоих берегах реки, любить трудно. Любви к человеку, потому что легко любить херувима, а Географа, бивня, лавину любить трудно. Я не знаю, что у меня получилось. Во всяком случае, я, как мог, старался, чтобы отцы стали сильнее и добрее, не унижаясь и не унижая.
    Для меня это бесценный дар. И знаете, что я вам скажу? Я бы своего ребенка отправила в поход со Служкиным. Мы можем долго бояться и не отпускать своих детей от юбок, но Жизнь – это сплошные пороги и ребенок должен уметь преодолевать их. Должен научиться Любить окружающий мир, и пусть даже потом будет одно сплошное одиночество на горизонте, но остаться Человеком и не потерять свою совесть важнее всего на свете.
    Я так думаю 🙂
    И спасибо огромное sparrow_grass и strannik102 за знатный пинок к прочтению. Спасибо!!! Книгу однозначно ищу в бумаге и перечитывать. Обязательно перечитывать.

  5. makc85 Ответить

    Смотрела буквально вчера данным фильм. Постановка, сценарий очень отличаются от современных на данное время, может потому он так и зацепил многих смотрящих – своей неординарностью. Об игре актеров: отличная игра актеров! Фильм с подсмыслами и кажется немногие могли бы понять всей сути его. Поскольку мы пишем тут свои отзывы, то я рискну- таки изложить свой взгляд на данную картину русского кинематографа, хоть он был и снят видать по книге (книгу данную не читала).
    Значит, в центре всего происходящего стоит мужчина, который как по мне ищет суть жизни своей, предрасположен к алкоголю и курению. Обычный труд работника завода или грузчика не для него. Он ищет материи поглубже, так как был преподавателем в вузе. Поскольку надо содержать семью (жену и дочку маленькую) пошел работать в школу обычную географом. И тут раскрываются его все черты характера. История повторяется, как и много лет тому назад: в него влюбляется школьница, напоминает его настоящую жену, которая когда-то давно все бросила и поехала за своим преподавателем. Мне кажется, что это была ошибка её жизни, так как в итоге она поняла, что её идеал не такой уже и идеал. Конечно, ошибкой однозначно назвать это нельзя, ведь с этого союза родилась дочка. В плане отношений мужчина – женщина они не подошли друг другу. В итоге главный герой понимает, что он испортил жизнь своей жене и решает свести её с другом, который более состоятельный и предприимчивый в жизни. И это получается. Главный герой не хочет бороться за свою жену, ему проще её отдать кому-то чем стать таким как она хочет для неё. Как по мне, то это проблема настоящая нашего мужского поколения человечества. Именно такое творится в 30% семей в данное время: мужики пьют, гуляют, женам это не нравится, они хотят от них большего и в материальном и в духовном плане. В итоге жены ищут состоятельных любовников и семья распадается. В 10% сами жены и виноваты: они забывают о духовной жизни семьи, стремятся с мужа выжать все соки, винят в чем-то если у тех не получается, последние впадают в депрессию и начинается развал семьи. К сожалению этого не изменить.. оно заложено в психологии женщины и мужчины и только настоящая любовь может пройти через года и остаться в пенсионном возрасте.
    Конечно, не только эта линия сюжета там раскрыта: отношение подростков алчное, тема алкоголя, тоже присутствует. Это тоже проблема на данный момент. Конец мне так и не понятен: вернулась ли жена к географу…. И что с ним станет потом. Жалко такого человека: видно он на самом деле очень умный и глубоко душевный человек, но в нашем мире таким трудно приходится. Он как не от мира сего, таким надо жить в деревушке с женой, хозяйством, в своем доме, но не в городе, там его задавят своими «хочу» другие.
    Сюжет не приукрашает настоящее человечества, он его показывает таким, каким оно есть или было в те года по сюжету книги.
    Скажу, что фильм на любителя и всем, кто любят мыльные оперы или американские фильмы с роскошными особняками, он, наверное, не понравится. Но все же для своего мировоззрения и что-то нового для просмотра я рекомендую посмотреть данный фильм.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *